Борщевский Г. А. Роль государства в формировании преемственного исторического сознания в контексте проблемы обеспечения национальной безопасности России

Статья зарегистрирована ФГУП НТЦ «Информрегистр»: № 0421200131\0008.

УДК 372.893; 351.746

Borshchevskiy G. A. The Role of State in the Formation of a Continual Historical Consciousness in the Context of the Problem of Russia’s National Security Assurance

Аннотация ◊ В статье с позиций междисциплинарного подхода рассматривается взаимосвязь двух общенаучных категорий — патриотизма и национальной безопасности. Раскрывается актуальность и общественная значимость вопросов развития патриотического потенциала нации, дается обоснование перспективных методов преодоления социально-экономического и морально-психологического кризиса страны.

Ключевые слова: патриотизм, национальная безопасность, духовные угрозы безопасности, духовные ценности, преемственное историческое сознание.

Abstract ◊ The article examines the relationship of two general scientific categories of patriotism and national security from the standpoint of the interdisciplinary approach. The urgency and social importance of the issues of national patriotic potential development is revealed, the justification of the most promising methods to overcome the socio-economic and moral and psychological crisis of the nation is proved.

Keywords: patriotism, national security, spiritual security threats, spiritual values, continual historical consciousness.

Термин «национальная безопасность» введен в научно-политический лексикон для обозначения социального явления защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от опасностей и угроз[1]. Национальная безопасность затрагивает уровни государства, общества, региона, города, отдельной личности. Частные стороны национальной безопасности всегда являются составной частью общественных отношений, определяемых качественным состоянием бытия как концентрированного выражения ценностных ориентаций конкретной цивилизации.

Национальная безопасность предполагает защиту национальных интересов от различного рода угроз. Под угрозой понимается опасность на стадии перехода из возможности в действительность, высказанное намерение или демонстрация готовности одних субъектов нанести ущерб другим[2]. Угроза безопасности, согласно нормативному определению, — это совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства[3].

В современной науке выделяют ряд классификаций угроз по различным основаниям, некоторые из которых приведены на рис. 1.

Рис. 1. Классификации видов угроз

Источником формирования угрозы безопасности является многообразие внутренних и внешних противоречий общественного развития в стране и на международной арене в разных сферах человеческой деятельности как постоянно эволюционирующий процесс.

По мнению профессора В. М. Глущенко, «прежняя концепция национальной безопасности имела внешнюю направленность. <…> В настоящее время стратегия развития государства немыслима без учета внутренних и внешних факторов безопасности»[4]. Различные исследователи данной проблематики выделяют до 200 видов невоенных средств обеспечения безопасности. В современных условиях национальная безопасность, таким образом, зависит уже не столько непосредственно от вооружённых сил, сколько от общего уровня социально-экономического развития страны, её конкурентоспособности, политической стабильности.

Обеспечение национальной безопасности, следовательно, должно означать сегодня не только предотвращение военной угрозы, но и создания в обществе таких условий, которые бы стимулировали его социальное, культурное, хозяйственно-экономическое развитие.

***

Важное место в обеспечении национальной безопасности нашей страны всегда занимали патриотические идеалы. Понятие патриотизма еще Н. М. Карамзин чрезвычайно точно определил, как «любовь ко благу и славе Отечества и желание способствовать им во всех отношениях»[5].

За свою многовековую историю Россия накопила огромный теоретический и практический опыт в этой сфере. Патриотизм как идея объединения русских земель в борьбе против общего врага отчетливо звучит в «Повести временных лет», в проповедях Сергия Радонежского.

Сущность военного патриотизма в России прекрасно, на наш взгляд, сформулирована Петром I в напутствии войскам перед Полтавской битвой 27 июня (8 июля) 1709 г. «Воины! Пришел час, который должен решить судьбу Отечества. Вы не должны помышлять, что сражаетесь за Петра, но за государство, Петру врученное, за род свой, за Отечество, за православную нашу Веру и Церковь. Не должна вас смущать слава непобедимости неприятеля, которой ложь вы доказали не раз своими победами. Имейте в сражении перед собой Правду и Бога, защитника вашего. А о Петре ведайте, что ему жизнь не дорога. Жила бы только Россия во славе и благоденствии для благосостояния вашего»[6].

Свой вклад в развитие теории патриотизма впоследствии внесли русские мыслители B. C. Соловьев, И. А. Ильин, П. А. Флоренский, В. В. Розанов, Н. А. Бердяев, В. О. Ключевский. Различные аспекты данного вопроса раскрыты в работах видных отечественных ученых, политических и военных деятелей. Благодаря этим трудам понятие патриотизма расширилось к нынешнему моменту так же, как и понятие национальной безопасности. В настоящее время патриотизм может трактоваться уже не только как готовность защищать отечество с оружием в руках от внешнего врага (как это считалось прежде, в рамках существовавшей концепции национальной безопасности), но и как способность противостоять иным угрозам во всем их нынешнем спектре (согласно современной интегративной парадигме национальной безопасности).

***

Из всего многообразия угроз, существующих в современном мире, для России сегодня, на наш взгляд, особенно опасна духовная угроза, угроза разобщения общества, потери им чувства национального родства, преемственного исторического сознания. Изучение развития современного российского общества показывает, что угрозы духовной безопасности исходят практически из всех сфер жизни. Кризис идентичности, о котором пишут многие исследователи, привел к потере многими соотечественниками духовных и нравственных ориентиров, долговременных ценностей.

В структуре духовных ценностей современного общества можно выделить следующие основные смысловые группы:

1. Жизненные ценности (отношения к семье, родным, здоровью).

2. Мировоззренческие ценности (представления о цели и смысле жизни, вера в Бога, совесть, достоинство).

3. Демократические ценности (права человека, свобода слова, совести).

4. Общественные ценности (патриотизм, чувство долга, социальная справедливость, национальные традиции, общественное признание).

5. Корпоративные ценности (коллективизм).

6. Ценности межличностного общения (любовь, дружба, честность, порядочность, доброта, скромность, отзывчивость, сострадание).

7. Прагматические ценности (компетентность и профессионализм, личный успех, карьера, материальное благополучие, богатство).

8. Эстетические ценности (достижения культуры и искусства).

В последние десятилетия наблюдается целый ряд весьма тревожных тенденций, таких как:

• доминирование в общественном сознании прагматических ценностей;
• существенное снижение у значительной части населения значимости таких ценностей, как жизненные, мировоззренческие и общественные;
• снижение общего уровня общественной нравственности и этических норм поведения человека в обществе, его отношения к людям и природе.

Результаты исследований показывают, что в современном мире даже очень богатые люди, в большинстве своем, чувствуют себя несчастными, так как не имеют главного: любви, уважения, понимания и искренней привязанности других людей, душевного спокойствия. В связи с этим, как отмечает П. Дж. Бьюкенен в своей работе «Смерть Запада», даже в экономически развитых странах сегодня происходит рост числа психических расстройств и заболеваний, алкоголизма, наркомании и насилия в семье[7]. Именно там наблюдается все большая утрата смысла жизни, духовных ценностей и перспективных жизненных ориентиров, разрушение семьи и все большее отчуждение людей друг от друга и окружающей их природы.

Основными результатами развития вышеуказанных негативных тенденций в сфере духовной культуры являются:

• общественная апатия, копирование образа жизни, стереотипов и норм поведения и общения, не характерных для отечественной культуры;
• утрата многими гражданами России чувства гордости за свою страну, забвение многих важных событий в истории страны, ее традиций;
• беспрецедентное развитие коррупции и преступности;
• развитие массового алкоголизма, наркомании;
• неудовлетворительное состояние физического здоровья, малая средняя продолжительность жизни;
• развитие в молодежной среде неуважительного отношения к труду и гражданскому долгу и др.

Все эти проблемы характерны для большинства стран, перешедших к постиндустриальному и информационному этапам развития. Вместе с тем, в современной России эти общие тенденции усугубляются грузом неразрешенных социально-экономических, политических и хозяйственных противоречий, явившихся следствием системного кризиса, пережитого нашей страной в 1990–2000-е годы. Ярким примером подобной негативной тенденции являются два последних десятилетия, в которые угасание национальной идентичности и кризис общественного мировосприятия сопровождались широко известными экономическими потрясениями и потерей значительной части реального суверенитета страны.

Можно дискутировать о том, что в данном процессе было первично — экономический кризис ли вызвал духовный разлад или нравственное разложение обусловило финансовые и хозяйственные катаклизмы. Ясно одно: без обеспечения духовной безопасности нации, без преемственного исторического сознания поколений не представляется возможным экономический рост и процветание страны.

Учитывая этот фактор важно выработать направления деятельности по формированию в национальном масштабе указанного преемственного сознания и укреплению духовной безопасности. Важная роль в данном процессе, безусловно, принадлежит государству и его институтам, в первую очередь, — системе образования и воспитания, потому что именно она непосредственно взаимодействует с молодежью. Сегодня, к сожалению, значительная часть молодежи не признает национальных ценностей и живет своими собственными малыми интересами. В последние годы среди неё не без влияния ряда средств массовой информации появились чуждые российскому обществу и традициям организации, в том числе экстремистского толка, склонных к восприятию идей фашизма. Работа с молодежью представляет поэтому актуальную и сложную научно-практическую проблему.

Результаты социологических опросов показывают, что многие наши молодые сограждане хотели бы покинуть свою страну, постоянно жить и работать за рубежом, в странах, где уровень жизни сегодня выше, чем в России. Согласно данным портала Superjob.ru за август 2010 года, 41% опрошенных людей трудоспособного возраста хотели бы эмигрировать из России. Недавнее исследование Института общественного проектирования показывает, что 17% граждан серьезно рассматривают возможность отъезда, а еще 32% думают об этом (январь 2011 г.). Данную группу преимущественно составляют образованные люди до 35 лет. При этом в качестве основных причин таких намерений респонденты называют отсутствие у них перспектив получить интересную, хорошо оплачиваемую работу в России и решить проблемы жилищного характера[8].

Счетная палата называет цифру 1,25 млн россиян, работающих за рубежом (2010 г.). При этом эмигрируют образованные и богатые люди трудоспособного возраста, которые вывозят капитал и устраивают своих детей на обучение за границей. Эмиграция вызвана, по мнению профессора В. А. Мау, размыванием ниши России на глобальном рынке, неясными перспективами экономического роста при снижении численности населения[9]. Подобная ситуация чревата тем, что, в отсутствие понимания общих национальных интересов, личный интерес может совпасть с деятельностью прямо противоречащей интересам Отечества. Это негативно сказывается на духовной культуре, которая определяет что наиболее значимо для человека, что ему особенно важно и дорого, на что он ориентируется в своей деятельности.

***

С учетом вышеизложенного проблема обеспечения национальной безопасности в России сегодня заключается, на наш взгляд, преимущественно в том, что значительная часть экономически активного населения слабо идентифицируют себя с ходом развития страны, дистанцируются от национальных задач в пользу самостоятельного решения собственных бытовых проблем. Все это вызывает опасность раскола страны перед лицом любой внешней угрозы (экономической, политической, военной и т. д.), равно как и перед внутренними кризисами.

Экономическая причина указанной тенденции может быть продиктована тем, что значительная часть населения современной России чувствует себя забытыми государством: многие живут за чертой бедности, в то же время доходы 10% самых богатых и 10% самых бедных групп населения страны могут различаться более чем в 80 раз![10] По замечанию директора Центра социально-экономических измерений РАН А. П. Шевякова, «сегодня мы имеем глубокое социально-экономическое расслоение общества, и корень таких глубоких деформаций находится в области распределительных механизмов и отношений. Их необходимо переналаживать».

События на Манежной площади в декабре 2010 г., а также протесты и митинги в 2011 г. и в начале 2012 г. показывают рост агрессивных настроений в обществе. Несмотря на то, что действия экстремистов получили официальное осуждение, общество не было монолитно в своем отношении к происшедшему. В обстановке всеобщей напряженности и недоверия между общественными группами любое событие на мировом рынке, например, падение мировых цен на энергоносители может спровоцировать в нашей стране революционные волнения, подобные тем, которые переживали 2011 г. страны Северной Африки.

Национальное единство объективно проявляет себя тогда, когда нация одинаково реагирует на внешнюю угрозу или внутренний кризис. Однако при существующем положении нельзя говорить об общенациональных ценностях, единых для всех жителей страны. Тяжелое материальное положение и беспросветность будущего вынуждают многих, преимущественно молодых людей, искать выход в употреблении наркотиков, алкоголя, участии в преступных и радикальных группах.

Отмеченная выше взаимосвязь национальной безопасности и состояния хозяйства подчеркивает фундаментальное положение о том, что «безопасность любой системы <…> обеспечивается <…> не только через охранительство, но, прежде всего через жизнеспособность данного субъекта, его конкурентных возможностей в борьбе за выживание и развитие»[11]. Первоочередной задачей России для сохранения ее жизнеспособности является соблюдение национальных экономических интересов. Несмотря на то, что большинство ученых сходятся в этом вопросе, они, тем не менее, по-разному оценивают сущность данных интересов. В последние годы стало модным утверждать, что реализовать их можно лишь при условии устойчивого увеличения ВВП страны. Однако есть основания сомневаться в справедливости данных утверждений. Так, накануне недавней событий в Египте в стране наблюдался стабильный рост ВВП порядка 3–5 % в год.

Лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отметил, что «в качестве примера…вводящих в заблуждение стандартных измерений можно привести средний показатель ВВП на душу населения, который может расти даже тогда, когда большинство людей в нашем обществе чувствуют, что их материальное положение… становится хуже. Увеличение размера пирога вовсе не означает, что все или большинство людей получат большой кусок»[12].

Таким образом, в национальных интересах страны не столько увеличение валового продукта, сколько реальное повышение уровня жизни людей, ибо именно оно способствует снижению внутренней напряженности в обществе и, в конечном счете, повышению уровня патриотизма. Государственная политика в данной сфере должна быть направлена на повышение уровня жизни народа, а также социальной ответственности бизнеса перед обществом. Социологические опросы показывают, что значительная часть населения России считает необходимым введение прогрессивного налогообложения крупных доходов. Опыт развитых стран показывает, что эти меры являются весьма эффективными и содействуют снижению социальной напряженности в обществе; этим путем, судя по всему, пойдет и российское правительство.

Еще один путь к повышению уровня гражданской солидарности лежит в развитии сектора корпоративной собственности на крупных, средних и малых предприятиях. Здесь можно было бы использовать опыт организации бизнеса в Японии, где уже более 80% акционерного капитала принадлежит менеджерам и специалистам самих предприятий, что повышает их заинтересованность в результатах своей деятельности.

В условиях справедливости экономической системы, личной уверенности каждого в завтрашнем дне люди более склонны гордиться своей страной, уважать правительство, а такое положение закладывает прочные основы государственного строя.

***

Экономический базис государственной системы, построенный на началах справедливого распределения благ, о чем шла речь выше, не умаляет, однако значение другого фактора, без которого невозможно обеспечение национальной безопасности. Речь идет о наличии внятной государственной идеологии, приемлемой и поддержанной подавляющим большинством населения.

Пример удачного соединения в одно время обоих данных факторов дает Великая Отечественная война. Минимальное имущественное расслоение в обществе вкупе с определенной государством и ясной для людей позитивной цели развития нации обеспечили высокую степень лояльности к режиму и готовность граждан пойти на лишения и даже жертвы для сохранения существующего общественного строя.

Феномен Великой Отечественной войны в качестве объединяющего, цементирующего начала беспрецедентен для нашего общества. В списке важнейших событий, которые определили судьбу страны в XX в., победу в Великой Отечественной войне в среднем назвали 78% опрошенных; для 94% респондентов это предмет наибольшей гордости в истории страны[13]. Таким образом, та война сегодня понимается многими как единственное (!) во всей истории XX века событие, вызвавшее практически полное национальное единение.

Пример Великой Отечественной войны интересен не только как иллюстрация процессов, имевших место в прошлом. Эта война до сих пор определяет угол зрения исследователей и экспертов, влияет на понимание ими тенденций развития современного российского общества и перспектив его трансформации в будущем.

История Великой Отечественной войны давно стала полем ожесточенной идеологической битвы. Ослаблению деятельности по формированию патриотического сознания служит спорное с научной точки зрения понятие «информационная война». Оно описывает процессы только в технических системах, но не в отношениях народов, государств, армий. «Информационная война» подменяет определение «идеологическая борьба и психологическая война», т. е. война, которая касается человеческого сознания, а не машинного способа ускорения деятельности человека. Идеологическая война на уровнях теоретического и обыденного сознания или психологическая война лишь на низшем уровне сознания-подсознания, равно как и «холодная война» в целом, никуда не делись[14]. Они продолжаются, ибо каждое государство, нация, классы имеют свою национальную идею, национальные интересы, национальную доктрину и военную политику. Все виды национального сознания находят выражение в национальной, государственной идеологии и политике.

По мере того, как уменьшается число живых участников и свидетелей Великой Отечественной войны, она предстает во все более искаженном восприятии. Победа начинает ассоциироваться у одних только с триумфами и славой, у других — только с бездарными потерями и глупой жестокостью. И та и другая интерпретация, на наш взгляд, ошибочны, так как создают у новых поколений ложное восприятие войны в принципе. Этим пользуются недобросовестные политики в России и за рубежом, которые играют на национальных чувствах, превращая их часто в национализм и поиск врагов повсюду или в холодный нигилизм и презрение к прошлому. Война и победа становятся предметом политической спекуляции с использованием идеологии.

Таким образом, ведется раскол народа-победителя политическими элитами в угоду их интересам. Истинное значение победы подменяется прямо противоположным по духу. Как справедливо отметила в этой связи историк и общественный деятель Н. А. Нарочницкая, «пока Россия демонстрирует неспособность найти согласие ни по одному вопросу своего прошлого, настоящего и будущего, весь остальной мир пожинает плоды нашего национального нигилизма и безверия»[15]. Противники возрождения российской державности стремятся, чтобы не было преемственности русского и советского исторического сознания. Это достигается путем приравнивания целей, которые преследовал в войне Советский Союз, к целям и замыслам фашистской Германии. При таком подходе война перестает быть Отечественной и становится противостоянием двух тоталитарных империй в борьбе за господство над миром. Соответственно, США и Англия при таком подходе могут считать (и убеждать в этом других!), что они сначала уничтожили фашистскую империю и выиграли Вторую мировую войну, а потом сокрушили и коммунистическую империю, принеся освобождение всему миру. С этих позиций ведется пересмотр итогов послевоенного мироустройства, в создании которого участвовал Советский Союз. Идеологически мы оказываемся на положении проигравшей стороны.

Предпринимаются попытки лишить историческое сознание его стержня — объективной истины истории. Под флагом замены будто бы сфальсифицированной в советское время истории предлагается новый ревизионизм — «очищенная от фальсификации история». Бороться с этим явлением способно только повышение качества и эффективности патриотического воспитания и развертывание всего потенциала науки, которым обладает страна.

Среди многих функций науки, имеющих прямое отношение к патриотическому воспитанию, главной, как нам представляется, должна быть охрана исторической безопасности Родины. Основное условие (и содержание) исторической безопасности состоит в том, что Россия не может допустить ущерба в изложении, толковании своей истории, своей действительности. Для решения этой задачи была создана Комиссия по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России[16].

Деятельность данной комиссии не является бесспорной, многих экспертов смущает формулировка «в ущерб интересам России» в ее названии (то есть фальсификации в пользу интересов России как будто бы не возбраняются). Вместе с тем принятая в том же году резолюция ОБСЕ, приравнивающая преступления гитлеровского и сталинского режимов[17], была справедливо истолкована как надругательство над историей страны-победителя фашизма и подтвердила правильность идеи о создании Комиссии.

Однако главное, на наш взгляд, то, что Комиссия наделяется полномочиями по рассекречиванию архивных документов, в чем состоит главная возможность противостоять фальсификации истории. Это особенно важно, потому что данные говорят о тревожном положении с учебниками для школ и вузов. В сегодняшней России в средней школе друг с другом конкурируют полторы тысячи (!) разных учебников истории, написанных с каких угодно, сплошь и рядом диаметральных позиций. Полярность мнений хороша в академической науке, а воспитание граждан должно вестись на основе проверенных и достоверных данных.

Напомним слова выдающегося британского мыслителя XIX века Роберта Оуэна о том, что «прошлое было неизбежно, и оно было необходимо для того, чтобы создать будущие формы человеческого существования»[18]. Таким образом, необходимо изучать факты прошлого, сопоставлять их ради поиска истины, применять в своей жизни. Очень точно и лаконично, в виде призыва, эта мысль сформулирована профессором В. К. Криворученко в статье, посвященной провозглашению 2012 года Годом российской истории: «за правдивую, научно выверенную историю, которая учит, благословит на труд и знания во имя Отечества!»[19].

Прошлое надо прочувствовать, продумать и принять как данность, не пытаясь что-то вымарать или переделать в нем. Только тогда можно будет жить по правде и только тогда возможно будет духовное единение нации, преемственность ее исторического сознания.

***

В контексте обсуждаемой проблемы обратим внимание читателей на такой нормативный документ, как Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года. Она представляет собою официально признанную систему стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу. Государство, согласно ей, является главным субъектом обеспечения безопасности личности и общества. Цель государства — обеспечить нормальную жизнедеятельность людей и их безопасность[20]. В документе позиционируется комплексный подход к проблеме национальной безопасности и ее обеспечение, главным образом, путем реализации новой стратегии развития страны, основанной на ее системной модернизации. Концептуальные положения в области обеспечения безопасности базируются на взаимосвязи с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

Признавая взаимосвязь между экономикой и вопросами национальной безопасности, разработчики рассматриваемой Стратегии, вместе с тем, игнорируют в ней вопросы духовного и нравственного состояния общества. Признание необходимости хозяйственно-экономического развития в отрыве от указания на необходимость патриотического развития, на наш взгляд, является фундаментальной ошибкой идеологов наших дней.

В недавней программной статье В. В. Путина о гарантиях национальной безопасности указано, что «для устойчивого социально-экономического развития и обеспечения безопасности государства нам необходимо, перенимая все лучшее, наращивать и поддерживать военно-технологическую и научную независимость России» (Путин, 2012: 1–3)[21]. Несмотря на то, что в статье речь идет преимущественно о чисто военных аспектах национальной безопасности, подобное утверждение указывает на понимание ее автором зависимости между национальной безопасностью и образовательным, интеллектуальным потенциалом. От этого понимания остается один шаг до признания необходимости духовного развития, преемственного исторического сознания для обеспечения национальной безопасности.

***

Духовное единство, осознание себя частью своего народа позволяли в прошлом объединяться перед лицом опасности, выдерживать трудности, стремиться вперед. Как писал философ И. А. Ильин, «...все граждане имеют помимо многих различных, противоположных или одинаковых интересов и целей, одну, единую цель и один общий интерес», который распространяется на обеспечение их безопасности и одновременно «позволяет каждому реализовать себя в рамках тех возможностей, которыми обладает данная нация»[22].

Правильность этой мысли становится особенно очевидной, когда оглядываешься назад, чтобы мысленным взором окинут обширное полотно противоречивой российской истории. Ее непредвзятая оценка позволяет сделать вывод, что именно в эпохи наивысшей духовной консолидации общества, единения вокруг самобытной и разделяемой большинством населения идеи, становилось возможным решать глобальные задачи общенационального масштаба. И напротив, размывание под воздействием различных факторов этой духовной основы приводило к потере темпов социального и экономического развития, откату назад в научно-технологическом плане.

В последнее время стало расхожим выражение «Патриотизм — последнее прибежище негодяев». В нем проявляется общее разочарование современного постиндустриального общества в целях и ценностях своего развития на предшествующем этапе. Подобное разочарование характерно для большинства развитых стран, но особенно для тех из них, которые испытали на себе череду социально-экономических и политических катаклизмов. К их числу, конечно, относится и Россия, где в результате длительной идеологической и пропагандистской работы был сформирован вполне определенный тип одобряемого социального поведения. Вследствие изменения всего уклада жизни этот тип подвергся коренной трансформации, что выразилось в депрессии и разобщенности общества.

Пустота, образовавшаяся после развенчания идеалов, заполнилась цинизмом, на почву которого так удачно легло приведенное изречение. Однако парадокс заключается в том, что автор этих слов — английский писатель Сэмюель Джонсон (1709–1784) — вложил в него смысл прямо противоположный тому, как он понимается противниками патриотических идей. По мнению Джонсона, патриотизм есть самое последнее убежище, под своды которого, словно в храм, после всех мытарств, приходят все страждущие, в том числе и самые отпетые негодяи (“Patriotism is the last refuge of a scoundrel”). Таким образом, патриотизм неизбежно возрождается из самых глубоких разломов общества. Это возрождение необходимо для обеспечения самого процесса существования нации и национального (многонационального) государства.

Главный ресурс в обеспечении национальной безопасности всегда составляли и составляют люди, и от того, захотят ли они жить, работать, платить налоги и рожать детей в данной стране (а именно это и есть истинный патриотизм!) зависит ее выживание.

Властная элита должна осознавать, что чувство патриотизма формируется в гражданах не a priori. Для его возникновения современный человек, имеющий полную информацию об окружающем мире и право свободного выбора. Он должен с малых лет осознавать свою полезность для страны, свое место в ее истории (это именно то, что мы называем преемственным историческим сознанием). Кроме того, ему должны быть обеспечены все условия для жизни и развития. Государство призвано создать такой социально-экономический уклад, при котором будут удовлетворены интересы абсолютного большинства населения. Люди должны понять, что им ничто не угрожает и что здесь у них есть перспективы. Лишь после этого, как подчеркивает профессор Г. Г. Малинецкий, можно переходить к реализации амбициозных проектов, которые в противном случае обречены оставаться декларативными[23].

Обеспечение национальной безопасности посредством «духовного оружия», патриотизма всегда было приоритетным направлением для нашей страны. Эта же тенденция, безусловно, сохраняет свою актуальность и в новых условиях, ведь люди, не помнящие и не уважающие своих корней, не заслуживают и не имеют будущего.

А наш народ, хочется верить, еще не сказал своего последнего слова в мировой истории…

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Ярочкин В. И. Секьюритология — наука о безопасности жизнедеятельности. М.: Ось-89, 2000. С. 115.

[2] Серебрянников В. В. Новая модель безопасности: диалектика средств её обеспечения // Мировая экономика и мировые отношения. 1991. № 3. С. 31–40.

[3] Закон РФ от 05.03.1992 № 2446-I «О безопасности» (в ред. Федерального закона от 26.06.2008 № 103-ФЗ). Ст. 1.

[4] Глущенко В. М. Безопасность мегаполиса: теория и практика : монография. М. : Моск. городск. ун-т управления Правительства Москвы, 2007. С. 4.

[5] Карамзин Н. М. О любви к отечеству и народной гордости // Избр. соч. : В 2 т. М. ; Л., 1964. Т. 2. C. 282.

[6] Цит. по: Тельпуховский Б. С. Северная война 1700–1721 гг. М., 1946.

[7] Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М. : АСТ, 2007.

[8] См., например: Работать за границей хотят 53 % молодых россиян [Электронный ресурс] // Исследовательский центр портала SuperJob.ru. URL: http://www.superjob.ru/community/rabota_v_drugom_regione/41046/ (дата обращения:23.02.2012).

[9] Владимир Путин и Ярослав Кузьминов будут искать новую модель экономики накануне выборов // Коммерсантъ. 2011. №28 (4569). 17 февраля.

[10] Рудницкий Л. А. Бедные в современной России бедны не так, как раньше [Электронный ресурс] // KM.RU Новости. URL: http://www.km.ru/biznes-i-finansy/ekonomika-rossii/bednost/13178 (дата обращения: 23.02.2012).

[11] Косолапов Н. Н. Национальная безопасность в меняющемся мире // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 10. С. 5–19.

[12] Стиглиц Дж. Крутое пике. М. : ЭКСМО, 2011. С. 132.

[13] См.: Дюков А. Ю., Исаев А. А., Холмогоров Е. А. Великая Отечественная война. 1941–1945. М. : Новые хроники, 2008.

[14] Уткин Б. П. Заветы победителей защитникам Отечества (историко-публицистические очерки). М. : Изд-во Главархива Москвы, 2005. С. 213.

[15] Нарочницкая Н. А. За что и с кем мы воевали. М. : Минувшее, 2005. С. 16.

[16] Указ Президента Российской Федерации от 15.05.2009 № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» // Российская газета : Федеральный выпуск. 2009. № 4913. 20 мая.

[17] Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке : Резолюция Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. Вильнюс, 29 июня — 3 июля 2009 года [Электронный ресурс] // Медиация. URL: http://intermediation.narod.ru/zakoni/... v_xxi_veke_03072009/ (дата обращения: 21.02.2012).

[18] Оуэн Р. Революция в сознании и деятельности человеческого рода. Утопический социализм: хрестоматия / Общ. ред. А. И. Володина. М. : Политиздат, 1982. С. 340.

[19] Криворученко В. К. Год российской истории [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2012. № 1. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2012/1/Krivoruchenko_The-Year-of-Russian-History/ (дата обращения: 19.02.2012).

[20] Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: Утверждена Указом Президента РФ от 12.05.2009 № 537 // Российская газета. Федеральный выпуск. 2009. № 4912. 19 мая.

[21] Путин В. В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России // Российская газета — Столичный выпуск. № 5708 (35). 2012. 20 февраля.

[22] Ильин И. А. О сущности правосознания // Ильин И. А. Собр. соч. : В 10 т. М. : Русская книга, 1994. Т. 4. С. 151–160.

[23] Малинецкий Г. Г. Россия. Выбор будущего // Сценарий и перспектива развития России / Под ред. В. А. Садовничего, А. А. Акаева, А. В. Коротаева, Г. Г. Малинецкого. М. : ЛЕНАНД, 2011.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада. М.: АСТ, 2007.

Владимир Путин и Ярослав Кузьминов будут искать новую модель экономики накануне выборов // Коммерсантъ. 2011. № 28 (4569). 17 февраля.

Воссоединение разделенной Европы: поощрение прав человека и гражданских свобод в регионе ОБСЕ в XXI веке : Резолюция Парламентской Ассамблеи ОБСЕ. Вильнюс, 29 июня — 3 июля 2009 года [Электронный ресурс] // Медиация. URL: http://intermediation.narod.ru/zakoni/..._v_xxi_veke_03072009/ (дата обращения: 21.02.2012).

Глущенко В. М. Безопасность мегаполиса: теория и практика : монография. М. : Моск. городск. ун-т управления Правительства Москвы, 2007.

Дюков А. Ю., Исаев А. А., Холмогоров Е. А. Великая Отечественная война. 1941–1945. М.: Новые хроники, 2008.

Закон РФ от 5 марта 1992 г. № 2446-I «О безопасности» (в ред. Закона РФ от 26.06.2008 № 103-ФЗ). Ст. 1.

Ильин И.А. О сущности правосознания // Ильин И. А. Собр. соч. : В 10 т. М. : Русская книга, 1994. Т. 4.

Карамзин Н. М. О любви к отечеству и народной гордости // Избр. соч. : В 2 т. М.; Л., 1964. Т. 2. Стихотворения. Критика. Публицистика. Главы из «Истории Государства Российского».

Косолапов Н. Н. Национальная безопасность в меняющемся мире // Мировая экономика и международные отношения. 1992. № 10. С. 5–19.

Криворученко В. К. Год российской истории [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2012. № 1. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2012/1/Krivoruchenko_The-Year-of-Russian-History/ (Дата обращения 19.02.2012).

Малинецкий Г. Г. Россия. Выбор будущего // Сценарий и перспектива развития России / Под ред. В. А. Садовничего, А. А. Акаева, А. В. Коротаева, Г. Г. Малинецкого. М. : ЛЕНАНД, 2011.

Нарочницкая Н. А. За что и с кем мы воевали. М. : Минувшее, 2005.

Оуэн Р. Революция в сознании и деятельности человеческого рода. Утопический социализм: хрестоматия / Общ. ред. А.И.Володина. М.: Политиздат, 1982.

Путин В. В. Быть сильными: гарантии национальной безопасности для России // Российская газета — Столичный выпуск. №5708 (35). 2012. 20 февраля.

Работать за границей хотят 53% молодых россиян [Электронный ресурс] // Исследовательский центр портала SuperJob.ru. URL: http://www.superjob.ru/community/rabota_v_drugom_regione/41046/ (дата обращения: 23.02.2012).

Рудницкий Л. А. Бедные в современной России бедны не так, как раньше [Электронный ресурс] // KM.RU Новости. URL: http://www.km.ru/biznes-i-finansy/ekonomika-rossii/bednost/13178 (дата обращения: 23.02.2012).

Серебрянников В. А., Хлопьев А. К. Социальная безопасность России / Ин-т соц.-полит. исследований РАН. М., 1996.

Стиглиц Дж. Крутое пике : Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. М. : ЭКСМО, 2011.

Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года : Утверждена Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 // Российская газета. Федеральный выпуск. 2009. № 4912. 19 мая.

Тельпуховский Б. С. Северная война 1700–1721 гг. М., 1946.

Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 2009 г. № 549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России» // Российская газета: Федеральный выпуск. 2009. № 4913. 20 мая.

Уткин Б. П. Заветы победителей защитникам Отечества (историко-публицистические очерки). М. : Изд-во Главархива Москвы, 2005.

Ярочкин В. И. Секьюритология — наука о безопасности жизнедеятельности. М. : Ось-89, 2000.

REFERENCES  (TRANSLITERATION)

B'iukenen P. Dzh. Smert' Zapada. M.: AST, 2007.

Vladimir Putin i Iaroslav Kuz'minov budut iskat' novuiu model' ekonomiki nakanune vyborov // Kommersant". 2011. № 28 (4569). 17 fevralia.

Vossoedinenie razdelennoi Evropy: pooshchrenie prav cheloveka i grazhdanskikh svobod v regione OBSE v XXI veke : Rezoliutsiia Parlamentskoi Assamblei OBSE. Vil'nius, 29 iiunia — 3 iiulia 2009 goda [Elektronnyi resurs] // Mediatsiia. URL: http://intermediation.narod.ru/zakoni/... v_xxi_veke_03072009/ (data obrashcheniia: 21.02.2012).

Glushchenko V. M. Bezopasnost' megapolisa: teoriia i praktika : monografiia. M. : Mosk. gorodsk. un-t upravleniia Pravitel'stva Moskvy, 2007.

Diukov A. Iu., Isaev A. A., Kholmogorov E. A. Velikaia Otechestvennaia voina. 1941–1945. M.: Novye khroniki, 2008.

Zakon RF ot 5 marta 1992 g. № 2446-I «O bezopasnosti» (v red. Zakona RF ot 26.06.2008 № 103-FZ). St. 1.

Il'in I.A. O sushchnosti pravosoznaniia // Il'in I. A. Sobr. soch. : V 10 t. M. : Russkaia kniga, 1994. T. 4.

Karamzin N. M. O liubvi k otechestvu i narodnoi gordosti // Izbr. soch. : V 2 t. M.; L., 1964. T. 2. Stikhotvoreniia. Kritika. Publitsistika. Glavy iz «Istorii Gosudarstva Rossiiskogo».

Kosolapov N. N. Natsional'naia bezopasnost' v meniaiushchemsia mire // Mirovaia ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniia. 1992. № 10. S. 5–19.

Krivoruchenko V. K. God rossiiskoi istorii [Elektronnyi resurs] // Informatsionnyi gumanitarnyi portal «Znanie. Ponimanie. Umenie». 2012. № 1. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2012/1/Krivoruchenko_The-Year-of-Russian-History/ (Data obrashcheniia 19.02.2012).

Malinetskii G. G. Rossiia. Vybor budushchego // Stsenarii i perspektiva razvitiia Rossii / Pod red. V. A. Sadovnichego, A. A. Akaeva, A. V. Korotaeva, G. G. Malinetskogo. M. : LENAND, 2011.

Narochnitskaia N. A. Za chto i s kem my voevali. M. : Minuvshee, 2005.

Ouen R. Revoliutsiia v soznanii i deiatel'nosti chelovecheskogo roda. Utopicheskii sotsializm: khrestomatiia / Obshch. red. A.I.Volodina. M.: Politizdat, 1982.

Putin V. V. Byt' sil'nymi: garantii natsional'noi bezopasnosti dlia Rossii // Rossiiskaia gazeta — Stolichnyi vypusk. №5708 (35). 2012. 20 fevralia.

Rabotat' za granitsei khotiat 53% molodykh rossiian [Elektronnyi resurs] // Issledovatel'skii tsentr portala SuperJob.ru. URL: http://www.superjob.ru/community/rabota_v_drugom_regione/41046/ (data obrashcheniia: 23.02.2012).

Rudnitskii L. A. Bednye v sovremennoi Rossii bedny ne tak, kak ran'she [Elektronnyi resurs] // KM.RU Novosti. URL: http://www.km.ru/biznes-i-finansy/ekonomika-rossii/bednost/13178 (data obrashcheniia: 23.02.2012).

Serebriannikov V. A., Khlop'ev A. K. Sotsial'naia bezopasnost' Rossii / In-t sots.-polit. issledovanii RAN. M., 1996.

Stiglits Dzh. Krutoe pike : Amerika i novyi ekonomicheskii poriadok posle global'nogo krizisa. M. : EKSMO, 2011.

Strategiia natsional'noi bezopasnosti Rossiiskoi Federatsii do 2020 goda : Utverzhdena Ukazom Prezidenta RF ot 12 maia 2009 g. № 537 // Rossiiskaia gazeta. Federal'nyi vypusk. 2009. № 4912. 19 maia.

Tel'pukhovskii B. S. Severnaia voina 1700–1721 gg. M., 1946.

Ukaz Prezidenta Rossiiskoi Federatsii ot 15 maia 2009 g. № 549 «O Komissii pri Prezidente Rossiiskoi Federatsii po protivodeistviiu popytkam fal'sifikatsii istorii v ushcherb interesam Rossii» // Rossiiskaia gazeta: Federal'nyi vypusk. 2009. № 4913. 20 maia.

Utkin B. P. Zavety pobeditelei zashchitnikam Otechestva (istoriko-publitsisticheskie ocherki). M. : Izd-vo Glavarkhiva Moskvy, 2005.

Iarochkin V. I. Sek'iuritologiia — nauka o bezopasnosti zhiznedeiatel'nosti. M. : Os'-89, 2000.

Борщевский Георгий Александрович — член Студенческого правительства дублеров города Москвы, заместитель председателя Студенческого научного общества Московского городского университета управления Правительства Москвы.

Borshchevskiy Georgiy Aleksandrovich, member of the Student Government of Deputies of Moscow city, the vice-chairman of the Student Scientific Society at the Moscow City Government University of Management.

E-mail: borshevskiy2008@yandex.ru

Библиограф. описание: Борщевский Г. А. Роль государства в формировании преемственного исторического сознания в контексте проблемы обеспечения национальной безопасности России [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2012. № 1 (январь — февраль). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2012/1/Borshchevskiy_Continual-Historical-Consciousness/ (дата обращения: дд.мм.гггг).