Журавлев А. Л. Конкурентоспособность нации и образование: психологические аспекты

УДК 37

Zhuravlev A. L. Competitive Power of Nation and Education: Psychological Aspects

Аннотация: Статья представляет собой отредактированный доклад на пленарном заседании V Международной научной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, МосГУ, ноябрь 2008 г.).

Ключевые слова: высшее образование, философия образования, психология образования, конкурентоспособность нации.

Abstract: The article represents an edited report at the plenary meeting of the V International Scientific Conference “Higher Education for the XXI Century” (Moscow, Moscow University for the Humanities, November 2008).

Keywords: higher education, philosophy of education, psychology of education, competitiveness of nation.

В своем выступлении я остановлюсь на трех вопросах. Первый касается развития, понимания и развития представлений о конкурентоспособности нации и страны. Второй: какие из психологических свойств, явлений, характеристик, что из психологии человека связано и, может быть, даже влияет на конкурентоспособность. Третий вопрос: сложности этого взаимодействия, их связанность, их отнесенность
к современному образованию.

По первому вопросу, связанному с пониманием конкурентоспособности, мне хочется обратить внимание на то, что в понимании конкурентоспособности страны сейчас выделяется такая тенденция, когда мы от результирующих показателей, (например, обороноспособность страны, экономические показатели жизнедеятельности или состояние техники и технологии) переходим к потенциальному анализу и учету
и к измерению тех условий, благодаря которым переходят к измерению учета и оценки тех условий, которые обеспечивают достижение определенных результатов. Один шаг в нашей стране уже четко сделан. Это тогда, когда включается важнейшая составляющая человеческого потенциала, к которой относится уровень образованности нации. Второе — общее состояние физического и, что принципиально важно, психического здоровья нации. Третье — демографическое состояние нации, т. е. состояние ее воспроизводства. Включение таких показателей в понимание, в определение и оценку конкурентоспособности приводит уже к учету этих показателей в деятельности государства, в том числе и деятельности российского государства.

Однако расширение представления о содержании конкурентоспособности нации будет развиваться и далее в направлении уточнения показателей учета, измерения, оценки т. н. психологического потенциала или психологического капитала общества, важнейшей составляющей которого и является интеллектуальный потенциал (или интеллектуальный капитал) общества. Конкретная разработка научно-практического направления, сориентированная на учет психологического потенциала общества на сегодня задает и стратегическое направление развития психологию, предполагает систему фундаментальных исследований. Если более конкретно: то, прежде всего, — интеллектуальный потенциал, включающий психологический потенциал общества. Развитие должно идти, по мнению психологов, в направлениях учета и измерения мотивационного, интуиционального и творческого, креативного потенциалов, волевого потенциала населения страны или нации, что собственно и составляет психологический потенциал.

То, что психологический потенциал человека должен учитываться при оценке конкурентоспособности страны, как важнейший компонент, это убедительно и достоверно видно на феномене мобилизации психологического потенциала.

Хорошо известно, что мобилизация психологического потенциала отдельного человека, группы людей и даже целого общества может приводить к невероятным, но при этом вполне реальным последствиям, выражающимся в конкретных формах поведения с запредельными физическими или физиологическими, психологическими или социальными характеристиками, которые по самой природе человека вообще не должны были иметь места, но в условиях повышенной значимости они совершаются. Свидетельства о наличии такого совершенно невероятного мобилизационного потенциала хорошо известны. Причем, они связаны и с запоминанием большого объема информации при незнании специальных приемов; сохранением продолжительные периоды высокой работоспособности при отсутствии нормального питания; выживанием в чрезвычайных экстремальных условиях, проявлением человеком колоссальных волевых усилий и т. д. Все это имеет самое непосредственное отношение к пониманию конкурентоспособности страны. Однако в настоящее время сами по себе эти факты пока еще недостаточно проанализированы и объяснены, тем более не систематизированы и не обобщены.

Следует иметь в виду, что психологический потенциал конкретных людей и социальных групп в полной мере реализуется в жизнедеятельности общества и в самых обычных, нормальных условиях.

Здесь я перехожу ко второму вопросу: какие конкретно психологические явления, свойства, процессы, состояния, характерные для людей и составляющие психологический капитал общества, наиболее тесно связаны с конкурентоспособностью страны? Я остановлюсь только на вполне конкретных примерах, которые повторялись неоднократно
в исследованиях, выполненных в разных странах.

Начну с феномена, который в психологии называют «феномен мотивации достижений». Один из пионеров исследования психологических факторов экономической активности нации был Маквелан, который предположил, что высокая мотивация достижений у населения побуждает к активной деятельности (причем, не только в предпринимательстве), которая через реинвестирование прибыли и стимулирование технических достижений способствует экономическому росту. Для проверки этого предположения производили оценку выраженности мотива достижения в разных странах, используя контент-анализ книг для чтения у младших школьников. Построенная таким образом оценка мотивации достижения на одном детском поколении, продемонстрировала высокий уровень корреляции с приростом, например, энергопотребления, в соответствии со следующим поколением, с тем, когда они приходят и становятся работающими, т. е. через 25–30 лет. Более поздние исследования подтвердили экономическое значение мотивации достижения. Было показано, что высокая мотивация достижения, устанавливаемым контент-анализом литературных произведений ушедших эпох, предшествует эпохам экономического подъема, отражающегося в таких показателях, как экспорт и импорт товаров. Это данные Хинхаузена, полученные в 2003 г. Аналогичные по смыслу результаты были получены в исследования сопряженности изменения мотивации достижения в США. Эта мотивация достижения связана, выявлена на основе контент-анализа текстов книг для американских детей с таким показателем, как число будущих патентов в данной стране, когда это поколения становится уже работающим и главным производителем.

Второе направление — интеллект. Речь идет о связях между развитием общего интеллекта и достижениями в экономике. Общий интеллект является сегодня наиболее сильным из известных в психологии предикторов индивидуальных профессиональных достижений. В среднем, он коррелирует с высоким уровнем развития сложных умственных профессий, а вот низкая корреляция — с успешностью выполнения простого ручного труда. Поэтому общий интеллект коррелируется показателями только сложных видов деятельности, особенно связанных с интеллектуально насыщенными профессиями. При этом общий интеллект выступает важной детерминантой успехов в учебе и продолжительности образования, т. е. чем выше общий интеллект, тем больше сил тратит человек на образование. Отсюда возникло и предположение, что организации, в которых работают интеллектуально сильные люди, на фоне других могут более успешно вести экономические дела. Более поздние исследования свидетельствуют в известной степени о том же.

В качестве примера приведу исследование 2002 г. В это время два ветерана психологической науки — английский психолог Лиин и финский политолог Ванханен (кстати, отец премьер-министра Финляндии) — выпустили книгу «Коэффициент интеллекта и благосостояние нации», в которой утверждалось, что интеллект населения разных изучавшихся стран оказывает существенное влияние на состояние их экономик. Авторы составили список из 81 страны (Россия в него из-за отсутствия данных не вошла). Далее, используя прогрессивные матрицы Равенна, они проранжировали эти страны. На сегодня первые пять мест в рейтинге Линна и Ванханена занимают Гонконг, Южная Корея, Япония, Тайвань и Сингапур.

В ряде последующих работ, в частности Введа и Камфа (2002 г.) и Джонса и Шнайдера (2006 г.), было показано, что роль интеллекта для экономического развития, по их данным, выше, чем рыночная свобода, демократия и инвестиции. То есть национальный интеллект — один из факторов экономического благополучия. При этом нужно признать и то, что под влиянием экономических достижений, улучшения качества жизни и образования и само качество интеллекта, естественно, должно расти. Однако темпы роста интеллекта и темпы роста экономического принципиально различны. Небольшое приращение национального интеллекта вызывает бурный экономический рост, но эта связь не носит линейного характера.

У меня нет возможности останавливаться на данных о креативности, о социальном и эмоциональном интеллекте. Но, поверьте, они чрезвычайно убедительны. Они воспроизводятся из десятилетия в десятилетие. Они повторяются в условиях использования нового инструментария, что принципиально важно.

Коротко о третьем вопросе, касающемся сложности взаимодействия и связи некоторых психологических свойств с экономическими показателями и конкурентоспособностью нации в целом. Приведенные результаты, конечно, свидетельствуют о высокой роли психологического капитала в экономическом успехе общества. Однако они оставляют открытыми многие вопросы, касающиеся детерминант взаимодействия психологических, экономических феноменов и закономерности в жизни общества, в том числе и российского.

Необходимо предостеречь против упрощенного понимания связи между психологическими свойствами населения и его конкурентоспособностью, сложнейшей сетевой многоуровневой детерминацией общественных явлений. Так, очевидно, что успех ученого, инженера, руководителя, врача и т. д. определяется уровнем их компетентности, а не только уровнем общего интеллекта. Имеющиеся данные со всей убедительностью свидетельствуют о том, сколь велика роль индивидуальной способности, развитие которой должно стать одной из основных задач современного образования. Образование и семейное воспитание должны быть направлены именно на развитие тех свойств, влияние и роль которых уже известны (мотивация достижения, общий интеллект, эмоциональный и социальный интеллект, креативность и, я бы добавил, ценностные ориентации).

Можно также утверждать, что относительная значимость способности и профессиональной компетентности зависит от скорости изменения условий жизни и работы. Если сравнительно недавно в прошлом полученное образование могло обеспечить более или менее основательный профессиональный задел практически на всю жизнь, то сегодня перемены в профессиональной сфере на протяжении деятельности одного поколения оказывается радикальным. И в будущем этот процесс ускорится еще больше. В результате этого профессиональная компетентность требует постоянного обновления. И тут наиболее серьезной преградой к ее совершенствованию, по моему мнению, может оказаться не закрытость и не доступность информации, а недостаток психологических качеств, необходимых для ее адекватного усвоения, развития и применения. В пользу данного вывода свидетельствует компьютерная революция. Ее возможности, похоже, неограниченны, но, тем не менее, психологические качества не позволяют многим использовать ее потенциал.

Современная психология уже располагает некоторыми моделями, описывающими зависимости, конкурентоспособности общества от социально-психологических и индивидуально-психологических переменных. Эти модели пока носят явно изолированный (или аспектный) характер, выхватывают из действительности отдельные связи, и еще не позволяют описывать реальную сложность детерминационных сетей общества. Однако по многим причинам они весьма важны. Они поставляют факты. Они предоставляют материал для построения более обобщенных системных моделей. И что для нашей науки, для психологов принципиально важно: они также задают, в частности, ориентиры для понимания стратегического значения нашей науки.

Журавлев Анатолий Лактионович — член-корреспондент РАН, член-корреспондент РАО, доктор психологических наук, профессор, директор Института психологии РАН.

Zhuravlev Anatoly Laktionovich —a corresponding member of the Russian Academy of Science, corresponding member of the Russian Academy of Education, Doctor of Science (psychology), the director of the Institute of Psychology of the RAS.