Воскобойников А. Э. Смысл жизни как высшая ценность человека

Статья подготовлена для секции «Ценности российской цивилизации в современной культуре, экономике, политике», организованной кафедрой философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета и проведенной 17 октября 2016 г. в рамках IV Международной научно-практической конференции «Ценности и интересы современного общества».

The paper was prepared for the panel “Values of Russian Civilization in Contemporary Culture, Economics, Politics”, which was organized by the Department of Philosophy, Culturology and Politology at Moscow University for the Humanities and convened on October 17, 2016 within the framework of the 4th International research-to-practice conference “Values and Interests of Modern Society”.

УДК 13

Voskoboinikov A. E. The Meaning of Life as the Supreme Value of the Person

Аннотация ♦ В статье рассматривается такое триединство, характеризующее понятие ценности, как значение, значимость и смысл. Автор, ссылаясь на Ф. Бэкона, показывает, что истину легче получить из ошибки, нежели из смешения понятий. Также бесспорно, что понятия важно анализировать не сами по себе, а в их «кровных» взаимосвязях.

Ключевые слова: ценность, значение, значимость, смысл, истина, философия, смысл жизни.

Abstract ♦ The article considers such trinity characterizing the concept of value as meaning, significance and sense. The author, referring to F. Bacon, shows that it is easier to receive the truth from a mistake than from a mixture of concepts. It is also indisputable that it is important to analyze concepts not in themselves, but in their “blood” interrelations.

Keywords: value, significance, importance, sense, truth, philosophy, meaning of life.

Значение задается взаимосвязями данного знака с другими знаками той системы, в которую он входит. Так, знак + обретает свое значение лишь в системе родственных знаков -, = и других. Знак !, оказываясь в разных знаковых системах, приобретает разное значение (он может быть знаком препинания, математическим знаком, предупреждающим знаком на автомобильной дороге).

Значимость выражает прагматическую роль знака, его ценность для «потребителя» (пример: значимость числа, принесшего лотерейный выигрыш). Именно значимость наиболее непосредственно связана с ценностью того или иного объекта.

Смысл задается теми значениями и значимостями, которые данный знак приобретает на надсистемном (метасистемном) уровне, когда сопоставляется с другими системами знаков. Смысл — это попытка заглянуть за пределы данной знаковой системы, соотнести ее с другими знаковыми системами, со всем миром знаков.

Что касается смысла жизни, то он обретается при органичном возвышении над нею самой, что позволяет избежать некой самодовольной замкнутости на саму себя.

Первейшая проблема аксиологии — сама специфика ценностей: желаемы ли вещи потому, что содержат ценностные свойства, или вещи приобретают ценностные свойства потому, что желаемы? Два распространенных диаметрально противоположных ответа таковы. Согласно «аксиологическому объективизму», ценности — важнейшие атрибуты объектов. Субъекту дано только переживать свое отношение к ним. В соответствии с «аксиологическим субъективизмом», напротив, ценности существуют лишь благодаря процессу их восприятия и переживания субъектом.

Более убедительна позиция, которая исключает односторонние крайности как объективизма, так и субъективизма. Она такова: в «чистом виде» ценность не существует ни объективно (сама по себе, без субъекта), ни субъективно (без объективных свойств, представляющих собой ее основу). Она появляется как результат специфического отношения субъекта и объекта. При более узком прагматичном подходе, скажем, в системологии категория ценности может трактоваться как критерий предпочтения.

Ценностное представление само может стать своеобразным объектом для новой оценки — оценки более высокого порядка. Ее способна произвести социальная группа, включающая субъекта исходного ценностного представления. Если некоторые ценности индивида не совпадают с ценностями социальной группы, в которую он входит, последняя к ним относится как к малоценным или совершенно неприемлемым и даже «инородным».

Нередко употребляют выражения «неразумная ценность», «ложная ценность», «мнимая ценность». Однако перечисленные термины избыточно «рационализируют» ценностные представления, затушевывая их эмоциональную составляющую. Уточним саму суть двойной оценки, т. е. «оценки оценки». Здесь возможны по крайней мере два варианта, зависящие от индивидуальной и социально-групповой оценки.

Вариант первый. Некая ценность кажется субъекту положительной или высоко значимой. Но социальная группа (особенно нормативная референтная группа) или общественное мнение оценивают эту ценность по-другому: как отрицательную или низко значимую для самого субъекта, т. е. такую, которая не сможет удовлетворить (несмотря на его ожидания) так называемые «разумные потребности».

Вариант второй. Некая ценность и на этот раз кажется субъекту положительной или высоко значимой, и она на самом деле способна удовлетворить его определенные потребности (а также помочь достигнуть определенных целей). Но социальная группа (или иные социальные инстанции) справедливо относится к самим этим потребностям и целям как социально вредным. В первом варианте ценностная ориентация не ведет к цели, поставленной субъектом и одобряемой обществом. Во втором — ведет субъекта к цели, но сама цель осуждается социумом.

Важнейшую роль в системе ценностей играют высшие ценности, представленные как на личностном, так и на общественном уровне.

Не претендуя на фундаментальный онтологический статус, высшие ценности, тем не менее, обладают общечеловеческой обязательностью. Высшие ценностные представления имеют ярко выраженную синтетическую природу, одновременно включая в себя и этические, и эстетические, и рационально-логические аспекты и компоненты. Именно на высших уровнях ценностных представлений складываются убеждения и идеалы личности, формируются и осознаются ее жизненные позиции и цели деятельности, приобретает логически и эмоционально «выстраданный» характер смысл жизни. Высшие ценности не только аккумулируют богатый опыт прошлого, но и воспроизводят будущие перспективы. Становится всё очевидней: чтобы мир перевернулся и стал абсурдным, не надо никакого «архимедова» рычага — достаточно, чтобы «перевернулась» система ценностей.

Порою подвергают сомнению саму возможность существования высших общечеловеческих ценностей, которые являются смысловым ядром как секулярного, так и религиозного гуманизма. Критические доводы иной раз опираются на социобиологические аналогии и генетическую предопределенность сценария «хищник — жертва». И в самом деле, скажем, у волков и зайцев — принципиально «несолидарные» жизненные ориентации.

То же самое, дескать, зачастую встречается в людских сообществах: невозможно гармонизировать взаимные отношения подсудимого и прокурора, жертвы и палача, нищего и олигарха, борца за свободу и тирана… Для того, чтобы убедиться, что это далеко не «то же самое», рассмотрим ситуацию в эволюционно-системном аспекте.

В развивающейся системе низший уровень структурной организации генетически первичен по отношению к высшему. Он детерминирует на первом этапе процессы возникновения и развития более высокого уровня, а также целостное поведение системы (имеется в виду внутрисистемная детерминации, а не внешняя, раскритикованная постмодернистами). Однако подлинное «созревание» более высокого уровня происходит тогда, когда для него начинается период внутриуравневой самодетерминации («causa sui»), период «самопорождения» («sui generis»). В результате постепенно начинает возрастать обратная внутрисистемная детерминация низшего уровня более высоким уровнем и влияние последнего на поведение системы в целом. Причем рассматриваемая детерминация нелинейного типа, т. е. она имеет характер не однозначной, а многозначной причинно-следственной зависимости («мультикаузальности»). К тому же картина усложняется тем, что на процесс развития влияют не только детерминистские, но и стохастические закономерности.

Тем не менее, в итоге постепенно возрастает значимость и определяющая роль не «диктата прошлого», а народившегося настоящего и зарождающегося в настоящем «зова будущего». Речь идет о целеполагании и целереализации, которые все более и более зависят от свободного выбора и творческой деятельности самих субъектов.

Благодаря эволюционному развитию в природных системах над физической необходимостью постепенно надстраивалась неосознаваемая биологическая целесообразность, а над ней со временем — осознанное целеполагание.

Это осознанное целеполагание постепенно восходило от уровня «осознанной необходимости» до уровня все более свободного творческого проектирования действительности.

Итак, естественная эволюция не устраняет фундаментальные чисто природные закономерности, на основе которых происходит развитие человеческого рода. Но они становятся своего рода трамплином для возникновения надприродных закономерностей и процессов. Все большую роль начинают играть не только природная целесообразность, но и социокультурное целеполагание. Не только инстинктивное поведение, но и творческая деятельность. Не только генезис, но и телезис. Не только строгая запрограмированность, но и свобода. А это позволяет также совершенствовать и возвышать систему ценностей.

И хотя, конечно, в душе каждого человека добро со злом («бог» с «дьяволом») борется, не вызывает сомнений, что общая угроза способна сплотить людей, имеющих даже радикально противоположные ценностные ориентации. В наше время резко возрастает значимость такой объединяющей высшей ценности как выживание. То, что это универсальная ценность, подтверждают пророческие слова, звучащие сегодня особенно актуально, — спасутся все или не спасётся никто.

Одним из связанных с гуманизмом понятий является понятие гуманности. Она может быть чертой характера, особенностью стиля жизни или практической деятельности. Чаще всего гуманность проявляется сравнительно локально. Но гуманизм как нравственный принцип должен быть универсальным. Либо его просто нет. Стало расхожим утверждение, что в гражданском обществе гражданин берет социальную ответственность на себя. Но это может быть «укороченная» ответственность, ограниченная интересами своего клана, класса, этноса. Подлинный гуманизм изначально универсален и взывает к универсальной ответственности. Конечно, существует различие между универсальными и общечеловеческими ценностями. Но в масштабах земной цивилизации эти ценности соразмерны и едины.

Следует признать главенство универсальных ценностей и интересов над всеми иными. Важнейшие характеристики универсальных ценностей таковы: они базовые, инвариантные, общечеловеческие.

Согласно гуманистическому учению, наиважнейшей высшей ценностью является сам человек, его жизнь, свобода, счастье, любовь, развитие его способностей и творческих потенций.

Человек не статический центр мироздания, как он долго полагал. Зато он «ось и вершина эволюции, что много прекраснее» (Тейяр де Шарден, 2002: 142). Важно осознать особую роль человека во Вселенной и его великую гуманистическую ответственность как за себя, так и за окружающий мир. Быть не центром величия, но центром ответственности — таково его высшее назначение: «Я свободен, следовательно, ответственность лежит на мне самом».

Одна из несомненных высших ценностей — идеал, как предельно совершенная форма существования чего-то возвышенного и желанного. Во времена не столь отдаленные начинающим стрелкам (чтобы попасть в цель) рекомендовалось целиться немного выше нее. Идеал позволяет и нам, планируя достойное будущее, «целиться выше цели». Идеалы могут быть и индивидуальными и общественными. Жизнь людей, не устремленная (хотя бы в мечтах) к идеалу, теряет глубокий смысл. И не столь уж важно — где расположен этот идеал — в посюстороннем мире или «выше». Важнее, каков он. Одна из отличительных особенностей подлинного идеала как раз и есть его достаточная универсальность. А также то, что он одновременно не может кому-то нести добро, но кому-то — зло, кому-то дарить прекрасное, но кому-то — безобразное. Особенно важно искать какие-то общие основания в моральных ценностях сейчас, перед трагедией, грозящей всему роду человеческому.

Одна из важнейших высших ценностей — смысл жизни, который предстает системообразующим компонентом ценностных ориентаций[1].

Его утрата приводит к социальной аномии, порождает мировоззренческий агностицизм, нравственный цинизм или психическую фрустрацию.

Смысл жизни приоткрывается лишь тому, кто живет деятельно и полнокровно — не отрешенному от всего созерцателю, а деятелю, творчески преобразующему окружающий мир и самого себя. Смысл жизни невозможно объяснить. Вместо объяснений лучше всего его совместно выстрадать. Но попробовать дать какие-то наметки объяснения — вещь не лишняя. Человек обретает смысл своего существования не путем глубинного самокопания, а подключаясь к ценностно-смысловому полю всей культуры. Только так он способен осознать себя в едином социально-историческом процессе, свою сопричастность мировым событиям, найти свой путь творческой самореализации. Сочно и мудро звучит эта идея у А. П. Платонова в рассказе «Афродита»: «Одному человеку нельзя понять смысла и цели своего существования. Когда же он приникает к народу, родившему его, и через него к природе и миру, к прошлому времени и будущей надежде, — тогда для души его открывается тот сокровенный источник, из которого должен питаться человек, чтобы иметь неистощимую силу для своего деяния и крепость веры в необходимость своей жизни» (Платонов, 2012: 346).

Встречаются люди, которые никогда не искали смысл жизни. Они, как правило, инфантильны и беспечны. Встречаются люди, которые раз и навсегда нашли смысл жизни в чем-то вполне определенном и на этом успокоились. Но есть и такие люди, которые всю свою жизнь мучительно постигают ее таинственные основы и горизонты. Для них первичным смыслом жизни становится сам этот поиск.

Один из нравственных парадоксов: чем выше и дороже смысл жизни, тем больше он выходит за ее пределы и легче за него даже умереть.

Но с чего начать свое восхождение к высшему смыслу? «Начну с малого…», — может сказать себе человек. Забота о другом существе сразу наполняет жизнь значительным смыслом. Ведь переживание того, что ты кому-то необходим, — одна из предпосылок счастья. Сделай правильный (праведный) выбор и будь в ответе за него и свои деяния. Совершенствуй себя, становясь добрее, мудрее и творчески инициативней. Старайся отдавать больше, чем брать, но нисколько не кичись этим. Л. Н. Толстой своеобразно сравнивал человека с дробью. Сделай это чуть по-своему. В знаменателе весьма условно учти всё то, что ты потребил или позаимствовал у других. А в числителе помести всё то, что сам создал доброго и хорошего для окружающего мира, других людей, причем не только самых близких. Многие люди по этой простенькой арифметике не дотягивают до «единицы». Они так и не реализуют себя как личности. Именно таких людей имел в виду Э. Фромм, когда писал, что многие умирают, так и не успев родиться. Стремись оставить «чекан души», как говорил Саади, воплощаясь в кого-то и во что-то. Пусть это будет своеобразная реинкарнация, но содеянная самим собой. Итак, иди за тем, что зовет ввысь, как бы приподнимаясь над повседневностью и самим собой.

Человек созидает себя, преодолевая искушения властью, богатством, славой, похотливыми соблазнами. Но особенно важно — ради каких высших ценностей он это совершает, какими смыслами одухотворяет свои поступки.

ПРИМЕЧАНИЕ

[1] Ценностная ориентация — это оценка целей, избираемых в процессе подготовки и осуществления действий, поведения, деятельности. Скажем, субъект оценки, оценивая предмет оценки, вырабатывает некое ценностное представление, которое и становится для него ценностной ориентацией. Ценностные ориентации формируют убеждения, а те, в свою очередь, побуждают к определенным поступкам и формам деятельности. Вообще говоря, это обратимые процессы взаимодействия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Платонов, А. П. (2012) Смерти нет! Рассказы и публицистика 1941—1945 годов / сост., подг. текста, комм. Н. В. Корниенко. М. : Время. 544 с. (Собрание).

Тейяр де Шарден, П. (2002) Феномен человека : сб. очерков и эссе / сост. и предисл. В. Ю. Кузнецов. М. : АСТ. 553, [7] с.

REFERENCES

Platonov, A. P. (2012) Smerti net! Rasskazy i publitsistika 1941—1945 godov [There’s no death! Short stories and publicistic writings] / comp., text prep. and comment. by N. V. Kornienko. Moscow, Vremia Publ. 544 p. (In Russ.).

Teilhard de Chardin, P. (2002) Fenomen cheloveka [The phenomenon of man] : A collection of sketches and essays / comp. and foreword by V. Yu. Kuznetsov. Moscow, AST Publ. 553, [7] p. (In Russ.).

Воскобойников Анатолий Эммануилович — доктор философских наук, профессор; профессор кафедры философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета. Адрес: 111395, Россия, г. Москва, ул. Юности, д. 5, корп. 3. Тел.: +7 (499) 374-55-11.

Voskoboinikov Anatoly Emmanuilovich, Doctor of Philosophy, Professor, Department of Philosophy, Culturology and Politology, Moscow University for the Humanities. Postal address: Bldg. 3, 5 Yunosti St., 111395 Moscow, Russian Federation. Tel.: +7 (499) 374-55-11.

E-mail: laer_tino@mail.ru

Библиограф. описание: Воскобойников А. Э. Смысл жизни как высшая ценность человека [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2016. № 6 (ноябрь — декабрь). С. 53–60. URL: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2016/6/Voskoboinikov_Meaning-of-Life/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: дд.мм.гггг).

Дата поступления: 5.11.2016.