Новичкова Г. А. Новая историческая сущность — когнитивно-ориентированный россиянин

УДК 316.4; 32

Novichkova G. A. A New Historical Essence — A Cognitively-oriented Russian

Аннотация ♦ В статье исследуется феномен парадоксальности российского человека, причины его возникновения, смягчения и преодоления. Смягчению и преодолению парадоксов способствует педагогическая антропология, из области которой появилось когнитивное познание, занимающееся поиском путей и методов повышения эффективной мыслительной деятельности человека, осуществляемых через обучение и воспитание. Мыслительная деятельность человека улучшается за счет создания правильных, качественных планов, программ и технологий, разработанных когнитивным познанием и воспитанием. Задача исследования — выявить базовые характеристики человека в современном российском обществе.

Ключевые слова: философия, педагогическая антропология, человек, экзистенция, парадоксальное общество, парадоксальный человек, парадоксальный россиянин, философские парадоксы, когнитивное познание, когнитивно-ориентированный человек, Г. Маркузе, П. Сенге, Ж. Т. Тощенко.

Abstract ♦ The article deals with the phenomenon of paradoxical Russian man, the reasons of his origin, moderation and overcoming. Pedagogical anthropology assists the overcoming of paradoxes. Cognitive knowledge arises from the field of pedagogical anthropology. It looks for the ways and methods for the improvement of an effective thinking activity of the man through education and upbringing. Thinking activity of the man is improved by means of the development of correct and qualitative plans, programs and technologies created by cognitive knowledge and education. The aim of the research consists in finding out the basic characteristics of the man in contemporary Russian society.

Keywords: philosophy, pedagogical anthropology, man, existence, paradoxical society, man of paradoxes, paradoxical Russian man, philosophical paradoxes, cognitive knowledge, cognitively-oriented man, H. Marcuse, P. Senge, J. T. Toshchenko.

Предваряя исследования на данную тему, следует вспомнить проникновенное высказывание о парадоксальности человека Б. Паскаля: «Что за химера этот человек? Какое новшество, какой монстр, какой хаос, какой узел противоречий, какое чудо! Судья всех вещей, слабоумный земной червь; носитель истины, клоака недостоверности и ошибок; слава и хлам вселенной. <…> Узнай же, гордец, каким парадоксом ты являешься для себя. Смирись, бессильный разум, замолчи, глупая природа; узнайте, что человек бесконечно превосходит человека» (цит. по: Тарасов, 2006: 256). И эта парадоксальность человека проявляется в соответствующей когнитивной ориентированности россиянина в современном российском обществе.

Б. Паскаль, как все философы до и после него, стремился познать сущность человека, его противоречивую природу, место и роль в решении насущных общественных проблем. Например, уже современные философы пытаются разрешить феномен парадоксов сознания, возникающий на основе противоречий, создаваемых в процессе жизни самим человеком. Сегодня перед современными отечественными философами поставлена наиболее интересная проблема, и для ее осмысления, решения и реализации потребуется мобилизация научных сил и возможностей. Эта проблема феномена парадоксов сознания человека, которая стала особенно актуальной и характерной для современной общественной жизни в России.

Из истории философии известны определения человека как «созерцающего» (Л. А. Фейербах), «экономического» (К. Маркс), «морального» (И. Г. Фихте), «нигилистического» (Ф. Ницше). Уже в XX и XXI вв. с развитием общества стал реализовываться особый подход к изучению человека, его сознания и поведения в условиях новых экономических, политических, социальных и духовных изменений, происходящих так глубоко и так интенсивно в обществе, которые не могли не сказаться на сознании и поведении человека. Новые попытки в объяснении сущности человека были связаны с тем, что меняющийся мир изменяет сознание (особенно духовное) и поведение индивидов, а так как проблема парадоксальности человека возникает из его духовного состояния, поэтому в поисках объяснений этих изменений в западной литературе и появляются такие характеристики как «одномерный человек» (Г. Маркузе), «бунтующий человек» (А. Камю), «одинокий человек» (Ф. Кафка), «маргинальный человек» (Э. Стоунквист), «замкнутый человек» (Н. Элис), «человек-зверь» (Ж. Бодрийяр). В отечественной научной литературе были предприняты попытки охарактеризовать человека с новой неизвестной стороны. Так, например, Ж. Т. Тощенко охарактеризовал человека как «парадоксального», А. В. Дмитриев назвал человека «конфликтующим», В. К. Левашов «тревожным», Ю. А. Левада определил постсоветского человека как «человека лукавого», В. С. Степин назвал человека «ценностным», А. А. Гусейнов охарактеризовал человека как «этического». Автор статьи определил человека как когнитивно-ориентированного, потому что считает, что российского человека следует обучать методам когнитивного познания, которые решают задачи, стоящие перед человечеством, Когнитивное познание формируют успешную, многогранную, многофункциональную, мыслящую личность, способную изменить мир в лучшую сторону. Знание методов когнитивного познания помогает индивиду сводить философские парадоксы к минимуму.

В настоящее время проблема парадоксальности россиян наиболее востребованная тема в философской науке. Почему? Потому что проблема парадоксальности человека вытекает из его духовных возможностей. Духовное состояние человека — это стержень, из которого лепится сам человек. Ее востребованность связана с тем, что эта проблема затрагивает духовные глубинные сферы человека, его внутреннее состояние, экзистенцию, которые раскрывают сущность бытия. В статье решается вопрос, каким должен быть россиянин, выявляется базовая характеристика человека в современном российском обществе и осуществляется попытка охарактеризовать россиянина как когнитивно-ориентированного, исходя из сложившихся экономических, политических, социальных условий в России.

До рассмотрения философских парадоксов россиян обратимся в качестве научного исследования к работам западных ученых, изучающих парадоксы. В связи с обозначенной темой интерес вызывают труды Г. Маркузе, определившего человека как «одномерного», современного западного мыслителя П. Сенге, заявившего о парадоксальности труда, а также Ж. Т. Тощенко, предложившего концепцию «парадоксального человека». Найдем их общие качества и различия для того, чтобы полнее исследовать поставленную тему и ответить на вопрос о том, почему данные образы человека стали для исследователей характерными.

Осмысление философского наследия Г. Маркузе, П. Сенге и работ Ж. Т. Тощенко очень интересно и актуально для научного исследования на современном этапе развития общества. Оно связано с тем, что, во-первых, научные исследования обществ, проведенные данными учеными, говорят нам о том, что любое общество представляет собой не застывший организм, а развивающуюся структуру, пульсирующий организм, претерпевающий изменения в экономической, социально-политической и духовной сферах жизни. Во-вторых, любая философская и социальная теории, а особенно «критическая теория» индустриального общества США Г. Маркузе, современного постиндустриального западного общества П. Сенге и теория общества переходного периода Ж. Т. Тощенко, который сейчас олицетворяет Россия, имеют положительные результаты и непосредственное влияние на умы людей, благодаря своему критическому отношению к существующему политическому, экономическому и социальному порядку.

Автор статьи в своем научном исследовании обращается именно к творчеству Г. Маркузе, потому что он как ученый исследовал экзистенциальное состояние человека, что в нашем исследовании является важным моментом. Следует отметить немаловажный факт в научном творчестве Г. Маркузе, который подтверждает, что уже в ранних работах он подвергся влиянию философии М. Хайдеггера. Об этом свидетельствует его статья «К феноменологии исторического материализма», в которой мыслитель обращается к марксизму как учению, заслуживающему внимания, но требующему переосмысления через другое учение, для того чтобы марксизм вновь обрел свою действительную ценность и были бы восстановлены истинные идеи К. Маркса. По утверждению Г. Маркузе, таким учением, способным обновить марксизм, может стать экзистенциализм, так как он полагал, что сущность человека изменяется под воздействием чувственности, играющей основную роль в преобразовании и видоизменении человека. Он в своих научных разработках берет за основу учение экзистенциализма, так как оно раскрывает смысл бытия человека. Следует подчеркнуть, что человек — это субстанция бездонная, безграничная, обладающая особой индивидуальной экзистенцией или существованием, которое означает способ бытия человеческой личности.

Философия экзистенциализма настаивает на том, что человек, достигший состояния экзистенции, приобрел его в результате внутреннего глубокого переживания, состояния, находящегося на пике «пограничной ситуации», или, говоря словами русской национальной пословицы, это состояние можно отнести к положению внутреннего выбора «или пан, или пропал» или сочетания взаимоисключающих парадоксов, явно мирно существующих в человеке. Т. е. внутреннее состояние человека также является источником парадоксов. Иначе говоря, парадоксальность также связана с экзистенцией человека, с его сущностью, переживаниями. Экзистенция парадоксов — это наша повседневная жизнь и она проявляется в тех моментах, когда она касается или затрагивает нашу сокровенную индивидуальную сущность, т. е. сознание. Вся наша жизнь — набор противоречий, и выразить его можно трехмерной фразой: делаю одно, хочется делать другое, а должен делать третье. Экзистенциальное сознание требует самостоятельного, личного, только ему присущего индивидуального подхода к преодолению условий жизни и парадоксов. Поэтому можно предположить, что экзистенциальное состояние индивида, его глубинные переживания становятся основой возникновения разнообразных парадоксов.

Стоит отметить то положение, что, обращаясь к «сознательному общественному человеку» Г. Маркузе, как пишет Я. Г. Фогелер, трактует человека, опираясь на одну из основополагающих идей М. Хайдеггера, которая утверждает, что «самосознание людей, осуществляясь в тех или иных формах отчужденного, ложного сознания, тем самым определяет и отчужденные способы существования людей и соответствующие формы общества и их историю. Экзистенциализм постулирует извечное, непреодолимое противоречие между свободным самосознанием (экзистенцией) внеисторического индивида и теми способами отчужденного сознания, в которых это субъективное самосознание вынуждено существовать, объективируя себя в языке, в феноменах общественного сознания, различных видах идеологии, мировоззрений, философии. И это противоречие, из которого затем выводятся все противоречия общественного бытия, возникает из самой субъективной заинтересованности, озабоченности человека в сохранении и обеспечении своего существования, из его страха смерти» (Фогелер, 1970: 22). Эта цитата подтверждает мысль о том, что свободное самосознание индивида, сосуществуя в объективном мире, выражает себя в языке, феноменах общественного сознания, в разных политических партиях, хотя интересы индивида могут и не совпадать с интересами партии, а причастность к партии может быть связана с субъективной заинтересованностью человека и заботой о личном благополучии. Поэтому, как мы уже отмечали выше, возникают парадоксы, когда человек думает об одном, а действует совсем по-другому.

Г. Маркузе своей «критической теорией» доказал наличие философских парадоксов в экономической, политической, социальной сферах, переполняющих жизнь людей. Органы существующего порядка приучают людей к мысли, что мир парадоксов неотъемлемая часть их жизни, что он, как таковой, в действительности есть балансирование на грани войны и мира. Мир существует, но он очень шаткий и неустойчивый, и в любой момент он может нарушиться. Разнополярный мир как бы находится на пороховой бочке и в любой момент от неправильных действий политиков может быть взорван. Парадоксальным сознанием обладают сторонники войны, действующие в стране с мирным устройством, но пропитанные духом войны по отношению не только к другим людям, проповедующим иные политические взгляды, но и к странам с чуждым им менталитетом. Другой парадокс, по Г. Маркузе, заключается в том, что оружие, несущее конец всему живому, может приносить материальную прибыль для промышленников и бизнесменов, которые наживаются на коммерциализации войны. Третий — самый нелицеприятный и тревожащий душу каждого человека — парадокс состоит в том, что бомбоубежище тоже может быть уютным и комфортным, наряду с колоссальными жертвами войны. В мире сосуществуют несовместимые друг с другом вещи, вызывающие парадоксы: смерть и комфорт. И самый главный парадокс в философии Г. Маркузе — это выявление «одномерного человека» в индустриальном обществе. Ученый критикует «одномерного человека», выступает против его существования и апеллирует к свободной автономной личности, но парадокс в его «критической теории» состоит в том, что возможности существования такой личности в современном мире он все-таки не приемлет и, как следствие, ищет выход в политизации своей «критической теории». Его «критическая теория» страдает оттенком патетичности и выступает как политическое воззвание, обращенное в большинстве своем к массам, что привело к волнениям студентов в 60-е гг. XX столетия, а не к личности. Нет сомнений в том, что не в первый раз сфера политики становится той областью, где не только Г. Маркузе, но и многие другие мыслители пытаются разрешить философские парадоксы.

Рассуждая о парадоксах в сфере философии, а точнее сказать в области диалектической логики, Г. Маркузе доказывает гениальную мысль, что «если диалектическая логика понимает противоречие как “необходимость”, принадлежащую самой “природе мышления” (zur Natur der Denkbestimmungen), то это потому, что противоречие принадлежит самой природе объекта мышления, действительности, в которой Разум по-прежнему связан с Неразумием, а иррациональное с рациональным. И наоборот, вся существующая действительность оказывает сопротивление логике противоречий — она предпочитает способы мышления, поддерживающие установленные формы жизни и формы поведения, которые их воспроизводят и совершенствуют. Данная действительность обладает собственной логикой и собственной истиной; для их постижения как таковых и их преодоления необходима иная логика, иная противоречащая им истина. Будучи чуждыми операционализму и науки, и здравого смысла, они относятся к иным неоперациональным по самой своей структуре способам мышления, и их историческая конкретность восстает против квантификации и математизации, с одной стороны, и против позитивизма и эмпиризма, с другой. Таким образом, эти способы мышления кажутся остатком прошлого, как и вся ненаучная и неэмпирическая философия. Они постепенно отступают перед более эффективной теорией и практикой Разума» (Маркузе, 1994: 187–188). Этим высказыванием мыслитель обращает внимание на тот факт, что парадоксы присущи самой природе мышления, т. е. сознанию человека и самой окружающей среде. В этих двух сферах встречаются Разум и Неразумие, рациональное и иррациональное. Примером этого может служить то, что в природе существуют как дикие животные, так и не дикие, поголовье которых следует отслеживать, чтобы не допустить перекоса ни в ту, ни в другую сторону. Примером Разума и Неразумия может служить тот факт, когда неразумная социально-экономическая политика приводит к развалу и краху страны и т. д.

Вернемся к парадоксам, возникающим в процессе развития научно-технического прогресса. Согласно Г. Маркузе, научно-технический прогресс также является источником философских парадоксов. Технический прогресс умножает жизненные удобства и увеличивает производительность труда, но не изменяет наш действительный эмпирический мир, в котором ежедневный тяжелый труд и каждодневные удобства являются, может быть, единственными вещами, доставляющими всю полноту переживаний, заполняющих экзистенциальную сущность индивидов. Никто не может оспорить тот факт, что технический прогресс изменил мир на планете, но, как нестранно, не изменил экзистенциональной структуры человека — т. е. не усмотрел качественно новой формы «видения» и качественно новых отношений между людьми и природой. Научно-технический прогресс взаимно порабощает как человека, так и природу и приносит как пользу человеку, так и угрозу для его существования. Желание изменить природу, приспособить ее к удовлетворению своих потребностей является основой отношений человека и природы. К сожалению, это желание направляется и против самого человека, являющегося частью природы. Именно в этом проявляется иррациональность репрессивной рациональности, как понимал ее философ, которая чревата угрозой катастрофы как для человека, так и для природы. Угроза состоит в том, что в современном мире место Разума заняло иррациональное. Как замечает А. Юдин, согласно Г. Маркузе, «катастрофичность развития технологической цивилизации заключается еще и в том, что оно уничтожает шансы альтернативы, ибо делает человека неспособным отказаться от благ, этой цивилизацией предоставляемых. Сама мысль о возможном отказе от этих благ, от удовлетворения ложных потребностей кажется современному человеку катастрофичной» (Юдин, 1994: VIII).

Люди овладели и покорили природу при помощи неутомимого труда. Сбывается гениальное предсказание В. И. Вернадского, высказанное в начале XX в., согласно которому «научная человеческая мысль могущественным образом меняет природу. Нигде, кажется, это не проявляется так резко, как в истории химических элементов в земной коре, как в структуре биосферы. Созданная в течение всего геологического времени, установившаяся в своих равновесиях биосфера начинает все сильнее и глубже меняться под влиянием научной мысли человечества. Вновь создавшийся геологический фактор — научная мысль — меняет явления жизни, геологические процессы, энергетику планеты» (Вернадский, 2010: 426). Поэтому перед человеком и философией на современном этапе развития общества встает следующий вопрос: чтобы избежать «антропологической катастрофы», какие действия необходимо предпринять? Чтобы преодолеть философские парадоксы между человеком и природой, человеку следует безукоризненно выполнять некоторые условия, исполнению которых он должен придерживаться. В течение всей своей жизни человек, используя природу в созидательных целях, не должен уничтожать ее варварски, а должен преумножать, взращивать, подпитывать ее, развивать свое творческое мастерство и созидательность, должен быть творцом, помощником природы, а не бездумным ее потребителем и уничтожителем. В этом контексте можно было бы добавить, что необходимо преобразовывать природу с помощью положительного разума, вдумчивого подхода и профессионального умения. Следует полагать, что залог жизненного успеха человека в общении с природой формируется под девизом «Не навреди природе, и тогда ее природные ресурсы будут служить долго и продуктивно». В современном российском обществе отношения между природой и людьми должны строиться не на эксплуатации природы, а на их сотрудничестве, приносящим пользу как человеку, так и природе. Апробированные и проверенные на практике результаты и открытия науки, которые не вредят здоровью людей, будут способствовать тому, что легче будут преодолеваться парадоксы, возникающие между человеком и природой, и это преодоление может также смягчиться на определенной ступени технического, экономического и социально-политического развития общества. Чем более технически и технологически развито общество, тем меньше оно сталкивается с философскими парадоксами, которые могут быть сведены почти до минимальных размеров при правильно выбранном к ним подходе и положительном их разрешении.

На эти парадоксы обратил внимание еще Г. Маркузе в XX в., а П. Сенге зафиксировал противоречия между типами, характером и целями труда в постиндустриальном обществе. Природа и общество — не только основополагающие, связующие компоненты развития современной цивилизации. Прежде всего, и сам человек является вершиной и творцом мира. Человек, труд, природа — это такая триада, образующая синергетический подход (взаимосвязь и взаимопроникновение кажущихся различными составляющих компонентов реальности, именно в этом проявляется системный подход) к познанию и развитию современной цивилизации. Человек и природа между собой образуют синергетическое единство. Один из вариантов такого подхода предлагает П. Сенге. Он как представитель современной мыслящей плеяды ученых, обладающий философским сознанием и будучи дальновидным мыслителем, обосновывает новое современное понимание трудовой деятельности, создает современную теорию обновления труда, изложенную им в книге «Пятая дисциплина. Искусство и практика самоорганизующихся организаций» (Сенге, 2003). Традиционные методы развития производства нуждаются в новой трактовке труда, т. е. в его обновлении, происходящем под влиянием времени, поэтому П. Сенге обращается к самоорганизующимся организациям, которые осуществляют обновленный подход к труду, определенный им как самоорганизующийся, через обучение. Мыслитель стремится через обучение и благодаря ему изменить отношение индивида к труду и превратить труд в более плодотворную, эффективную деятельность. Процесс труда подготавливается и формируется прежде всего обучением, так как труд и обучение выступают как два родственных начала одного большого процесса изменения, улучшения, совершенствования индивида, а, следовательно, и мира. Постижение процесса взаимопроникновения и взаимосвязи труда и обучения — профессиональная цель философов, рассматривающих труд и обучение как единое, неразрывное целое, приводящее к обновлению труда и, следовательно, к лучшему обществу.

П. Сенге сделал прорыв в области знания созданием новой, современной, обновленной теорией труда. Главная идея теории обновления труда ученого состоит в том, что она рождается под влиянием обучения. Следует считать, что труд и обучение можно сравнить с огромной потенциальной силой. Если ее разумно применять и развивать, то ей подвластно внести большой вклад в светлое будущее людей. Теория обновления труда, созданная П. Сенге, свидетельствует о том, что никому из мыслителей прошлого не удалось построить новую современную обучающуюся систему, основанную на таких дисциплинах как:

1) системное мышление;

2) размышление об интеллектуальных моделях;

3) общее видение проблем производства, осмысленном всеми участниками трудового процесса;

4) личное самоусовершенствование;

5) коллективное групповое обучение, которое учит умению успешно работать в команде единомышленников.

На практике эта новая обучающая система доказывает, что успешное и эффективное обучение и интенсивный труд — два понятия, кардинально изменяющие, преобразующие и вырабатывающие новое мышление у человека труда, помогают переустроить мир.

П. Сенге констатирует парадоксы между старым, уже постепенно уходящем в прошлое и менее эффективным структурным трудом, и новым, самоорганизующимся и более эффективным, плодотворным, творческим трудом. Им создается плавный переход от структурного труда, который используется еще в современном производстве, к более эффективному самоорганизующемуся. Работнику дается инструкция при структурном труде, как он должен выполнять работу, и он как робот безукоризненно исполняет предложенную ему инструкцию, выработанную начальством, не используя свои творческие способности и умственный потенциал в трудовом процессе. При таком труде у работника отбивается всякий порыв к творчеству и изобретательности. Творчество и личность — взаимообогащающие понятия. Известно, что только творческий труд формирует из человека личность. Самоорганизующийся труд — это такой труд, где приветствуется личная инициатива, творческий подход к труду, где работник по собственной инициативе, самостоятельно выбирает набор принципов, методы работы, логистику и другие приемы для успешного выполнения работы. Работник, пользующийся методами самоорганизующегося труда, свободен от инструкции. Его свободный труд становится прародителем творческого, эффективного и более успешного труда.

Философские парадоксы, зафиксированные П. Сенге, между структурным и самоорганизующимся трудом констатируют тот факт, что старые отношения к труду, тормозящие социально-экономическое развитие общества, следует менять на новые более передовые, прогрессивные, ибо они способствуют прорыву к лучшему экономическому благосостоянию людей. Это, в свою очередь, ведет к смягчению парадоксов.

Плавно переходя от освещения идей, связанных с парадоксами, высказанными представителями западной научной мысли Г. Маркузе и П. Сенге, подойдем к рассмотрению российского общества. Считаем, что любое общество, каким бы прекрасным оно не было, рождает такое уникальное явление, как «парадоксальный человек». Характерным примером проявления парадоксального поведения человека может стать такая ситуация из его реальной жизни, когда он в одно и тоже время искренне желает и четко преследует взаимоисключающие цели, часто не осознавая парадоксальности своего сознания. Например, человек одновременно является сторонником либеральных, монархических и даже национал-фашистских убеждений и позиций. Сочетание диаметрально противоположных взглядов формируют парадоксального человека. Распространенность этого явления — одна из особенностей современной России. Как показывают научные разработки в области изучения парадоксального человека, его нельзя игнорировать, с ним надо не только существовать, учитывая его особенности, но и взаимодействовать и понимать моменты и причины его проявления. Выявлением этих причин и моментов занимается философия как наука о всеобъемлющем, что лежит в основе мира. Интересуясь проблемами парадоксов человека, философия ставит и пытается ответить на следующие вопросы:

1) Что представляют собой парадоксы сознания?

2) В чем конкретно проявляются парадоксы?

3) Каковы причины появления и наличия парадоксов?

4) Что они показывают своим наличием?

5) Существуют ли средства и пути их преодоления?

Прежде чем ответить на поставленные вопросы, следует подчеркнуть, что человек является носителем личного и общественного сознания. Общественное сознание человека участвует во всех процессах, происходящих с ним и обществом, и выступает как форма отражения объективной действительности и представляет собой единство психических процессов, участвующих в осмыслении человеком объективного мира и своего собственного бытия. Общественное сознание может выступить как активный рычаг, усиливающий или ослабевающий процессы функционирования экономических, социальных, политических и духовных отношений между людьми. Развитие общественного сознания в современной России показывает, как утверждает Ж. Т. Тощенко, что «обстоятельный анализ процессов, происходящих в общественном сознании на различных этапах развития отечественной истории, позволяет обнаружить проблемность его развития, серьезные издержки и изъяны в общественном организме, которые можно обнаружить не только посредством экономического анализа, но и при помощи социологических методов исследования духовной жизни. В этой связи следует отметить, что не утверждение должного, а выявление состояния и проблем развития реального общественного сознания составляет суть научных поисков…» (Тощенко, 2008: 44).

При исследовании парадоксов хотелось бы обратить внимание на то обстоятельство, что общественное сознание подвергается титаническим перегрузкам не только со сменой экономического порядка, иных политических и социальных предпочтений и ориентиров, но и из-за влияния прежних ценностей, вызывающих внутренний разлад, являющихся ранее незыблемыми, т. е. «общественное сознание, находясь в состоянии стресса, постоянных перегрузок, рождало (и рождает) чрезвычайно запутанное парадоксальное переплетение взглядов, мнений и оценок происходящих событий» (там же: 43).

Строительной основой, фундаментом, доминантой общественного сознания является повседневное, обыденное сознание. Об этой специфической форме общественного сознания писали и пишут в своих научных трудах французский историк М. Блок, российский социолог Ж. Т. Тощенко и многие другие. По их мнению, именно обыденное сознание, сознание большинства людей определяет ход истории, и, чтобы понять, почему в данной стране в данное время происходили именно эти события, а не другие, следует с большей пытливостью и скрупулезностью изучать обыденное сознание индивидов и доказать, почему оно сформировалось таким, а не другим.

Какие парадоксы создает современный россиянин? На какой платформе они возникают, что является источником их появлений, на какие виды можно разделить их? Как было отмечено ранее, они возникают на социально-экономической почве. Виды парадоксов весьма разнообразны и охватывают без исключения всю разнообразную и, следовательно, противоречивую обыденную жизнь российских граждан. Характерными видами парадоксов являются философские, логические, антагонистические, экономические, социальные, культурные, духовные, аподиктические, личные, общественные и многие другие. Приведем некоторые примеры, касающиеся отечественной медицины. Следует констатировать, во-первых, тот факт, что в связи с тяжелой экономической ситуацией, которая затянулась на продолжительное время в нашей стране, система здравоохранения находится на недостаточном уровне развития по сравнению с экономически развитыми зарубежными странами. Народонаселение нашей страны болеет, но его качественно не лечат, потому что в стране нет качественных лекарств, медицинских препаратов и высококлассной медицинской техники и оборудования. Без этих составляющих и профессиональных медицинских кадров оздоровление нации провести невозможно. Оснащение медицинских учреждений, больниц должно отвечать последним разработкам, произведенными в медицинской промышленности, а не просить у больных, оказавшихся по своему недугу в больнице, приносить с собой жизненно важные для их здоровья лекарства: спреи от астмы, инсулины от диабета, лекарства от давления, инфаркта, инсульта, рака и т. д. Диагностическо-консультативные центры (ДКЦ), где функционируют дневные стационары, не обеспечивают больных, у которых, к примеру, больные вены медицинским оборудованием, а просят больного покупать устройства для вливания в малые вены за свой счет. Можно прийти к выводу, что медицинские учреждения не оснащены медицинскими препаратами и оборудованием в должной мере в широком масштабе, а полумеры в оздоровлении нации ситуацию не улучшают. Во-вторых, в стране разработана и внедрена система импортозамещения медицинских препаратов. Казалось бы, это выход из тяжелого экономического состояния, но пока проблема не решается, потому что многие лекарства, произведенные в нашей стране, не отвечают необходимому уровню качеству лекарственных препаратов, т. е. малоэффективны. Такие методы не работают на благо оздоровления народа, а только затягивает процесс его выздоровления, т. е. нужны меры, меняющие проблему в корне. В-третьих, в нашей стране отсутствует диагностическое медицинское оборудование в том количестве, которое необходимо для удовлетворения ее потребностей. Наша страна его не производит, а если оно закупается, то в недостаточном количестве. Руководители от медицины много рассуждают о том, что нация должна быть здоровой, крепкой и сильной для выполнения грядущих задач и выхода из экономического кризиса, а на деле здоровье населения ухудшается. В-четвертых, не секрет, что в нашем обществе руководящие должностные лица зачастую вводят население в заблуждение (например, заявляют о замораживании цен на базовые лекарственные препараты, а потом ими принимается решение об отмене соответствующих ограничений). Значит, говорится одно, а делается совсем другое? Если говоришь одно, то должен исполнять то, о чем говоришь, так как занимаемый ответственный государственный пост обязывает придерживаться высказанного обещания, а не менять его. Иначе можно запутаться в парадоксах, которые сам создаешь, т. е. будет образован порочный круг парадоксов, преодоление которых чревато неблагоприятными последствиями для общества.

Парадоксами пропитана и трудовая деятельность людей. Философы считают, что важнейшим видом деятельности человека является труд — деятельность, направленная на создание материальных и духовных благ. Нет сомнений в том, что именно трудовая деятельность является основой существования общества, ибо без постоянного производства и воспроизводства материальных и духовных благ не могло бы существовать никакое общество. Надо иметь в виду, что, с философской точки зрения, личность и творческий труд — это почти синонимы: творчество нуждается в личности, но личность проявляется только в творчестве. Но постепенно творческий порыв сошел на нет. Парадокс в области труда состоит в том, что нетворческий труд ведет к застою в сфере труда, только творческий труд эффективен в экономическом отношении. Однако не менее парадоксальным остается тот факт, что желание работника хорошо и много зарабатывать не сочетается со стремлением улучшать свое трудовое мастерство, навыки, знания, а одно без другого невозможно осуществить. Стремление работника хорошо зарабатывать превалирует над его нежеланием совершенствовать свои умения и знания, которыми он обладает.

Можно привести примеры парадоксов, пронизывающие трудовую деятельность. Трудовая деятельность обеспечивает работнику средства для существования в виде получения заработной платы за выполненную работу, позволяющую ему безбедно существовать. Во-первых, по трудовому законодательству труд должен оплачиваться без всяких задержек, а предприимчивые работодатели задерживают зарплату на долгое время или вообще ее не платят работнику. Во-вторых, у работника нет мотивации к труду, сколько бы ты сверх нормы не работал, заработная плата не увеличивается. Ученые, занимающиеся проблемами труда, считают, что мотивацией называется совокупность множества факторов, которые направляют и поддерживают усилия работника, затрачиваемые на поведенческие акты. Надо полагать, что эти факторы невозможно видеть непосредственно, но можно наблюдать поведенческие результаты их действия. Движущими силами мотивации поведения являются базовые человеческие потребности. Например, один из продавцов очень усердно работает, потому что у него есть мотивация стать успешным продавцом. Другой пример, повышающий мотивацию работников: большие корпорации используют разные стимулы для повышения усердия работников или мотивации труда. Возможно, это могут быть денежные стимулы (план совладения акциями). Они также помогают компании экономить деньги и увеличивать ее прибыль и, следовательно, собственные доходы работников, поскольку они участвуют в программе покупки акций компании по твердой цене. Следующий пример: сотрудник работает усердно, чтобы заработать больше денег, чтобы оплатить учебу в институте. Налицо парадоксы плохой и хорошей работы: работаешь хорошо — получаешь благо, плохо работаешь — ничего не имеешь. Из приведенных рассуждений можно заключить, что мотивация труда представляет большой интерес для трудовых «организаций, потому что обычно выполнение работы тем лучше, чем больше усилий в нее вложено» (Джуэлл, 2001: 207).

Парадоксами изобилует также и социальная жизнь россиян. В качестве примера, доказывающего эту мысль, обратимся к Жилищному кодексу РФ. Согласно ему, гражданин, являющийся собственником жилья, где он фактически проживает (предположим, в Москве), оплачивает коммунальные услуги и используемые им природные ресурсы, поступающие в его жилье. Этот гражданин получил квартиру в наследство в г. Владимире, т. е. он становится двойным собственником жилья. Во Владимире собственник постоянно и фактически не проживает, но оплачивает коммунальные услуги, кроме газа. Поставщик газа взыскивает с собственника, не проживающего во Владимире, долги за газ через суд. Статья 544 Гражданского кодекса РФ разъясняет оплату энергии. Полагаю, что природный газ также является энергией, и ее «оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон» (Гражданский кодекс, 2016: 174). Если просто сформулировать статью 544 Гражданского кодекса РФ, то этот закон зазвучит так: нет потребления, нет оплаты. Парадокс данного примера состоит в том, что мировой судья выносит судебный приказ, не отвечающий сути закона, а искажающий его. Приведенный пример подтверждает юридическое закрепление парадоксального бытия российского гражданина.

В заключение необходимо подчеркнуть, что следует ответить на поставленные в начале статьи вопросы:

1) Какие общие черты и различия в определении человека как «одномерного» (Г. Маркузе) и как «парадоксального» (Ж. Т. Тощенко)?

2) Почему данные образы человека стали для мыслителей характерными?

Общие черты и различия парадоксов человека в освещении Г. Маркузе и Ж. Т. Тощенко следующие. Во-первых, ученые критикуют экономико-политические и социальные основы существующего строя. Во-вторых, власть предержащие критикуются за то, что они формируют такой тип человека, который запрограммирован ими как человек, не имеющий своего личного мнения, а должен быть послушным исполнителем и отражателем мнения государственных структур, т. е. быть некритически мыслящим членом общества. Поэтому формируется «одномерный человек», однобокий, некритически мыслящий, неспособный противостоять существующему порядку. Таковы были главные черты человека, воспитанного западным индустриальным обществом.

Человек переходного периода России был определен Ж. Т. Тощенко как «парадоксальный». Почему россиянину дается такая характеристика? Потому что обстоятельства жизни трактуются такими экономическими, политическими и социальными причинами, которые формируют «парадоксального человека». Человек обременен тяготами жизни: тяжелым материальным положением, поисками работы, не устройствами семейной жизни, проблемами, связанными со здоровьем и т. д. Порой человек не может найти себя в этом сложном, неустроенном и некомфортном для него мире. И, самое главное, он не может осознать смысл своей жизни из-за навалившихся на него проблем, разрешить которые бывает очень трудно, а порой и почти невозможно. Страданиями, переживаниями, огорчениями, нервными стрессами изобилует повседневная наша жизнь, и наличие всего негативного является источником парадоксов.

Исследователями рассматриваются различные подходы к парадоксам. Во-первых, ими критикуются разные периоды развития общества: у Г. Маркузе — индустриальное американское общество XX столетия, у Ж. Т. Тощенко — общество переходного периода, в котором сейчас находится Россия. Временной отрезок у мыслителей разный, но критика общества, исследованная ими, справедлива. Во-вторых, Г. Маркузе не находит положительного выхода из создавшегося социально-политического положения страны. Единственный выход — бунт, возглавляемый студенчеством и интеллигенцией, что противоречит законам диалектики. Ж. Т. Тощенко также критикует российское общество с правильных позиций и дает ответ на поставленный вопрос о том, каким образом следует преодолеть парадоксы, тормозящие развитие общества. Этому должна способствовать стабилизация экономики страны, выбор правильных экономических приоритетов, которые приведут к улучшению жизни людей. Улучшение жизни российского народа, повышение его благосостояния — источник преодоления многих парадоксов. С этими глубокими научными выводами по поводу парадоксальности россиян, сделанными Ж. Т. Тощенко, никто не может поспорить. Но, по нашему мнению, проблема должна решаться в более широком комплексном масштабе с привлечением педагогической антропологии и когнитивного познания в разрешении парадоксов.

Педагогическая антропология воспитывает, обучает и формирует достойного человека. Что значит быть достойным человеком в парадоксальном российском обществе? Быть человеком — значит получить воспитание, в первую очередь, трудиться во благо своей страны, служить преданно Родине. Чтобы быть человеком, прежде всего надо быть нравственной личностью, под которой понимается следующее: уважение прав и свобод других граждан общества, исполнение юридических законов и моральных законов общества, честное исполнение гражданских обязанностей. Быть человеком — значит любить свою Родину и относиться к ней с патриотическим чувством, думать сначала об интересах страны, потому что мы — большая, общая, великая, русская семья, а уже потом — о частном благосостоянии, ибо общее — источник и основа личного. Забота об общих интересах должна превалировать над частными.

Суть проблемы парадоксальности сознания россиян, на наш взгляд, заключается в необходимости определения парадигмы развития российского государства, отвечающей на вызовы XXI в. и соответствующей базовым ценностям русской культуры. Во-первых, среди таких ценностей выступает ценность соборности, включающей в себя преобладание общего блага над частным без преобладания последнего. Только в общем деле человек может проявить себя и раскрыть свою сущность, а через общую сущность народа — понять цели и задачи своего бытия. Как отмечал А. И. Солженицын, «не может сохраниться общество, где не усвоена ответственность гражданская, так не существовать и стране — особенно многонациональной, — где потеряна ответственность общегосударственная» (Солженицын, 2006: 153; см. также Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному Собранию 2012 г. (Путин, 2012: Электронный ресурс)). Во-вторых, на наш взгляд, философские парадоксы будут смягчены тогда, когда превалирование общего над частным будет нормой жизни. Тогда будут смягчены и в большей степени преодолены парадоксы современных россиян. В-третьих, чтобы преодолеть парадоксы граждан страны, нам нужна экономически стабильная Россия, сильная, мощная держава с выверенным, устойчивым политико-экономическим и социальным курсом. В-четвертых, сильное государство можно построить только с новым, обновленным человеком. Как считает известный историк А. И. Фурсов, «не “хомо-шкурник” (голубая мечта эрэфских реформаторов), а Homo, способным ставить надличностные неэкономические цели. Для этого нужна “перезагрузка матрицы”. Со старым материалом державу не построить, в лучшем случае криминальную державку, которая, естественно, будет тормозом на пути возрождения истинной державы» (Фурсов, 2007: 5). Бесспорно, такую новую, обновленную личность может сформировать педагогическая антропология. Ее нельзя сформировать тотчас же, для ее создания нужно не только время, но необходимо выработать критерии создания такой личности, неподвластной парадоксам. В-пятых, чтобы российский человек успешно жил в неизбежной парадоксальной реальности, необходимо обучить его новым правилам, приемам когнитивного познания, умению успешно пользоваться когнитивными технологиями. Т. е. нужны новые технологии образования.

Как известно, дорога в более успешное и светлое будущее проторяется из дня вчерашнего в день настоящий и будущий. Настоящий и будущий день — это освоение когнитивных технологий. Многие российские философы придерживаются мнения русского историка М. П. Погодина, однажды сказавшего о настоящем времени так: «Время настоящее есть плод прошедшего и семя будущего» (Погодин, 2010: 107).

Какие же образовательные технологии можно использовать для решения поставленной задачи преодоления парадоксов? По нашему мнению, когнитивное познание может помочь в преодолении и смягчении парадоксов. Познакомившись с некоторыми работами по когнитивному познанию, приходим к выводу, что когнитивное познание — это инструмент, формирующий новую личность, его познавательные способности, на которые влияют несколько факторов, определяющих активность познавательного субъекта, т. е. будущего обновленного строителя нового общества. К ним, по мнению О. Е. Баксанского и И. А. Емелина, относятся:

«— опыт зрительного восприятия (механизм ознакомления с субъектом);

— телесно двигательные навыки;

— инструментальная деятельность;

— методы диагностики и экспериментирования» (Баксанский, Емелин, 2016: 194).

Когнитивное познание и когнитивные технологии формируют и развивают более углубленно и разносторонне мыслительные способности индивидов, которые могут быть применимы во многих областях знания, особенно в науке. Когнитивные технологии занимаются поиском путей повышения эффективности мыслительной деятельности человека через обучение и воспитание, которое улучшается за счет создания правильных, качественных планов и программ. Человек, овладевший когнитивными технологиями, когнитивным познанием и воспитанием, востребован в стране для решения насущных необходимостей, и ему будет подвластно уменьшить, смягчить и даже достойно преодолевать философские парадоксы с помощью его огромного умственного потенциала, поскольку он становится носителем передового, незастывшего, прогрессивного, пульсирующего в развитии, эффективного, гибкого, изменяющего мир во благо людей знания. На наш взгляд, такого человека можно назвать когнитивно-ориентированным человеком, потому что он стремительно востребован на данном этапе развития не только нашего общества, но обществ всего мира. Чем больше людей будут владеть когнитивными технологиями, познанием и воспитанием, тем общество быстрее шагнет в новую эру высочайшего развития общества. В руках российского человека, вооруженного современными когнитивными технологиями, находится судьба нашего государства.

Резюмируя вышесказанное, следует заключить, что преодоление и смягчение философских парадоксов — это комплексная проблема, в решении которой должны быть задействованы многие области научного знания, такие как философия, экономика, социология, политология, педагогическая антропология и многие другие науки. Только при комплексном решении проблемы парадоксальности россиян возможны положительные результаты.

CПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Баксанский, О. Е., Емелин, И. А. (2016) Эволюционная теория познания в междисциплинарном контексте // Педагогика и просвещение. № 2 (22). С. 192–201. DOI: 10.7256/2306-434X.2016.2.18735

Вернадский, В. И. (2010) Избранные труды. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 744 с.

Гражданский кодекс РФ по состоянию на 23 марта 2016 года с комментариями к последним изменениям. (2016) М. : Эксмо. 912 с.

Джуэлл, Л. (2001) Индустриально-организационная психология : учебник для вузов. 4-е изд. СПб. ; М. ; Харьков ; Минск : Питер. 720 с.

Маркузе, Г. (1994) Одномерный человек. М. : REFL-book. 368 с.

Погодин, М. П. (2010) Избранные труды. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН). 776 с.

Путин, В. В. (2012) Послание Федеральному Собранию [Электронный ресурс] // Президент России. 12 декабря. URL: http://kremlin.ru/events/president/news/17118 [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.08.2016).

Сенге, П. (2003) Пятая дисциплина. Искусство и практика самообучающихся организаций. М. : Олимп-Бизнес. 408 с.

Солженицын, А. И. (2006) Россия в обвале. М. : Русский путь. 208 с.

Тарасов, Б. Н. (2006) Паскаль. 3-е изд., испр. и доп. М. : Молодая гвардия. 340, [12] с. (Жизнь замечат. людей: Сер. биогр.; Вып. 996).

Тощенко, Ж. Т. (2008) Парадоксальный человек. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Юнити-Дана. 543 с.

Фогелер, Я. Г. (1970) «Новая» интерпретация марксизма: от экзистенциализма к гегельянству // Баталов Э. Я., Никитич Л. А., Фогелер Я. Г. Поход Маркузе против марксизма. М. : Мысль. 143 с. С. 20–32.

Фурсов, А. И. (2007) Русский ковчег: Известный историк — о будущем России // Завтра. № 5 (689). С. 1, 5.

Юдин, А. (1994) Парадоксы критической теории Герберта Маркузе // Маркузе Г. Одномерный человек. М. : REFL-book. 368 с. С. VI–IX.

REFERENCES

Baksanskii, O. E. and Emelin, I. A. (2016) Evoliutsionnaia teoriia poznaniia v mezhdistsiplinarnom kontekste [Evolutionary theory of cognition in interdisciplinary context]. Pedagogika i prosveshchenie, no. 2 (22), pp. 192–201. DOI: 10.7256/2306-434X.2016.2.18735 (In Russ.).

Vernadsky, V. I. (2010) Izbrannye trudy [Selected works]. Moscow, Rossiiskaia politicheskaia entsiklopediia (ROSSPEN) Publ. 744 p. (In Russ.).

Grazhdanskii kodeks RF po sostoianiiu na 23 marta 2016 goda s kommentariiami k poslednim izmeneniiam [Civil code of the Russian Federation as of March 23, 2016 with comments to the latest amendments]. (2016) Moscow, Eksmo Publ. 912 p. (In Russ.).

Jewell, L. (2001) Industrial'no-organizatsionnaia psikhologiia [Industrial and organizational psychology] : A guide for tertiary institutions. 4th edn. St. Petersburg ; Moscow ; Kharkov ; Minsk, Piter Publ. 720 p. (In Russ.).

Marcuse, H. (1994) Odnomernyi chelovek [One-dimensional man]. Moscow, REFL-book Publ. 368 p. (In Russ.).

Pogodin, M. P. (2010) Izbrannye trudy [Selected works]. Moscow, Rossiiskaia politicheskaia entsiklopediia (ROSSPEN) Publ. 776 p. (In Russ.).

Putin, V. V. (2012) Poslanie Federal'nomu Sobraniiu [Address to the Federal Assembly]. Prezident Rossii, December 12. [online] Available at: http://kremlin.ru/events/president/news/17118 [archived in WebCite] (accessed 10.08.2016). (In Russ.).

Senge, P. (2003) Piataia distsiplina. Iskusstvo i praktika samoobuchaiushchikhsia organizatsii [The fifth discipline. The art and practice of the learning organization]. Moscow, Olimp-Biznes Publ. 406 p. (In Russ.).

Solzhenitsyn, A. I. (2006) Rossiia v obvale [Russia in collapse]. Moscow, Russkii put' Publ. 208 p. (In Russ.).

Tarasov, B. N. (2006) Paskal' [Pascal]. 3rd edn., revised and enlarged. Moscow, Molodaia gvardiia Publ. 340, [12] p. (Series of biographies: Zhizn' zamechatel'nykh liudei [Life of outstanding people]. Issue 996). (In Russ.).

Toshchenko, J. T. (2008) Paradoksal'nyi chelovek [Man of paradoxes]. 2nd edn., revised and enlarged. Moscow, Unity-Dana Publ. 543 p. (In Russ.).

Fogeler, Ya. G. (1970) «Novaia» interpretatsiia marksizma: ot ekzistentsializma k gegel'ianstvu [A “new” interpretation of Marxism: From existentialism to Hegelianism]. In: Batalov, E. Ya., Nikitich, L. A. and Fogeler, Ya. G. Pokhod Markuze protiv marksizma [Marcuse’s campaign against Marxism]. Moscow, Mysl' Publ. 143 p. Pp. 20–32. (In Russ.).

Fursov, A. I. (2007) Russkii kovcheg: Izvestnyi istorik — o budushchem Rossii [Russian ark: A famous historian — on the future of Russia]. Zavtra, no. 5 (689), pp. 1, 5. (In Russ.).

Yudin, A. (1994) Paradoksy kriticheskoi teorii Gerberta Markuze [Paradoxes of Herbert Marcuse’s critical theory]. In: Marcuse, H. Odnomernyi chelovek [One-dimensional man]. Moscow, REFL-book Publ. 368 p. Pp. VI–IX. (In Russ.).

Новичкова Галина Александровна — кандидат философских наук, старший научный сотрудник Института философии РАН. Адрес: 109240, г. Москва, ул. Гончарная, д. 12, стр. 1. Тел.: +7 (495) 697-79-64.

Novichkova Galina Aleksandrovna, Candidate of Philosophy, Senior Researcher, Institute of Philosophy, Russian Academy of Science. Postal address: 12 Goncharnaya St., 109240 Moscow, Russian Federation. Tel.: + 7 (495) 697-79-64.

E-mail: novich4@rambler.ru

Библиограф. описание: Новичкова Г. А. Новая историческая сущность — когнитивно-ориентированный россиянин [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2016. № 5 (сентябрь — октябрь). С. 49–69. URL: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2016/5/Novichkova_Cognitively-oriented-Russian/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: дд.мм.гггг).

Дата поступления: 6.09.2016.