Луков С. В. Тезаурусный подход в публикациях журнала «Знание. Понимание. Умение» (2015 г.)

УДК 009

Lukov S. V. The Thesaurus Approach in Articles Published in “Knowledge. Understanding. Skill” Journal (2015)

Аннотация ♦ В статье представлены публикации журнала «Знание. Понимание. Умение» за 2015 г., раскрывающие различные стороны тезаурусного подхода к гуманитарным наукам.

Ключевые слова: тезаурусный подход, гуманитарные науки, журнал «Знание. Понимание. Умение».

Abstract ♦ The author presents articles discovering various aspects of the thesaurus approach to the humanities that were published in “Knowledge. Understanding. Skill” journal in 2015.

Keywords: thesaurus approach, humanities, “Knowledge. Understanding. Skill” journal.

ВВЕДЕНИЕ

Журнал «Знание. Понимание. Умение» — один из научных журналов, наиболее активно раскрывающий различные стороны тезаурусного подхода к явлениям гуманитарной жизни. Пятилетний импакт-фактор журнала в РИНЦ в 2015 г. — 0,649. Журнал занимает 42 место среди 436 междисциплинарных журналов в рейтинге Science Index за 2014 г. Он включен в обновленный список ВАК по следующим группам научных специальностей: 09.00.00 — философские науки; 23.00.00 — социологические науки; 24.00.00 — культурология. Основную работу по выпуску журнала в 2015 г. вели В. А. Луков, Ч. К. Ламажаа, Б. Н. Гайдин. В редколлегии и редсовете этого научного издания работали сотрудники ИФПИ В. А. Гневашева, Н. В. Захаров, С. В. Луков, Б. Г. Юдин.

ФИЛОСОФСКИЕ АСПЕКТЫ ТЕЗАУРУСНОГО АНАЛИЗА

В разделе «Философия и современность» были опубликованы статьи Н. А. Завьяловой, доцента из Екатеринбурга (Завьялова, 2015), и Г. Ю. Канарша, старшего научного сотрудника Института философии РАН (Канарш, 2015), раскрывающие современные проблемы тезаурусного подхода. Н. А. Завьялова пишет о культурных коммуникативных универсалиях как современном этапе развития культуры. На примере культурно-коммуникативных формул (ККФ) автор доказывает важность данного феномена для анализа культурогенеза. Базовые методы исследования можно охарактеризовать как кросс-культурный анализ и философскую рефлексию коммуникативных процессов повседневности. Социокультурная динамика анализируется в русле тезаурусного подхода, предложенного Вал. А. и Вл. А. Луковыми, а также в рамках коммуникативных концепций Дж. Александера, Н. Лумана.

У Г. Ю. Канарша — другая задача. Он рассматривает идею органицизма в современных исследованиях человека и общества. Обращение к исследованию идей органицизма в современных науках о человеке и обществе, предпринятое в данной статье, продиктовано двумя важными, с точки зрения автора, обстоятельствами. Во-первых, органицизм представляет собой оригинальный естественно-научный подход, имеющий давнее происхождение (начиная с Античности), и как таковой он является родственным естественно-научному подходу характерологической креатологии (который развивается автором данной статьи). По этой причине исследование основных идей органицизма позволяет прояснить некоторые ключевые интенции характерологической креатологии. Во-вторых, методология органицизма активно используется и развивается в последние годы отечественными исследователями — философами, социологами, политологами. Отчасти это связано с наметившимся в последние годы «консервативным поворотом» внутри российского общества, но также имеет свои причины в закономерностях эволюции глобального социума.

Социологические аспекты тезаурусного подхода отражены в статьях В. В. Алиева (Алиев, 2015), О. И. Габы (Габа, 2015), Вал. А. Лукова (Луков, 2015), Д. А. Тихомирова (Тихомиров, 2015), Е. А. Туринцевой и Е. В. Решетниковой (Туринцева, Решетникова, 2015), Б. В. Усманова (Усманов, 2015), а также в статьях, помещенных в рубрике «Энциклопедия гуманитарных наук» (Луков, 2015bc; Гневашева, Луков, 2015; Ковалева, 2015). Эти статьи будут охарактеризованы в отдельной публикации.

ТЕЗАУРУСНЫЙ АНАЛИЗ В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ

Филологические и культурологические аспекты тезаурусного подхода представлены в разделах «Тезаурусный анализ в гуманитарном знании», «Шекспировские штудии» и «Научный потенциал: работы молодых ученых». В раздел «Тезаурусный подход в гуманитарном знании» вошла статья Н. В. Захарова «Проблема сценичности драматургии Шекспира и Пушкина» (Захаров, 2015a). Автор дает краткую характеристику елизаветинскому театру и его влиянию на эволюцию европейской драматургии. Несмотря на то, что у Пушкина-драматурга не было театрального опыта Шекспира, русский поэт смело экспериментировал с драматическими формами и, как представляется автору статьи, осознавал, что драматургическая интерпретация его произведений требует выразительных средств и технических возможностей, которых не было в современном ему театре. Драматургия и инсценировки Пушкина требовали создания нового театра.

М. И. Никола в своей статье «Курс истории средневековой литературы в интерпретации Вл. А. Лукова» (Никола, 2015) характеризует теоретические и методологические подходы, реализованные выдающимся российским филологом и культурологом Владимиром Андреевичем Луковым (1948–2014) при разработке и преподавании курса средневековой литературы на филологическом факультете Московского педагогического государственного университета. Показана связь этого курса со сформировавшейся на кафедре всемирной литературы этого вуза научной школой видного российского медиевиста Б. И. Пуришева (1903–1989). Внимание, которое уделял Вл. А. Луков изучению переходных эпох и переходных эстетических явлений, представляется его важной научной заслугой. Отмечено своеобразие периодизации средневековой литературы, предложенной Вл. А. Луковым в виде «девятивековой арки»: средневековая архаика (V–VII вв.), раннее Средневековье (VIII–X вв.), высокое или зрелое Средневековье (XI–XIII вв.).

Статья проректора Иркутского государственного университета В. В. Рябчикова «Тезаурусный подход и педагогика взаимодействий» (Рябчиков, 2015) посвящена перспективам использования тезаурусного подхода при исследовании проблем образования в контексте методологии педагогики взаимодействий. Характеризуется педагогика взаимодействий как относительно новое направление в науках об образовании, анализируются некоторые дефиниции понятия «педагогическое взаимодействие». Автор обосновывает положение о том, что использование тезаурусного подхода будет способствовать преодолению проблем, связанных с исследованием феномена взаимодействия субъектов образовательного процесса. Акцент сделан на важности обмена тезаурусами в ходе педагогического взаимодействия. Отмечается, что возникающие в процессе педагогического взаимодействия новые тезаурусные конструкции задают (постепенно изменяют) совокупность основных отношений к миру, людям и к себе, образуя в своем единстве и главной своей сущности свойственные обучающемуся мировоззренческие позиции. По мнению автора, выпускник учреждения высшего образования не сможет успешно конкурировать на рынке труда, реализовывать свои устремления, способности и возможности, если не будет способен к обмену тезаурусами в профессиональной и социокультурной среде, постигать скрытый смысл различных явлений и создавать новые идеи, выходящие за рамки существующих теорий.

Одна из лучших статей Вал. А. Лукова, выполненная по гранту РГНФ, ставит вопрос о сценичности/несценичности пушкинской драматургии, используя экспертные оценки крупных деятелей театра и театрального образования (Луков, 2015d). С учетом специфики гуманитарной экспертизы как диалога индивидов и групп, обладающих существенно различающимися интересами и ценностными установками, в статье сформулированы базовые положения о сценичности:

1. Сценичность — ресурс художественного произведения, состоящий в способности этого произведения, представленного на сцене, вызывать солидарную реакцию сообщества. Ресурс сценичности может быть у художественных произведений, как предназначенных, так и не предназначенных для сцены, и его потенциал тем больше, чем больше он допускает переосмысление и переформатирование.

2. Потенциал сценичности произведения, оказавшегося на сцене, реализуется в режиме мерцания (разного значения для разных эпох и социокультурных ареалов).

3. Сценичность конструируется, становясь аспектом социального конструирования реальности. Это переменное свойство, не принадлежащее самому тексту, но основанное на нем.

Культурологическим аспектам тезаурусного подхода также посвящены статьи профессора О. Ю. Полякова «Й. Леерссен о репрезентации национальных образов в системе культуры» (Поляков, 2015), профессора В. П. Трыкова «Имагология и имагопоэтика» (Трыков, 2015), профессором Е. Н. Шапинской «Музыка на все времена: классическое наследие и современная культура» (Шапинская, 2015).

Сочетание исторического и культурологического аспектов тезаурусного анализа демонстрирует статья академика Российской академии социальных наук А. Н. Свалова (Свалов, 2015). В статье «К изучению индивидуального тезауруса Николая Станкевича» он рассматривает особенности формирования и содержания тезауруса Н. В. Станкевича — русского философствующего мыслителя и просветителя 1830-х гг. Автор отмечает, что гуманитарно-познавательная активность выступала важнейшей составляющей жизненной стратегии Станкевича. Эта активность была органично увязана с установкой на самоорганизацию и саморазвитие его личности. С позиций тезаурусного подхода даются обобщенные оценки кружка Станкевича, в котором проявлялся запрос на новое европейское знание, новые смыслы, выражаемые философией, искусством, литературой, исторической наукой.

Тезаурусный подход проявил себя особым образом в литературе о Шекспире. В журнале «Знание. Понимание. Умение» выделен специальный раздел «Шекспировские штудии», посвященный преимущественно применению тезаурусного подхода к шекспироведению. Так, в 2015 г. в журнале было опубликовано 18 статей, посвященных Шекспиру, и большинство из них в той или иной мере затрагивали тезаурусную проблематику. Это относится к статьям Н. В. Захарова (Захаров, 2015b), В. С. Макарова (Макаров, 2015), К. И. Плотникова (Плотников, 2015) и др.

В статье И. И. Лисович (Лисович, 2015) показана специфика шекспиросферы. Она пишет: «Концепт сферы — одна из самых древних моделей, отражающих совершенство мира, она встречается у Платона, Эмпедокла, Фомы Аквинского, Николая Кузанского и др. Этот концепт позволяет описывать как движение универсума, человеческого интеллекта, так и божественного всеохватывающего взгляда, которое включает малое и великое, доминанту и периферию, явления и его вариации, хаос и порядок, движение и статику. <...> С одной стороны, тексты Шекспира являются производящим (первичным) дискурсом, и здесь возможно применение тезаурусного подхода, который посредством как отсылки к источнику, так и его интерпретации позволяет выявить ядро культуры в его динамике. С другой стороны, тексты Шекспира становятся не только поводом для презентизма и модернизации в соответствии с текущими политическими, социальными и этическими проблемами, но и полем применения новых видов искусства, научных методов и теорий, а также втягивают в себя контекст эпохи, маркируя его как “шекспировское время”» (там же: 307).

Психологические параметры шекспиросферы демонстрируются в статьях В. П. Познякова (Позняков, 2015ab).

Б. Н. Гайдин в своей статье на английском языке (Gaydin, 2015) показывает, что особая роль Шекспира является константой русской культуры в контексте отечественного кино и телевидения. Автором рассмотрен ряд продуктов современной российской экранной культуры конца XX — начала XXI в., сюжеты которых так или иначе отсылают зрителя к пьесам «Гамлет» и «Отелло» английского драматурга: черная комедия «Изображая жертву» К. С. Серебренникова с прямыми и косвенными аллюзиями на «Гамлета», современная адаптация шекспировской великой трагедии «Гамлет XXI век» Ю. В. Кары, два эпизода детского юмористического киножурнала «Ералаш» с отсылками к «Отелло», 10-й эпизод «Гамлет, принц дачный» комедийного телесериала «33 квадратных метра», а также пример современной политической сатиры — 5-я серия российской телевизионной передачи «Куклы», в котором в «гамлетовскую ситуацию» попадает Б. Н. Ельцин (ibid).

Некоторые выводы

1. Журнал «Знание Понимание. Умение» продолжает активное исследование различных сторон тезаурусного подхода. Наиболее важные аспекты исследования — философские и культурологические. В журнале опубликовано в 2015 г. 30 статей и рецензий по различным аспектам тезаурусного подхода.

2. Тезаурусный подход показывает себя универсальным средством анализа гуманитарного знания. В нем находят себя и общие вопросы мироздания, и конкретные вопросы становления отдельных выдающихся личностей. Пример Н. В. Станкевича показывает, что при помощи тезаурусного анализа могут быть изучены различные пласты истории русской культуры.

3. Журнал «Знание. Понимание. Умение» дает образцы применения тезаурусного подхода к различным областям гуманитарного знания. Монографии Вал. А. и Вл. А. Луковых «Тезаурусы» (Луков В., Луков Вл., 2008, 2013) существенно дополнены статьями журнала. Поставленные там вопросы во многом прояснены публикациями Н. А. Завьяловой, Г. Ю. Канарша, Н. В. Захарова и других авторов журнальных статей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Алиев, В. В. (2015) Основы исследования социальной субъектности молодежи // Знание. Понимание. Умение. № 1. С. 152–161. DOI: 10.17805/zpu.2015.1.14

Габа, О. И. (2015) Молодежь как субъект протестных настроений // Знание. Понимание. Умение. № 1. С. 144–151. DOI: 10.17805/zpu.2015.1.13

Гневашева, В. А., Луков, С. В. (2015) «Российский вуз глазами студентов» // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 322–332. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.28

Григорьева, И. А. (2015) О применении математических методов в культурологии в свете тезаурусного подхода // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 369–373. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.34

Завьялова, Н. А. (2015) Культурные коммуникативные универсалии как современный этап развития культуры // Знание. Понимание. Умение. № 1. С. 77–88. DOI: 10.17805/zpu.2015.1.7

Захаров, Н. В. (2015a) Проблема сценичности драматургии Шекспира и Пушкина // Знание. Понимание. Умение. № 1. С. 359–384. DOI: 10.17805/zpu.2015.1.36

Захаров, Н. В. (2015b) Шекспир и массовые открытые онлайн-курсы (МООКи) // Знание. Понимание. Умение. № 2. С. 206–216. DOI: 10.17805/zpu.2015.2.22

Канарш, Г. Ю. (2015) Идея органицизма в современных исследованиях человека и общества // Знание. Понимание. Умение. № 2. С. 50–60. DOI: 10.17805/zpu.2015.2.6

Ковалева, А. И. (2015) Тезаурусная концепция социализации // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 348–353. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.31

Лисович, И. И. (2015) Шекспиросфера и неоднородность культурного пространства // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 307–313. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.26

Луков, В. А. (2015a) Социология молодежи: проектирование электронной энциклопедии // Знание. Понимание. Умение. № 2. С. 61–78. DOI: 10.17805/zpu.2015.2.7

Луков, В. А. (2015b) Воспитание // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 332–340. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.29

Луков, В. А. (2015c) Кентавр-проблемы // Знание. Понимание. Умение. № 4. С. 307–310. DOI: 10.17805/zpu.2015.4.29

Луков, В. А. (2015d) Сценичность/несценичность пушкинской драматургии: экспертные оценки // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 129–151. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.11

Луков, В. А., Луков, Вл. А. (2008) Тезаурусы : Субъектная организация гуманитарного знания. М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса. 784 с.

Луков, В. А., Луков, Вл. А. (2013) Тезаурусы II : Тезаурусный подход к пониманию человека и его мира. М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса. 640 с.

Макаров, В. С. (2015) Поп-шекспироведение: к постановке проблемы // Знание. Понимание. Умение. № 2. С. 216–230. DOI: 10.17805/zpu.2015.2.23

Никола, М. И. (2015) Курс истории средневековой литературы в интерпретации Вл. А. Лукова // Знание. Понимание. Умение. № 2. С. 135–141. DOI: 10.17805/zpu.2015.2.14

Плотников, К. И. (2015) С. Д. Кржижановский-шекспировед: к вопросу об освоении драматургии Шекспира в 1930-е годы (методы и подходы) // Знание. Понимание. Умение. № 2. С. 246–253. DOI: 10.17805/zpu.2015.2.26

Позняков, В. П. (2015a) Концепция психологических отношений человека: пространственный и временной аспекты // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 228–238. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.19

Позняков, В. П. (2015b) Ценностные ориентации предпринимателей с разным психологическим типом деловой активности // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 262–274. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.22

Поляков, О. Ю. (2015) Й. Леерссен о репрезентации национальных образов в системе культуры // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 162–168. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.13

Рябчиков, В. В. (2015) Тезаурусный подход и педагогика взаимодействий // Знание. Понимание. Умение. № 2. С. 129–134. DOI: 10.17805/zpu.2015.2.13

Свалов, А. Н. (2015) К изучению индивидуального тезауруса Николая Станкевича // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 215–227. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.18

Тихомиров, Д. А. (2015) Либерализация половой морали в современном мире // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 93–108. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.8

Трыков, В. П. (2015) Имагология и имагопоэтика // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 120–129. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.10

Туринцева, Е. А., Решетникова, Е. В. (2015) Биосоциальные функции молодежи и их трансформация в условиях городского образа жизни в контексте социальной реабилитации // Знание. Понимание. Умение. № 1. С. 134–143. DOI: 10.17805/zpu.2015.1.12

Усманов, Б. Ф. (2015) Аксиомы воспитания и социализационные контексты воспитывающей среды // Знание. Понимание. Умение. № 2. С. 87–98. DOI: 10.17805/zpu.2015.2.9

Шапинская, Е. Н. (2015) Музыка на все времена: классическое наследие и современная культура // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 152–162. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.12

Gaydin, B. N. (2015) Shakespeare on Russian Film and Television: The National and Global [Шекспир в отечественном кинематографе и на телевидении: национальное и глобальное] // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 387–400. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.36 (На англ. яз.).

REFERENCES

Aliev V. V. (2015) Osnovy issledovaniia sotsial'noi sub"ektnosti molodezhi [The foundations of studying social subjectness of the youth]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 1, pp. 152–161. DOI: 10.17805/zpu.2015.1.14 (In Russ.).

Gaba O. I. (2015) Molodezh' kak sub"ekt protestnykh nastroenii [Youth as a subject of protest feelings]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 1, pp. 144–151. DOI: 10.17805/zpu.2015.1.13 (In Russ.).

Gnevasheva, V. A. and Lukov, S. V. (2015) «Rossiiskii vuz glazami studentov» [“Russian HEIs through students’ eyes”]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 322–332. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.28 (In Russ.).

Grigorieva, I. A. (2015) O primenenii matematicheskikh metodov v kul'turologii v svete tezaurusnogo podkhoda [Using mathematical methods in culturology in the light of the thesaurus approach]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 369–373. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.34 (In Russ.).

Zavyalova, N. A. (2015) Kul'turnye kommunikativnye universalii kak sovremennyi etap razvitiia kul'tury [Cultural communicative formulae as the current stage of culture genesis]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 1, pp. 77–88. DOI: 10.17805/zpu.2015.1.7 (In Russ.).

Zakharov, N. V. (2015) Problema stsenichnosti dramaturgii Shekspira i Pushkina [The problem of staginess in the dramatic works of Shakespeare and Pushkin]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 1, pp. 359–384. DOI: 10.17805/zpu.2015.1.36 (In Russ.).

Zakharov, N. V. (2015b) Shekspir i massovye otkrytye onlain-kursy (MOOKi) [Shakespeare and massive open online courses (MOOCs)]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 2, pp. 206–216. DOI: 10.17805/zpu.2015.2.22 (In Russ.).

Kanarsh, G. Yu. (2015) Ideia organitsizma v sovremennykh issledovaniiakh cheloveka i obshchestva [The idea of organicism in contemporary studies of man and society]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 2, pp. 50–60. DOI: 10.17805/zpu.2015.2.6 (In Russ.).

Kovaleva, A. I. (2015) Tezaurusnaia kontseptsiia sotsializatsii [The thesaurus concept of socialization]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 348–353. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.31 (In Russ.).

Lisovich, I. I. (2015) Shekspirosfera i neodnorodnost' kul'turnogo prostranstva [The Shakespearean sphere and the heterogeneity of the cultural space]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 307–313. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.26 (In Russ.).

Lukov, V. A. (2015) Sotsiologiia molodezhi: proektirovanie elektronnoi entsiklopedii [Sociology of youth: Designing an electronic encyclopedia]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 2, pp. 61–78. DOI: 10.17805/zpu.2015.2.7 (In Russ.).

Lukov, V. A. (2015b) Vospitanie [Personality development]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 332–340. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.29 (In Russ.).

Lukov, V. A. (2015c) Kentavr-problemy [Centaur problems]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 4, pp. 307–310. DOI: 10.17805/zpu.2015.4.29 (In Russ.).

Lukov, V. A. (2015d) Stsenichnost'/nestsenichnost' pushkinskoi dramaturgii: ekspertnye otsenki [Staginess/unstaginess of A.S. Pushkin’s dramatic art: Expert evaluations]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 129–151. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.11 (In Russ.).

Lukov, V. A. and Lukov, Vl. A. (2008) Tezaurusy: Sub"ektnaia organizatsiia gumanitarnogo znaniia [Thesauri: The subjective organization of humanities knowledge]. Moscow, The National Institute of Business Publ. 784 p. (In Russ.).

Lukov, V. А. and Lukov, Vl. А. (2013) Tezaurusy II: Tezaurusnyi podkhod k ponimaniiu cheloveka i ego mira [Thesauri II: The thesaurus approach to the conceptualization of the person and his/her world]. Moscow, The National Institute of Business Publ. 640 p. (In Russ.).

Makarov, V. S. (2015) Pop-shekspirovedenie: k postanovke problemy [“Pop Shakespeare studies”: Towards a definition]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 2, pp. 216–230. DOI: 10.17805/zpu.2015.2.23 (In Russ.).

Nikola, M. I. (2015) Kurs istorii srednevekovoi literatury v interpretatsii Vl. A. Lukova [The university course on the history of Medieval literature as developed by Vladimir A. Lukov]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 2, pp. 135–141. DOI: 10.17805/zpu.2015.2.14 (In Russ.).

Plotnikov, K. I. (2015) S. D. Krzhizhanovskii-shekspiroved: k voprosu ob osvoenii dramaturgii Shekspira v 1930-e gody (metody i podkhody) [Sigizmund Krzhizhanovsky, the scholar of Shakespeare: Studying Shakespeare’s drama in the 1930s (methodology and approach)]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 2, pp. 246–253. DOI: 10.17805/zpu.2015.2.26 (In Russ.).

Pozniakov, V. P. (2015a) Kontseptsiia psikhologicheskikh otnoshenii cheloveka: prostranstvennyi i vremennoi aspekty [The concept of psychological relations: Spatial and temporal aspects]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 228–238. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.19 (In Russ.).

Pozniakov, V. P. (2015b) Tsennostnye orientatsii predprinimatelei s raznym psikhologicheskim tipom delovoi aktivnosti [Value orientations in entrepreneurs with various types of business activity]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 262–274. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.22 (In Russ.).

Poliakov, O. Yu. (2015) I. Leerssen o reprezentatsii natsional'nykh obrazov v sisteme kul'tury [J. Leerssen on the representations of national images in a cultural system]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 162–168. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.13 (In Russ.).

Ryabchikov, V. V. (2015) Tezaurusnyi podkhod i pedagogika vzaimodeistvii [Thesaurus approach and the pedagogy of interaction]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 2, pp. 129–134. DOI: 10.17805/zpu.2015.2.13 (In Russ.).

Svalov, A. N. (2015) K izucheniiu individual'nogo tezaurusa Nikolaia Stankevicha [Studying the individual thesaurus of Nikolai Stankevich]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 215–227. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.18 (In Russ.).

Tikhomirov, D. A. (2015) Liberalizatsiia polovoi morali v sovremennom mire [The liberalization of sexual morality in the modern world]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 93–108. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.8 (In Russ.).

Trykov, V. P. (2015) Imagologiia i imagopoetika [Imagology and imagopoetics]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 120–129. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.10 (In Russ.).

Turintseva, E. A. and Reshetnikova, Е. V. (2015) Biosotsial'nye funktsii molodezhi i ikh transformatsiia v usloviiakh gorodskogo obraza zhizni v kontekste sotsial'noi reabilitatsii [Biosocial functions of the youth and their transformations in the context of social rehabilitation in urban mode of life]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 1, pp. 134–143. (In Russ.). DOI: 10.17805/zpu.2015.1.12

Usmanov, B. F. (2015) Aksiomy vospitaniia i sotsializatsionnye konteksty vospityvaiushchei sredy [Axioms of personality development and socializational contexts of educating environment]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 2, pp. 87–98. DOI: 10.17805/zpu.2015.2.9 (In Russ.).

Shapinskaya, E. N. (2015) Muzyka na vse vremena: klassicheskoe nasledie i sovremennaia kul'tura [Music for all time: Classical heritage and contemporary culture]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 152–162. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.12 (In Russ.).

Gaydin, B. N. (2015) Shakespeare on Russian Film and Television: The National and Global. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 387–400. DOI: 10.17805/zpu.2015.3.36

Луков Сергей Валерьевич — кандидат социологических наук, магистр социальной работы (Германия), заместитель директора Центра социологии молодежи Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета. Адрес: 111395, Россия, Москва, ул. Юности, д. 5. Тел.: +7 (499) 374-75-95.

Lukov Sergey Valerievich, Candidate of Sociology, Master of Social Work (Germany), Deputy Director, Center for the Sociology of Youth, Institute of Fundamental and Applied Studies, Moscow University for the Humanities. Postal address: 5 Yunosti St., 111395 Moscow, Russian Federation. Tel.: +7 (499) 374-75-95.

E-mail: sv-lukov@rambler.ru

Библиограф. описание: Луков С. В. Тезаурусный подход в публикациях журнала «Знание. Понимание. Умение» (2015 г.) [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2016. № 2 (март — апрель). С. 68–79. URL: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2016/2/Lukov_Thesaurus-Approach-2015/ [архиви­ровано в WebCite] (дата обращения: дд.мм.гггг).

Дата поступления: 25.03.2016.