Козлова Т. З. Истоки социального сиротства в России
УДК 316.6
Kozlova T. Z. The Origins of Social Orphanhood in Russia
Аннотация ♦ В статье рассматриваются истоки социального сиротства в России. Две трети от всех детей сирот — сироты при живых родителях (социальные сироты). Одних матери оставили в роддоме, у других родители лишены родительских прав.
Автор статьи анализирует результаты социологического исследования, организованного им в 8 городах. Одна из задач исследования — проанализировать процесс создания и крушения семей людей (детей опекунов), лишённых родительских прав.
Abstract ♦ The article examines the origins of social orphanhood in Russia. The two-thirds of the orphan children are those who have living parents (social orphans). Some of them were left by their mothers in maternity hospitals; the others’ parents were deprived of parental rights.
The author analyzes the results of a sociological study conducted in 8 Russian towns and cities. One of the aims of the study was to analyze the process of family formation and breakdown among people (children raised in foster families) who were deprived of parental rights.
Keywords: family, orphans, socialization, social orphanhood, deprivation of parental rights.
Одной из острых проблем российского общества является социальное сиротство. По данным Федеральной службы государственной статистики России в 2013 г. было выявлено и учтено детей и подростков, оставшихся без попечения родителей, 73331 человек (Устройство детей и подростков … , Электронный ресурс). Две трети из них — социальные сироты. Это дети — сироты при живых родителях. У одних из них родители лишены родительских прав, других оставили матери в роддомах. Это — истоки социального сиротства.
Социальное сиротство формирует ущербность детей, их личности, здоровья. Исследования отечественных психологов показали, что ребёнок, воспитанный в депривационных условиях, особенно в сиротском учреждении, имеет низкую самооценку, с трудом осознаёт свою идентичность. Он не имеет представления о положительной модели семьи и коллектива, хотя его жизнь проходит в окружении людей. Около половины выпускников детских домов «пропадает» для общества: одни становятся алкоголиками, другие ведут противоправную жизнь.
В чем причины социального сиротства? Где формируются родители брошенных детей? Прежде всего, в отчем доме. Доминирующие социальные установки усваиваются именно здесь. Поведение молодых людей в создании будущей семьи, в её функционировании, в отношении к своим детям в значительной степени определяется именно родительской семьёй. Благополучная родительская семья является образцом для молодых людей. Если же ребёнок растёт в неблагополучной семье, то у него формируется отрицательный образ семьи. Такой человек во взрослом состоянии или вообще не создаёт семью, или создаёт неадекватную. В результате её распада могут появиться дети-сироты.
Тенденцией заботы о детях-сиротах в современной России является устройство их в замещающие семьи, то есть в семьи, принявшие ребёнка-сироту на воспитание, сокращая тем самым численность детских домов. Цель замещающей семьи — обеспечить успешную социализацию ребёнка, сформировать у него вторичную привязанность к приёмным родителям на месте исходной (вследствие разлуки с матерью). «Вторичной привязанностью» психологи называют отношения, развиваемые ребёнком с другими людьми. Потеря матери, потеря первичной привязанности, приводит к тревожности, депрессии и, наконец, к агрессии. Агрессивность ребёнка, лишённого родительской заботы, направлена на поиск повторного объекта привязанности для установления вторичной связи. Воспитание в замещающей семье имеет четыре формы: опека, приёмная семья, патронатная семья и семейная воспитательная группа.
Опекунская семья — это, как правило, бабушки (дедушки) и их внуки. По данным Федеральной службы государственной статистики России в 2013 г. из числа детей, оставшихся без попечения родителей, были устроены под опеку (попечительство) 39302 ребёнка. Общая численность детей и подростков, находившихся под опекой (попечительством), составляла 426452 человек (там же).
Нами было проведено социологическое исследование среди опекунов в 8 городах: Москва, Фрязино (Московская область), Нижний Новгород, Киров, Улан-Удэ, Иваново, Кинешма (Ивановская область), Чудово (Новгородская область). В исследовании приняли участие известные социологи: З. М. Саралиева, С. С. Балабанов, М. Н. Бородатая, Б. Л. Цветкова, Т. П. Белова и др. Объект нашего исследования — опекуны внуков-сирот. Предмет исследования — «первичная» семья (семья опекунов), в которой формировались будущие родители внуков — сирот. Одна из задач исследования — проанализировать процесс создания и распада семей людей (детей опекунов), лишённых родительских прав. Метод исследования — интервью с опекунами по единой методике (2009–2010 гг.).
По результатам этого исследования автором статьи написана и издана монография (Козлова, 2015).
Как показало социологическое исследование, по всем исследуемым нами городам примерно 35% (34,9%) дочерей не состояли в браке. Статистические данные показывают, что число родившихся детей у женщин, не состоящих в законном браке, в 1990-е годы достигло примерно 27% (в городе) и 31% в деревне (Российский статистический ежегодник … , 2008: 114). Деревня явно отступает от своих вековых традиций в связи с негативной демографической ситуацией (мужчины уходят в города на заработки). Таким образом, уже изначально семьи детей респондентов даже по этому показателю отличались от среднестатистических по стране.
Исследуя картину гетеросексуальной практики в России, известные учёные по проблемам молодёжи С. Н. Иконникова, В. Т. Лисовский (см., например: Иконникова, Лисовский, 2004) отмечали динамику отношения молодых женщин к добрачным сексуальным связям: «Обращает на себя внимание и интенсивность переосмысления взгляда на возможность добрачной сексуальной практики среди женщин: среди студенток доля оправдывающих в 1965 г. составляла 38%, а в 1972 г. — 48%; осуждающих соответственно 29 и 17%. Направленность изменений сохранилась и в последующие годы. В 90-х годах, апробируя новую методику, мы опросили 100 молодых женщин. Среди них оказались 75% оправдывающих добрачные отношения и только 8% их осуждающие» (Социология молодёжи, 1996: 233–234). Такое отношение к добрачным связям характерно для большей части современной молодёжи, которая считает современный брак «равноправным партнёрством». Изменение брачных отношений связано с трансформацией института семьи (большое число разводов, уменьшение числа детей в семье, изменение социальной роли женщины — хранительницы очага и др.). Складывается постсовременная семья, для которой характерна смена отношений между полами: от романтических к «чистым отношениям», которые не предполагают вступление в брак. Вместе с тем исследователи считают, что постсовременная модель семьи западного образца не идентична российской: «Ядро современной формы российской семьи — позднесоветская модель, которая сформировалась на базе контракта “работающей матери” и которая изменяется в направлении модели с более чётко прописанной и нормативно закреплённой ролью мужчины-кормильца» (Здравомыслова, 2003: 152).
Известный учёный З. М. Саралиева пишет, что для современных мужчин и женщин «пожизненное супружество не по силам» (Саралиева, 2003: 51). По её мнению, «всё более деструктивную роль играет осознание женщиной гендерного неравенства, пробить панцирь которого ей пока не удаётся. Наоборот, на неё обрушиваются в первую очередь все социально-психологические проблемы. Пока под бревно забот и быта, что тащат женщины, как муравьи, мало мужчин торопятся подставить плечо» (там же).
Свыше 60% респондентов не одобряли выбор своих детей (в основном дочерей). Главная причина отрицательного отношения родителей к жениху дочери — его злоупотребление спиртным. 80% мужей дочерей опекунов пьянствовало. Возможно, некоторые, будучи женихами, пили меньше, воздерживались какое-то время. Родители уже тогда видели склонность женихов к спиртному и были против брака своих дочерей с такими претендентами. На наш вопрос к респондентам: «Что Вы делали, чтобы помешать браку дочери?» больше половины из опрошенных сказали: «Уговаривали» (55,1%). Остальные ничего не делали, считали: или «Обойдётся», или «Семейный человек (муж) возьмётся за ум». Но ни то, ни другое не случилось. Следует отметить, что современные молодые люди почти не считаются с мнением родителей. Ниже приводим фрагмент из интервью с одной из опекунов:
—… А я ведь знала, что у них ничего не получится, но она меня не слушала, и вот, что получилось.
— А вы предпринимали, что-либо, дабы как-то исправить ситуацию?
— Да, пыталась я…, просила дочь бросить мужа и начать лечиться, но пока мои старания безуспешны, но я надеюсь, что хоть, лишение родительских прав её вразумит…
Если 80,1% мужей дочерей респондентов употребляли спиртное, то 74,6% из них употребляли его «в большом количестве», т. е., как в народе говорят, «не просыхали».
Около половины детей респондентов, создав семью, жили вместе с родителями. В связи с тем, что большинство мужей дочерей респондентов пили, можно предположить, какие отношения были между респондентами и семьями их детей.
Половина респондентов отметили, что отношения у них с семьями детей благополучные («дружеские», «спокойные»), другая половина респондентов отметила, что отношения неблагополучные («безразличные», «напряжённые», «конфликтные»). Скорее всего, респонденты сохраняли благополучные отношения с теми семьями детей, которые жили отдельно от них. Причинами негативных отношений с семьями детей респонденты назвали такие: «Они не работали» (11%); «Пили» (53,6%); «Другое» (35,6%).
Только у 17,6% молодых семей материальные условия были хорошие. Средние были у 44,6% и плохие — у 37,8%. На вопрос к респондентам «В чём выражались плохие материальные условия?» ответы были такие: «Не было своего жилья» — 30,2% и «Не было денег» — 69,8%. Не удивительно, что нет денег в семье, если люди не работают и всё время пьют.
Почти все респонденты (88,5%) оказывали материальную помощь семьям детей, даже если они жили отдельно и были материально обеспечены. Суть опеки родителей, по мнению З. М. Саралиевой, заключается: «1. В укоренённом социальном иждивенчестве, даже в состоятельных семьях; 2. В социальной сверхзависимости, которая является следствием умножения объективных показателей социальной нужды и индивидуального, субъективного настроя преимущественно на получение постоянной материальной поддержки; 3. В психологической созависимости, гиперопеке старшего поколения, которая лишает многие семьи самостоятельности» (там же: 51–52).
У трети молодых семей ребёнок родился нежеланным. Больше всего ответов респондентов ушло в альтернативу «Другое». Родители не всегда знали причины рождения нежеланного ребёнка у своих детей.
Интерес представляет связь между рождением нежеланного ребёнка и отношений в этот момент между его родителями. В половине семей детей респондентов на момент рождения ребёнка был уже нарушен социально-психологический климат.
Почти все молодые люди (94%) создавали семьи по любви. Куда делись эти чувства по происшествие нескольких лет? Отношения между супругами стали неоднозначными. Сегодня они могли быть дружескими, завтра конфликтными. Всё хорошее между молодыми уничтожил как алкоголь, так и современное лёгкое отношение к браку. Что за свадьбой должна следовать серьёзная жизнь, трудная работа, об этом мало, кто задумывается. Исследуемые нами молодые семьи, в которых матери лишались родительских прав, нельзя отнести к «медианным семьям» страны, так как родители в них — ярко выраженные представители девиантного поведения, которое психологи определяют, как отклоняющееся поведение деятельности человека (группы людей), не соответствующее сложившимся в обществе социальным нормам поведения, экспектациям. Девиации в исследуемых нами семьях вызывают негативные последствия, поскольку они «несут в себе угрозу разрушения социума, “расшатывания” его норм и правил» (Солодников, 2007: 33). Мы определяем такие семьи, как «маргинальные».
На момент рождения ребёнка (в течение пяти лет после заключения брака) у значительной части семей (43%) отношения были неблагополучные («безразличные», «напряжённые», «конфликтные»). Респонденты назвали такие причины распада семей своих детей: 1. «Муж нашёл другую женщину и ушёл»; 2. «Муж стал пить»; 3. «Жена пила»; 4. «Мужа посадили»; 5. «Умер муж» или «Умерла жена».
Почти четверть семей была разрушена из-за легкомысленного поведения супруга («ушёл к другой»). Надо заметить, что иногда и женщины могут уйти из семьи, но это бывает гораздо реже. Уход мужа из семьи для некоторых женщин выливается в такой стресс, который они не могут пережить. Некоторые из них начинают злоупотреблять алкоголем.
Ниже приводим два интервью с опекунами, переживающими неудачный брак дочерей.
Первое интервью
— Скажите, а опекаемый вами ребёнок, это — ребёнок ваших родственников?
— Да, это ребёнок моей дочери, после ухода мужа она спилась и вот теперь пока она проходит курс реабилитации, я опекаю её сына.
— А где же отец ребенка?
— А он ушел и сильно поссорился с моей дочкой, даже избил её. Ну, а после этого уехал и пропал. Правда, стоит сказать, что алименты он всё ещё присылает.
— Скажите, как вы думаете, почему произошел развод в семье вашей дочери?
— Ах, да если б я знала. Она ж ничего почти и не говорила об этом. Как я начинала её расспрашивать, начинала плакать и говорила, что не желает об этом говорить. Ну, я и решила её не мучить.
— А много ли времени дочь посвящала ребёнку?
— Она то?! Да, я ж говорила, она ему почти всё отдавала, очень его любила, очень.
Второе интервью
— Скажите, опекаемый вами ребёнок является ребёнком ваших родственников?
— Да, это ребёнок моей дочери, но сейчас я его уже не опекаю.
— Разрешите спросить, почему?
— Понимаете, моя дочь была лишена родительских прав по причине алкоголизма, но сейчас она прошла курс лечения в клинике и теперь возвращает себе родительские права.
— А что же произошло с отцом ребёнка?
— Вы знаете, а он ушёл из семьи ещё до рождения ребёнка и, мне кажется, что именно это и довело мою дочку до такого состояния.
— А до этого брак вашей дочери можно было назвать благополучным?
— Да, знаете, ничто не предвещало, на мой взгляд, такого поворота событий, ну что уж сделать тут. Главное, мы её не бросили. Дела теперь, вроде как, идут на поправку.
Две трети респондентов отметили, что их дочь, которую лишили родительских прав, не занималась ребёнком, а вела образ жизни, несовместимый с воспитанием ребёнка. Если к моменту распада семьи матери только начали употреблять спиртное, то к моменту лишения их родительских прав, они уже не контролировали своё поведение. Больше половины таких женщин употребляли спиртное, около 15% употребляли наркотики, вели беспорядочную личную жизнь, встречаясь с разными мужчинами. Некоторые из них, рожая детей, не знали точно, кто отец ребёнка.
Негативный вклад в разрушение молодых семей и появление детей-сирот внесли процессы перестройки 90-х годов. Ниже приводим рассказ женщины-опекуна: «Мой сын рос добрым, рукастым человеком. Выучился на шофера. Потом женился неудачно: жена пила, он тоже стал пить, оставил её. Со своими друзьями стали заниматься воровством. Залезли в магазин. Первый раз дали 4 года. Воровали по крошкам, а давали немаленькие сроки. Сейчас сын где-то гуляет по стране. Считаю, что причина поведения моего сына — 90-е годы. Во время перестройки дети не могли ни устроиться, ни учиться, ни работать. Жизнь у них превратилась в сплошной “кордебалет”. Страна испортила молодёжь».
Матерей, которые не занимались детьми, вели непристойный образ жизни, органы опеки лишили родительских прав. Большинство респондентов (70,8%) общается со своими дочерьми после лишения их родительских прав. Только небольшой процент дочерей (16,9%) думает вернуть родительские права. Некоторые из них лечатся от алкоголизма. Остальные горе-матери ушли или в запой, или стали наркоманками, некоторые сидят в тюрьме. Даже те, которые живут с опекунами и своими детьми, не хотят (не могут) в силу своего потерянного здоровья в прежней «весёлой» жизни вернуть свои родительские права.
Официальная статистика показывает, что из года в год увеличивается число женщин (одиноких и даже замужних), которые оставляют новорожденных детей в роддомах. Например, в г. Иваново в 2009 г. в роддомах было оставлено свыше 100 детей. Раньше в России такое явление было редкостью.
Социолог В. С. Тарченко в 2009 г. исследовала мотивы оставления женщинами детей в роддомах, что позволило ей прийти к выводу, что матери оставляют новорожденных по следующим трем основным причинам: 1. измена отца ребёнка; 2. материальные трудности; 3. их необразованность (Тарченко, 2010).
Таким образом, женщина из хранительницы семейного очага становится в некоторых ситуациях его разрушительницей.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Здравомыслова, О. М. (2003) Семья и общество: гендерное измерение российской трансформации. М. : Едиториал УРСС. 152 с.
Иконникова, С. Н., Лисовский, В. Т. (2004) Молодёжь о себе, о своих сверстниках : социологическое исследование. М. : Владос.
Козлова, Т. З. (2015) Люди, лишённые родительских прав: их социализация и жизненные траектории. М. : Издательско-торговая корпорация «Дашков и К». 223 с.
Российский статистический ежегодник. 2008 (2008) : статистический сборник / Росстат. М. 847 с.
Саралиева, З. Х. (2003) Семья — клиент социальной работы : учеб.-метод. пос. Нижний Новгород. 286 с.
Солодников, В. В. (2007) Социология социально-дезадаптированной семьи. СПб. : Директ. 384 с.
Социология молодёжи (1996) : учебник / под ред. В. Т. Лисовского. СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та. 460 с.
Тарченко, В. С. (2010) Мотивы отказа женщин от новорожденных // Социальное сиротство в современной России: истоки и предотвращение, судьбы родителей детей-сирот / под ред. Т. З. Козловой. М. : РИОР ; ИНФРА-М. 195, 1 с. С. 46–60.
Устройство детей и подростков, оставшихся без попечения родителей [Электронный ресурс] // Федеральная служба государственной статистики. URL: [архивировано в ] (дата обращения: 13.06.2015).
REFERENCES
Zdravomyslova, O. M. (2003) Sem'ia i obshchestvo: gendernoe izmerenie rossiiskoi transformatsii [Family and society: Gender dimension of Russian transformation]. Moscow, Editorial URSS Publ. 152 p. (In Russ.).
Ikonnikova, S. N. and Lisovskii, V. T. (2004) Molodezh' o sebe, o svoikh sverstnikakh : sotsiologicheskoe issledovanie [The youth about themselves and their coevals: A sociological study]. Moscow, Vlados Publ. (In Russ.).
Kozlova, T. Z. (2015) Liudi, lishennye roditel'skikh prav: ikh sotsializatsiia i zhiznennye traektorii [People deprived of parental rights: Their socialization and life trajectories]. Moscow, Dashkov i K Publishing and Trading Co. 223 p. (In Russ.).
Rossiiskii statisticheskii ezhegodnik. 2008 [Russian statistical yearbook. 2008] (2008) : statistical collection / Rosstat [Federal State Statistics Service]. Moscow. 847 p. (In Russ.).
Saralieva, Z. Kh. (2003) Sem'ia — klient sotsial'noi raboty [Family — client of social work] : A study guide. Nizhniy Novgorod. 286 p. (In Russ.).
Solodnikov, V. V. (2007) Sotsiologiia sotsial'no-dezadaptirovannoi sem'i [The sociology of socially maladjusted family]. St. Petersburg, Direkt Publ. 384 p. (In Russ.).
Sotsiologiia molodezhi [The sociology of youth] (1996) : textbook / ed. by V. T. Lisovskiy. St. Petersburg, St. Petersburg University Publ. 460 p. (In Russ.).
Tarchenko, V. S. (2010) Motivy otkaza zhenshchin ot novorozhdennykh [Motives for women’s surrender of newborn children]. In: Sotsial'noe sirotstvo v sovremennoi Rossii: istoki i predotvrashchenie, sud'by roditelei detei-sirot [Social orphanhood in contemporary Russia: The origins and prevention, fates of orphaned children’s parents] / ed. by T. Z. Kozlova. Moscow, RIOR Publ. ; INFRA-M Publ. 195, 1 p. Pp. 46–60. (In Russ.).
Ustroistvo detei i podrostkov, ostavshikhsia bez popecheniia roditelei [Location of children and teenagers deprived of parental care]. Federal'naia sluzhba gosudarstvennoi statistiki [Federal State Statistics Service] [online] Available at: [archived in ] (accessed 13.06.2015). (In Russ.).
Козлова Татьяна Захаровна — доктор социологических наук, ведущий научный сотрудник Института социологии РАН, г. Москва.
Kozlova Tatiana Zakharovna, Doctor of Sociology, Leading Researcher, Institute of Sociology, Russian Academy of Sciences, Moscow.
Библиограф. описание: Козлова Т. З. Истоки социального сиротства в России [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2015. № 3 (май — июнь). С. 85–94. URL: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2015/3/Kozlova_Social-Orphanhood-Russia/ [архивировано в ] (дата обращения: дд.мм.гггг).
