Коромыслов В. В. Движение и развитие как фундаментальные составляющие человеческой сущности

УДК 111.6; 130.12

Koromyslov V. V. The Motion and Development as Fundamental Components of Human Essence

Аннотация ♦ В статье рассматривается проблема особенностей движения и развития человека. Опираясь на материал конкретно-всеобщей теории развития, обобщается как представлены в человеке, его сущности такие всеобщие моменты как движение и развитие.

Ключевые слова: развитие общества, развитие личности, развитие сущности человека.

Abstract ♦ The article deals with the problem of the features of human motion and development. Relying on the specified general theory of development the author generalizes how such universal phenomena as the motion and development are represented in the human being and his/her nature.

Keywords: community development, personal development, development of human essence.

Как известно, движение — абстрактная сторона развития. Вопрос о движении, развитии индивида, общества, человеческой сущности — это вопрос о том, куда мы идём. Что ожидать нам от этого пути? На что надеяться? К чему стремиться? Чего стараться избежать? Такие вопросы извечно актуальны, а между тем, глубоких, системных ответов на них в научной литературе последнего времени встретишь не так уж и часто. В рамках конкретно-всеобщей теории развития (Капранов, 1968; Орлов В., 1974, 1985, 1997, 1999, 2006; Акулова, Салапура, 1987; Панкевич, 1987; Черепанов, 1987; Ласточкин, 1992; Оконская, 1992; Козин, 1994; Орлов С., 1994; Васильева, 1995, 1999; Барг, 1997; Рудаков, 1997; Мусаелян, 2005, 2007; и др.) предлагается как раз такой системный подход к анализу роли тех или иных всеобщих моментов мира в структуре человеческой сущности. Мы ставим задачу обобщить тот материал, который был накоплен преимущественно в рамках этой теории по отношению к проблеме движения-развития человека.

Человек, как вершина развития природного мира, венец творения материи, обладает, очевидно, наивысшими формами движения и развития, которые выражены в первую очередь в его трудовой и мыслительной деятельности. Аккумулируя в себе бесконечную последовательность сущностей низших форм материи, весь опыт предыдущего развития, человек обретает способность к универсальной деятельности — к труду, применимому к любым качествам бесконечного мира. Если в природном мире способность к развитию как таковая разлита во всём его многообразии, перманентно реализуется во всей совокупности его моментов и при этом существует в каждом из них всегда лишь в исторически ограниченной форме, то в человеке она предстаёт во всей своей целостности, во всём своём потенциале, в наиболее полном, всестороннем и универсальном виде. Так, В. В. Орлов отмечает: «Движение и развитие, как всеобщие атрибуты, выражены в активности человека — труде и мышлении, которая имеет наиболее сложный, универсальный и концентрированный характер. Если развитие каждой предшествующей формы материи, обладая общими чертами развития вообще, в то же время несёт специфические ограничения (дифференциация, прямой субстратный синтез, приспособление и т. д.), то развитие человека имеет поистине универсальный характер. Человек творит “по меркам любого вида”. Труд как универсальная активность направлен на любые предметы и явления бесконечного мира» (Орлов, 1999: 102).

Характерной чертой универсальности человеческой деятельности, труда является то, что человек не только способен преобразовывать весь окружающий его мир в соответствии с собственными нуждами, но и создавать при этом самого себя, творить собственную сущность. Как писал Маркс, преобразуя в процессе труда окружающую природу, человек «в то же время изменяет свою собственную природу. Он развивает дремлющие в ней силы и подчиняет игру этих сил собственной власти» (Маркс, 1960: 188–189).

Многообразие форм движения человека, универсальный характер его деятельности во многом обусловлены формированием той высшей формы морфофизиологической организации, что является необходимым условием для его социального способа существования — труда и мышления. Однако, по мнению некоторых авторов, сама трудовая и мыслительная деятельность не является свойством морфофизиологической организации человеческого существа, а есть функция особого социального субстрата, который, заключая в себе интегральное социальное качество, обеспечивает социальный способ существования (Орлов В., Краснов, 1968; Орлов В., 1968; Ласточкин, 1992). С точки зрения А. В. Ласточкина, развитие такого социального субстрата может быть обнаружено только по усложнению выполняемых им функций, так как связано не с коренным изменением, а лишь с перестройкой уже существующего содержания под выполнение новых функций (Ласточкин, 1992).

Опираясь на данные антропологии, по-видимому, следует признать, что с окончательным становлением человека его морфофизиологическая организация не претерпевает серьёзных видоизменений, является наиболее совершенной (приспособленной), не обладает какими-либо неисправимыми «пороками», способными стать непреодолимыми препятствиями на пути развития человека. Так, по мнению В. В. Орлова, человек, как высшая форма материи, микрокосм, несущий в себе бесконечное многообразие мира, способен к бесконечному развитию, оставаясь человеком, т. е. существом, производящим своё бытие и сущность (Орлов В., 1999: 107).

Способ развития человека, в отличие, например, от эволюции живого, заключается не в изменениях своих органов и организма в целом, а в преобразующем характере его деятельности, создании вокруг себя условий благоприятных для жизни (там же: 105–108). Преобразуя окружающий мир, присваивая к собственным силам всё новые силы природы, люди, тем самым, создают самих себя, изменяют собственную природу, не выходя при этом за пределы наличного типа человека, как существа, производящего своё бытие и сущность. С. В. Орлов в этой связи пишет: «Особенность способа развития социальной формы материи состоит в том, что её собственное качественное усложнение основано не на перестройке своего субстрата (морфофизиологический прогресс, столь важный для живой природы, у современного человека почти прекращается), а на создании качественно новых предметов “второй природы”» (Орлов С., 1994: 54).

С другой стороны, способ развития человека связан также с процессом материального обобщения по мере развития. Так, по мнению Н. Б. Оконской, материальный труд есть обобщение природных сил. Это означает, что «содержание труда определяется не простым набором свойств и признаков, а степенью обобщения и доразвития в нём природных процессов. Рост содержательности материального труда сопровождается развитием науки как идеальной стороны реального обобщения» (Оконская, 1992: 61–62). При этом развитие духовной сферы общества, по её мнению, также связано с процессом материального обобщения, является его отражением: «Духовная жизнь общества, индивида отражает обобщение сил природы, материальных социальных процессов. Иначе говоря, процесс обобщения в идеальной, логической форме не существует независимо от материальных процессов, в то время как механизм материального обобщения в природе, в материальном труде, в материальных отношениях общества складывается независимо от идеальных логических форм обобщения, хотя и предполагает последние в качестве условий, предпосылки» (Оконская, 1992: 62).

Развитие человека, с одной стороны, является продолжением развития природного мира, а с другой — своеобразным его преодолением, образованием собственной ветви развития, характеризующейся собственными законами и исходящей из человеческих потребностей. Сущность человека как высшей формы материи, существа универсального, творческого, делает человека ведущим фактором развития, в его лице материя оказывается способной направлять собственное развитие. Так, анализируя материал естествознания, Н. Г. Козин приходит к выводу, что феномен человека как универсального существа тесно связан с самой природой материи, с заложенной в ней необходимостью продолжения дальнейшего, бесконечного развития природного мира: «…человек оказывается настолько же неотделим от природы материи, необходимым феноменом в её структуре, насколько способен стать формой саморазвития материи в её тотальности» (Козин, 1994: 109).

Эту же идею обосновывает В. В. Орлов, который связывает необходимость появления человека с разрешением усиливавшегося, по мере развития природного мира, противоречия между возможным и действительным. Человек, с его позиций, в силу своего универсального содержания, оказывается тем фактором, что способен дореализовывать те возможности развития, которые оказались невостребованными в ходе развития природы (Орлов, 1999: 93–95, 106–107).

К тем же выводам приходит и О. А. Барг, который указывает, что система мира через человека управляет своим дальнейшим развитием. Он отмечает, что антропный принцип — не гарантия, а скорей задание, возложенное системой мира на человека. Человек, в силу поставленных условий, вынужден преобразовывать мир и в конечном счёте проводить экспансию в космос (Барг, 1997).

С. И. Сухонос и Н. П. Третьяков также указывают на особого рода подготовленность предшествующим развитием появления такого феномена как человека, который на определённом этапе своего развития необходимо должен начать освоение космического пространства (Сухонос, Третьяков, 2004: 65–79).

Таким образом, сама структура бесконечного иерархически построенного мироздания предполагает принципиальную возможность бесконечного социального прогресса, последний, по-видимому, заложен в самой природе материального мира. Как отмечает В. В. Орлов, бесконечный процесс материального обобщения по мере развития материи «подготавливает» принципиальную возможность овладения наивысшей формой материи нижележащими. Он пишет: «Идя вперёд, глобальный процесс развития тем самым прокладывает путь “назад”, по которому пойдёт человечество, овладевая нижележащими формами материи. Первоосновой социального прогресса является своеобразная “обратимость” развития, реализуемая только высшей формой материи, в которой последняя приходит к осознанию самой себя» (Орлов, 1985: 183).

Но каким образом происходит развитие того наивысшего способа развития, что свойствен человеку? Куда направлено развитие человеческого труда, мысли, человеческой истории, к чему они ведут?

Развитие человека, хотя и характеризуется наивысшим, наиболее универсальным способом развития, в то же время не может быть рассматриваемо как застывшее, раз и навсегда заданное. Способ развития дикаря и современного человека разительно отличен. В рамках человеческой истории происходит качественное усложнение типов труда, использующихся жизненных средств, происходит коренное усложнение общественной жизни, творческих способностей человека.

Развитие человека — это в первую очередь развитие его сущности, т. е. социально-всеобщего. Открытие способа развития всеобщего принадлежит Г. В. Ф. Гегелю. Он первым осознал способность всеобщего к развитию путём самоуглубления, перехода от простых его форм к всё более сложным. Однако его ошибкой являлось то, что всеобщее им понималось в идеалистическом духе, как духовное первоначало мира, порождающее всё богатство особенного и единичного. В действительности, объективно-всеобщее не существует до, вне и независимо от единичных вещей и процессов, а существует только через них, а потому, принимает участие в развитии новых форм особенного и единичного в тесном взаимодействии с ними.

Как известно, в марксизме разработана концепция человеческой сущности исторического процесса, согласно которой исторический процесс представляет собой выражение, реализацию и развитие родовой и индивидуальной сущности человека. Развитие человеческой сущности выражается в закономерном прохождении её через определённые ступени, формы общественного развития, общественно-экономические формации, характеризующиеся той или иной степенью развития творческих возможностей человека, его сущностных сил. Таким образом, направленность исторического развития связана с развёртыванием, углублением, обогащением родовой сущности человека, всё более полной реализацией потенциально бесконечной универсальной сущности человека. Цель исторического развития — создание условий для всестороннего развития человека, более свободного характера развития его сущностных сил (Орлов, 1997; Васильева, 1999; Мусаелян, 2005, 2007; Орлов, Васильева, 2006: 68–84).

Направление развития человеческой сущности вглубь самой себя ставит проблему о её возможной исчерпаемости, конечности, её возможных пределах углубления, развёртывания. Однако, как считает В. В. Орлов, поскольку человек несёт в себе бесконечное, является наивысшей ступенью развития, несущей в себе, в обобщённом и сокращённом виде, бесконечное многообразие мира, и поэтому способной к универсальной деятельности, к бесконечно многообразным формам преобразования мира, постольку сущность человека является бесконечной и неисчерпаемой (Орлов, 1999: 111–112).

Развитие человеческой сущности внутрь себя сопровождается внешним выражением её развития «вширь». Однако преобразование внешнего мира, создание «второй природы» является лишь проявлением внутреннего направления развития сущности человека (там же: 111). Обустройство социального бытия, создание необходимых средств и условий для своего существования являются лишь выражением становления человеческого существа, реализации его сущностных сил.

Исходным и фундаментальным противоречием социального развития, как известно, является противоречие между способностями и потребностями человека, оно способствует развёртыванию всего богатства человеческих сущностных сил, их усложнению (Васильева, 1995: 57). Так, диалектика способностей и потребностей возносит на всё новые высоты развития эстетическое восприятие действительности, тонкость музыкального слуха, аналитические способности, развитие чувства долга, ответственности, справедливости, творческих и познавательных возможностей человеческого существа и т. д.

Среди других основных противоречий, определяющих развитие человека, выделяют: противоречия между его родовой, универсальной и индивидуальной, ограниченной сущностью, способностью к бесконечному развитию и конечными, конкретно-историческими возможностями реализации сущностных сил (Мусаелян, 2007).

На наш взгляд, развитие общества можно условно разделить на развитие трудовой и мыслительной деятельности, общественных отношений, развитие самих индивидов как личностей, а также структуры общества, механизмов его управления и функционирования, форм хозяйствования.

Развитие труда в первую очередь выражается в росте его производительности и связанным с этим усложнением производительных сил (объективных факторов производства, материально-технической базы, умений и навыков индивидов). Развитие производительных сил, с одной стороны, определяется степенью их специализации в конкретном виде деятельности, а с другой — степени универсального развития их возможностей и способностей (Социальное развитие … , 1982: 27–29; Развитие личности … , 1989: 64–73). Развитие специализации производительных сил определяется эффективностью достижения конкретных целей трудового процесса (оптимальном соотношении качества и количества его продуктов). В частности, в отношении субъекта труда его развитие определяется тем, насколько он способствует совершенствованию и оптимизации процесса производства. Так, А. В. Меренков отмечает: «Характер и содержание развития человека в труде определяется тем, насколько полно он выступает как движущая сила совершенствования производства, оптимизации выполнения деятельности» (Развитие личности … , 1989: 66).

Развитие труда также выражается в уменьшении степени его отягощения для человека, отчуждения от трудового процесса, более адекватном его соответствии родовой и индивидуальной человеческой сущности, её способностям и потребностям. Что сопровождается увеличением остающегося свободного времени для человека, сокращением физической и нервной нагрузки, увеличением заинтересованности в труде (Развитие личности … , 1989: 70–73), росте степени полезности продуктов труда, уровня качества жизни. Наибольший темп такое развитие приобрело в научно-техническом прогрессе, когда достижения науки получили широкое использование с целью совершенствования техники и технологии производства.

Качественное усложнение типов труда по мере исторического развития (ручной, машинный, автоматизированный), по-видимому, ведёт к увеличению творческих способностей всеобщего в человеке, что в наиболее явном виде выражается в формирующемся в современную эпоху всеобщем труде, появление которого было предсказано ещё К. Марксом (Маркс, 1961: 116). Особенностью такого типа труда является то, что в нём ведущую роль играет высокоразвитая общая способность к труду, выражающая универсальную, всеобщую природу человека. Во всеобщем труде человек способен наиболее полно проявить свои всеобщие родовые силы, свою универсальность. В силу этого разумно предположить, что при таком труде значительно возрастает роль всеобщих моментов, лежащих в основе сущностных сил человека, возрастает их деятельная роль и творческая способность, что способствует возрастанию творческой мощи человека в целом и конструирует соответствующей сложности реальность постиндустриального общества.

Развитие мыслительной деятельности общества, очевидно, нельзя связывать лишь с увеличением скорости и качества умственных операций, проводимых среднестатистическим индивидом. Аналитические способности не могут являться самоцелью, критерием развития. Развитие мысли общества направлено на удовлетворение глубинных человеческих потребностей, с тем, чтобы раскрыть всё богатство человеческих способностей и расширить горизонт открывающихся возможностей. А значит, оно в первую очередь направлено на более глубокое познание природной и человеческой действительности, её взаимосвязей и законов. Другими словами, на развитие компетентности, мудрости, дальновидности человека, на развитие духовности в её самом высоком смысле. В конечном счёте оно направлено на сознательное движение к усовершенствованию окружающего человека бытия, его быта, порядков в обществе, с тем, чтобы способствовать раскрепощению всех сущностных сил человека. Конечная цель общественной мысли — достижение наибольшей степени универсальности, всесторонности развития, создания условий для свободного и разностороннего развития всех и каждого. Так, развитие духовного мира общества связано с накоплением знаний, опыта, культурного богатства, уточнением ценностных ориентиров, смысловых значений (степени их адекватности, глубины и полноты) и определяется степенью их соответствия глубинным законам человеческой сущности и природной действительности (Акулова, Салапура, 1987; Панкевич, 1987; Черепанов, 1987).

Как уже отмечалось, в силу природы человека как высшей формы материи, сущности его интеллекта, сформировавшегося как итог материального обобщения бесконечного числа качеств и сущностей по мере предшествующего развития, развитие человеческой мысли носит универсальный характер, не имеет принципиальных пределов, которые не могли бы быть преодолены в процессе творческого обобщения и осмысления накопленных человечеством знаний, в процессе совершенствования творческих способностей человека. В конечном счёте в своём бесконечном процессе развития, человек способен познать любые свойства и качества бесконечного мира (Орлов В., 2006: 17–18).

Развитие общественных отношений, на наш взгляд, выражается в росте их степени универсальности, разносторонности, богатства их содержания, в укреплении тесных связей между людьми, сообществами, складывания мировой общности, единства, основанного на увеличении степени взаимопонимания, сотрудничества и взаимопомощи, а также на достижении более эффективного функционирования механизмов человеческого общества. В. В. Орлов отмечает, что развитие такого сущностного свойства человека как общение заключается «в бесконечном обогащении человеческих отношений, росте единства, человеческой общности и, следовательно, свободы. Свободное развитие каждого как условие свободного развития всех — важнейший принцип будущего способа подлинного развития человеческой сущности. Этот способ предполагает полное устранение эксплуатации человека человеком, ликвидацию тех общественных порядков, при которых человек может выступать средством для других, а не единственной целью социального прогресса» (Орлов В., 2006: 18).

Развитие личности, с одной стороны, связано с углублением в собственную индивидуальную сущность, раскрытием заложенных в ней талантов, развитием задатков и позитивных склонностей, качеств, а с другой — с перенятием знаний и опыта общества. Оно выражается в накоплении знаний, умений, навыков, позитивных черт характера, обретении свойств, обеспечивающих социальную адекватность, повышении степени профессиональной квалификации, развитии чувственной природы человека, его нравственной составляющей, духовного богатства и в целом, — достижении разностороннего, универсального и гармоничного развития всех качеств личности (Лазаренко, 1980; Злобина, 1981; Коган, 1981; Красин, 1981; Социальное развитие как предмет … , 1983: 9, 156–157; Развитие личности … , 1989: 5–7; Рудаков, 1997).

Многообразие и специфика активности человека, в частности его способов передвижения и социального взаимодействия, обусловлены его природой как существа универсального, способного присоединять к собственным силам силы природы. Уникальной особенностью форм движения в человеке является его неповторимый стиль и образ жизни.

Говоря о развитии человеческой сущности, нельзя упустить из виду и развитие её составляющих — сущностных сил. Движение-развитие играет важную роль в сущностных силах свободы, ответственности, смысла жизни, труда и т. д. Движение-развитие, выраженные в наивысшей форме активности (труде и сознании), придают наиболее существенную характеристику свободы. Свобода — это в первую очередь активность, активность по творению собственного бытия, удовлетворению своих потребностей и реализации наличных возможностей. Развитие общества направлено на достижение всё большей степени свободы.

Ответственность предполагает определённую активность, а не только является пассивной формой воздержания от каких-либо действий. Ответственность человека является следствием его активной, творческой роли в созидании своего бытия. Развитие выражается в усложнении форм ответственности. Форма ответственности дикаря чрезвычайно бедна по сравнению с ответственностью современного человека, сфера деятельности которого простирается от элементарных частиц до космического пространства.

Смысл человеческой жизни, прежде всего, состоит в прогрессивном развитии, т. е. активности, направленной на развёртывание богатства содержания человеческой сущности (Капранов, 1968; Коган, 1981; Орлов, 1997: 5), реализации всё новых возможностей заложенных в ней, открывающих всё новые перспективы существования человечества. На основе изменения, развития человеческой сущности, её модификаций, меняется и смысл человеческого бытия (Маслянка, 2006: 279–281), актуальные задачи, его составляющие.

Человеческий труд в целом является наивысшей формой материальной активности, высшим способом движения и развития высшей формы материи — человека. В нём в обобщённом и сокращенном виде представлено основное содержание бесконечно многообразных форм движения и развития материи.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Акулова, Л. Ф., Салапура, Г. А. (1987) О прогрессе в искусстве // Концепция единого закономерного мирового процесса и современность : Материалы Всесоюзной конференции, проходившей 24–28 марта 1987 г. / гл. ред. В. В. Орлов. Пермь : Изд-во Пермского ун-та. 327 с. С. 233–234.

Барг, О. А. (1997) Человек и мир: как материя заставляет человека ее усложнять // Новые идеи в философии. № 6. С. 55–59.

Васильева, Т. С. (1995) Современная теория развития общества // Новые идеи в философии. № 3. С. 50–58.

Васильева, Т. С. (1999) Всеобщий исторический закон // Новые идеи в философии. № 8. С. 23–27.

Злобина, Е. Г. (1981) Общение как фактор развития личности. Киев : Наукова думка. 115 с.

Капранов, В. А. (1968) Проблема смысла жизни в свете концепции уровней // Философия пограничных проблем науки. № 2. С. 120–131.

Коган, Л. Н. (1981) Всестороннее развитие личности и культура. М. : Знание. 63 с.

Козин, Н. Г. (1994) Необходимость человека // Новые идеи в философии. № 2. С. 100–109.

Красин, А. Н. (1981) Социально-философские проблемы становления коммунистического типа личности. М. : Высшая школа. 176 с.

Лазаренко, Е. В. (1980) Всестороннее развитие личности. Киев : Вица школа. 175 с.

Ласточкин, А. В. (1992) О социальном качестве человеческого тела // Новые идеи в философии. № 1. С. 63–66.

Маркс, К. (1960) Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга I: Процесс производства капитала // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. : в 50 т. 2-е изд. М. : Политиздат. Т. 23. VI, 907 с.

Маркс, К. (1961) Капитал. Критика политической экономии. Том третий. Книга III: процесс капиталистического производства, взятый в целом. Часть первая (главы I–XXVIII) // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. : в 50 т. 2-е изд. М. : Политиздат. Т. 25. Ч. 1. VI, 545 с.

Маслянка, Ю. В. (2006) Проблема смысла жизни и современность // Новые идеи в философии. № 15. Т. 1. С. 279–294.

Мусаелян, Л. А. (2005) Научная теория исторического процесса: становление и сущность. Пермь : Изд-во Перм. ун-та. 390 с.

Мусаелян, Л. А. (2007) Концепция исторического процесса К. Маркса: человеческий контекст // Философия и общество. 2007. № 3. С. 64–81.

Оконская, Н. Б. (1992) Концепция материального обобщения // Новые идеи в философии. № 1. С. 61–63.

Орлов, В. В. (1968) К понятию человеческой природы // Философия пограничных проблем науки. № 2. С. 79–86.

Орлов, В. В. (1974) Материя, развитие, человек. Пермь : Изд-во Перм. ун-та. 397 с.

Орлов, В. В. (1985) Человек, мир, мировоззрение. М. : Молодая гвардия. 220 с.

Орлов, В. В. (1997) Фундаментальные проблемы философской антропологии // Новые идеи в философии. № 6. С. 3–16.

Орлов, В. В. (1999) История человеческого интеллекта. Пермь : Изд-во Перм. ун-та. Ч. 3: Современный интеллект. 183 с.

Орлов, В. В. (2006) Природа и предыстория человеческого интеллекта // Новые идеи в философии. № 15. Т. 1. С. 17–24.

Орлов, В. В., Васильева, Т. С. (2006) Философия экономики. Пермь : Изд-во Перм. ун-та. 266 с.

Орлов, В. В., Краснов, Г. С. (1968) О социальной природе труда // Философия пограничных проблем науки. № 2. С. 92–97.

Орлов, С. В. (1994) Конкретно-всеобщая теория развития и категории // Новые идеи в философии. № 2. С. 48–56.

Панкевич, Г. И. (1987) Художественная культура в системе единого исторического процесса // Концепция единого закономерного мирового процесса и современность : Материалы Всесоюзной конференции, проходившей 24–28 марта 1987 г. / гл. ред. В. В. Орлов. Пермь : Изд-во Перм. ун-та. 327 с. С. 190–191.

Развитие личности. Проблемы, поиски, решения (1989) / под ред. А. В. Меренкова. Свердловск : Изд-во Уральского ун-та. 122 с.

Рудаков, С. И. (1997) Проблема всестороннего развития личности в свете конкретно-всеобщей теории развития // Новые идеи в философии. № 6. С. 97–103.

Социальное развитие как предмет философско-социологического анализа (1983) / под ред. В. А. Дмитриенко. Томск : Изд-во Томского ун-та. 177 с.

Социальное развитие: теория и практика (1982) / под ред. С. Ф. Фролова. М. : ИСИ. 190 с.

Сухонос, С. И., Третьяков, Н. П. (2004) Человек в масштабе Вселенной. М. : Новый Центр. 227 с.

Черепанов, М. А. (1987) Развитие искусства как закономерный художественный процесс // Концепция единого закономерного мирового процесса и современность : Материалы Всесоюзной конференции, проходившей 24–28 марта 1987 г. / гл. ред. В. В. Орлов. Пермь : Изд-во Перм. ун-та. 327 с. С. 235–236.

REFERENCES

Akulova, L. F. and Salapura, G. A. (1987) O progresse v iskusstve [On progress in art]. In: Kontseptsiia edinogo zakonomernogo mirovogo protsessa i sovremennost' [A conception of a single consistent global process and modernity] : Proceedings of the All-Union conference that took place on March 24–28, 1987. / ed. by V. V. Orlov. Perm, Perm State University Publ. 327 p. Pp. 233–234. (In Russ.).

Barg, O. A. (1997) Chelovek i mir: kak materiia zastavliaet cheloveka ee uslozhniat' [The human being and the world: How matter makes the man complicate it]. Novye idei v filosofii, no. 6, pp. 55–59. (In Russ.).

Vasilieva, T. S. (1995) Sovremennaia teoriia razvitiia obshchestva [Modern theory of the development of society]. Novye idei v filosofii, no. 3, pp. 50–58. (In Russ.).

Vasilieva, T. S. (1999) Vseobshchii istoricheskii zakon [Universal law of history]. Novye idei v filosofii, no. 8, pp. 23–27. (In Russ.).

Zlobina, E. G. (1981) Obshchenie kak faktor razvitiia lichnosti [Communication as a factor of the development of the person]. Kiev, Naukova dumka Publ. 115 p. (In Russ.).

Kapranov, V. A. (1968) Problema smysla zhizni v svete kontseptsii urovnei [The problem of the meaning of life in the light of the conception of levels]. Filosofiia pogranichnykh problem nauki, no. 2, pp. 120–131. (In Russ.).

Kogan, L. N. (1981) Vsestoronnee razvitie lichnosti i kul'tura [All-round development of the personality and culture]. Moscow, Znanie Publ. 63 p. (In Russ.).

Kozin, N. G. (1994) Neobkhodimost' cheloveka [Necessity of the human being]. Novye idei v filosofii, no. 2, pp. 100–109. (In Russ.).

Krasin, A. N. (1981) Sotsial'no-filosofskie problemy stanovleniia kommunisticheskogo tipa lichnosti [Social and philosophical problems of the formation of a Communist type of the person]. Moscow, Vysshaia shkola Publ. 176 p. (In Russ.).

Lazarenko, E. V. (1980) Vsestoronnee razvitie lichnosti [All-round development of the personality]. Kiev, Vitsa shkola Publ. 175 p. (In Russ.).

Lastochkin, A. V. (1992) O sotsial'nom kachestve chelovecheskogo tela [On the social quality of human body]. Novye idei v filosofii, no. 1, pp. 63–66. (In Russ.).

Marx, K. (1960) Kapital. Kritika politicheskoi ekonomii. Tom pervyi. Kniga I: Protsess proizvodstva kapitala [Capital: Critique of Political Economy. Vol. 1. Book I: The process of capital production]. In: Marx, K. and Engels, F. Sochineniia [Works] : in 50 vols. 2nd edn. Moscow, Politizdat Publ. Vol. 23. VI, 907 p. (In Russ.).

Marx, K. (1961) Kapital. Kritika politicheskoi ekonomii. Tom tretii. Kniga III: protsess kapitalisticheskogo proizvodstva, vziatyi v tselom. Chast' pervaia (glavy I–XXVIII) [Capital: Critique of Political Economy. Vol. 3: The process of capitalist production as a whole. Part 1 (Chapters I–XXVIII)]. In: Marx, K. and Engels, F. Sochineniia [Works] : in 50 vols. 2nd edn. Moscow, Politizdat Publ. Vol. 25. Pt. 1. VI, 545 p. (In Russ.).

Maslianka, Yu. V. (2006) Problema smysla zhizni i sovremennost' [Issue of the meaning of life and modern age]. Novye idei v filosofii, no. 15, vol. 1, pp. 279–294. (In Russ.).

Musaelian, L. A. (2005) Nauchnaia teoriia istoricheskogo protsessa: stanovlenie i sushchnost' [Scientific theory of the historical process: Development and essence]. Perm, Perm State University Publ. 390 p. (In Russ.).

Musaelian, L. A. (2007) Kontseptsiia istoricheskogo protsessa K. Marksa: chelovecheskii kontekst [K. Marx’s conception of the historical process: Human context]. Filosofiia i obshchestvo, no. 3, pp. 64–81. (In Russ.).

Okonskaia, N. B. (1992) Kontseptsiia material'nogo obobshcheniia [A conception of material generalization]. Novye idei v filosofii, no. 1, pp. 61–63. (In Russ.).

Orlov, V. V. (1968) K poniatiiu chelovecheskoi prirody [On the concept of human nature]. Filosofiia pogranichnykh problem nauki, no. 2, pp. 79–86. (In Russ.).

Orlov, V. V. (1974) Materiia, razvitie, chelovek [Matter, development, human being]. Perm, Perm State University Publ. 397 p. (In Russ.).

Orlov, V. V. (1985) Chelovek, mir, mirovozzrenie [Human being, world, world view]. Moscow, Molodaia gvardiia Publ. 220 p. (In Russ.).

Orlov, V. V. (1997) Fundamental'nye problemy filosofskoi antropologii [Fundamental problems of philosophical anthropology]. Novye idei v filosofii, no. 6, pp. 3–16. (In Russ.).

Orlov, V. V. (1999) Istoriia chelovecheskogo intellekta [The history of human intellect]. Perm, Perm State University Publ. Pt. 3: Sovremennyi intellekt [Modern intellect]. 183 p. (In Russ.).

Orlov, V. V. (2006) Priroda i predystoriia chelovecheskogo intellekta [Nature and prehistory of human intelligence]. Novye idei v filosofii, no. 15, vol. 1, pp. 17–24. (In Russ.).

Orlov, V. V. and Krasnov, G. S. (1968) O sotsial'noi prirode truda [On the social nature of labour]. Filosofiia pogranichnykh problem nauki, no. 2, pp. 92–97. (In Russ.).

Orlov, V. V. and Vasilieva, T. S. (2006) Filosofiia ekonomiki [The philosophy of economics]. Perm, Perm State University Publ. 266 p. (In Russ.).

Orlov, S. V. (1994) Konkretno-vseobshchaia teoriia razvitiia i kategorii [Specified general theory of development and category]. Novye idei v filosofii, no. 2, pp. 48–56. (In Russ.).

Pankevich, G. I. (1987) Khudozhestvennaia kul'tura v sisteme edinogo istoricheskogo protsessa [Art culture in the system of universal historical process]. In: Kontseptsiia edinogo zakonomernogo mirovogo protsessa i sovremennost' [A conception of a single consistent global process and modernity] : Proceedings of the All-Union conference that took place on March 24–28, 1987. / ed. by V. V. Orlov. Perm, Perm State University Publ. 327 p. Pp. 190–191. (In Russ.).

Razvitie lichnosti. Problemy, poiski, resheniia [Development of the person. Problems, search, decisions] (1989) / ed. by A. V. Merenkov. Sverdlovsk, Ural University Publ. 122 p. (In Russ.).

Rudakov, S. I. (1997) Problema vsestoronnego razvitiia lichnosti v svete konkretno-vseobshchei teorii razvitiia [The problem of the all-round development of the personality in the light of the specified general theory of development]. Novye idei v filosofii, no. 6, pp. 97–103. (In Russ.).

Sotsial'noe razvitie kak predmet filosofsko-sotsiologicheskogo analiza [Social development as an object of philosophical and sociological analysis] (1983) / ed. by V. A. Dmitrienko. Tomsk, Tomsk University Publ. 177 p. (In Russ.).

Sotsial'noe razvitie: teoriia i praktika [Social development: Theory and practice] (1982) / ed. by S. F. Frolov. Moscow, Institute of Sociological Studies Publ. 190 p. (In Russ.).

Sukhonos, S. I. and Tretiakov, N. P. (2004) Chelovek v masshtabe Vselennoi [Human being on the scale of the Universe]. Moscow, Novyi Tsentr Publ. 227 p. (In Russ.).

Cherepanov, M. A. (1987) Razvitie iskusstva kak zakonomernyi khudozhestvennyi protsess [Art development as a consistent art process]. In: Kontseptsiia edinogo zakonomernogo mirovogo protsessa i sovremennost' [A conception of a single consistent global process and modernity] : Proceedings of the All-Union conference that took place on March 24–28, 1987. / ed. by V. V. Orlov. Perm, Perm State University Publ. 327 p. Pp. 235–236. (In Russ.).

Коромыслов Виталий Валерьевич — кандидат философских наук, доцент кафедры философии Пермской государственной сельскохозяйственной академии имени Д. Н. Прянишникова.

Koromyslov Vitaly Valerievich, Candidate of Philosophy, Associate Professor, Department of Philosophy, Pryanishnikov Perm State Agricultural Academy.

E-mail: vvk79@mail.ru

Библиограф. описание: Коромыслов В. В. Движение и развитие как фундаментальные составляющие человеческой сущности [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2015. № 3 (май — июнь). С. 141–156. URL: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2015/3/Koromyslov_Motion-Development-Human/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: дд.мм.гггг).

Дата поступления: 1.06.2015.