Тихомиров Д. А. Репроектирование сиротства в России: основные проблемы и достижения

УДК 316.35

Tikhomirov D. A. The Redesign of Orphanhood in Russia: Key Problems and Achievements

Аннотация ♦ В статье анализируется общественное воспитание детей-сирот и обосновывается его низкая эффективность. Описываются проблемы и достижения репроектирования сиротства в России. Рассматривается социальная политика регионов, направленная на решение этой проблемы.

Ключевые слова: дети-сироты, социальное сиротство, социальная адаптация, репроектирование, социальная политика, иностранное усыновление, российское усыновление, усыновление детей-инвалидов, отмена решений об усыновлении.

Abstract ♦ The article analyzes the public education of orphaned children and gives proofs of its low efficiency. The author describes the problems and achievements of the redesign of orphanhood in Russia as well as social policy of Russian regions geared to the solution of this problem.

Keywords: orphans, orphaned children, social orphanhood, social adaptation, redesign, social policy, foreign adoption, Russian adoption, adoption of children with disabilities, reversal of adoption orders.

Радикальные преобразования во всех сферах российского общества, начавшиеся в конце XX века, привели к дезорганизации ценностно-нормативных структур, что и обусловило нарастание кризисных процессов в институте семьи, проявляющиеся в том числе в ослаблении родительских функций, в уменьшении ответственности многих родителей за содержание и воспитание детей. Отчуждение части родителей от собственных детей, произошедшее в последние десятилетия по причине алкогольной и наркотической зависимости все большего числа родителей, привело к широкому распространению беспризорных и безнадзорных детей, которые в основном относятся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. С начала 1990-х годов и вплоть до середины 2000-х наблюдался ежегодный рост числа выявляемых детей-сирот, а также увеличение общей численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Покажем, как развивалась ситуация с сиротством в обозначенный период. Если в 1993 г. количество выявленных детей, оставшихся без попечения родителей, составляло 81,4 тыс., то в 2005 г. — 133 тыс. (Количество детей … , 2006: Электр. ресурс). На интернет-портале «Усыновление в России» содержатся данные Госкомстата, согласно которым в России на начало 2006 г. было 735 тыс. детей, оставшихся без попечения родителей (для сравнения: после Великой Отечественной войны их было 680 тыс., а в 1990 г. — 400 тыс.). Из 735 тыс. детей 190 тыс. (26%) находилось на попечении государства, остальные 545 тыс. (74%) жили в семьях: 375 тыс. — под опекой, 11 тыс. — в приемных и патронатных семьях, 159 тыс. усыновлены (Повышение эффективности работы … , электр. ресурс). Уполномоченный по правам ребенка в городе Москве А. И. Головань в докладе, представленном на международной конференции во Франции в 2008 г., сообщил о 748 тыс. детей-сирот в России (по состоянию на 1 января 2007 г.) (Golovan, 2008: Электр. ресурс).

Столь серьезный размах проблемы сиротства детей сфокусировал внимание как общественных, так и государственных структур. Президент России В. В. Путин артикулировал проблему в 2006 г. в ежегодном Послании Федеральному Собранию и задал вектор ее решения, направленный на сокращение численности детей, воспитывающихся в интернатных учреждениях. В своей речи глава государства акцентировал необходимость разработки программы по материальному стимулированию устройства на воспитание в семьях сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Он предложил практически в два раза увеличить выплаты на содержание ребенка в семье опекуна и приемной семье до уровня — не менее 4 тыс. руб. ежемесячно, существенно увеличить и заработную плату приемному родителю: с 1–1,5 тыс. руб. до 2,5 тыс. руб. ежемесячно, а также установить единовременное пособие при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью в размере 8 тыс. руб. Президент поручил Правительству Российской Федерации совместно с регионами создать механизм решения задачи сокращения числа детей, находящихся в интернатных учреждениях (Послание … , 2006: Электр. ресурс). Программное выступление Президента стало отправной точкой изменения государственной социальной политики, в которой решение проблемы общественного воспитания детей-сирот (здесь и далее это понятие используется для обозначения как биологических сирот, чьи родители умерли, так и социальных, чьи родители живы, но лишены родительских прав, поскольку ненадлежащим образом исполняли их обязанности по отношению к детям) стало одним из основных приоритетов.

В данной статье анализируется социальное репроектирование сиротства как в России в целом, так и в отдельных регионах. Поясним, что имеется в виду. Этот термин сконструирован в русле тезаурусной концепции социального проектирования Вал. А. Лукова и базируется на его понятии «социальный проект» (Луков, 2006: 36). Социальное репроектирование понимается нами как процесс внедрения в социальную систему нововведений, корректирующих ее функционирование с целью повышения ее эффективности. Проще говоря, это изменение социального объекта, который ранее подвергался социально-проектной деятельности. Такой подход может быть применен и к социальным институтам в том случае, когда свойственные им организационные формы уже не обеспечивают удовлетворение определенной общественной потребности. Рассогласование общего смысла реализации общественной потребности и организационных форм такой реализации обнаруживается в социальном институте сиротства, содержание которого со второй половины XX века стремительно менялось.

С учетом этого мы и считаем обоснованным ввести понятие «социальное репроектирование сиротства», обозначая им процесс внедрения в социальный институт сиротства корректирующих его функционирование нововведений. В статье речь пойдет об одном из направлений репроектирования сиротства: о трансформации системы воспитания в институте сиротства, в котором происходят организационно-структурные изменения, проявляющиеся в том, что общественное воспитание в интернатных учреждениях замещается различными формами семейного устройства детей.

В. В. Путин не случайно акцентировал проблему интернатного воспитания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Система воспитания в детских домах в России является крайне неэффективной. Сироты, проживающие в специализированных интернатных учреждениях, не получают необходимых для самостоятельной жизни социальных компетенций. Большинство таких детей недостаточно подготовлены к самостоятельной жизни, что отражается в официальной статистике и результатах социологических исследований, согласно которым лишь немногим выпускникам сиротских учреждений удается полноценно адаптироваться к социальной среде. Причем ситуация не меняется на протяжении последних двух десятилетий. В монографии И. Ф. Дементьевой приводятся данные трех различных исследований начала 1990-х годов. Эти данные, представленные ниже в таблице, подтверждают низкую воспитательную эффективность сиротских учреждений.

Таблица 1. Социальная адаптация
выпускников детских домов и интернатов

Table 1. Social adaptation of leavers of
orphanages and boarding schools

Источник: Дементьева, 2004: 205.

Как следует из данных, предоставленных Генпрокуратурой РФ, в начале второй декады XXI века проблема социальной адаптации выпускников институциональных учреждений для детей-сирот не только не решена, но и усугубилась. Если в 1994 г. доля выпускников, покинувших детский дом или интернат, которым удалось встать на ноги и наладить нормальную жизнь, составляла 20%, то ныне — только 10%. Становятся алкоголиками и наркоманами — 40% выпускников сиротских учреждений, еще 40% совершают преступления. Часть ребят сами становятся жертвами криминала, а 10% кончают жизнь самоубийством (Брынцева, 2011: Электр. ресурс).

В 2004–2007 гг. специалистом одной из московских школ-интернатов было проведено исследование жизнеустройства выпускников этого учреждения. В результате было установлено, что почти половина (46%) выпускников не смогли приспособиться к самостоятельной жизни: 26,3% не работали и не учились; 11,6% совершили уголовно наказуемые действия; более 8% — потеряли жилье. В исследовании было показано, что молодые люди, имевшие позитивный опыт семейной жизни, после выхода из интерната демонстрируют более высокий уровень социальной адаптации по сравнению с теми, кто не имел этого опыта. Однако таких детей меньшинство, поэтому у большинства этот уровень весьма низкий, что особенно заметно проявляется в трудоустройстве и организации семейной жизни (Присяжная, 2007: 59).

Приведенные данные акцентируют не только неэффективность общественного воспитания детей-сирот в интернатных учреждениях, но и особенности в тезаурусах этих детей, которые непосредственно влияют на степень успешности социальной адаптации. Тезаурусная концепция, разработанная видными российскими учеными Вал. и Вл. А. Луковыми (Луков Вал., Луков Вл., 2013; 2014) и примененная к концептуализации молодежи (Луков, 2012), объясняет освоение детьми-сиротами различных аспектов социальности, формирование их картин мира, которые и определяют широкую вариативность результатов адаптации детей, проявляющуюся несмотря на схожие жизненные траектории и идентичное социализационное воздействие в системе интернатного воспитания.

Особая сложность проблемы социального сиротства заключается в репродукции этого явления. Значительная часть детей-сирот воспроизводит жизненный путь своих родителей. Как же это происходит? Большинство детей, находящихся в интернатных учреждениях, являются социальными сиротами, которые до институционального учреждения проживали в дезадаптивных семьях с родителями, ненадлежащим образом исполнявшими их обязанности по отношению к детям. Такие родители в основном страдали алкогольной или наркотической зависимостью и не работали. Опыт проживания детей сначала в дисфункциональных семьях, а затем в институциональных учреждениях формирует их тезаурусные структуры личности, в которых особенно проявляются низкая трудовая мотивация и искаженное представление о моделях семейно-брачных отношений. А это в свою очередь отражается в их жизненной траектории, вектор которой направлен на трансляцию семейного неблагополучия и социального сиротства в следующих поколениях.

Направленность жизненной траектории во многом определяется включенностью выпускников сиротских учреждений в трудовые отношения. Данные, содержащиеся в Государственном докладе о положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации 2012 г. (Государственный доклад «О положении детей…», 2013: Электр. ресурс) и докладе П. А. Астахова 2013 г. на IХ Съезде уполномоченных по правам ребенка (Доклад «О государственной политике…», 2013: Электр. ресурс), иллюстрируют остроту проблемы занятости детей-сирот, достигших дееспособного возраста. В последние годы наметилась тенденция уменьшения количества лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые обращаются за помощью и получают ее в службе занятости. Продемонстрируем это при помощи цифр. В 2013 г. число обратившихся в службы занятости за содействием в поисках подходящей работы составило 31,2 тыс. чел., из них трудоустроено только 17,2 тыс. чел. (55,1%), в 2012 г. 34,8 и 19,9 тыс. (57,2%), а в 2011 г. 38,2 и 22,4 тыс. (58,6%). Остается туманной судьба тех лиц, которые обратились за помощью в службу занятости, но в результате не были трудоустроены и не признаны безработными. А таких в 2013 г. насчитывалось 6,8 тыс. чел., еще 7,2 тыс. чел. (23% от обратившихся в службу занятости) были признаны безработными, что является тревожным симптомом социальной адаптации выпускников сиротских учреждений. Заметим, что в соответствии с российским законодательством, лицам из категории дети-сироты, ищущим работу впервые и зарегистрированным в службе занятости в статусе безработного, выплачивается пособие по безработице в течение 6 месяцев в размере уровня средней заработной платы, сложившейся в регионе. Социальная помощь в таком виде носит противоречивый характер, поскольку она, с одной стороны, выполняет важную функцию по поддержке человека в трудной жизненной ситуации, а с другой, снижает трудовую мотивацию и приводит к социальному иждивенчеству.

Нетрудно представить жизненную траекторию выпускников сиротских учреждений, которые получают квартиру (а в некоторых регионах комнату в общежитии), но не могут или не хотят трудоустроиться. Жилое помещение становится для них основным источником дохода. Правовая неграмотность этой социальной группы и отсутствие до недавнего времени запретов (на определенный период) на сделки с недвижимостью нередко приводили к тому, что многие выпускники лишались предоставленного им жилья и скатывались на социальное дно.

В последние годы необеспеченность детей-сирот жильем нарастает. По данным Государственного доклада о положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации 2012 г., двукратное увеличение в период с 2009 по 2012 гг. (12,5 и 24,8 тыс.) числа детей-сирот, получивших жилье, происходит на фоне роста задолженности по предоставлению жилья этой категории, которая с 2010 по 2012 г. увеличилась почти на 15 тыс. чел., достигнув 75,5 тыс. чел. По состоянию на 1 января 2013 г., численность детей-сирот, которые должны быть обеспечены жилыми помещениями, составляет 102,2 тыс. чел. (Государственный доклад «О положении детей…», 2013: Электр. ресурс). Спустя два года ситуация еще более усугубилась. В конце 2014 г. на заседании коллегии Счетной палаты Российской Федерации были озвучены неутешительные данные о росте задолженности по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот за 9 месяцев текущего года на 14%, которая составила 122 тыс. чел. При этом задолженность перед детьми-сиротами в количестве более 1 тыс. чел. в конце 2014 г. имели 40 регионов, тогда как на 1 января 2014 г. — 34 региона (Счетная палата … , 2014: Электр. ресурс).

По сведениям, содержащимся в упомянутом выше докладе, наибольшая задолженность по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот на 1 января 2013 г. образовалась в 25 регионах и составляет 72,2% от общей задолженности субъектов Российской Федерации, в том числе в Кемеровской области (8313 чел.), Иркутской области (6755 чел.), Саратовской области (3 489 чел.), Забайкальском крае (3 093 чел.), Свердловской области (2 913 чел.), Омской области (2 126 чел.), Оренбургской области (2 327 чел.), Краснодарском крае (2 296 чел.), Республике Бурятия (1 959 чел.), Новосибирской области (1 845 чел.), Хабаровском крае (1 810 чел.), Алтайском крае (1 710 чел.). Наименьшая задолженность на 1 января 2013 г. по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот: в Ярославской области (3 чел.), Рязанской области (4 чел.), Ямало-Ненецком автономном округе (5 чел.), Санкт-Петербурге (11 чел.), Ханты-Мансийском автономном округе (14 чел.), Московской области (17 чел.), Мурманской области (21 чел.), Сахалинской области (35 чел.), Магаданской области (35 чел.), Ульяновской области (39 чел.). И только в нескольких регионах (Камчатский край, Калужская и Вологодская области, г. Москва, Чукотский автономный округ) задолженность по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот отсутствует.

За приведенными выше цифрами просматриваются значительные изменения жизненных траекторий выпускников сиротских учреждений, которые достигли возраста совершеннолетия, но не получили собственное жилье. Нерешенность этой проблемы понижает и без того невысокий адаптационный потенциал детей-сирот (еще раз отметим низкую эффективность общественного воспитания в интернатных учреждениях), способствуя воспроизводству социального сиротства будущих поколений.

Дисфункция воспитания детей в ряде российских семей обходится стране чрезвычайно дорого как в прямом, так и в переносном смысле. Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка П. А. Астахов приводит данные, иллюстрирующие весомый объем финансирования сиротских учреждений. Так, в самом депрессивном (по основным экономическим показателям) регионе на содержание одного ребенка в детском доме выделяется 300–350 тыс. рублей в год. В большинстве же случаев эта цифра в два-три раза больше (Брынцева, 2013: Электр. ресурс). Например, в Сахалинской области содержание одного ребенка-сироты в детском доме обходится региональному бюджету в 1 млн руб. (Сабитова, 2014: Электр. ресурс). А есть территории, например на севере Красноярского края, где эти цифры, по словам детского омбудсмена, значительно выше и достигают 2 млн рублей (Цветкова, 2011: Электр. ресурс). Приведенные цифры характеризуют только содержание ребенка-сироты. К ним, как отмечает П. А. Астахов, необходимо добавить еще зарплаты сотрудников, затраты на ремонт и хозяйственные нужды (Брынцева, 2013: Электр. ресурс).

Сопоставим затраты бюджета на содержание ребенка-сироты в специализированном интернатном учреждении и в приемной (патронатной) семье. Эта форма устройства ребенка в замещающую семью является наиболее затратной для государственного бюджета, поскольку, по сравнению с усыновлением или безвозмездными формами опеки (попечительства), она предполагает помимо пособия на ребенка еще и ежемесячное денежное вознаграждение приемному (патронатному) родителю. Рассмотрим размер основных социальных пособий в столичном мегаполисе, воспользовавшись данными, приведенными в 2013 г. заместителем руководителя Департамента социальной защиты населения города Москвы А. З. Дзугаевой (Пичугина, 2013: Электр. ресурс). Размер ежемесячных выплат, финансируемых городской казной, варьируется от возраста ребенка, состояния его здоровья и количества детей. На детей в возрасте до 12 лет пособие составляет 15 тыс. рублей в месяц на каждого ребенка; от 12 лет до 18 лет — 20 тыс. рублей в месяц на каждого. Если в семье трое или более детей, то за каждого из них, кто не достиг 12 лет, каждый месяц город выплачивает 18 тыс. руб.; если же ребенку от 12 до 18 лет — то 23 тыс. рублей; а если ребенок инвалид — 25 тыс. руб. в месяц (независимо от возраста ребенка и количества детей в семье). Если бывший подопечный из опекунской или приемной семьи после достижения им 18 лет продолжает учиться в общеобразовательном учреждении, выплата «опекунского пособия» продлевается до окончания этой учебы.

Но соответствует ли обозначенный размер пособий затратам на ребенка в семье? Результаты исследования, проведенного общественным движением в поддержку материнства и детства «Мамы Москвы» с целью определения размера содержания ребенка дошкольного возраста (в опросе приняли участие 2 тыс. матерей в возрасте от 18 до 45 лет), показывают, что, в целом, содержание одного столичного ребенка обходится родителям в сумму от 200 до 574 тыс. рублей в год, или в среднем 387 тыс. рублей в год (Эксперты рассчитали … , 2014: Электр. ресурс). Обозначенные цифры свидетельствуют о том, что уровень государственных выплат несколько ниже минимальной шкалы диапазона затрат на содержание ребенка в семье. Вместе с тем, не стоит забывать и о различных видах социальной помощи, предоставляемой ребенку-сироте, финансирование которой осуществляется из государственного бюджета. Поэтому есть все основания положительно ответить на ранее поставленный вопрос о соответствии государственного пособия на ребенка-сироту затратам на содержание ребенка в семье.

Приемным родителям и патронатным воспитателям в Москве положено еще ежемесячное вознаграждение в сумме 15,1 тыс. руб. за каждого приемного ребенка (за ребенка-инвалида — 25,7 тыс. руб.). Если в приемной семье находится трое и более приемных детей, вознаграждение выплачивается обоим приемным родителям. Плюс опекуны и приемные родители в столице получают ежемесячную денежную компенсацию на возмещение расходов за оплату жилищно-коммунальных услуг и телефона в размере 928 руб. Кроме того, предусмотрены единовременные выплаты как из федерального, так и городского бюджетов. Размер единовременного пособия, которое выплачивают при всех формах семейного устройства детей, оставшихся без попечения родителей (усыновлении, установлении опеки (попечительства), передаче на воспитание в приемную семью) из федерального бюджета, составляет 13 тыс. руб. При достижении ребенком совершеннолетия и прекращения договора о попечительстве, приемной (патронатной) семье, он получает от города 24 тыс. руб. После окончания приемными детьми общеобразовательной школы: при условии продолжения обучения они получают по 20,6 тыс. руб., при трудоустройстве — 79,4 тыс. руб.

Итак, ежемесячные выплаты на содержание ребенка в замещающей семье, осуществляемые из столичного бюджета, составляют 31–36 тыс. руб., что в несколько раз меньше (даже при учете различных социальных льгот и компенсаций), чем содержание ребенка в государственном детском доме в Москве. Так, согласно нормативам финансовых затрат на содержание одного воспитанника в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.09.2010 № 786-ПП, на содержание ребенка в детском доме в 2011 г. предусмотрено 623,4 тыс. руб., в специальном (коррекционном) детском доме — 717 тыс. руб. Но уже в 2013 г. руководитель Департамента социальной защиты населения города Москвы В. А. Петросян озвучил цифры, значительно отличающиеся от нормативов. Говоря об инновациях в системе социальной защиты населения, он рассказал о пилотном проекте закупки услуг по воспитанию и содержанию детей-сирот у негосударственного детского дома, в котором реализация этих функций обходится порядка 60 тыс. руб. в месяц, что, по его словам, в 2–2,5 раза меньше, чем в государственных учреждениях (Чередникова, 2013: Электр. ресурс). Предполагается, что педагогический эффект в некоммерческих организациях (в 2013 г. в Москве их насчитывалось только 6) будет гораздо выше.

Очевидно, что содержание ребенка в приемной семье гораздо выгоднее для российского общества не только с социальной, но и финансовой точек зрения. Вот почему последние несколько лет в России осуществляется репроектирование сиротства, предполагающее смену парадигмы в воспитании детей-сирот: минимизацию общественных форм попечения детей и широкое распространение различных форм семейного устройства ребенка. Все чаще звучат амбициозные планы на среднесрочную перспективу по значительному сокращению вплоть до полной ликвидации детских домов. Подобные намерения не случайны. В 2007 г. был издан Указ Президента РФ от 28 июня 2007 г. № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации», в котором среди перечня показателей оценки деятельности губернаторов был индикатор сиротства. В ныне действующем Указе Президента РФ от 21 августа 2012 г. № 1199 в 12 пункте перечня показателей оценки эффективности деятельности региональных властей содержатся следующие индикаторы сиротства: «Доля детей, оставшихся без попечения родителей, — всего, в том числе переданных неродственникам (в приемные семьи, на усыновление (удочерение), под опеку (попечительство), охваченных другими формами семейного устройства (семейные детские дома, патронатные семьи), находящихся в государственных (муниципальных) учреждениях всех типов».

Следствием принятия этого документа стало акцентирование внимания губернаторов на проблеме сиротства, в том числе и на ее репроектировании. Предпринятые региональными органами государственной власти меры, хотя и различаются по ряду подходов и направлений, в основном сводятся к следующему: профилактике социального сиротства посредством повышения эффективности социальной работы с семьей, оказавшейся в социально опасном положении; раннему выявлению семейного неблагополучия для более успешной работы с кризисной семьей; материальному стимулированию устройства на воспитание ребенка-сироты в замещающую семью.

Масштаб сиротства в России имеет значительные региональные отличия. Продемонстрируем это на основе рейтинга регионов (Регионы-сироты … , 2014: Электр. ресурс), выстроенного по количеству детей-сирот, которые подлежат усыновлению, но не могут быть переданы под опеку. На начало 2014 г. в этом рейтинге учитывались данные о 79 тыс. детей. Вот как выглядит верхняя часть списка самых неблагополучных регионов: Кемеровская область — 4535, Иркутская область — 4498, Свердловская и Челябинская области — 3239 и 3232, Красноярский край — 2821, Москва и Московская область — 2624 и 2510, Приморский край — 2472, Забайкальский край — 2176, Санкт-Петербург — 1972 детей. Самыми благополучными регионами в этом аспекте являются: Республика Ингушетия — 0, Республика Чечня — 3, Республика Дагестан — 25, Республика Калмыкия — 36, Чукотский АО — 69, Республика Адыгея — 98, Республика Карачаево-Черкесия — 110, Ненецкий АО — 131, Пензенская область — 141, Республика Тыва — 158 детей. Здесь очевидно влияние этно-национального фактора, который находится в сложном соотношении с фактором материального благополучия: нулевой уровень в рейтинге демонстрирует Республика Ингушетия, которая в начале 2000-х годов характеризовалась самым низким уровнем денежных доходов на душу населения среди субъектов РФ, входящих в Северо-Кавказский регион, и самым низким уровнем жизни.

Решение проблемы сиротства в российских регионах зависит не только от социокультурного и социально-экономического факторов, но и, не в последнюю очередь, от политической воли руководителя субъекта федерации. Приведем несколько примеров.

В Кемеровской области, лидирующей в рейтинге регионов по количеству детей-сирот, подлежащих усыновлению, ситуация с сиротством стала меняться в лучшую сторону только в последние годы, когда появились значительные материальные стимулы к усыновлению ребенка. Губернатором области А. Г. Тулеевым в 2013 г. были приняты решения о предоставлении семье, усыновившей одновременно не менее трех сирот, бесплатной квартиры или беспроцентной ссуды на жилье сроком на 20 лет за одного усыновленного ребенка. Кроме того, был повышен размер социальных выплат. Приемные родители официально считаются воспитателями и получают за это зарплату в размере 4 тыс. рублей за каждого ребенка и деньги на содержание детей (еще по 6 тыс. рублей на каждого). Принятые меры дают результат. В 2014 г. региональный банк данных детей-сирот сократился на 22,5% — с 6215 до 4817 детей. В 2014 г. в Кемеровской области закрыто три детских дома, а всего с 2009 г. — 13 (Максименко, 2013; Толковцев, 2014: Электр. ресурс).

Весомые результаты в репроектировании сиротства достигнуты в Сахалинской области (Сабитова, 2014: Электр. ресурс). Социальная политика в регионе направлена на распространение семейных форм воспитания детей-сирот посредством материального стимулирования устройства ребенка в семью. В 2014 г. 72% детей-сирот воспитываются в приемных семьях (2,5 тыс. чел.). Ежемесячно каждый из приемных родителей, а также ребенок на Сахалине получают по 11 тыс. руб. (полная семья дополнительно к заработку имеет 33 тыс. руб.). Если в 2010 г. в приемные семьи забрали 330 детей, то в 2013 г. — уже 442 ребенка. В 2014 г. в регионе расширены меры материальной поддержки, направленные на стимулирование усыновления как формы устройства ребенка. В частности, увеличен размер единовременной денежной выплаты с 500 тыс. руб. до 618 тыс. руб. на каждого усыновленного ребенка, в случае усыновления ребенка-инвалида размер данной выплаты с 1 января 2014 г. составляет 1 млн руб. Обозначенные меры приносят положительные результаты. Так, количество детей-сирот с 2009 по 2014 гг. снизилось на 25% с 4 до 3 тыс. чел., а число детских домов и интернатов с 2005 по 2014 гг. уменьшилось с 14 до 8.

В Тульской области за последние три года число детей-сирот сократилось на 19%. В 2011 г. в регионе насчитывалось 5,8 тыс. детей-сирот, в 2012 г. — 5,5 тыс., в 2013 г. — 5,1 тыс., в 2014 г. — 4,7 тыс. (Число детей-сирот в Тульской области … , 2013; Инна Щербакова: В Тульской области … , 2014: Электр. ресурс).

В 2014 г. из 4,7 тыс. детей-сирот 1,2 тыс. воспитываются в интернатных учреждениях. В целях значительного ускорения темпов репроектирования сиротства губернатором Тульской области В. С. Груздевым были предприняты беспрецедентные для дотационного региона меры по стимулированию усыновления детей-сирот. Так, в 2014 г. единовременная выплата при усыновлении ребенка была повышена с 13 до 250 тыс. руб., а при усыновлении детей-инвалидов или одновременно братьев и сестер (помимо 105 тыс. федерального пособия) установлена региональная единовременная выплата в размере 500 тыс. руб. Размер ежемесячного пособия на содержание усыновленного ребенка был увеличен с 3,5 до 10 тыс. руб., ребенка-инвалида — до 20 тыс., усыновленных одновременно братьев и сестер — до 10 тыс. ежемесячно на каждого ребенка (Туманов, 2014: Электр. ресурс).

В Ханты-Мансийском автономном округе — Югре, являющимся одним из самых благополучных в экономическом плане регионов (Как живут российские регионы … , 2014: Электр. ресурс), по состоянию на 1 января 2013 г. численность детей-сирот составила 7 400 детей, из них в семьях граждан воспитываются почти 7 тыс. детей, что составляет 94,3%. Из общей численности детей-сирот, проживающих в семьях, 3 618 детей воспитываются в семьях опекунов и попечителей — (51,8%), 2 280 детей — в семьях усыновителей (31,7%), в приемных семьях — 1 082 ребенка (15,5%). За период с 2006 по 2012 г. доля воспитывающихся в семьях граждан детей, оставшихся без попечения родителей, увеличилась с 76 до 94,3%, а численность детей, состоящих на учете в региональном банке данных и воспитывающихся в учреждениях для детей-сирот, сократилась в 3,6 раза (с 1439 до 402 детей), ликвидированы 3 детских дома. Количество приемных семей в автономном округе с 2010 по 2012 гг. увеличилось с 719 до 1082.

Обозначенные тенденции обусловлены развитой системой мер социальной поддержки приемных семей. Каждому приемному родителю выплачивается ежемесячное вознаграждение на каждого приемного ребенка — по 9812 руб. Если в семье воспитывается приемный ребенок-инвалид, то каждому приемному родителю дополнительно выплачивается 4205 руб. Если в семье приемный ребенок в возрасте до 3 лет — 2803 руб. Размер ежемесячной выплаты на содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые воспитываются в семьях опекунов, попечителей, приемных родителей и усыновителей, меняется в сторону увеличения с возрастом ребенка. Так, сумма выплат до 6 лет составляет — 15165 руб., от 6 до 14 лет — 20249 руб., от 14 до 16 лет — 25333 руб., от 16 до 18 лет — 25635 руб. (Никищенко, 2013: Электр. ресурс).

В Краснодарском крае семьям, усыновившим детей-сирот, выплачивается единовременное пособие в размере 300 тыс. руб., а усыновившим ребенка-инвалида — 500 тыс. руб. Приемные семьи и семьи опекунов получают вознаграждения на содержание ребенка около 20 тыс. руб. в месяц. В результате такой социально ориентированной политики с 2009 г. на Кубани закрылись 22 детских дома, усыновлено 4 тыс. детей, 5 тыс. детей живут в приемных семьях. Количество воспитанников детских домов сократилось с 6 тыс. до 350 или на 94% (Кулакова, 2014: Электр. ресурс).

Москва, несмотря на серьезные финансовые ресурсы, выделяемые на государственную программу социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, такими темпами снижения числа детей-сирот в детских домах похвастаться пока не может, хотя процесс репроектирования сиротства и здесь дает заметные результаты. Так, в столице за период 2010–2014 гг. количество детей-сирот, состоящих на учете в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, снизилось с 4371 чел. до 3123 чел. или на 29%. Только за 2014 г. численность детей, состоящих на учете в региональном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей и нуждающихся в семейном устройстве, снизилась на 612 детей (16,3%) — с 3735 до 3123 детей (Пичугина, 2013: Электр. ресурс; Число детей в региональном банке … , 2014: Электр. ресурс). В начале 2015 г. на столичном учете состоит 19,5 тыс. детей-сирот. Только 15% из них воспитываются в интернатных учреждениях, остальные 85% — в семьях.

Отдельная проблема репроектирования сиротства связана с устройством в семьи детей-инвалидов. В 2013 г. в семьи попали только 35 таких детей, а в 2014 — 115 детей. Стремительный рост обусловлен реализацией пилотного проекта, стартовавшего в Москве в 2014 г. Суть проекта заключается в материальном стимулировании принятия в семью детей-инвалидов. Городское правительство предоставляет жилье тем, кто готов взять из детских домов на воспитание 5 и более детей-сирот, трое из которых относятся к категории инвалидов или детей старшего возраста. В 2014 г. под данный проект было выделено 20 квартир. Успех проекта определил его продолжение и в 2015 г. В течение 5 лет планируется предоставить 100 квартир, что позволит закрыть 5 детских домов (Проценко, 2013; Собянин … , 2015: Электр. ресурс).

В ходе репроектирования сиротства и предпринятых в ее рамках органами государственной власти мер материального стимулирования устройства детей в замещающие семьи ситуация с сиротством в России стала улучшаться, о чем свидетельствуют данные о сокращении детских домов и их воспитанников. Менее чем за десятилетие число детей-сирот, нуждающихся в устройстве на воспитание в семьи, уменьшилось почти на 50% (2006 г. — 177 тыс. детей, 2011 г. — 126 тыс. детей, в конце 2014 г. — 92 тыс. детей) (Правительство РФ … ; Депутат Баталина … , 2014: Электр. ресурс). По сведениям директора департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Минобрнауки РФ Е. А. Сильянова, количество детских домов за период 2008–2013 гг. уменьшилось на 20% — до 1520 (Количество детских домов … , 2014: Электр. ресурс).

Под влиянием социальной политики значительно меняется структура семейного устройства детей-сирот: возмездные формы опеки становятся все более распространенными (табл. 2).

Таблица 2. Структура семейного устройства
детей-сирот в период 2006–2013 гг. (%)

Table 2. Structure of fostering of
orphan children in 2006–2013 (%)

Источник: Устройство детей … , 2007; 2013: Электр. ресурс.

В период 2006–2013 гг. на фоне сокращения числа детей, передаваемых на безвозмездную форму опеку на 59% с 85,2 до 34,9 тыс. чел. и на усыновление на 43% с 14,4 до 8,2 тыс. чел. (российским гражданам на 13% с 7,7 до 6,7 тыс. чел., а иностранным на 78% с 6,7 до 1,5 тыс. чел.), происходил рост числа детей, передаваемых на возмездные формы опеки на 57% с 8,5 до 19,8 тыс. чел. (рассчитано по: Усыновление гражданами, 2013; Динамика устройства детей … , 2007; 2013: Электр. ресурс). Общее число детей, передаваемых на различные формы семейного устройства, сократилось на 42% со 108,1 до 62,9 тыс. чел. Эта тенденция обуславливается уменьшением числа ежегодно выявляемых детей, находящихся в социально опасном положении вследствие проживания в дезадаптивной семье: 2006 г. — 127 тыс. чел., 2013 г. — 68,8 тыс. чел., что означает снижение на 46% (Количество детей … , 2013: Электр. ресурс), а также численности детей-сирот, находящихся в специализированных интернатных учреждениях: 2006 г. — 177 тыс. чел., 2013 г. — 106,6 тыс. чел., что означает снижение на 40% (Аналитический вестник … , 2013; Петин, 2014: Электр. ресурс).

Позитивная динамика решения проблемы репроектирования сиротства омрачается увеличением числа случаев, когда отменяются решения о передаче детей на воспитание в замещающие семьи. Так, если в 2006 г. было отменено 3964 таких решений, что составляло 4,2% от общего количества переданных детей на воспитание в замещающие семьи (93,7 тыс., без учета усыновленных), то в 2012 г. — 6069, т. е. уже 11,6% от 52,3 тыс. В 2013 г. число таких решений хотя и сократилось до 5671 (10,4% от 54,7 тыс.), но все еще держится на высоком уровне. Иная ситуация с усыновленными детьми. Доля отмены решений по усыновлению менее 1,0%. Если в 2006 г. было зафиксировано 92 таких случая (0,7% от числа усыновленных детей), то в 2013 г. — 75, что составило 0,9% от числа усыновленных детей (Динамика устройства детей … , 2006: Электр. ресурс; Доклад Павла Астахова … , 2013: Электр. ресурс; Основные статистические данные … , 2014: Электр. ресурс). Можно предположить, что значительные отличия в количестве отказов от ребенка в зависимости от формы устройства детей определяются материальными условиями, сопровождающими эти формы. Увеличение размера материальных выплат и социальных пособий замещающим семьям имеет весьма противоречивый характер, поскольку эта мера привлекла к себе внимание лиц, которые стали рассматривать принятие ребенка-сироты в семью как средство улучшения своего материального положения. В этом заложена высокая степень риска семейных отношений, так как мотивация во многом определяет уровень социально-психологической готовности к принятию ребенка в замещающую семью.

Но, так ли это на самом деле? С целью выявления основных причин отмены решений о передаче детей на воспитание в замещающие семьи в начале 2015 г. нами был проведен экспертный опрос специалистов двух отделов опеки и попечительства в районных управлениях социальной защиты населения г. Москвы. Вкратце представим результаты исследования.

Отказы от детей в замещающих семьях имеют место, но не стали широко распространенным явлением. Так, за последние два десятилетия специалисты органов опеки насчитали не более десяти таких случаев в каждом из двух районов. Пятнадцать случаев были подробно описаны. Опека отменялась 13 раз, а усыновление — только 2. За исключением двух случаев, вызванных серьезными заболеваниями, отмена решения об устройстве ребенка в замещающую семью происходила по причине социально-психологической неготовности опекунов к различным трудностям в воспитании ребенка, жизненная траектория которого была скорректирована опытом проживания в дезадаптивной семье с родителями, страдающими алкогольной или наркотической зависимостью, не работающими и не исполняющими надлежащим образом их обязанностей по отношению к ребенку. Последующее пребывание ребенка в детском доме еще сильнее изменяло вектор его жизненной траектории, модифицируя ее направленность и размывая конечную точку-ориентир. Причем продолжительность нахождения в сиротском учреждении и возраст ребенка отражались на процессе семейной адаптации (несмотря на то, что она во всех случаях не имела успеха, степень конфликтности детско-родительских отношений была различной). Чем старше был ребенок, тем сложнее протекала его адаптация. В трех замещающих семьях дети в подростковом возрасте периодически убегали из дома. Период проживания ребенка в замещающей семье составлял от 5 месяцев до 6 лет. Проблемы воспитания проявлялись довольно рано, но особенно нарастали, когда ребенок достигал подросткового возраста.

Наиболее часто замещающие родители при описании их проблем в воспитании детей использовали следующие фразы: «я с ним не справляюсь», «он меня не слушается», «у него плохое поведение», «у меня больше нет сил», «он не такой, как мой ребенок», «он может испортить моего ребенка».

Типичный социальный портрет замещающей семьи, отказавшейся от ребенка, выглядит следующим образом: полная (13 из 15), возраст супругов от 40 до 60 лет, не имеющая собственных детей (8 из 15), в которой как минимум один из супругов работает.

Проблемы детско-родительских отношений возникали не только в семьях, которые не имели опыта воспитания собственных детей (7 случаев), но и в семьях с этим опытом (6 случаев), правда, у половины из них он был далеко не самым удачным. Речь идет о бабушках, которые взяли под опеку своих внуков вследствие лишения родительских прав их детей. При ограничении или лишения родительских прав сотрудники органов опеки и попечительства активно работают с родственниками ребенка, убеждая их принять его на воспитание в семью, чтобы не размещать его в специализированном сиротском учреждении. Так, 6 из 15 детей были взяты в замещающие семьи бабушкой или тетей. Здесь возникает крайне непростой вопрос о целесообразности оформления опеки над ребенком его бабушкой, которая не смогла надлежащим образом воспитать своего ребенка и получает еще один шанс. Эксперты видят необходимость введения для родственников, желающих принять ребенка на воспитание, обязательного условия прохождения обучения в школе приемных родителей для повышения их психолого-педагогических компетенций (согласно ст. 127 Семейного кодекса РФ правило обязательной подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, на близких родственников детей не распространяется). Кроме того, для повышения эффективности семейной адаптации детей-сирот необходимо ввести обязательное социальное сопровождение семьи после принятия ребенка, которое ныне осуществляется в добровольном порядке.

Опрошенные специалисты полагают, что уровень отказов от ребенка среди усыновителей невысок, поскольку они, как правило, не имеют своих детей, довольно долго идут к принятию этого непростого решения, понимают и готовятся к трудностям, с которыми могут столкнуться в воспитании ребенка, взятого из детского дома. Своеобразным фильтром, отсеивающим сомневающихся, выступают как школа приемных родителей, которая осуществляет подготовку кандидатов в усыновители в течение 1,5–2 месяцев, позволяя им определиться с целесообразностью задуманного шага, так и сотрудники органов опеки и попечительства, неоднократно проводящие беседы с претендентами на эту роль. Нередко такая работа приводит к изменению кандидатами решения о первоначальной форме устройства ребенка в семью с усыновления на опеку, что позволяет им в течение непродолжительного времени проверить свой уровень родительской компетентности.

Результаты исследования дают основание полагать, что в столице меры материального стимулирования устройства детей-сирот в замещающие семьи не обуславливают последующие отказы от детей. Все семьи, отказавшиеся от ребенка, изначально не имели материальных мотивов принятия ребенка в семью. Причины отказов заключены в социально-психологических проблемах воспитания детей-сирот в замещающих семьях. Именно на всестороннюю поддержку этих семей, особенно на этапе адаптации, должна быть направлена деятельность социальных служб.

Резюмируя, отметим, что репроектирование сиротства, инициированное президентом В. В. Путиным в 2006 г., реализуется весьма успешно, подтверждением этого служат данные о сокращении числа детей-сирот, проживающих в интернатных учреждениях. В ходе экспертного опроса нам неоднократно доводилось слышать о трудностях, испытываемых усыновителями, в поиске ребенка, связанных с отсутствием в сиротских учреждениях детей определенной категории. Все чаще жители столицы усыновляют детей из провинции. Эти сведения, с одной стороны, подкрепляют данные статистики, свидетельствующие об определенных успехах в рамках проводимой политики, а, с другой, акцентируют избирательный характер принятия ребенка в семью и освещают новую проблему. Потенциальные родители в своих поисках ориентируются на определенные параметры: возраст ребенка, его здоровье и национальность. Приоритет отдается маленьким здоровым детям славянской внешности. Ребенок, не соответствующий этим характеристикам, имеет гораздо меньше шансов обрести семью.

Остановимся на кросс-культурных особенностях усыновления детей российскими и иностранными гражданами. Так, среди 63 тыс. детей, устроенных в семьи в 2013 г., детей-инвалидов было менее 1,5 тыс. или 2,3%, из них усыновлены только 64 человека (0,9% от числа усыновленных детей), остальные были взяты под различные формы опеки. А среди почти 1,5 тыс. детей, усыновленных иностранными гражданами, детей-инвалидов было 68 чел. или 4,6% (Устройство детей … , 2013; Депутат Баталина … , 2014: Электр. ресурс). Разительные отличия в усыновлении проявляются в возрасте принимаемого в семью ребенка. Большинство российских семей в отличие от иностранных усыновляют детей в возрасте до года и значительно реже детей старших возрастных групп (табл. 3).

Таблица 3. Возраст детей, усыновленных
российскими и иностранными гражданами (%)

Table 3. Age of children adopted by
Russian and foreign citizens (%)

Рассчитано по: Динамика устройства детей в семьи по возрастам, 2008, 2010, 2012, 2013: Электр. ресурс.

Представленные в таблице данные за 2008–2013 гг. свидетельствуют о сохранении тенденций в области российского и иностранного усыновления. Некоторые изменения в динамики последнего могут обуславливаться действием в 2013 г. запрета на усыновление российских детей американскими гражданами (в 2008 г. они усыновили 1773 детей (43,2% от общего числа детей, усыновленных иностранными гражданами), в 2010 г. — 1016 (30,8%), в 2012 г. — 646 (24,8%) (Распределение усыновлений … , 2008; 2010; 2012: Электр. ресурс).

Неуклонное сокращение иностранного усыновления, характерной чертой которого является устройство в семью ребенка старших возрастных категорий, и низкий интерес к ним со стороны отечественных усыновителей требует значительного расширения мер социальной поддержки семей, принимающих таких детей.

Но, помогут ли материальные стимулы в решении проблемы репроектирования сиротства? Посмотрим на результаты социологических исследований, демонстрирующих общественное мнение по вопросу усыновления.

По данным опроса ВЦИОМ («Закон Димы Яковлева» … , 2013: Электр. ресурс), проведенного в начале 2013 г., 81% респондентов не рассматривают возможность усыновления ребенка. Возможность усыновить ребенка в той или иной степени рассматривают для себя 14% опрошенных, не имеющих такого опыта: из них 4% имеют такое желание, 7% — не исключают вероятности усыновления, у 3% имеются разногласия в семье по этому вопросу. Возможность усыновить ребенка с серьезными проблемами со здоровьем и отклонениями в развитии рассматривают для себя 4% россиян.

Схожие результаты были получены и в ходе опроса, проведенного в том же году «Левада-центром». Доля респондентов, не готовых усыновить ребенка, несколько меньше, нежели в опросе ВЦИОМ, но все равно чрезвычайно высока. Так, 75% опрошенных не готовы усыновить/взять на попечительство ребенка. Допускают такую возможность «когда-нибудь в будущем, если будут созданы подходящие условия», — 16%. Готовы к тому, чтобы усыновить/взять на попечительство ребенка прямо сейчас, — 4%. В Москве к усыновлению готовы 3% опрошенных, в больших городах — 1%, в малых городах — 7%, на селе — 5% (Россияне о сиротах … , 2013: Электр. ресурс).

Исследования еще раз продемонстрировали, что в России, в отличие от США, усыновление не стало социальной нормой, а установки на соответствующую модель поведения недостаточно сформированы. Во многом поэтому численность семей, стоявших в начале 2013 г. в очереди на усыновление, составляла 16,5 тыс. (Очередь на усыновление … , 2013: Электр. ресурс), что в 5–6 раз меньше, чем количество детей, нуждающихся в семейном устройстве. По данным члена исполнительного комитета проекта по созданию международных программ усыновления Children in Families Р. Уоллиса, в США ежегодно выявляют 70–80 тыс. новых сирот, а в очереди стоят 150 тыс. желающих усыновить ребенка. При этом в год американцы усыновляют 80 тыс. «своих» сирот и 20 тыс. детей из других стран (Статистика усыновлений…, 2010: Электр. ресурс).

Возвращаясь к результатам опросов, отметим, что все же около 15% опрошенных рассматривают возможность усыновить/взять на воспитание ребенка. Если 4% из них уже готовы к этому ответственному шагу, то с остальными необходимо работать в этом направлении, создавать «подходящие условия» для принятия положительных решений по вопросу усыновления ребенка. Представляется, что акцент должен быть сделан как на мерах социальной поддержки замещающих семей, так и на формировании в обществе позитивного образа подобной социальной модели поведения.

Для интерпретации ответов респондентов, предполагающих возможность усыновления ребенка при определенных условиях, рассмотрим причины, препятствующие усыновлению ребенка. Детский омбудсмен П. А. Астахов, проведя исследование отказов среди родственников от принятия в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, приводит наиболее распространенные. На первом месте, в 72–75% случаев — плохие жилищные условия. На втором — материальное неблагополучие. Дальше следуют такие мотивировки отказов принять маленького родственника, как отсутствие помощи, работы, преклонный возраст (Брынцева, 2013: Электр. ресурс). Итак, практически все причины имеют материальное основание. Одни носят весьма надуманный характер, поскольку существует возможность улучшить свое материальное положение, выбрав возмездную форму опеки, позволяющую ежемесячно получать не только социальное пособие на содержание ребенка, но и вознаграждение приемному родителю. Другие, связанные с отсутствием жилья, гораздо серьезнее. Маловероятно, что в обозримом будущем выход из сложившейся ситуации будет найден посредством улучшения жилищных условий большинства респондентов. Поэтому требует пересмотра государственная социальная политика, которая должна быть направлена не на устранение последствий социальных болезней семьи, а на борьбу с возбудителями этих заболеваний. Вместе с тем нуждается значительного улучшения деятельность органов государственной власти и учреждений, а также общественных организаций по профилактике и исцелению семейного неблагополучия.

В завершение подведем некоторые итоги. Дети-сироты, выпускаясь из интернатных учреждений, с трудом интегрируются в российское общество. Общественное воспитание таких детей, как в социальном, так и в экономическом отношении, является малоэффективным. В целях повышения степени их социальной адаптации в стране осуществляется репроектирование сиротства, которое заключается в трансформации системы воспитания детей-сирот. В этом направлении достигнуты определенные результаты, которые проявляются в значительном сокращении количества интернатных учреждений и их воспитанников, происходящие вследствие увеличения количества детей, устроенных на воспитание в замещающие семьи. Во многом это было достигнуто за счет улучшения мер социальной поддержки семей, принимающих на воспитание детей-сирот. Под влиянием материальных стимулов изменяется структура семейного устройства детей-сирот, в которой все больший вес приобретают различные формы возмездной опеки. Возможно, именно поэтому происходит рост количества отказов от детей в замещающих семьях. Серьезную обеспокоенность вызывают проблемы обеспеченности выпускников интернатных учреждений жильем и работой. Достижения и трудности в репроектировании сиротства имеют значительные региональные отличия. Проявляются кросс-культурные различия в усыновлении детей российскими и иностранными гражданами, которые заключаются в возрасте и состоянии здоровья принимаемого в семью ребенка.

В решении проблемы репроектирования сиротства следует исходить из того, что ее по видимости частный характер в действительности затрагивает социальное развитие общества в целом. Как и другие вопросы государственной молодежной политики, в конечном счете выходящие на уровень задач национальной безопасности (Ильинский, Луков, 2008; Луков, Рожнов, 2006), проблема репроектирования сиротства, являющаяся следствием низкой эффективности общественного воспитания в сиротских учреждений, может эффективно разрешаться прежде всего в контексте общей стратегии модернизации, инновационного развития страны и вытекающих их этого курса социальных трансформаций. Среди прочего это означает необходимость популяризации в обществе усыновления детей, совершенствования программы подготовки замещающих родителей для предотвращения последующих отказов от детей. Особое внимание следует уделить программам адаптации выпускников учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые должны предусматривать оказание им содействия в продолжении образования, трудоустройстве, обеспечение жильем, социально-психологическое и правовое сопровождение по месту жительства в тесной увязке с ресурсами и задачами развития соответствующих территорий.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Аналитический вестник Совета Федерации РФ. (2013) № 3 (487) : Соблюдение и защита прав, свобод и законных интересов ребенка: «Россия без сирот» [Электронный ресурс] // Бюджетная система РФ. URL: http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2013/3_487/VSF_NEW_3_487.pdf [архивировано в WebCite] (дата обращения: 22.01.2014).

Брынцева, Г. (2011) Неотчий дом. Только 10 процентам бывших детдомовцев удается наладить нормальную жизнь [Электронный ресурс] // Российская газета — Столичный выпуск. № 5660 (284). 16 декабря. URL: http://www.rg.ru/2011/12/16/detdom.html [архивировано в WebCite] (дата обращения: 22.01.2014).

Брынцева, Г. (2013) Детям пора домой. Самая больная проблема России решается не в детдоме, а в семье [Электронный ресурс] // Российская газета — Федеральный выпуск. № 6003 (27). 8 февраля. URL: http://www.rg.ru/2013/02/08/astahov.html [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Государственный доклад «О положении детей и семей, имеющих детей, в Российской Федерации». 2012 год. (2013) [Электронный ресурс] // Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации. URL: http://www.rosmintrud.ru/docs/mintrud/protection/69 [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Дементьева, И. Ф. (2004) Социализация детей в семье: теории, факторы, модели. М. : Генезис. 232 с.

Депутат Баталина: число детей-сирот в РФ за два года снизилось со 119 тыс. до 92 тыс. (2014) [Электронный ресурс] // Информационное агентство России «ТАСС». 28 декабря. URL: http://tass.ru/obschestvo/1676732 [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Динамика устройства детей в семьи граждан. (2006) [Электронный ресурс] // Усыновление в России. URL: http://www.usynovite.ru/statistics/2006/family/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Динамика устройства детей в семьи граждан. (2007) [Электронный ресурс] // Усыновление в России. URL: http://www.usynovite.ru/statistics/2007/3/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Динамика устройства детей в семьи граждан. (2013) [Электронный ресурс] // Усыновление в России. URL: http://www.usynovite.ru/statistics/2013/3/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Доклад «О государственной политике создания системы постинтернатного сопровождения выпускников государственных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа для их социализации в обществе». (2013) [Электронный ресурс] // Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. URL: http://www.rfdeti.ru/files/doklad_Nizhniy_Novgorod.pdf [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Доклад Павла Астахова на семинаре органов опеки и попечительства (2013) [Электронный ресурс] // Уполномоченный по правам ребенка в Республике Бурятия. 22 апреля. URL: http://buryatia.rfdeti.ru/display.php?id=14741 [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

«Закон Димы Яковлева»: Общественная оценка (2013) [Электронный ресурс] // ВЦИОМ. 18 января. URL: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113548 [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Ильинский, И. М., Луков, В. А. (2008) Государственная молодежная политика в России: философия преемственности и смены поколений // Знание. Понимание. Умение. № 4. С. 5–14.

Инна Щербакова: В Тульской области сокращается количество детей-сирот (2014) [Электронный ресурс] // ИА «ТСН». 16 декабря. URL: http://www.tsn24.ru/inna-shherbakova-v-tulskoj-oblasti-sokrashhaetsya-kolichestvo-detej-sirot.html [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Как живут российские регионы: исследование «РИА Рейтинг». (2014) [Электронный ресурс] // РИА Новости. 22 мая. URL: http://ria.ru/infografika/20140522/1008810278.html [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Количество детей, оставшихся без попечения родителей. (2006) [Электронный ресурс] // Усыновление в России. URL: http://www.usynovite.ru/statistics/2006/ammount/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: 22.01.2014).

Количество детей, оставшихся без попечения родителей, выявленных в 2013 году. (2013) [Электронный ресурс] // Усыновление в России. URL: http://www.usynovite.ru/statistics/2013/1/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Количество детских домов в России за пять лет уменьшилось на 20% — до 1520 организаций. (2014) [Электронный ресурс] // Информационное агентство России «ТАСС». 24 сентября. URL: http://tass.ru/obschestvo/1464571 [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Кулакова, Н. (2014) Социалка: стратегическое направление [Электронный ресурс] // Вольная Кубань. 16 мая. URL: http://gazetavk.ru/?d=2014-05-16&r=4&s=14479 [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Луков, В. А. (2006) Социальное проектирование. 6-е изд. М. : Изд-во Моск гуманит. ун-та. 240 с.

Луков, В. А. (2012) Концептуализация молодежи в XXI веке: новые идеи и подходы // Социологические исследования. № 2 (334). С. 21–30.

Луков, В. А., Луков Вл. А. (2013) Тезаурусы II : Тезаурусный подход к пониманию человека и его мира. М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса. 640 с.

Луков, В. А., Луков, Вл. А. (2014) Методология тезаурусного подхода: стратегия понимания // Знание. Понимание. Умение. № 1. С. 18–35.

Луков, В. А., Рожнов, О. А. (2006) Государственная молодёжная политика и национальная безопасность // Безопасность Евразии. № 3. С. 60–70.

Максименко, Л. (2013) За усыновление 3 детей в Кузбассе будут давать бесплатные квартиры [Электронный ресурс] // Комсомольская правда. 15 января. URL: http://www.kp.ru/online/news/1341618/ [архивировано в Archive.Today] (дата обращения: 10.02.2015).

Никищенко, Е. (2013) Путин пообещал обеспечить детей ХМАО-Югры семьями [Электронный ресурс] // Правда УРФО. 6 февраля. URL: http://pravdaurfo.ru/articles/hanty-mansiyskiy-okrug/putin-poobeshchal-obespechit-sirot-hmao-yugry-semyami [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Основные статистические данные по вопросам защиты прав и интересов детей 2009–2013 гг. (2014) [Электронный ресурс] // Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. URL: http://rfdeti.ru/files/StatData2013.pdf [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Очередь на усыновление в РФ в 2012 г. сократилась до 16,5 тыс. человек (2013) [Электронный ресурс] // РИА Новости. 22 марта. URL: http://ria.ru/society/20130322/928532750.html [архивировано в WebCite] (дата обращения: 12.03.2015).

Петин, В. (2014) В 2013 году на воспитание в семьи устроено 63 тысячи детей [Электронный ресурс] // Российская газета. 20 апреля. URL: http://www.rg.ru/2014/04/20/deti-site-anons.html [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Пичугина, Е. (2013) Город без сирот. В Москве в ближайшие годы планируют отказаться от детских домов [Электронный ресурс] // Московский комсомолец. 20 августа. URL: http://www.mk.ru/moscow/article/2013/08/20/902287-gorod-bez-sirot.html [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Повышение эффективности работы по сокращению количества детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей за счет увеличения количества семейных форм их устройства [Электронный ресурс] // Усыновление в России. URL: http://www.usynovite.ru/experience/efficiency/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Послание Федеральному Собранию Российской Федерации (2006) [Электронный ресурс] // Президент России. 10 мая. URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/23577 [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Правительство РФ отчиталось по мерам господдержки и развития семейных форм устройства детей-сирот (2014) [Электронный ресурс] // Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка. 21 апреля. URL: http://www.rfdeti.ru/display.php?id=8341 [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Присяжная, Н. В. (2007) Дети-сироты: постинтернатное жизнеустройство // Социологические исследования. № 11. С. 54–63.

Проценко, Л. (2013) Как живете, москвичи? [Электронный ресурс] // Российская газета — Федеральный выпуск. № 6146 (170). 5 августа. URL: http://www.rg.ru/2013/08/04/petrosan-site.html [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Регионы-сироты. В Кемеровской области сирот в 1500 раз больше чем в Чечне (2014) [Электронный ресурс] // Агентство «ИнтерРейтинг». 22 апреля. URL: http://interrating.ru/posts/50-regiony-siroty-v-kemerovskoy-oblasti-sirot-v-1500-raz-bolshe-chem-v-chechne [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Россияне о сиротах и законе, запрещающем их усыновление гражданами США (2013) [Электронный ресурс] // Левада-Центр. 30 января. URL: http://www.levada.ru/30-01-2013/rossiyane-o-sirotakh-i-zakone-zapreshchayushchem-ikh-usynovlenie-grazhdanami-ssha [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Сабитова, А. (2014) Количество детей-сирот в Сахалинской области сокращается [Электронный ресурс] // РИА «Сахалин-Курилы». 4 февраля. URL: http://www.skr.su/news/234870 [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Собянин: число-детей сирот в Москве сократилось на 20% (2015) [Электронный ресурс] // Информационное агентство России «ТАСС». 17 февраля. URL: http://tass.ru/obschestvo/1772909 [архивировано в WebCite] (дата обращения: 19.02.2015).

Счетная палата выявила рост задолженности по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот (2014) [Электронный ресурс] // Информационное агентство России «ТАСС». 5 декабря. URL: http://tass.ru/obschestvo/1625640 [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Толковцев, Д. (2014) Договор от сиротской доли [Электронный ресурс] // Кузбасс. 18 ноября. URL: http://www.kuzbass85.ru/2014/11/18/dogovor-ot-sirotskoy-doli/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Туманов, А. (2014) В Тульской области увеличат размеры выплат при усыновлении детей-сирот с 13 до 250 тысяч рублей [Электронный ресурс] // Комсомольская правда. 24 апреля. URL: http://www.kp.ru/online/news/1719723/ [архивировано в Archive.Today] (дата обращения: 10.02.2015).

Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в 2007 году (2007) [Электронный ресурс] // Усыновление в России. URL: http://www.usynovite.ru/statistics/2007/2/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Устройство детей, оставшихся без попечения родителей, в 2013 году (2013) [Электронный ресурс] // Усыновление в России. URL: http://www.usynovite.ru/statistics/2013/2/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Усыновление гражданами (2013) [Электронный ресурс] // Усыновление в России. URL: http://www.usynovite.ru/statistics/2013/4/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Цветкова, Р. (2011) Павел Астахов: «Выросло поколение, которое вообще не понимает, что такое семья» [Электронный ресурс] // Независимая газета. 20 июля. URL: http://www.ng.ru/ideas/2011-07-20/5_astahov.html [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Чередникова, Т. (2013) Москвичи могут рассчитывать на помощь властей [Электронный ресурс] // Московский комсомолец. 20 августа. URL: http://www.mk.ru/moscow/interview/2013/08/20/902270-moskvichi-mogut-rasschityivat-napomosch-vlastey.html [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Число детей в региональном банке данных о сиротах в 2014 г. сократилось на 16,3% (2014) [Электронный ресурс] // Агентство городских новостей «Москва». 26 декабря. URL: http://www.mskagency.ru/materials/1918691 [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Число детей-сирот в Тульской области за год уменьшилось на 8% (2013) [Электронный ресурс] // РИА Новости. 21 августа. URL: http://ria.ru/disabled_deti/20130821/957617772.html [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Эксперты рассчитали расходы на содержание ребенка (2014) [Электронный ресурс] // Российская газета. 11 июня. URL: http://www.rg.ru/2014/06/11/rebenok.html [архивировано в WebCite] (дата обращения: 10.02.2015).

Golovan, A. (2008) Deinstitualisation of children-orphans in Russia and development of alternative family forms [Электронный ресурс] // Agence Francaise de l’adoption. URL: http://www.agence-adoption.fr/home/IMG/pdf/A._GOLOVAN_Paris_22_10_08.pdf [архивировано в WebCite] (дата обращения: 22.01.2014).

REFERENCES

Analiticheskii vestnik Soveta Federatsii RF [Analytical Herald of the Federation Council of the Russian Federation]. (2013) No. 3 (487) : Sobliudenie i zashchita prav, svobod i zakonnykh interesov rebenka: «Rossiia bez sirot» [Observance and protection of rights, freedoms and legal interests of the child: “Russia without orphans”]. Biudzhetnaia sistema RF [online] Available at: http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2013/3_487/VSF_NEW_3_487.pdf [archived in WebCite] (accessed 22.01.2014). (In Russ.).

Bryntseva, G. (2011) Neotchii dom. Tol'ko 10 protsentam byv­shikh detdomovtsev udaetsia naladit' normal'nuiu zhizn' [Non-ancestral home. Only 10% of former residents of children’s homes are able to arrange up normal life]. Rossiiskaia gazeta — Stolichnyi vypusk, no. 5660 (284). December 16. [online] Available at: http://www.rg.ru/2011/12/16/detdom.html [archived in WebCite] (accessed 22.01.2014). (In Russ.).

Bryntseva, G. (2013) Detiam pora domoi. Samaia bol'naia problema Rossii reshaetsia ne v detdome, a v sem'e [Children are to go home. The most major problem of Russia can be solved not in children’s home, but in family]. Rossiiskaia gazeta — Federal'nyi vypusk, no. 6003 (27). February 8. [online] Available at: http://www.rg.ru/2013/02/08/astahov.html [archived in WebCite] (accessed 22.01.2014). (In Russ.).

Gosudarstvennyi doklad «O polozhenii detei i semei, imeiushchikh detei, v Rossiiskoi Federatsii». 2012 god [State report “On the Condition of Children and Families with Children in the Russian Federation”. 2012]. (2013) Ministerstvo truda i sotsial'noi zashchity Rossiiskoi Federatsii [Ministry of Labor and Social Protection of the Russian Federation]. [online] Available at: http://rosmintrud.ru/docs/mintrud/prote­ction/69 [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Dementieva, I. F. (2004) Sotsializatsiia detei v sem'e: teorii, faktory, modeli [Children’s socialization in the family: The theories, factors, models]. Moscow, Genezis Publ. 232 p. (In Russ.).

Deputat Batalina: chislo detei-sirot v RF za dva goda snizilos' so 119 tys. do 92 tys. [Deputy Batalina: The number of orphaned children in the RF has decreased from 119 thousand to 92 thousand]. (2014) Informatsionnoe agentstvo Rossii «TASS». December 28. [online] Available at: http://tass.ru/obschestvo/1676732 [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Dinamika ustroistva detei v sem'i grazhdan [Dynamics of children’s adoption to citizen’s families]. (2006) Usynovlenie v Rossii [online] Available at: http://www.usynovite.ru/statistics/2006/family/ [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Dinamika ustroistva detei v sem'i grazhdan [Dynamics of children’s adoption to citizen’s families]. (2007) Usynovlenie v Rossii [online] Available at: http://www.usynovite.ru/statistics/2007/3/ [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Dinamika ustroistva detei v sem'i grazhdan [Dynamics of children’s adoption to citizen’s families]. (2013) Usynovlenie v Rossii [online] Available at: http://www.usynovite.ru/statistics/2013/3/ [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Doklad «O gosudarstvennoi politike sozdaniia sistemy postinternatnogo soprovozhdeniia vypusknikov gosudarstvennykh uchrezhdenii dlia detei-sirot i detei, ostavshikhsia bez popecheniia roditelei, i lits iz ikh chisla dlia ikh sotsializatsii v obshchestve» [Report “On the State Policy of the Establishment of the System of Post-orphanage Support of Leavers of State Institutions for Orphaned Children and Children Deprived of Parental Care and Persons in Similar Situations for their Socialization in the Society”]. (2013) Upolnomochennyi pri Prezidente Rossiiskoi Federatsii po pravam rebenka [Children’s Rights Commissioner for the President of the Russian Federation] [online] Available at: http://www.rfdeti.ru/files/doklad_Nizhniy_Novgorod.pdf [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Doklad Pavla Astakhova na seminare organov opeki i popechitel'stva [Pavel Astakhov’s report at the seminar of the guardianship authorities]. (2013) Upolnomochennyi po pravam rebenka v Respublike Buriatiia [Children’s commissioner in the Republic of Buryatia]. April 22. [online] Available at: http://buryatia.rfdeti.ru/dis­play.php?id=14741 [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

«Zakon Dimy Iakovleva»: Obshchestvennaia otsenki [“The Dima Yakovlev Law”: Public evaluation]. (2013) VTSIOM [Russian Public Opinion Research Center]. [online] Available at: http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=113548 [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Ilinskiy, I. M. and Lukov, V. A. (2008) Gosudarstvennaia molodezhnaia politika v Rossii: filosofiia preemstvennosti i smeny pokolenii [State youth policy in Russia: The philosophy of continuity and digenesis]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 4, pp. 5–14. (In Russ.).

Inna Shcherbakova: V Tul'skoi oblasti sokrashchaetsia kolichestvo detei-sirot [Inna Shcherbakova: The number of orphaned children is decreasing in Tula Oblast]. (2014) IA “TSN”. December 16. [online] Available at: http://www.tsn24.ru/inna-shherbakova-v-tulskoj-oblasti-sokrashhaetsya-kolichestvo-detej-sirot.html [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Kak zhivut rossiiskie regiony: issledovanie «RIA Reiting» [How Russian regions live: A research conducted by the Russian Information Agency “Reiting”]. (2014) RIA Novosti. May 22. [online] Available at: http://ria.ru/infografika/20140522/1008810278.html [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Kolichestvo detei, ostavshikhsia bez popecheniia roditelei [Number of children deprived of parental care]. (2006) Usynovlenie v Rossii [online] Available at: http://www.usynovite.ru/statistics/2006/ammount/ [archived in WebCite] (accessed 22.01.2014). (In Russ.).

Kolichestvo detei, ostavshikhsia bez popecheniia roditelei, vyiavlennykh v 2013 godu [Number of children deprived of parental care that was revealed in 2013]. (2013) Usynovlenie v Rossii [online] Available at: http://www.usynovite.ru/statistics/2013/1/ [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Kolichestvo detskikh domov v Rossii za piat' let umen'shilos' na 20% — do 1520 organizatsii [Number of children’s homes in Russia has decreased by 20% — to 1520 organizations — during last five years]. (2014) Informatsionnoe agentstvo Rossii «TASS». September 24. [online] Available at: http://tass.ru/obschestvo/1464571 [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Kulakova, N. (2014) Sotsialka: strategicheskoe napravlenie [Social sphere: Strategic area]. Vol'naia Kuban'. May 16. [online] Available at: http://gazetavk.ru/?d=2014-05-16&r=4&s=14479 [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Lukov, V. A. (2006) Sotsial'noe proektirovanie [Social projection]. 6th edn. Moscow, Moscow University for the Humanities Publ. 240 p. (In Russ.).

Lukov, V. A. (2012) Kontseptualizatsiia molodezhi v XXI veke: novye idei i podkhody [Conceptualization of the youth in the 21st century: New ideas and approaches]. Sotsiologicheskie issledovaniia, no. 2 (334), pp. 21–30. (In Russ.).

Lukov, V. А. and Lukov, Vl. А. (2013) Tezaurusy II: Tezaurusnyi podkhod k ponimaniiu cheloveka i ego mira [Thesauri II: The thesaurus approach to the conceptualization of the person and his/her World]. Moscow, The National Institute of Business Publ. 640 p. (In Russ.).

Lukov, V. А. and Lukov, Vl. А. (2014) Metodologiia tezaurusnogo podkhoda: strategiia ponimaniia [The methodology ofthe thesaurus approach: A strategy for understanding]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 1, pp. 18–35. (In Russ.).

Lukov, V. A. and Rozhnov, O. A. (2006) Gosudarstvennaia molodezhnaia politika i natsional'naia bezopasnost' [State youth policy and national security]. Bezopasnost' Evrazii, no. 3, pp. 60–70. (In Russ.).

Maksimenko, L. (2013) Za usynovlenie 3 detei v Kuzbasse budut davat' besplatnye kvartiry [People who adopt 3 children in Kuzbass will be provided with free apartments]. Komsomol'skaia pravda. January 15. [online] Available at: http://www.kp.ru/online/news/1341618/ [archived in Archive.Today] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Nikishchenko, E. (2013) Putin poobeshchal obespechit' detei KhMAO-Iugry sem'iami [Putin has promised that children in Khanty-Mansi Autonomous Okrug — Yugra will be adopted by families]. Pravda UrFO. February 6. [online] Available at: http://pravdaurfo.ru/arti­cles/hanty-mansiyskiy-okrug/putin-poobeshchal-obespechit-sirot-hmao-yugry-semyami [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Osnovnye statisticheskie dannye po voprosam zashchity prav i interesov detei 2009–2013 gg. [Main statistical data on the issues of protection of children’s rights and interests in 2009–2013]. (2014) Upolnomochennyi pri Prezidente Rossiiskoi Federatsii po pravam rebenka [Children’s Rights Commissioner for the President of the Russian Federation] [online] Available at: http://rfdeti.ru/files/StatData2013.pdf [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Ochered' na usynovlenie v RF v 2012 g. sokratilas' do 16,5 tys. chelovek [Waiting list for adoption in the RF in 2012 has decreased to 16,5 thousand people]. (2013) RIA Novosti. March 22. [online] Available at: http://ria.ru/society/20130322/928532750.html [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Petin, V. (2014) V 2013 godu na vospitanie v sem'i ustroeno 63 tysiachi detei [63 thousand children were adopted to families in 2013]. Rossiiskaia gazeta. April 20. [online] Available at: http://www.rg.ru/2014/04/20/deti-site-anons.html [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Pichugina, E. (2013) Gorod bez sirot. V Moskve v blizhaishie gody planiruiut otkazat'sia ot detskikh domov [City without orphans. The authorities are planning to close down children’s homes in Moscow in the coming years]. Moskovskii komsomolets. August 20. [online] Available at: http://mk.ru/moscow/article/2013/08/20/902287-gorod-bez-sirot.html [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Povyshenie effektivnosti raboty po sokrashcheniiu kolichestva detei-sirot i detei, ostavshikhsia bez popecheniia roditelei za schet uvelicheniia kolichestva semeinykh form ikh ustroistva [Improvement of the effectiveness of work aimed at decreasing the number of orphans and children deprived of parental care by increasing the number of forms of fostering]. Usynovlenie v Rossii [online] Available at: http://www.usy­novite.ru/experience/efficiency/ [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Poslanie Federal'nomu Sobraniiu Rossiiskoi Federatsii [Presidential Address to the Federal Assembly of the Russian Federation]. (2006) Prezident Rossii. May 10. [online] Available at: http://www.kremlin.ru/transcripts/23577 [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Pravitel'stvo RF otchitalos' po meram gospodderzhki i razvitiia semeinykh form ustroistva detei-sirot [The Government of the RF has reported on the measures of state support and development of family forms of adoption of orphaned children]. (2014) Upolnomochennyi pri Prezidente Rossiiskoi Federatsii po pravam rebenka [Children’s Rights Commissioner for the President of the Russian Federation]. April 21. [online] Available at: http://www.rfdeti.ru/display.php?id=8341 [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Prisiazhnaia, N. V. (2007) Deti-siroty: postinternatnoe zhizneustroistvo [Orphaned children: post-orphanage placement]. Sotsiologicheskie issledovaniia, no. 11, pp. 54–63. (In Russ.).

Protsenko, L. (2013) Kak zhivete, moskvichi? [How are you getting on, Muscovites?]. Rossiiskaia gazeta — Federal'nyi vypusk, no. 6146 (170). August 5. [online] Available at: http://www.rg.ru/2013/08/04/petrosan-site.html [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Regiony-siroty. V Kemerovskoi oblasti sirot v 1500 raz bol'she chem v Chechne [Regions-orphans. There are more orphans in Kemerovo Oblast than in Chechnya by 1500 times]. (2014) Agentstvo “InterReiting”. April 22. [online] Available at: http://interrating.ru/posts/50-regiony-siroty-v-kemerovskoy-oblasti-sirot-v-1500-raz-bolshe-chem-v-chechne [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Rossiiane o sirotakh i zakone, zapreshchaiushchem ikh usynovlenie grazhdanami SShA [Russians’ opinion on orphans and the law that prohibits their adoption by U.S. citizens]. (2013) Levada-Centr. January 30. [online] Available at: http://www.levada.ru/30-01-2013/rossiyane-o-sirotakh-i-zakone-zapreshchayushchem-ikh-usynovlenie-grazhdanami-ssha [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Sabitova, A. (2014) Kolichestvo detei-sirot v Sakhalinskoi oblasti sokrashchaetsia [The number of orphaned children is decreasing in Sakhalin Oblast]. RIA “Sakhalin-Kurily”. February 4. [online] Available at: http://www.skr.su/news/234870 [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Sobianin: chislo-detei sirot v Moskve sokratilos' na 20% [Sobyanin: The number of orphaned children in Moscow has decreased by 20%]. (2015) Informatsionnoe agentstvo Rossii “TASS”. February 17. [online] Available at: http://tass.ru/obschestvo/1772909 [archived in WebCite] (accessed 19.02.2015). (In Russ.).

Schetnaia palata vyiavila rost zadolzhennosti po obespecheniiu zhilymi pomeshcheniiami detei-sirot [Accounts Chamber has revealed the increase of backlog in providing orphaned children with housing]. (2014) Informatsionnoe agentstvo Rossii “TASS”. December 5. [online] Available at: http://tass.ru/obschestvo/1625640 [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Tolkovtsev, D. (2014) Dogovor ot sirotskoi doli [Agreement on the orphan’s fate]. Kuzbass. November 18. [online] Available at: http://www.kuzbass85.ru/2014/11/18/dogovor-ot-sirotskoy-doli/ [archi­ved in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Tumanov, A. (2014) V Tul'skoi oblasti uvelichat razmery vyplat pri usynovlenii detei-sirot s 13 do 250 tysiach rublei [The payment for children’s adoption will be increased from 13 to 250 thousand rubles in Tula Oblast]. Komsomol'skaia pravda. April 24. [online] Available at: http://www.kp.ru/online/news/1719723/ [archived in Archive.Today] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Ustroistvo detei, ostavshikhsia bez popecheniia roditelei, v 2007 godu [Placement of children deprived of parental care in 2007]. (2007) Usynovlenie v Rossii. [online] Available at: http://www.usynovite.ru/statistics/2007/2/ [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Ustroistvo detei, ostavshikhsia bez popecheniia roditelei, v 2013 godu [Placement of children deprived of parental care in 2013]. (2013) Usynovlenie v Rossii. [online] Available at: http://www.usynovite.ru/statistics/2013/2/ [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Usynovlenie grazhdanami [Adoption by citizens]. (2013) Usynovlenie v Rossii. [online] Available at: http://www.usynovite.ru/statistics/2013/4/ [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Tsvetkova, R. (2011) Pavel Astakhov: «Vyroslo pokolenie, kotoroe voobshche ne ponimaet, chto takoe sem'ia» [Pavel Astakhov: “A generation has grown up that does not understand what family is at all”]. Nezavisimaia gazeta. July 20. [online] Available at: http://www.ng.ru/ideas/2011-07-20/5_astahov.html [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Cherednikova, T. (2013) Moskvichi mogut rasschityvat' na pomoshch' vlastei [Muscovites can count on authorities’ help]. Moskovskii komsomolets. August 20. [online] Available at: http://www.mk.ru/moscow/interview/2013/08/20/902270-moskvichi-mogut-rasschityivat-napomosch-vlastey.html [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Chislo detei v regional'nom banke dannykh o sirotakh v 2014 g. sokratilos' na 16,3% [Number of children in the regional data bank of orphans has decreased by 16,3% in 2014] (2014) Agentstvo gorodskikh novostei “Moskva”. December 26. [online] Available at: http://www.mskagency.ru/materials/1918691 [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Chislo detei-sirot v Tul'skoi oblasti za god umen'shilos' na 8% [Number of orphaned children has changed by 8% during the year in Tula Oblast]. (2013) RIA Novosti. August 21. [online] Available at: http://ria.ru/disabled_deti/20130821/957617772.html [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Eksperty rasschitali raskhody na soderzhanie rebenka [Experts have estimated expenses for child support]. (2014) Rossiiskaia gazeta. June 11. [online] Available at: http://www.rg.ru/2014/06/11/rebenok.html [archived in WebCite] (accessed 10.02.2015). (In Russ.).

Golovan, A. (2008) Deinstitualisation of children-orphans in Russia and development of alternative family forms. Agence Francaise de l’adoption. [online] Available at: http://www.agence-adoption.fr/home/IMG/pdf/A._GOLOVAN_Paris_22_10_08.pdf [archived in WebCite] (accessed 22.01.2014).

Тихомиров Дмитрий Андреевич — кандидат социологических наук, доцент кафедры политологии и социологии Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова. Адрес: 117997, Москва, Стремянный пер., 28, корп. 1. Тел.: +7 (495) 958-23-27.

Tikhomirov Dmitry Andreevich, Candidate of Sociology, Associate Professor, Department of Political Science and Sociology, Plekhanov Russian University of Economics. Postal address: 28 Stremyannyi Lane, Bldg. 1, 117997 Moscow, Russian Federation. Tel.: +7 (495) 958-23-27.

E-mail: dat1983@yandex.ru

Библиограф. описание: Тихомиров Д. А. Репроектирование сиротства в России: основные проблемы и достижения [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2015. № 1 (январь — февраль). С. 58–92. URL: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2015/1/Tikhomirov_Orphanhood-Russia/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: дд.мм.гггг).

Дата поступления: 20.02.2015.

См. также: