Крайнова К. А. К вопросу о политико-коммуникативном измерении управленческой деятельности

УДК 32.019.51

Krainova K. A. To the Question about the Political and Communicative Dimension of Managerial Activity

Аннотация ◊ В статье рассматриваются вопросы управленческой деятельности с точки зрения коммуникационного взаимодействия. Эффективное управление реализуется посредством различных коммуникативных каналов, понимаемых как элементы политико-коммуникативной системы. Развитие политического процесса и внедрение новых информационных технологий обуславливают модернизацию политических коммуникаций и возрастание технологичности коммуникационного взаимодействия власти и общества, что неоднозначно отражается в реализации политического управления.

Ключевые слова: политическое управление, коммуникация, управление коммуникациями, политико-коммуникативная система, технологии, электронная демократия.

Abstract ◊ The article considers the issues of management activity from the viewpoint of communicative interaction. Effective management is implemented through various communication channels interpreted as the elements of political and communicative system. The development of the political process and the introduction of new information technologies stipulate the modernization of political communications and the increase of the processability of communicative interaction between the authorities and society. This is ambiguously reflected in the implementation of political management.

Keywords: political management, communication, communication management, political system of communication, technologies, e-democracy.

Роль политической коммуникации как важного аспекта легитимации власти неоспорима: сфера коммуникативных взаимодействий, включающая в себя официальные, передаваемых посредством СМИ, так и неофициальные, выражающиеся в межличностном общении, конструирует особое политико-коммуникативное пространство, где соединяются действия и намерения участников политического процесса, особенности политической культуры и сознания. Современное развитие политико-коммуникативной среды обуславливаются внедрением новых информационных технологий, меняющих политические институты, а также характер их взаимодействия. В этой ситуации логика стратегии политического управления основывается на приобщении к участию граждан в принятии политических решений, к формированию культуры ответственности.

Одной из функций политического управления является налаживание эффективных, устойчивых коммуникаций. В этой связи в политической науке сформировалась отдельная предметная область — коммуникационный менеджмент, — изучающая деятельность политических акторов и закономерности функционирования информации в политико-коммуникативной среде. Управление коммуникацией позволяет участникам политического процесса развивать сильные стороны и нейтрализовать слабые. В результате коммуникативного взаимодействия получаемая в процессе обратной связи информация позволяет корректировать политический курс и дает представление об общественном мнении по локальным вопросам.

На сегодняшний день в научно-практической среде накоплено достаточно знаний и исследований о политических коммуникациях, однако, вместе с тем вопрос о научном оформлении самостоятельной науки о коммуникациях до настоящего времени остается не решенным. Так, в отечественной науке исследования политической коммуникации получили название в виде различных вариантов наименований дисциплин: политической коммуникативистики [А. И. Соловьев, М. Н. Грачев (Соловьев, 2002)], коммуникологии [И. П. Яковлев (Яковлев, 2006)], теории коммуникации [Г. Г. Почепцов, В. П. Конецкая (Конецкая, 1997)]. Кроме того, в свете становления информационного общества можно констатировать отставание теоретического осмысления коммуникаций от той роли и места, которые они играют в современной политической практике.

Исследовательское поле коммуникаций формируют следующие предметные области: социальная обусловленность политических коммуникаций и их влияние на массовой сознание, исследование медиа-сферы и влияние СМИ на современный социум, коммуникативные системы и технологии коммуникации в политических и избирательных кампаниях. Актуальным является изучение коммуникации как сферы управленческой деятельности, где соединяются изучения технологической и массмедийной составляющих политической коммуникации.

Можно дать следующее определение понятия управления политическими коммуникациями: это управленческий процесс, в ходе которого субъект, используя устойчивые каналы коммуникаций, осуществляет влияние на объект с целью получения знаний об окружающей среде, совместного принятия решений, а также формирования соответствующих образов в политическом сознании объекта, изменение политического поведения объекта.

Определим основные направления, по которым в политической практике осуществляется управление коммуникациями. Во-первых, субъект политической деятельности стремится формировать информационное и политико-коммуникативное поле, используя различные методы и средства воздействия на объект. Коммуникативное взаимодействие происходит как публично, так и непублично, в рамках сформированных институтов, а также в ходе неформального общения. Осуществляя политико-управленческую деятельность коммуникациями, субъект инициирует информационные поводы и формирует повестку дня вопросов социального, экономического и политического развития. Наконец, в процессе управления коммуникациями происходит взаимодействие по вопросам выработки и реализации политического курса.

Важным аспектом управления коммуникациями является вопрос эффективности. Результатом эффективного политического управления является достижение консенсуса, выработка совместного решения по проблеме, реализация политической воли. Следуя мысли Ю. Хабермаса, под критериями эффективности управления следует понимать открытость и публичность политической коммуникации, предполагающее участие всех субъектов политического процесса (Хабермас, 1993: 43–63). О. Ф. Шабров отмечает, что в эпоху усложнения социальной структуры и внедрения информационных технологий эффективность политического управления во многом заключается в возможности прямого и неопосредованного общения между управляющим и управляемыми (Шабров, 2010: 4–9).

Эффективное управление происходит посредством различных коммуникационных каналов, которые, используя системный подход, можно представить в виде схемы, связующей различные элементы коммуникационных практик, представленной на Рис 1. В данном случае критерием для выделения следующей структуры элементов политико-коммуникативной системы является направленность информационных сообщений конкретным участникам политического процесса и массовость аудитории коммуникации.

Рис. 1.

Структура элементов политико-коммуникативной системы

Неформальное межличностное общение имеет самую большую аудиторию, где циркулирует значительный поток информационных сообщений всего поля политики. Данный вид коммуникации в первую очередь формирует политическое сознание и наполняет смыслом политическое поведение. По содержанию сообщений информация данного коммуникативного канала отличается логической простотой, образностью и метафоричностью. Примером неформального межличностного общения могут служить слухи, мифы, политические анекдоты. Так, политический миф используется при формировании политических стереотипов с целью создания определённой картины политической реальности и имеет поистине революционный характер в плане изменения политического поведения.

Отмечается следующая закономерность, что чем сильнее контроль за распространением информации со стороны власти и чем ниже уровень доверия к официальным каналам коммуникации, тем выше степень доверия неформальной коммуникации. Например, существование цензуры в советскую эпоху предопределило феномены неофициальной публичной сферы: «кухонная демократия», самиздаты, неформальные кружки.

Второй элемент политико-коммуникативной системы — средства массовой коммуникации — реализуется благодаря технологическому развитию средств связи. Печатные и электронные СМИ во многом обусловили развитие политического процесса XX века. Тенденцией последнего времени является внедрение в политику принципов конвергентности, что в условиях общественно-политического процесса означает сближение или полное слияние ресурсов различных СМИ с целью создания единого мультимедийного продукта. В ходе данного процесса создаются конвергентные средства коммуникации, объединяющие несколько типов СМИ и коммуникаций — периодические издания, телевидение, радио, интернет-коммуникации, мобильная связь.

Интернет, с одной стороны, является средством массовой политической коммуникации, с другой стороны, данный вид коммуникации обладает специфическими характеристиками, что позволяет выделить его в качестве самостоятельного элемента. В отличие от традиционных СМИ, сетевые технологии открывают доступ к неограниченному объему информации (Буренко, Бронников, 2012: 45). Роль интернет-коммуникаций можно считать настолько значительной, что как новый источник развития коммуникационного взаимодействия они способны формировать современную информационную реальность (Луков, Погорский, 2011: 289–292). Сетевые коммуникации чрезвычайно многообразны и охватывают блогосферу, электронные СМИ, социальные сети, веб-сайты и порталы. Новые акторы общественно-политического процесса, «сетевые сообщества», образуя относительно устойчивые группы по интересам, обладают значительным экспертным потенциалом.

Наконец, взаимодействие посредством общественных и политических организаций, движений и институтов выстраивается адресно, на основе личных контактов. Здесь, например, находят применение GR-коммуникации, часто осуществляющиеся непублично, между ограниченным кругом лиц. Так, например, представители бизнес-сообщества инициируют коммуникативное взаимодействие с властью посредством общественных организаций и ассоциаций предпринимателей, через участие в деятельности политических партий. С другой стороны, власть создает экспертные и наблюдательные советы при соответствующих органах власти с целью выстраивания диалога с целевой аудиторией, выявления ее мнения, выработки совместного решения по проблеме.

Необходимо отметить, что указанные способы коммуникации в политической практике тесно взаимодействуют друг с другом. Сообщения, циркулирующие в поле межличностного общения, могут транслироваться в сети Интернет и стать материалом для прессы, а результат переговоров политической партии с властью отражен в сюжетах телевидения и затем вызвать дискуссию в блогосфере.

Все каналы коммуникации обеспечивают процессы обмена, создания, трансляции и оборота политической информации, структурирующие деятельность субъектов политики. Важной составляющей современного информационного этапа развития общества является возникновение новых коммуникативных структур и форм. В этом смысле модернизация политической коммуникации заключается в интенсификации новых интернет-технологий, в увеличении масштабов и способов политического участия граждан, в стимулировании к системному, регулярному и динамичному диалогу власти и общества (Бронников, 2012b: 185–186).

Сочетание в политической практике различных элементов политико-коммуникативной системы формируют технологичность политической деятельности (Сковиков, 2010a: 133–134). Можно отметить следующую тенденцию: чем глубже расхождение между властью и обществом, тем больше в управлении коммуникациями властью уделяется внимание технологичности системе методов властной легитимизации (Титова, 2005: 66). С другой стороны, новые коммуникационные технологии стимулируют власть все больше использовать технологии, исходя из поиска оптимальных затрат на процесс управления. Для политологии же данный вопрос открывает новое проблемное поле, связанное с изучением политических технологий в управлении и в контексте формирования гражданского общества, политизацией технологий и превращение их в предмет политического торга.

Технологизация управления коммуникациями во многом является объективным процессом. Логика современного развития, связанная с увеличивающейся динамикой политического процесса, где в условиях множества коммуникационных каналов и потока информации человек подчас не способен выявить суть происходящего, конструируется виртуальная картина политики, далекая от действительности (Сковиков, 2010b: 199–200). Увеличивающееся многообразие социальных коммуникаций, происходящее в информационном обществе, ведет к потере устойчивости социальной системы и, так же, самого управления политическими процессами.

Особенно это актуально сегодня для России, где в результате серии реформ, происходивших в последние два десятилетия, произошло исключение активной роли государства из общественной жизни, что нивелировало его управленческие функции (Титова, 2005: 72). В современном российском пространстве советская директивная модель управления существенно трансформировалась в квазипубличную модель политического управления (Володенков, 2011: 76–77). В этой ситуации власть, ориентированная на решение проблем существования, все более стремится к легитимимации, применяя весь арсенал средств, исторически выработанных человеком, и создавая новые техники управлением сознания человека, связанные с использованием новейших средств Интернет-коммуникаций. Таким образом, основным инструментом обеспечения политического порядка стал феномен «вертикализация власти», дополняемый саморегулирующимися, демократическими механизмами и интернет-технологиями осуществления власти.

Можно зафиксировать, что бифуркационная точка развития сети Интернет, связанная со становлением интерактивной модели коммуникации, пройдена, результатом чего является становление новых отношений власти и общества, основанное на интернет-коммуникациях (Буренко, Бронников, 2012: 45). В свете развития указанных тенденций возникает феномен электронного гражданского общества. Активное участие общественности в политической жизни и использование возможностей предоставления «онлайн»-услуг формирует электронную демократию (Бронников, 2012a). Новые информационные технологии существенно меняют современное политическое управление.

Фактически информационные технологии бросают вызов власти, ставя вопрос зависимости легитимности власти от ее способности открыто, публично осуществлять управление обществом. В этой ситуации у властных структур есть два возможных сценария управления коммуникациями: использование «мягкой силы», основанной на выстраивании коммуникативного диалога и технологий манипулирования общественным сознанием, либо применение давления, ограничения доступа к информационным ресурсам других участников политико-коммуникационного процесса.

Кроме того, выявляется еще одно проблемное поле: в случае использования первого сценария, с какой целью власть намерена развивать коммуникации диалогового типа? Продемонстрировать открытость либо перспективно развивать общественные связи? Существенная разница заключается в том, что имитация коммуникативных площадок под политические проекты решают лишь краткосрочные задачи и часто обусловлены персонификацией политического процесса, решения принимаются импульсивно и без учета последствий в средне- и долгосрочной перспективе; в то же время создание стабильных и регулярных двухсторонних коммуникаций позволит власти не просто быть обеспеченной общественной поддержкой, но получать экспертные, инновационные идеи, направленные на повышение эффективности политического управления.

Общественные структуры, также испытывая воздействие процессов модернизации политических коммуникаций и технологизации политики, расширяют свое присутствие в мире политики, что явно показали события в России конца 2011 г. — начала 2012 г. Митинги, названные «революцией норковых шуб», с одной стороны, продемонстрировали возможности городского среднего класса как авангарда политических изменений в современной России и показали необходимость изучения технологий институционализации общественно-политической активности молодежи (Коряковцева, 2011: 269). С другой стороны, манифестации и шествия являются прямой формой выражения общественных интересов. Как проявление общественного мнения данный вид коммуникации свидетельствует о неэффективности иных каналов взаимодействия общества с властью и выражения их интересов. В последнее время все больше можно констатировать, что в обществе появился запрос на открытую власть и прозрачную систему выборов, на делегирование властью полномочий по координации и управлению общественными процессами.

Вскрывающийся конфликт между желанием власти «закрыться» односторонними коммуникациями и стремлением общественных структур к участию в диалоге с властью, является проблемной точкой изучения и реализации управления политическими коммуникациями. В то же время, не умаляя благотворной роли Интернет в становлении гражданского общества и демократии, существует опасность, что информационные технологии могут способствовать утверждению жестких форм власти, основанных субъектно-объектных отношениях и информационном неравенстве, возникающее в силу обладания материальным и административным ресурсом одного из субъектов политики, в результате чего создается благоприятная почва для манипуляций и, в итоге, утрачиваются основы демократических ценностей. Представляется, что решением данной проблемы является гражданское просвещение и образование, а также использование в политической деятельности технологий политического PR и рекламы, ориентированные на установление долгосрочных и стабильных коммуникаций.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бронников, И. А. (2012a) Метаморфозы гражданского общества // PolitBook. № 2. С. 77–99.

Бронников, И. А. (2012b) Трансформация политической коммуникации в XXI веке // Модернизация политических институтов, процессов и технологий в условиях глобализации: монография / Под ред. О. Е. Гришина, А. К. Сковикова. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. С. 178–193.

Буренко, В. И., Бронников, И. А. (2012) Электронное гражданское общество: иллюзии или реальность? (Зарубежный опыт и отечественная практика. Политический аспект) // Знание. Понимание. Умение. № 1. С. 44–51.

Володенков, С. В. (2011) Коммуникационные основы современного политического управления // Известия Саратовского университета. Новая серия. Сер.: Социология. Политология. Т. 11. Вып. 3. С. 74–78.

Конецкая, В. П. (1997) Социология коммуникаций. М. : Межд. ун-т бизнеса и упр-я. — 304 с.

Коряковцева, О. А. (2011) Государственный режим и молодежная политика // Экстраординарность, случайность и протест в политике: тематическое и методологическое поле сравнительных исследований : сб. науч. ст. / под общ. ред. Л. В. Сморгунова, Е. В. Морозовой. Краснодар : Кубанский гос. ун-т. С. 269–280.

Луков, Вaл. А., Погорский, Э. К. (2011) Информатика и новая информационная реальность: философский взгляд // Знание. Понимание. Умение. № 2. С. 289–293.

Соловьев, А. И. (2002) Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис. № 3. С. 5–18.

Сковиков, А. К. (2010a) Институциональные преобразования в российской политической системе // Управление мегаполисом. № 4. С. 131–136.

Сковиков, А. К. (2010b) Политические противоречия в постсоветской России // Управление мегаполисом. № 6. С. 199–202.

Титова, Л. Г. (2005) Политический процесс в современной России и механизм его функционирования : Монография / Науч. ред. проф. П. Ф. Янкевича. Ярославль : ООО «Литера». — 275 с.

Хабермас, Ю. (1993) Теория коммуникативного действия. Т. 1 // Вестник МГУ. Сер. 7: Философия. № 4. С. 43–63.

Шабров, О. Ф. (2010) Эффективность государственного управления в условиях постмодерна // Власть. № 5. С. 4–9.

Яковлев, И. П. (2006) Ключи к общению. Основы теории коммуникаций. СПб. : Авалон ; Азбука-классика. — 240 с.

BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)

Bronnikov, I. A. (2012a) Metamorfozy grazhdanskogo obshchestva // PolitBook. № 2. S. 77–99.

Bronnikov, I. A. (2012b) Transformatsiia politicheskoi kommunikatsii v XXI veke // Modernizatsiia politicheskikh institutov, protsessov i tekhnologii v usloviiakh globalizatsii: monografiia / Pod red. O. E. Grishina, A. K. Skovikova. M. : Izd-vo Mosk. gumanit. un-ta. S. 178–193.

Burenko, V. I., Bronnikov, I. A. (2012) Elektronnoe grazhdanskoe obshchestvo: illiuzii ili real'nost'? (Zarubezhnyi opyt i otechestvennaia praktika. Politicheskii aspekt) // Znanie. Ponimanie. Umenie. № 1. S. 44–51.

Volodenkov, S. V. (2011) Kommunikatsionnye osnovy sovremennogo politicheskogo upravleniia // Izvestiia Saratovskogo universiteta. Novaia seriia. Ser.: Sotsiologiia. Politologiia. T. 11. Vyp. 3. S. 74–78.

Konetskaia, V. P. (1997) Sotsiologiia kommunikatsii. M. : Mezhd. un-t biznesa i upr-ia. — 304 s.

Koriakovtseva, O. A. (2011) Gosudarstvennyi rezhim i molodezhnaia politika // Ekstraordinarnost', sluchainost' i protest v politike: tematicheskoe i metodologicheskoe pole sravnitel'nykh issledovanii : sb. nauch. st. / pod obshch. red. L. V. Smorgunova, E. V. Morozovoi. Krasnodar : Kubanskii gos. un-t. S. 269–280.

Lukov, Val. A., Pogorskii, E. K. (2011) Informatika i novaia informatsionnaia real'nost': filosofskii vzgliad // Znanie. Ponimanie. Umenie. № 2. S. 289–293.

Solov'ev, A. I. (2002) Politicheskaia kommunikatsiia: k probleme teoreticheskoi identifikatsii // Polis. № 3. S. 5–18.

Skovikov, A. K. (2010a) Institutsional'nye preobrazovaniia v rossiiskoi politicheskoi sisteme // Upravlenie megapolisom. № 4. S. 131–136.

Skovikov, A. K. (2010b) Politicheskie protivorechiia v postsovetskoi Rossii // Upravlenie megapolisom. № 6. S. 199–202.

Titova, L. G. (2005) Politicheskii protsess v sovremennoi Rossii i mekhanizm ego funktsionirovaniia : Monografiia / Nauch. red. prof. P. F. Iankevicha. Iaroslavl' : OOO «Litera». — 275 s.

Khabermas, Iu. (1993) Teoriia kommunikativnogo deistviia. T. 1 // Vestnik MGU. Ser. 7: Filosofiia. № 4. S. 43–63.

Shabrov, O. F. (2010) Effektivnost' gosudarstvennogo upravleniia v usloviiakh postmoderna // Vlast'. № 5. S. 4–9.

Iakovlev, I. P. (2006) Kliuchi k obshcheniiu. Osnovy teorii kommunikatsii. SPb. : Avalon ; Azbuka-klassika. — 240 s.

Крайнова Кира Анатольевна — аспирант кафедры философии, культурологии и политологии АНО ВПО «Московский гуманитарный университет»; преподаватель кафедры рекламы АНО «Институт деловой карьеры», г. Москва.

Krainova Kira Anatolievna, postgraduate of the Philosophy, Culturology and Politology Department at Moscow University for the Humanities; lecturer of the Advertising Department at the Institute of Business Career, Moscow City.

E-mail: kira_krainova@mail.ru

Библиограф. описание: Крайнова К. А. К вопросу о политико-коммуникативном измерении управленческой деятельности [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2013. № 2 (март — апрель). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2013/2/Krainova_Managerial-Activity/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: дд.мм.гггг).

Дата поступления: 24.04.2013.