Емельянова Т. П. Профессиональная ответственность в обыденном сознании студентов-энергетиков

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта «Социальные представления о профессиональной ответственности у специалистов-операторов энергосистем» (№ 11-06-00744а).

УДК 159.9.316.6

Emelianova T. P. Professional Responsibility in the Ordinary Consciousness of Students in Power Engineering

Аннотация ◊ В статье излагаются результаты исследования структуры социальных представлений о профессиональной ответственности. Обнаружены различия в содержании социальных представлений студентов-энергетиков, имеющих разный уровень академической успеваемости. Выделены три блока в структуре социальных представлений студентов о профессиональной ответственности, проанализировано их содержание. Сопоставление обнаруженных социальных представлений с теми, которые выявлены у специалистов-практиков разных областей, демонстрирует своеобразие студенческих представлений.

Ключевые слова: социальные представления, профессиональная ответственность, структура представлений, академическая успеваемость студентов.

Abstract ◊ The results of a research on the structure of social representations about professional responsibility are stated in this article. The author discovers some distinctions in the contents of social representations shared by students in power engineering who have different levels of academic progress. Three blocks in the structure of students’ social representations about professional responsibility are allocated, their contents is analyzed. The comparison between the detected social representations held by the students and the representations revealed in the groups of specialists and experts in various fields illustrates the peculiarity of students’ representations.

Keywords: social representations, professional responsibility, structure of representations, students’ academic progress.

1. Теоретические подходы к изучению представлений о профессиональной ответственности

Проблема содержания обыденных представлений о профессиональной ответственности открывает новые возможности в изучении профессионального сознания, поскольку помимо анализа профессиональных знаний, умений и навыков акцент ставится в этом случае на особенностях обыденного сознания (в форме представлений о границах профессиональной ответственности), которые часто имеют имплицитный характер. Их влияние на результаты и последствия профессиональной деятельности оказывается весьма существенным, о чем свидетельствуют многочисленные случаи техногенных катастроф. Концептуальная разработка понятия социальных представлений о профессиональной ответственности расширяет теоретические рамки изучения профессионального сознания, а операционализация этого понятия позволит решить ряд эмпирических задач исследования данного феномена и обосновать пути формирования у специалистов ответственного отношения к профессиональной деятельности. Введение в научный оборот понятия социальных представлений о профессиональной ответственности позволит с новых позиций проанализировать вопросы надежности и безопасности трудовой деятельности специалистов в сложных социотехнических системах.

Прежде, чем перейти к вопросам обыденной репрезентации этого феномена, необходимо рассмотреть само явление профессиональной ответственности личности. Достаточно разработанным является структурный подход к ответственности, в рамках которого разными авторами выделяются когнитивный, эмоциональный, волевой, динамический, мотивационный, поведенческий и даже результативный ее компоненты (Ж. Пиаже, Л. Кольберг, В. Ф. Сафин, В. П. Прядеин, Е. Н. Сидорова и др.). Понятие ответственности характеризует отношение личности к обществу, в котором реализуются предъявляемые к ней требования в той мере, в какой это соответствует ее долгу. Если долг личности состоит в том, чтобы осознать и применить к конкретному положению определенные требования (моральные, профессиональные и др.), то ответственность определяет, в какой мере эта задача ею выполняется. Ответственность личности характеризует соответствие ее моральной деятельности долгу (обязанности), рассматриваемое с точки зрения возможностей и ограничений (М. В. Муконина).

В работах А. А. Обознова выявлено, что специфика представлений о профессиональной ответственности у специалистов производственной сферы связана с мысленным (не всегда ясно осознаваемым) выделением определенного производственного пространства, границы которой определяют субъективную зону их личной профессиональной ответственности. Размеры данной зоны могут варьировать в очень значительных пределах: от собственного рабочего места до масштабов всего производства в целом. В последнем случае представления о личной ответственности соотносятся с представлениями об ответственности других специалистов, а также руководителей. В работах Е. Д. Дорофеева доказано, что тип ответственности в профессиональной группе зависит от множества факторов — как личностных, так и особенностей взаимодействия, принятых в конкретном профессиональном коллективе. Автором разработан методический инструментарий для выявления типа ответственности в группе: «индивидуальный», «избирательный», «прагматичный» и др.

Представления руководителей и исполнителей об ответственном специалисте рассматривались в исследовании О. В. Колесниковой. Было показано, что в представлениях руководителей характеристики ответственности фактически отождествлялись с характеристиками исполнительности, а в представлениях исполнителей — ещё и с характеристиками инициативности. Однако проведенных исследований пока недостаточно для выявления именно социальных представлений специалистов о профессиональной ответственности. Недостаточно разработанным в психологии является и само понятие профессиональной ответственности, которое используется в основном как описательный термин. Важным в этой связи, представляется диссертационное исследование М. В. Мукониной (Муконина, 2002), в котором предпринята попытка операционализации понятия профессиональной ответственности как осознанного отношения работников к выполнению профессиональных обязанностей на своей работе. Автор предлагает дифференцировать отношение личности к деятельности и его непосредственную реализацию в отдельных поведенческих актах. В этой связи подробно анализировалось ответственное поведение личности, формами реализации которого выступали обеспечение условий и средств деятельности (временное обеспечение, степень использования информационных ресурсов), доведение деятельности до получения результата при непредвиденных трудностях и противоречиях; осуществление деятельности в срок, т.е. обеспечение протекания и завершения деятельности во времени, обеспечение высокого качества выполняемой деятельности, самостоятельность при взятии обязательств по выполнению деятельности (исключение опеки и внешнего контроля), добровольность при осуществлении деятельности, готовность идти на риск для достижения целей деятельности, готовность помочь другому в процессе деятельности.

Выделенные поведенческие характеристики объединены в две группы: первая — это качества, которые связаны с особенностями и содержанием деятельности, готовностью специалиста к ее выполнению (обеспечение условий и средств деятельности); вторая — устойчивые, независимые от деятельности качества личности (добровольность, самостоятельность, готовность идти на риск). В предложенной автором нормативной модели профессионально ответственного отношения (ПОО) выделены три уровня:

• базовый — минимальный уровень ПОО, с низкой степенью развития компонентов ПОО, характеризуется пониманием и нейтральной оценкой личностью необходимости следовать должностным инструкциям, что закреплено в «привычке» выполнять регламентирующие деятельность правила;
• исполнительский — средний уровень ПОО, характеризуется умеренно-положительным отношением личности к своим профессиональным обязанностям, готовностью к выполнению деятельности;
• сверхнормативный — высокий уровень ПОО, предполагает, что добросовестное выполнение личностью профессиональных обязанностей выступает в качестве единственно приемлемого способа деятельности.

Л. В. Лидак и Н. Ф. Желаевская выделили в структуре профессиональной ответственности личности следующие компоненты: когнитивный, мотивационно-ценностный и конативный (Лидак, Желаевская, 2010). Когнитивный компонент рассматривается как оценка личностью своей профессиональной компетентности, стремление постоянно расти (или его отсутствие), понимание профессиональных перспектив, наличие/отсутствие профессиональных планов на будущее, понимание своего места в сложной системе профессиональных отношений. Мотивационно-ценностный компонент включает доминирующие у человека настроения, связанные с профессией и профессиональной деятельностью; эмоциональную окрашенность представлений о будущем, в частности, профессиональном. Конативный компонент профессиональной ответственности личности обусловливает готовность действовать, осуществлять задуманное в соответствии с целью и задачами. Именно этот компонент связан с проявлением таких личностных качеств, как добросовестность, исполнительность, дисциплинированность, требовательность, честность, самостоятельность, уверенность, самокритичность, собранность.

Профессиональная ответственность рассматривается также как свойство личности, отражающее отношение субъекта труда к его содержанию и результатам, к другим субъектам и самому себе в процессе труда (Бодров, Луценко, 1991; Дементий, 2000). Характер этого отношения обусловливается необходимостью четкого и полного выполнения (соблюдения) профессиональных требований, а также готовностью специалиста представить отчет о полученных результатах. Ряд исследований (Бодров, Луценко, 1991) посвящен операционализации понятия профессиональной ответственности, выявлению ее структуры. В ходе факторно-аналитического исследования представлений специалистов различных специальностей о содержании и структуре понятия «профессиональная ответственность» определен тезаурус соответствующих психологических качеств, объединенных в группы. Первая группа содержала характеристики, отражающие отношение личности к труду (трудолюбие, добросовестность, активность и др.), к коллективу (доброта, отзывчивость, требовательность, тактичность, обязательность, принципиальность и др.), к самой себе в процессе деятельности (самокритичность, уверенность, самоконтроль, аккуратность и др.). Вторая объединила черты характера: моральные (честность, обязательность, порядочность, справедливость и т. д.), волевые (настойчивость, решительность, находчивость и др.), эмоциональные (спокойствие, смелость, устойчивость, тревожность и др.) качества личности. Смысловое содержание феномена профессиональной ответственности описывается как чрезвычайно многогранное. Важное место в этих описаниях занимают компоненты, относящиеся к социально–этической сфере личности.

Что касается изучения социальных представлений о значимых феноменах общественной и профессиональной жизни, опыт их исследования в России пока невелик. Традиция анализа социальных представлений, существующая во Франции благодаря работам С. Московичи, Д. Жодле, Ж.-К. Абрика, К. Фламана, М. Рукетта и других западноевропейских специалистов — В. Вагнера, У. Дуаза, Р. Фарра, И. Марковой и др., была творчески осмыслена и воспринята в России. Опыт анализа социальных представлений об ответственности ограничивается небольшим числом работ. В частности, они представлены исследованиями Е. В. Пащенко, которая сравнивала в кросс-культурном плане социальные представления о различных видах ответственности у российских и французских студентов. Исследования, проведенные по ее методике автором (Емельянова, 2006), касались социальных представлений о социальной ответственности у российских студентов на выборке 360 человек. С помощью метода свободных ассоциаций, которые подвергались автоматизированному контент-анализу с помощью компьютерной системы ВААЛ, было показано, что категории, отражающие активность субъектов в отношении социальной ответственности, либо не обнаруживаются, либо выражены негативными значениями. Эмоционально-личностные переживания, связанные с социальной ответственностью, эмпирическими референтами которых выступили категории соответствующих потребностей, надежд, желаний, интереса, отнесенность ее к себе лично, также либо не представлены, либо активно отторгаются респондентами. И, наконец, показатели, отражающие способы получения информации и интенсивность ее переработки, в отношении феномена социальной ответственности ограничиваются невысокими значениями по рациональным способам переработки и не включают слуховых и зрительных каналов, т.е. соответствующие вопросы не обсуждаются в обыденном дискурсе. Кросс-культурное сравнение социальных представлений о социальной ответственности российских и французских респондентов студенческого возраста также было осуществлено методом свободных ассоциаций, обработанных с помощью категориального и прототипического анализа (П. Вержес), парных сравнений и др. качественных техник. Российские данные сравнивались с данными, полученными на французской выборке Е. В. Пащенко. Это сравнение показывает, что структура представлений об ответственности на уровне ядра различна. Если у российских студентов среди ядерных элементов преобладают «закон», «общество» и «долг» — феномены, связанные с социальными обязательствами, то у французских студентов главенствующее место в ядре СП занимают элементы, относящиеся к общественной солидарности: «помощь», «группа», «уважение», «участие».

В данной работе используется подход, разработанный автором, (Емельянова, 2006) применительно к анализу конструирования социальных представлений различных общественных явлений. Согласно этому подходу, конструирование социальных представлений в условиях общественной трансформации осуществляется посредством ряда механизмов. В результате ранее проведенных исследований были обнаружены когнитивные механизмы, обеспечивающие конструирование социальных представлений в условиях ментального диссонанса, порожденного общественными изменениями. К таким механизмам относится, в частности, ментальное расщепление категорий, представляющих какое-либо новое общественное явление в обыденном сознании групп на их идеальный и реальный образы. Важнейшей характеристикой исследованных социальных представлений является присутствие в их структуре нравственного компонента («нравственный модус репрезентаций»). Согласно предлагаемому подходу, социальные представления выполняют, помимо универсальных функций адаптации к ситуации, познавательной функции, функции ориентации поведения, также специфическую в современных условиях функцию стабилизации эмоционального состояния людей.

По итогам теоретического анализа проблемы репрезентации профессиональной ответственности было выдвинуто концептуальное положение о том, что содержание представлений о профессиональной ответственности различаются в зависимости от профессиональной принадлежности работников и руководителей. Эти представления имеют сложную структуру, включающую элементы как профессионального (нормативного), так и обыденного знания о существе ответственности. В содержании представлений имеются когнитивные и эмоциональные элементы, а также элементы готовности к ответственному поведению.

2. Программа и результаты исследования содержания социальных представлений о профессиональной ответственности

Для уточнения содержания представлений о профессиональной ответственности у студентов было проведено поисковое исследование. Объектом исследования явились представления о профессиональной ответственности будущих специалистов потенциально опасного производства. Всего было опрошено 30 человек. Интервью содержало 9 вопросов. Респондентами выступили студенты старших курсов физико-энергетического факультета ИАТЭ НИЯУ «МИФИ» — будущие специалисты потенциально опасного производства. Цель этого этапа исследования — выявление единиц содержания социальных представлений студентов ядерных специальностей о профессиональной ответственности. Тексты интервью обрабатывались с помощью контент-анализа.

Результаты контент-аналитического исследования текстов интервью студентов физико-энергетического факультета представлены в Таблице 1.

Таблица 1. Понимание существа профессиональной ответственности

Данные показывают, что опрошенные студенты считают одними из наиболее важных составляющих профессиональной ответственности то, что специалисты выполняют требования субординации (18%), несут ответственность перед руководством (11%). Ответственность предполагает высокое качество работы специалиста (12%). Большинство опрошенных студентов оценили себя как высоко ответственных специалистов (12%). Однако в некоторых ответах студенты определяли, что для высоко ответственных специалистов характерны доносы на коллег, чрезмерное упорство, высокий уровень напряжения. Отмечалось также, что высоко ответственное поведение связано с должностным уровнем и характером взаимоотношений в коллективе — чем выше должность и лучше отношения в коллективе, тем выше уровень профессиональной ответственности специалиста. В Таблице 2 выделены наиболее важные, согласно представлениям студентов, составляющие профессиональной ответственности.

Таблица 2. Наиболее важные составляющие представления студентов физико-энергетического факультета о профессиональной ответственности

Данные показывают, что наиболее важным в профессиональной ответственности студентам представляется высокий профессиональный уровень специалистов, занятых на опасном производстве (23%). Наряду с высоким профессиональным уровнем важным представляются выполнение должностных обязанностей и задач, поставленных руководством (20%), соблюдение принятых в организации норм и правил (20%), несение материальной ответственности на работе (17%).

В Таблице 3 представлены категории должностных лиц, перед которыми, по мнению студентов, должен нести ответственность специалист производства.

Таблица 3. Категории должностных лиц, перед которыми специалист несет ответственность

Данные свидетельствуют о том, что наиболее важными являются отчетность в своих действиях перед непосредственным руководством (43%), отчетность перед коллегами (26%) и подчиненными (22%), поскольку работа данных категорий должностных лиц, по мнению студентов, напрямую зависит от работы специалиста.

Основная часть исследования была посвящена изучению социальных представлений студентов о профессиональной ответственности, их структуре и факторах, воздействующих на конструирование этих представлений. В качестве респондентов также фигурировали студенты, обучающиеся по специальности «атомная энергетика», чье профессиональное сознание должно обеспечивать в их будущей деятельности, связанной с повышенным риском, четкое и ответственное выполнение служебных обязанностей. По специально разработанной исследовательской программе были опрошены 120 студентов (103 юношей и 17 девушек) 3–5 курсов дневного отделения физико-энергетического факультета Обнинского института атомной энергетики (ИАТЭ) Национального исследовательского ядерного университета (НИЯУ) «МИФИ». Настоящее исследование проведено с применением следующих методик: 1) Тест смысложизненных ориентаций (СЖО); 2) Пятифакторный личностный опросник «Большая пятерка»; 3) Исследование уровня субъективного контроля — УСК; 4) Шкалы для выявления структуры социальных представлений о профессиональной ответственности; 5) Ответы на открытые вопросы анкеты. Данные, полученные в ходе исследования, подвергались статистической обработке по стандартным программам: «SPSS 20.0», «Excel». Для проверки того, отличается ли от нормального выборочное распределение измеренных переменных, использовался статистический критерий нормальности Колмогорова-Смирнова. Он позволяет оценить вероятность того, что данная выборка принадлежит генеральной совокупности с нормальным распределением. Полученные данные свидетельствуют о том, что распределения значений переменных шкал опросника «Большая пятерка», субшкал теста СЖО и шкалы интернальности в области неудач методики УСК статистически не отличаются от нормального (p>0,05), следовательно, при их анализе могли быть использованы параметрические методы. Шкала интернальности в области достижений статистически отличается от нормального (p<0,05), поэтому в ходе ее анализа были использованы непараметрические методы.

Основной целью исследования было выявление содержания и структуры социальных представлений (СП) студентов о профессиональной ответственности, а также факторов, которые могут воздействовать на конструирование этих представлений. Ориентировочный этап исследования, проведенный с помощью интервью и последующего контент-анализа, показал, что такие СП содержат три основных предметных блока: 1) суть профессиональной ответственности, 2) факторы, влияющие на формирование профессиональной ответственности, 3) люди, перед которыми должен нести ответственность специалист производства. Респондентам предлагалось оценить по 7-ми балльной шкале, наиболее важные элементы в структуре каждого предметного блока СП о профессиональной ответственности. Расчет коэффициента позитивных ответов производился по формуле Ж.-К. Абрика для каждого предметного блока СП — ТСР. Расчет коэффициента позитивных ответов для каждого элемента из списка ТСР (i) производился по следующей формуле: ТСР_i= (n(6)+n(7)) / N*100, где n(6) — число ответов «в значительной степени», n(7) — число ответов «имеют максимальное значение», N — общее число ответов.

Для выявления элементов первого блока в структуре СП (суть профессиональной ответственности) на основе шкальных оценок респондентов вычислялся коэффициент по методике Абрика, на основании значений которого элементы СП были отнесены к ядерным (центральным) в структуре СП или к периферическим элементам. Выявлено, что ядерными элементами СП, в первом блоке, являются профессиональный уровень работника (84,2), качество работы (83,3), уровень ответственности (79,2), а в периферической части СП оказались такие элементы, как, осознание материальной ответственности (58,3) и разделение обязанностей (49,2).

В структуре второго блока СП (формирование профессиональной ответственности) ядерными выступили, такие элементы, как личностные качества (76,7) и обучение (71,7), а в числе периферических — взаимоотношения в коллективе (60) и должность (45,8). В связи с высокой значимостью обучения для формирования профессиональной ответственности была использована шкала для выявления того, какие именно факторы учебной деятельности, по мнению студентов, влияют на формирование профессиональной ответственности. Было обнаружено, что ядерными элементами в первом блоке структуры СП (формирование профессиональной ответственности в обучении) является соблюдение принятых правил и норм (65,8) и соблюдение дисциплины (62,5), а в периферической части СП — избегание наказания (20,0).

При анализе содержания третьего блока в структуре СП (люди, перед которыми должен нести ответственность специалист производства) было выявлено, что ядерными элементами этого блока являются элементы «руководство» (85,0), «клиенты» (66,7) и «коллеги» (60,8). Примечательно, что ни «обществ», ни «граждане», ни «государство» не вошли в число центральных элементов СП по этому блоку.

Для решения задач следующего этапа анализа результатов все студенты были разделены на три условные группы по уровню их успеваемости, выделенному с помощью процентилей: высокий уровень (30 студентов — 25% респондентов), средний (60 студентов — 50% опрошенных) и низкий уровень (30 студентов — 25% опрошенных). Введение параметра «успеваемость» обусловлено, прежде всего, тем, что обучение оказалось в обыденном сознании студентов одним из центральных элементов в блоке «формирование профессиональной ответственности» структуры СП. Кроме того, мы предположили, что успеваемость студентов отражает степень их добросовестности в ходе профессионального обучения и является одним из ключевых параметров, определяющих их формирующееся профессиональное сознание. Таким образом, предположительно, студенты с разным уровнем успеваемости могут обнаруживать различия в содержании СП о профессиональной ответственности, а также различную выраженность ключевых для исследуемой проблемы личностных качеств. Анализ данных производился по трем основным предметным блокам СП, выделенным вначале, а именно, «суть профессиональной ответственности», «факторы, влияющие на формирование профессиональной ответственности», «люди, перед которыми должен нести ответственность специалист производства».

Блок «суть профессиональной ответственности». В результате выявления параметров, являющихся сутью профессиональной ответственности (таблица 4) в СП студентов с высоким уровнем успеваемости, являются соблюдение принятых норм и правил, профессиональный уровень работника и качество работы (центральные элементы). Студенты со средним уровнем успеваемости под сутью профессиональной ответственности понимают, прежде всего, безошибочность в выполнении задач, и профессиональный уровень работника (центральные элементы), а студенты с низким уровнем — качество работы, профессиональный уровень работника и безошибочность в выполнении задач (центральные элементы).

Таблица 4. Оценки студентами с разным уровнем успеваемости того, в какой степени указанные параметры являются сутью профессиональной ответственности (коэффициент позитивных ответов — ТСР)

Согласно полученным результатам, между коэффициентами положительных оценок параметров, являющихся сутью профессиональной ответственности, у студентов с разным уровнем успеваемости были выявлены следующие различия: студенты с высоким уровнем успеваемости в значительно большей степени связывают профессиональную ответственность с параметром «соблюдение принятых правил и норм» (на уровне значимости p<0,05), чем студенты со средним и низким уровнем успеваемости. Также для студентов с низким уровнем успешности в обучении характерна значительно меньшая частота встречаемости положительных оценок параметра «разделение обязанностей», чем у студентов с высоким и средним уровнем (на уровне значимости p<0,01 и p<0,05 соответственно), а также параметра «осознание материальной ответственности» (на уровне значимости p<0,05), чем у студентов с высоким уровнем успеваемости.

Блок «факторы, влияющие на формирование профессиональной ответственности». Оценки степени влияния характеристик процесса обучения на формирование профессиональной ответственности (по тому же коэффициенту) показывают (таблица 5), что среди факторов учебной деятельности в наибольшей степени на формирование профессиональной ответственности, по мнению всех студентов, влияет соблюдение принятых правил и норм.

Таблица 5. Оценки важности факторов учебной деятельности
в формировании профессиональной ответственности студентами
с разным уровнем успеваемости (коэффициент позитивных ответов — ТСР)

При этом в СП студентов с высоким уровнем успеваемости центральным является элемент «учебная программа», в то время как в СП студентов с низким уровнем успеваемости центральную позицию занимает элемент «дисциплина». Также положительные оценки фактора «статус в группе» у студентов с высоким и средним уровнем успеваемости встречаются значительно чаще (на уровне значимости p<0,05), чем у студентов с низким уровнем успеваемости. Кроме того, на уровне тенденции (при отсутствии статистически значимых различий) со снижением уровня успешности в обучении наблюдается снижение оценки фактора учета «совершенных ошибок». В результате сравнения значений коэффициента Абрика степени влияния ключевых факторов на формирование профессиональной ответственности у студентов с разным уровнем успеваемости получены данные, которые позволяют выдвинуть предположение о наличии тенденции к снижению значимости таких факторов, как «обучение», «взаимоотношения в коллективе» и «должность» со снижением успеваемости студентов.

Блок «люди, перед которыми должен нести ответственность специалист производства». Согласно полученным результатам (таблица 6), по мнению всех студентов, специалист производства, в первую очередь, должен нести ответственность перед руководством, затем, перед клиентами, коллегами и перед подчиненными.

Таблица 6. Оценки студентами с разным уровнем успеваемости того, перед кем должен нести ответственность специалист производства (коэффициент позитивных ответов — ТСР)

Полученные данные свидетельствуют о том, что студенты с высоким и средним уровнем успеваемости в большей степени, чем студенты с низким уровнем успеваемости, считают, что специалист должен нести ответственность перед подчиненными.

Следующий этап исследования был посвящен выявлению преобладания личностных качеств у студентов с разным уровнем успешности в обучении. Личностные качества по результатам первоначального этапа анализа вошли в состав ядерных (центральных) элементов (с наивысшим коэффициентом по методике Абрика — 76,7) в составе второго блока СП студентов о профессиональной ответственности — «факторы, влияющие на формирование профессиональной ответственности». Т.е. в обыденном сознании студентов они фигурируют как чрезвычайно значимый фактор формирования профессиональной ответственности. В связи с этим, нами была поставлена задача поиска различий в преобладающих личностных качествах между студентами с разным уровнем успеваемости. Результаты исследования личностных особенностей студентов были получены с помощью Пятифакторного личностного опросника «Большая пятерка» (таблица 7). Сравнение личностных особенностей студентов с различным уровнем успеваемости осуществлялось с помощью параметрического t-критерия Стьюдента.

Таблица 7. Результаты сравнения личностных особенностей студентов с различным уровнем успеваемости

Были выявлены статистически достоверные различия на уровне значимости p<0,05 по шкале «Нейротизм» у студентов с высоким и низким уровнем успеваемости. А именно, студентам с высоким уровнем успеваемости в большей степени характерны спокойствие, сосредоточенность, уравновешенность, невозмутимость, а студентам с низким уровнем успеваемости более свойственны тревожность, подавленность, раздражительность, беспокойство. Полученные данные также позволяют предположить наличие тенденции к повышению значений по шкале «Дружелюбие» с возрастанием успеваемости студентов. Студенты с высоким уровнем успеваемости более добродушны, мягки, склонны к сотрудничеству, снисходительны по отношению к людям, оптимистичны, чем студенты с низким уровнем успеваемости. По результатам теста СЖО производилось сравнение личностных качеств студентов различного уровня успеваемости с помощью параметрического t-критерия Стьюдента. Статистически достоверных различий выявлено не было, однако, на уровне тенденции можно говорить о снижении значений субшкалы «Локус контроля — Я» и субшкалы «Локус контроля — жизни» со снижением уровня успеваемости студентов. Дополнительные результаты исследования субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями у студентов с различным уровнем успеваемости были получены с помощью методики УСК. Сравнение осуществлялось с помощью непараметрического U-критерия Манна-Уитни.

Таблица 8. Результаты исследования субъективного контроля у студентов с различным уровнем успеваемости с помощью методики УСК

Примечание:

M — среднее арифметическое;
SD — стандартное отклонение;
SE — стандартная ошибка среднего.

Статистически достоверных различий выявлено не было, но на уровне тенденции было обнаружено снижение показателей по шкале интернальности в области достижений и шкале интернальности в области неудач с падением уровня успешности в обучении.

3. Обсуждение результатов исследования

Анализируя полученные результаты, нужно отметить, что по трем блокам СП выделились ядерные (центральные) элементы. Суть профессиональной ответственности, согласно СП студентов, заключается, прежде всего, в высоком профессиональном уровне работника и в качестве его работы. В том, что касается вектора ответственности — это «руководство», «клиенты» и «коллеги», а формирование профессиональной ответственности связывается с личностными качествами и процессом обучения. Полученные нами результаты содержания СП студентов-энергетиков, на первый взгляд, не противоречат здравому смыслу, а точнее, отвлеченному пониманию существа профессиональной ответственности. Между тем, если сравнить их с результатами, полученными другими исследователями на работающих специалистах, то можно видеть смысловое своеобразие студенческих представлений. Так, например, в содержании СП отсутствует такой важный элемент, как ответственность личности перед собой в процессе деятельности (самокритичность, уверенность, самоконтроль, аккуратность и др.) (В. А. Бодров, А. Г. Луценко). Эти же авторы обнаружили в представлениях специалистов различных специальностей указания на моральные (честность, обязательность, порядочность, справедливость и т. д.) и волевые (настойчивость, решительность, находчивость и др.) качества личности как на атрибуты профессиональной ответственности. Морально-нравственная составляющая не фигурирует в СП студентов-энергетиков, также как и указание на ответственность перед обществом, государством и гражданами. Думается, подобная «неполнота» представлений может быть связана с недостатком жизненного и профессионального опыта, сосредоточенностью студентов на получении знаний, профессиональной компетенции, больше, чем на морально-нравственной стороне их будущей деятельности.

Предположив, что добросовестное отношение к учебе (и академическая успеваемость как ее показатель) может оказаться фактором, влияющим на содержание СП о профессиональной ответственности, мы действительно обнаружили некоторые различия в СП студентов с разным уровнем успеваемости. Для студентов с высоким уровнем успеваемости (в сравнении с остальными) суть профессиональной ответственности составляют, прежде всего, «соблюдение принятых правил и норм», а также «разделение обязанностей» и «осознание материальной ответственности». Среди факторов формирования профессиональной ответственности в качестве ключевых хорошо успевающие студенты выделяют, прежде всего, такие как «учебная программа», «статус в группе», что может свидетельствовать о большей вовлеченности в учебную деятельность этой категории студентов. Наметившиеся тенденции к снижению значимости таких факторов, как «обучение», «взаимоотношения в коллективе» «учет совершенных ошибок» со снижением успеваемости студентов могут быть связаны с невысоким статусом отстающих в учебе.

Исследование личностных качеств студентов с разной степенью успешности в обучении позволяет думать о связи добросовестного (ответственного) отношения к учебе с рядом шкал интернальности по данным тестов УСК и СЖО. Эта связь выглядит вполне естественной в контексте изучаемой проблемы: более высокий уровень интернальности может поддерживать формирование ответственности. На основании полученных результатов можно предположить, что конструирование социальных представлений о профессиональной ответственности имеет процессуальный характер и обладает собственной логикой на разных этапах профессионального развития специалистов. Детальное объяснение этой логики представляет собой несомненную важность, как для социальной психологии, так и для психологии труда, поскольку это знание будет иметь не только фундаментальную научную значимость, но и значимость практическую.

Заключение

Анализ результатов теоретического и эмпирического исследований, позволяет сделать следующие выводы.

1. У респондентов-студентов по трем блокам СП («суть профессиональной ответственности», «факторы, влияющие на формирование профессиональной ответственности», и «люди, перед которыми должен нести ответственность специалист производства») выделились ядерные (центральные) элементы. Суть профессиональной ответственности, согласно СП студентов, заключается, прежде всего, в высоком профессиональном уровне работника, его личностных особенностях и в качестве его работы.

2. Обнаружено, что в содержании СП студентов-энергетиков отсутствуют такие важные элементы, как ответственность личности перед собой, моральные (честность, обязательность, порядочность, справедливость и т. д.) и волевые (настойчивость, решительность, находчивость и др.) качества личности как атрибуты профессиональной ответственности. Морально-нравственная составляющая не фигурирует в СП студентов-энергетиков, также как и указание на ответственность перед обществом, государством и гражданами.

3. Конструирование социальных представлений о профессиональной ответственности имеет процессуальный характер и обладает собственной логикой на разных этапах профессионального развития специалистов.

4. Выявлено, что для студентов с высоким уровнем успеваемости (в сравнении с остальными) суть профессиональной ответственности составляют, прежде всего, «соблюдение принятых правил и норм», а также «разделение обязанностей» и «осознание материальной ответственности». В качестве ключевых хорошо успевающие студенты выделяют, прежде всего, такие элементы, как «учебная программа», «статус в группе».

5. Исследование личностных качеств студентов с разной степенью успешности в обучении позволяет думать о связи добросовестного (ответственного) отношения к учебе с рядом шкал интернальности по данным тестов УСК и СЖО.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бодров, В. А., Луценко, Г. А. (1991) Профессиональная ответственность как психологическая категория субъекта деятельности // Психологические исследования проблемы формирования профессионала. М. : ИП АН СССР. С. 157–167.

Дементий, Л. И. (2000) Типология ответственности личности // Актуальные проблемы психологии : Сб. науч. тр. / Под общ. ред. Л. И. Дементий. Омск : ОмГУ. С. 5–19.

Емельянова, Т. П. (2006) Конструирование социальных представлений в условиях трансформации российского общества. М. : Изд-во «Институт психологии РАН». 400 с.

Лидак, Л. В., Желаевская, Н. Ф. (2010) Влияние профессиональной ответственности личности на карьерное продвижение [Электронный ресурс] // Прикладная психология и психоанализ: электрон. науч. журнал. № 2. URL: http://www.ppip.idnk.ru/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=135%3A2011-05-17-09-13-37&amp;catid=6&amp;Itemid=12 (дата обращения: 2.04.2013).

Муконина, М. В. (2002) Типы профессионально ответственного отношения работников опасного производства в разных организационно-экономических условиях : Дис. ... канд. психол. наук. М.

BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)

Bodrov, V. A., Lutsenko, G. A. (1991) Professional'naia otvetstvennost' kak psikhologicheskaia kategoriia sub"ekta deiatel'nosti // Psikhologicheskie issledovaniia problemy formirovaniia professionala. M. : IP AN SSSR. S. 157–167.

Dementii, L. I. (2000) Tipologiia otvetstvennosti lichnosti // Aktual'nye problemy psikhologii : Sb. nauch. tr. / Pod obshch. red. L. I. Dementii. Omsk : OmGU. S. 5–19.

Emel'ianova, T. P. (2006) Konstruirovanie sotsial'nykh predstavlenii v usloviiakh transformatsii rossiiskogo obshchestva. M. : Izd-vo «Institut psikhologii RAN». 400 s.

Lidak, L. V., Zhelaevskaia, N. F. (2010) Vliianie professional'noi otvetstvennosti lichnosti na kar'ernoe prodvizhenie [Elektronnyi resurs] // Prikladnaia psikhologiia i psikhoanaliz: elektron. nauch. zhurnal. № 2. URL: http://www.ppip.idnk.ru/index.php?option=com_content&amp;view=article&amp;id=135%3A2011-05-17-09-13-37&amp;catid=6&amp;Itemid=12 (data obrashcheniia: 2.04.2013).

Mukonina, M. V. (2002) Tipy professional'no otvetstvennogo otnosheniia rabotnikov opasnogo proizvodstva v raznykh organizatsionno-ekonomicheskikh usloviiakh : Dis. ... kand. psikhol. nauk. M.

Емельянова Татьяна Петровна — доктор психологических наук, профессор кафедры социальной и этнической психологии Московского гуманитарного университета.

Emelianova Tatiana Petrovna, Doctor of Science (psychology), professor of the Social and Ethnical Psychology Department at Moscow University for the Humanities.

E-mail: t_emelyanova@inbox.ru

См. также:

• Бовина И. Б., Стефаненко Т. Г., Тихомандрицкая О. А., Малышева Н. Г., Голынчик Е. О. Россия в современном мире: подход теории социальных представлений [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». 2009. № 2 – Педагогика. Психология. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2009/2/Bovina&Stefanenko&Tikhomandritskaya&Malysheva&Golynchik/ (дата обращения: дд.мм.гггг).
• Емельянова Т. П. Когнитивные и эмоциональные компоненты образа будущего благосостояния у московских студентов // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 2. С. 226–231. 
• Емельянова Т. П. Коллективная память в контексте обыденного политического сознания [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2012. № 4 (июль — август). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2012/4/Emelianova_Collective-Memory/ (дата обращения: дд.мм.гггг).
• Емельянова Т. П. Репрезентация угрозы здоровью: типы социальных представлений о ВИЧ-инфицировании и СПИДе [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2010. №2 – Педагогика. Психология. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/2/Emelianova/ (дата обращения: дд.мм.гггг).

Библиограф. описание: Емельянова Т. П. Профессиональная ответственность в обыденном сознании студентов-энергетиков [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2013. № 2 (март — апрель). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2013/2/Emelianova_Professional-Responsibility-Students/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: дд.мм.гггг).

Дата поступления: 01.04.2013.