Бодрова Е. В., Боков А. В. О необходимости введения в действие механизма реализации перспективной научной и инновационной технологической политики

Bodrova E. V., Bokov A. V. On Necessity of Activation of Perspective Scientific and Innovative Technological Policy Intervention Mechanism

Аннотация ◊ В условиях экономического кризиса и его преодоления необходимо проведение научной и инновационной технологической политики: главенство научно-технологических факторов при выработке государственной стратегии и концепции хозяйственной жизни. Рассматриваются институциональные структуры для распространения и использования знаний, создание условий для развития образования, общественного сектора исследований и разработок.

Ключевые слова: наука, стратегии развития, концепции развития, инновации, кризис, приоритеты развития, технологическая политика, модернизация, интеллектуальная собственность, исследования, экономика знаний, коммерциализации знаний, трансфер технологий, технополис, бизнес.

Abstract ◊ Under restrictions of the recession and its overcoming there is a necessity of scientific and innovative technological policy making: the priority of scientific and technological factors in the course of state strategy making and elaboration of a conception of economics. The author considers some institutional structures for expansion and use of knowledge, arrangement of conditions for the development of education, social sector of investigations and research works.

Keywords: science, development strategies, development conceptions, innovations, crisis, priorities of development, technological policy, modernization, intellectual property, investigations, economy of knowledge, commercialization of knowledge, transfer of technologies, technopolis, business.

Созданные в ведущих странах мира эффективные механизмы и институциональные структуры для распространения и использования знаний — национальные инновационные системы (НИС) — обеспечивают устойчивый рост экономики. Для преодоления кризисных тенденций в российской экономике необходимо введение механизма реализации перспективной научной и инновационной технологической политики: главенство при выработке государственной стратегии и концепции хозяйственной жизни научно-технологических, а не политических, идеологических факторов; межведомственные принципы построения государственных программ и применение эффективных методов их согласования; функционирование вневедомственной авторитетной экспертизы на всех уровнях утверждения программ; разработка прогнозов развития науки и технологий. Необходимым представляется синтез академической, вузовской и отраслевой науки; создание творческих коллективов для обеспечения прорывов в приоритетных направлениях, организаций, занимающихся трансфером технологий и охраняющих интеллектуальной собственность.

Очевидно, что формирование инновационной системы предполагает, во-первых, создание условий для развития образования, общественного сектора исследования и разработок, для того, чтобы обеспечить достаточный уровень предложения интеллектуального труда; во-вторых, проведение политики совместимости в организации сети научных связей, обеспечении взаимодействия науки и бизнеса.

Кроме того для создания НИС и её развития необходимо подготовить управленческий аппарат и специалистов, которые способны: сформировать условия для распространения и общественного признания необходимости проведения политики, направленной на создание экономики знаний; создать механизмы коммерциализации знаний, включая их трансфер в новые области применения; обеспечить информационную доступность к новому и практически примененному знанию.

В нашей стране на рубеже веков начался процесс становления инфраструктуры НИС: научно-внедренческих территорий — наукоградов, технопарков, технополисов; бизнес-инкубаторов, государственных научных центров (ГНЦ), инновационно-технологических центров (ИТЦ), центров трансфера технологий (ЦТТ). За последние несколько лет был приобретен значительный опыт, сформировано сообщество специалистов[1].

Отличительной особенностью создаваемой НИС является наличие в её структуре значительного компонента, представленного академическим сектором науки. Академическая наука — это Российская академия наук, ее отделения и филиалы, другие академии и академические институты. Именно здесь сосредоточена исследовательская база фундаментальной отечественной науки. Примечательно, что 1990-е гг. фундаментальная наука в институтах РАН не только сохранилась, но доля исследований в этой сфере неуклонно повышалась, достигнув, например, в 2000 г. 73,8% (в 1990 — 62%)[2]. Именно здесь сохранились сильные школы в приоритетных научных направлениях, например в области лазерной физики. Школы полупроводниковых лазеров существуют в ФТИ РАН, ИОФАН, ИРЭ и других институтах РАН (Ж. И. Алферов, О. Н. Крохин и др.)[3]. 1990-е гг. явились для академического сектора науки временем активного поиска форм адаптации к рыночной модели развития в условиях хронического недофинансирования и массового исхода кадров. В частности, ими стали малые инновационные фирмы, собственное наукоемкое производство (включая сбыт производимого научного продукта) и инновационно-технологические центры.

На базе академического научно-исследовательского сектора были созданы инновационно-технологические центры (ИТЦ) с целью обеспечения коммерциализации результатов научно-технической деятельности путём создания малых инновационных фирм, учрежденных научными организациями РАН, для оформления конкретных научных разработок в виде товара на быстро развивающемся рынке технологических инноваций. ИТЦ должны были открываться на базе промышленных предприятий и представлять конгломераты малых и средних предприятий, расположенных в одном здании, обеспечивая расширение выпуска инновационной продукции. Так, ИТЦ были созданы в Институте химии, Амурском комплексном научно-исследовательском институте, Тихоокеанском институте биоорганической химии, Институте биологии моря и многих других. Производство наукоемкой продукции на базе ИТЦ научных учреждений ДВО РАН и инновационное сотрудничество с предприятиями Дальневосточного региона позволили обеспечить к 2002 г. увеличение внебюджетных поступлений по сравнению с 1998 г. более чем в 5 раз[4].

На сегодняшний день идет целенаправленное серийное создание малых инновационных фирм на базе использования передовых научных достижений РАН. Однако созданные структуры изначально не были ориентированы на решение проблем, так или иначе связанных с реализацией интеллектуальной собственности, что существенно тормозило передачу результатов интеллектуальной деятельности и их коммерциализацию. Потребность в реструктуризации очевидна, но собственными силами академический сектор науки осуществить её не в силах, требуется значительная государственная поддержка, включающая не только координацию и финансирование, но и чёткое определение конечной цели. Такой целью явилось создание на базе РАН и входящих в неё научных организаций инновационной исследовательской структуры с разделением на фундаментальный и прикладной секторы, с незначительным базовым штатом исследователей, децентрализованной, ориентированной на потребности отечественного и зарубежного рынка.

Финансирование проектов предполагается осуществлять на конкурсной основе. Однако в настоящее время реформа приостановлена. Академическая общественность крайне отрицательно отнеслась к подобному проекту реструктуризации. В Президиуме РАН этот документ восприняли как «развернутый бизнес-план по разгрому государственного сектора науки и приватизации Академии наук», полагая, что искусственное расчленение научного сектора на фундаментальный и прикладной сегменты повлечёт за собой неизбежный коллапс отечественной науки, а не её развитие. Негативным образом подобная реструктуризация скажется и на воспроизводстве научных кадров.

Проведенное нами исследование показало, что формирование эффективной и конкурентоспособной инновационной системы требует привлечения инфраструктурного, научно-технического и кадрового потенциала отраслевой науки. Эта составляющая исследовательского сектора советской науки в результате рыночного реформирования экономики пострадала больше всего: произошло катастрофическое падение финансирования, а также сокращение и закрытие многих НИИ, входивших раньше в структуру промышленных предприятий; распались уникальные научные коллективы. Основными единицами российской отраслевой науки, на сегодняшний день являются крайне малочисленные НИИ, КБ, опытно-экспериментальные и другие подразделения, входящие в состав производственных компаний в качестве структурных подразделений[5], но большая их часть обречена на исчезновение из-за недостатка финансирования и ухода ученых.

Процессы сохранения и, одновременно, реструктуризации учреждений отраслевого сектора в 1990-е гг. в основном были сосредоточены в направлении создания и развития государственных научных центров (ГНЦ), сформированных на базе мощных отраслевых институтов. Они явились спасением для многих научных организаций, прежде всего, бывшего оборонного комплекса, имевшего научные кадры и уникальное оборудование. На законодательном уровне было предусмотрено не только прямое финансирование выполняемых ГНЦ программ, но и ряд иных финансовых льгот и поощрений, например, освобождение от уплаты импортных таможенных пошлин на материалы и оборудование, приобретаемое центрами для своих научных исследований, стимулирование развития исследовательской базы центров за счет дополнительных источников финансирования, улучшение условий оплаты труда сотрудников и т. д.

Ряд ГНЦ выступает в качестве исследовательского ядра большинства наукоградов и закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО). К середине 2010 г. статус государственного научного центра Российской Федерации Правительством РФ присвоен 52 научным организациям[6]. На наш взгляд, формирование на базе Государственных научных центров и научных центров РАН университетских комплексов может стать как способом решения задачи подготовки кадров высшей квалификации, восстановления кадрового потенциала науки, так и весьма эффективным институциональным решением в современных условиях.

Главная проблема состоит в том, что реальная интеграция науки и образования требует преодоления ведомственной разобщенности, полноценного целевого взаимодействия федеральных министерств и ведомств, имеющих государственный статус академий наук, региональных и местных властей. Недостаточными для развития и реорганизации являются объемы финансирования, отсутствуют серьёзные и четко разработанные программы реформирования, прежде всего, касающиеся технологий «двойного назначения», требует серьезной доработки законодательная база.

На рубеже столетий сформировалось новое направление в реструктуризации отраслевого сектора и его превращения в полноценный элемент национальной инновационной системы — создание фирменной науки. Это один из перспективных вариантов, тем более зарубежный опыт показывает, что полноценный интеграционный процесс между наукой и производством обеспечивает именно фирма, имеющая в своей структуре научно-исследовательский центр.

Отраслевые НИИ, особенно бывшие головные институты, функционально как раз и могут претендовать на роль научно-исследовательских центров, основной функциональной специализацией которых является проведение не только прикладных исследований, но и поисковых, реализующих долгосрочные стратегические интересы компаний. Но в настоящее время подразделения НИОКР предприятий, не связанных с сырьевым сектором, до сих пор занимают малую нишу в научном потенциале страны.

За два последних десятилетия ХХ столетия в ведущих странах мира сформировалась такая форма интеграции науки и производства, как научно-внедренческие территории, которые определяют как совокупность размещенных в пределах локализованных территорий научных лабораторий, конструкторско-технологических организаций, опытных производств[7].

Опорными модулями в классификации научно-внедренческих территорий, по мнению исследователей, являются технопарки, поскольку в них присутствует полный комплект всех необходимых и достаточных компонентов, представляющих науку, производство, сферу управления, финансы[8]. Отличие технопарка от научно-исследовательского института или конструкторского бюро заключается в том, что технопарк — это не комплекс лабораторий, в которых создаются новые технологии, а, образно говоря, завод, «сырьём» для которого служит самый дорогой на планете ресурс — интеллект, знание, а «готовой продукцией» — наукоемкие фирмы и высокие технологии. Источником интеллектуальной энергии технопарка является близлежащий университет или научный центр, её преобразователем — инкубатор бизнеса, здания, сооружения, в которых располагаются вышедшие из инкубатора наукоемкие фирмы, потребителем — региональные, национальные и международные рынки.

Технополис представляет собой завершенный, наиболее совершенный тип исследовательских образований, где тесно взаимодействуют находящиеся в них научно-исследовательские лаборатории с высокотехнологичными производствами разных отраслей, заинтересованных в быстром внедрении результатов исследований в практику. На территории технополиса, имеющей льготный режим и особый статус, могут функционировать бизнес-инкубаторы, инновационно-технологические центры, а также исследовательские, технологические и научно-промышленные парки.

В 2000-е гг. в соответствии с принятием ряда программных документов развитие научно-внедренческих территорий получает концептуальное обоснование как базовой инфраструктуры создаваемой национальной инновационной системы (НИС). Развитие технопарковых структур и технополисов обретает государственную поддержку, обеспеченную нормативно-правовой базой. Технополисы и научные парки создаются в новых форматах: совместное предприятие, акционерное общество, ассоциация (это, в частности Томский научно-технологический парк в виде ассоциации предприятий и институтов, совместное предприятие «Петербургский международный парк», акционерное общество «Санкт-Петербургский кибернетический технопарк» и др.).

Создание научно-внедренческих территорий в ряде российских регионов может существенно повысить их инновационную и высокотехнологичную составляющую или даже сформировать инновационный комплекс. Так, в районе Среднего Урала имеются предпосылки для формирования инновационной территории широкого профиля — технополиса, способного генерировать и внедрять новшества в самых разных сферах: металлургии, механического производства, приборостроении, биотехнологии, телекоммуникациях и других высокотехнологичных и наукоемких областях экономики.

Новым направлением в развитии научно-внедренческих территорий как элементов инновационной инфраструктуры в нынешнем столетии явились, в частности, бизнес-инкубаторы. Этообщее название для групп и организаций с ограниченным персоналом, развивающих малое предпринимательство. Они облегчают начальные стадии развития новых предприятий, обучают их владельцев, создают условия и предоставляют ресурсы для ускоренного развития компаний. Основными элементами бизнес-инкубаторов являются: площади для малых предприятий, удобных в использовании и создании благоприятного социального климата; комплекс деловых услуг, поддержки и внимания к нуждам малого предприятия; финансовая помощь; обучение предпринимателей.

Основная цель программ инкубации — выпуск компаний, которые смогут самостоятельно существовать после выхода из инкубатора, как правило, через два или три года после включения в программу[9].Среди примеров бизнес-инкубаторов в нашей стране можно выделить: бизнес-инкубатор на территории научно-производственного объединения (НПО) «Прикладная механика» (Железногорск, Красноярский край), созданный в 2004 г. в рамках программы «Инициатива атомных городов»[10]; бизнес-инкубатор для 32 малых предприятий, работающих в сфере инновационных технологий в Невском районе Санкт-Петербурга (открыт в 2007 г.)[11]. В Томске функционируют 5 бизнес-инкубаторов, один из которых межвузовский, открытый в 2004 г[12].

Вместе с тем бизнес-инкубаторы, как зарекомендовавшая себя на Западе эффективная и перспективная форма поддержки малого наукоемкого бизнеса, в современной России пока приживается с трудом. Так, строительство в соответствии с региональной целевой программой «Развитие малого предпринимательства в Мурманской области» бизнес-инкубатора «Футурама» ведётся с 2004 г.[13]. Очевидно, инициатива по созданию бизнес-инкубаторов должна исходить от академического центра, государства, региональных властей, промышленного сектора.

В рамках национального проекта «Образование» в сфере высшего образования стали создаваться принципиально новые учреждения высшего образования — инновационные вузы (исследовательские университеты)[14]. В учебном плане такого вуза должны присутствовать такие формы обучения, как проектные разработки, тренинги, стажировки на производстве, в научно-исследовательских организациях. Соответствовать уровню передовой науки должно и технологическое оснащение учебного процесса. В авангарде отечественных университетов, где реализована модель исследовательского университета, находится Воронежский государственный технический университет. Здесь создан учебно-научно-производственный центр (УНПК), в рамках которого проводится совместная научно-исследовательская работа с рядом промышленных предприятий города в области: разработки совместных научных и инновационных проектов, целевой подготовке специалистов под заказ предприятия и др. Кроме того, на базе сложившейся научной инфраструктуры вуза реализуется (помимо традиционной) модифицированная поточно-групповая система обучения, предполагающая внедрение в учебный план учебно-исследовательской работы (УИР) студентов[15].

Создание исследовательских университетов — одно из стратегических направлений государственной политики в сфере подготовки конкурентоспособных специалистов для инновационных наукоемких областей российской экономики. В соответствии с Указом Президента РФ Д. А. Медведева от 08.10.08 «О реализации пилотного проекта по созданию национальных исследовательских университетов» началось формирование двух национальных исследовательских университетов: ядерного на базе Московского инженерно-физического института и технологического на базе Московского института стали и сплавов[16]. Распоряжением Правительства РФ от 08.04.09 № 480-р Московский инженерно-физического институт (государственного университета) был реорганизован в Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ»[17].

Коллегией Министерства образования и науки РФ 4 марта 2009 г. была принята концепция национальных исследовательских университетов. Их отличительные качества сформулированы следующим образом: «Способность генерировать знания и обеспечивать эффективный трансфер технологий в экономику; широкий спектр фундаментальных и прикладных исследований; наличие высокоэффективной системы подготовки магистров и кадров высшей квалификации, развитой системы программ переподготовки. Стратегической миссией исследовательского университета является содействие динамичному развитию научно-технологического комплекса страны и обеспечение его необходимыми людскими ресурсами»[18].

В настоящее время создается сеть национальных исследовательских университетов.

Крупнейшим самоуправляющимся (автономным) многопрофильным образовательным учреждением и учебно-научным центром мирового уровня является МГУ им. М. В. Ломоносова. В частности, ректоратом университета выдвинута одна из стратегий развития − создание новых элементов инновационной структуры, (например, центра трансферта технологий), которые обеспечат эффективную коммерциализацию знаний и достижений ученых[19].

В Московской государственной академии тонкой химической технологии им. М. В. Ломоносова создан Исследовательский университет МИТХТ, объединивший элитные программы магистратуры, высшей инженерной школы и аспирантуры. Его инновационные разработки объединяет технопарк, включающий действующие на площадях МИТХТ совместные центры и лаборатории: ООО ИП «Тетран», лаборатория « БИОЛЕК», НИИЦ «Ситез», ассоциация «Аспект» и «Кембридж».

Приоритетными направлениями НИОКР являются: живые системы (биотехнология), ресурсосберегающие технологии, нанотехнологии и наноматериалы. По числу преподавателей с учеными степенями и званиями (80%) МИТХТ занимает одно из первых мест среди технических вузов России.

В 2007 г. Дальневосточный государственный технический университет (ДВПИ им. Куйбышева) в числе 57 ведущих российских вузов стал победителем в конкурсе инновационных образовательных программ в рамках приоритетного национального проекта «Образование» Реализуемая в ДВГТУ инновационная образовательная программа « Развитие Дальневосточного образовательного научно-технического центра для формирования инновационного терминала России в Азиатско-Тихоокеанском регионе» нацелена на повышение качества подготовки выпускников вуза и их конкурентоспособности на отечественном и зарубежном рынке труда, формирование конкурентоспособного вузовского сектора научных исследований и разработок, а также условий для его расширенного воспроизводства; создание эффективной инновационной инфраструктуры, обеспечивающий трансфер результатов сектора научных исследований и разработок университета и его партнеров в общероссийскую и региональную экономику. Результатами реализации инфраструктурных проектов будет создание инновационного консорциума непрерывного образования, науки и высоких технологий, Дальневосточного образовательного научно-технологического центра, Центра трансфера технологий, Дальтехнопарка, центров коллективного пользования уникальными стендами и установками для проведения научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по приоритетным направлениям развития Дальневосточного региона[20].

К числу приоритетных государственных проектов относится создание федеральных университетов, деятельность которых также предполагает консолидацию образовательного процесса и науки. В январе 2009 г. Госдума ФС РФ приняла в третьем чтении закон о создании федеральных университетов, предложенный российским правительством. Федеральный университет вводится в систему российского образования наряду с университетами, академиями и институтами. Такие вузы создаются по решению президента РФ. Структура управления федеральными университетами имеет свои особенности: его ректор будет назначаться правительством сроком на пять лет, предусмотрены должность президента университета и наличие попечительских советов. Также федеральные университеты смогут создавать образовательные программы на основе собственных стандартов, не считаясь с обязательными для других вузов госстандартами[21].

На встрече со студентами Тихоокеанского государственного университета 21 мая 2009 г. в Хабаровске Президент РФ Д. А. Медведев, отвечая на вопросы, пояснил цель создания таких университетов: «Если университет <…> образуется на базе 5–7 учебных заведений, то это просто способ создать на базе средних по качеству учебных заведений более мощный научно-образовательный центр»[22]. К этим университетам относятся, в частности, созданные в 2006 г. Сибирский и Южный федеральный университеты. Каждый из них организован путём объединения четырех вузов разного профиля с целью повышения качества подготовки специалистов в областях, приоритетных для выбранных регионов, и достижения такого уровня, который позволит им к 2015–2020 гг. войти в число 100 ведущих университетов мира[23].

Перед федеральными университетами Правительство РФ поставило амбициозную цель выведения российского высшего образования на мировой уровень и для её достижения выделило значительные бюджетные средства[24].

Очевидно, что формирование федеральных и национальных исследовательских университетов как интегрированных образовательных учреждений, объединенных по региональному, отраслевому или иному признаку, отвечает общемировым тенденциям развития элитного образования, ориентированного на подготовку высококлассных специалистов для наукоемкого сектора экономики, способных к научной, проектной, управленческой деятельности, форсированию инновационного развития страны.

Только синтез устойчиво развивающегося сектора исследований и разработок с оптимальной институциональной структурой и расширенным воспроизводством знаний и эффективной инновационной системы, встроенной в глобальную инновационную систему, сможет обеспечить развитие в нашей стране таких базовых направлений, как нанотехнологии, биотехнологии, информационно-коммуникационные технологии; синергию их реализации со стратегией развития потребительского, высокотехнологичного, минерально-сырьевого, топливно-энергетического и инфраструктурного секторов российской экономики. Для этого необходима последовательная государственная научно-техническая политика, дальнейшее концептуальное развитие которой требует аккумуляции не только западного, но и отечественного опыта. Непременным условием её эволюции должно явиться обеспечение интеграции образования, науки и производства, которая может оказать интенсифицирующее влияние на воспроизводство интеллектуального потенциала общества — научно-технической интеллигенции.

Как показал анализ, проблемы интеграции образования, науки и производства находятся в фокусе внимания Правительства Российской Федерации. Тем не менее потребности современного российского общества в высокопрофессиональных кадрах значительно деформированы вследствие недостаточной проработанности государственной политики в этой сфере и последовательности в её реализации; не востребованности наиболее эффективного и результативного из накопленного отечественного и зарубежного опыта; переплетения спроса на низко- и высококвалифицированный труд, смещения от технических в сторону экономических, гуманитарных профессий и др. Эти просчеты приводят к оттоку за рубеж квалифицированных специалистов и инновационных технологий, результаты научно-технической деятельности в основной своей массе не доводятся до стадии коммерциализации и эффективной реализации на внутреннем и внешнем рынках, усиливается технологическая и кадровая зависимость России. В целом пока не найдена современная модель эффективного взаимодействия образования, науки и производства с инновационным бизнесом по реагированию на новые потребности общества, что негативным образом сказывается на процессе формирования научно-технической интеллигенции.

[1] Алтайцев А. М. Интеграция высшего образования России в национальную инновационную систему // Образовательная политика в области интеграции высшего образования в национальную инновационную систему. Аналитический обзор № 13. январь — июнь 2006 г. [Электронный ресурс] // Центр проблем развития образования. URL: http://charko.narod.ru/tekst/an13/IV.htm (дата обращения: 02.09.2010); Развитие инфраструктуры национальной инновационной системы [Электронный ресурс] // Российская академия наук. Официальный сайт. URL: http://www.ras.ru/digest/showdnews.aspx?id=4132583f-eeeb-4ee1-98cd-f7775a1fd772&_Language=ru (дата обращения: 02.09.2010).

[4]См. подробнее: Леонтьев Л. И., Пономарев В. И., Селиванов Е. Н. Инновационно-технологические аспекты деятельности института металлургии УРО РАН // Инновации. 2003. № 4. С. 31-33; Габитов А. Ф. Формирование и государственное регулирование инновационной системы России в условиях глобализации. Дис. ... док. эконом. наук. СПб, 2007.

[5] Миндели Л. Э., Гудкова А. А. Структура сети научных организаций: пути трансформации. М., 2004. С. 7.

[6] Ассоциация государственных научных центров. Официальный сайт. URL: http://www.agnc.ru/ (дата обращения: 02.09.2010).

[7] См.: Агиреччу А. А. Историко-географические особенности формирования наукоградов России. Дис. … канд. географ. наук. М., 2006; Шаховой В. А., Солдатов А. А. Управление инновационными процессами в наукоградах. М., 2006; и др.

[8] См.: Шукшунов В. Е. Фабрики высоких технологий // Независимая газета. 1996. 20 февраля; Он же. Технопарки России — новый этап развития. М., 1998; Он же. Технопарки России. М., 1996.

[9] См. подробнее: Шаховой В. А., Солдатов А. А. Управление инновационными процессами в наукоградах. М., 2006. С. 68–71.

[12] Томская площадка для инноваций // Независимая газета. 2007. 29 октября.

[13] Основные результаты научно-организационной деятельности Кольского научного центра в 2005 году [Электронный ресурс] // Кольский научный центр РАН. Официальный сайт. [Электронный ресурс] URL: http://www.kolasc.net.ru/russian/news/repnod05.html (дата обращения: 02.09.2010).

[15] Фролов А. Участие вузов в оптимизации производства [Электронный ресурс] // Экономика образования сегодня. URL: http://www.eed.ru/higher_education/e_21.html (дата обращения: 02.09.2010).

[16] На базе двух российских вузов будут созданы национальные исследовательские университеты [Электронный ресурс] // Приоритетные национальные проекты. Официальный сайт. URL: http://www.rost.ru/themes/2008/10/081600_15323.shtml (дата обращения: 02.09.2010).

[17] Распоряжение Правительства Российской Федерации от 08.04.2009 № 480-р «Московский инженерно-физический институт (государственный университет)»; Приложение № 1 к распоряжению Правительства РФ от 08.04.2009 № 480-р; Приложение № 2 к распоряжению Правительства РФ от 08.04.2009 № 480-р [Электронный ресурс] // Сайт НОУ УЦ Сетевая Академия. URL: http://univer.academy.ru (дата обращения: 02.09.2008). Текст документа опубликован также на сайте «Приоритетные национальные проекты» — URL: http://www.rost.ru/themes/2008/10/081600_15323.shtml (дата обращения: 02.09.2010).

[18] Справка по вопросу «О концепции создания сети национальных исследовательских университетов» // Сайт НОУ УЦ Сетевая Академия. URL: http://univer.academy.ru/Documents/09.03.04-spravka1.doc (дата обращения: 07.10.2008).

[19] Лопатов Г. Инновационная деятельность и трансферт университетских технологий // Публичная политика в России. По итогам российско-канадского проекта «Университет Калгари — Горбачев-фонд». М., 2005. С. 199–200.

[20] Образование: цели и перспективы. 2009. №7. С. 85.

[21] В соответствии с Указом Президента РФ от 09.09.2008 только МГУ им. М. В. Ломоносова и Санкт-Петербургский государственный университет получили право самостоятельно устанавливать образовательные стандарты и требования для реализуемых ими образовательных программ высшего профессионального образования // Вестник образования. 2008. № 23. С. 23.

[22] Медведев Д. А. Вузам надо научиться правильно позиционировать себя // Образование: цели и перспективы. 2009. № 7. С. 22.

[23] См.: Модели стратегического взаимодействия федерального университета и региона [Электронный ресурс] // НОУ УЦ Сетевая Академия. URL: http://univer.academy.ru (дата обращения: 18.11.08).

[24] Дежина И. Г. Север и Юг Федеральных университетов // Независимая газета. 28.05.2010. URL: http://www.ng.ru/science/2008-05-28/22_plans.html (дата обращения: 02.09.2010); Гераскин Н. И. и др. Формирование сети федеральных и национальных исследовательских университетов. Некоторые проблемы и решения // Университетское управление. 2008. № 5. С. 17–23. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/univman/msg/337365.html (дата обращения: 02.09.2010).

Бодрова Елена Владимировна — доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой истории Московского государственного университета приборостроения и информатики, член диссертационного совета Д 521.00401 по историческим наукам при Московском гуманитарном университете.

Боков Анатолий Владимирович — аспирант кафедры истории Московского государственного университета приборостроения и информатики.

Bodrova Elena Vladimirovna — a Doctor of Science, professor, the head of the History Department of the Moscow State University of Instrument Engineering and Computer Sciences, a member of Dissertation Council Д 521.00401 for historical sciences under Moscow University for the Humanities.

Bokov Anatoly Vladimirovich — a postgraduate of the History Department of the Moscow State University of Instrument Engineering and Computer Sciences.