Бычков Д. В. Российские партии в процессе политической социализации молодежи в условиях современной России

Аннотация: В статье осуществлен анализ процесса политической социализации российской молодежи и рассмотрена роль в этом процессе российских партий.

Ключевые слова: политология, политическая социализация, российская молодежь, российские партии.

Abstract: The analysis of process of political socialization of the Russian youth is made and the role of Russian parties is considered in the article.

Keywords: political science, political socialization, Russian youth, Russian parties.

В современной отечественной политологии и социологии изучение процесса политическая социализация молодежи является актуальной и востребованной темой общественно-политических исследований. За последние годы по данной проблематике подготовлены многочисленные научные публикации и защищены диссертации, рассматривающие различные стороны и составляющие данного процесса.

В содержательном плане понятие политическая социализация не имеет единого универсального определения. Исследователи сходятся в том, что, употребляя данное понятие, мы обозначаем им весь комплекс изменений количественных и качественных характеристик человека, связанных с развитием его политического сознания, поведения и ценностно-ориентационной системы. Все те процессы, в ходе которых человек интериоризирует требования статусного и ролевого поведения, политические ценности и нормы политической культуры, позволяющие ему гармонично войти в существующую политическую систему и стать в ней субъектом политических отношений.

С середины 80-х годов прошлого века и по настоящий момент характер и механизм процесса политической социализации молодежи в нашей стране претерпел кардинальные изменения. От советской модели социализации — единообразной по нормативности, с равными стартовыми возможностями и гарантиями, до российской модели — вариативной и стратифицированной.

В современной России в результате складывания нового политического режима прежняя система политической социализации оказалась ликвидированной. С начала 90-х годов российское общество пошло по характерному для переходного общества пути, когда прежняя система существовавших ценностей была изжита и дискредитирована, а новая либеральная еще не вошла в массовое сознание и поведение. Произошедшие социальные и политические перемены привели к ослаблению механизма воздействия и утрате прежними институтами социализации своей роли.

Г. Алмонд, проводя сравнительное исследование политической системы СССР (образца 1985 года) и России (образца 1998 года), констатировал тот факт, что в российском обществе коренным образом изменились роли основных институтов политической социализации. При этом, отметив, что в трансформирующийся политической системе механизм политической социализации претерпевает существенные изменения. В сознание индивида начинают внедряться новые политические ценности, кардинально отличные от существовавших прежде. Происходит расширение числа институтов осуществляющих политическую социализацию, одновременно с разрушением приоритетности у ранее существовавших.

Так, например, в настоящее время ведущими институтами и агентами политической социализации российской молодежи выступает: система образования, средства массовой информации, органы власти, общественные и политические организации, церковь и семья, а армия, профсоюзы и трудовые коллективы заметно ослабили свою роль в данном процессе.

Из традиционных институтов политической социализации молодежи наиболее действенными продолжает оставаться система образования и семья.

В последние годы важную роль в воздействии на политическое сознание и поведение современной российской молодежи начинают играть политические институты и агенты политической социализации: органы власти (государство), партии, общественные организации, общественные деятели и политическая элита.

Среди институтов политической социализации, ведущие позиции начинают занимать политические партии. Такое положение вытекает из статуса и функций политической партии в политической системе общества. За последние 5–7 лет значительно возросло влияние российских партий как на все население страны, так и на молодежи.

Каждая партия приходит к открытию значимости для себя молодежной политики по-разному. Однако существуют причины, которые делают молодежною политику универсальной политической технологией. Среди этих причин следует отметить:

· значительный электоральный потенциал молодежи;

· привлекательный образ молодежи как субъекта будущего;

· специфический характер политической мобилизации молодежи.

Важность работы партий с молодежью состоит, прежде всего, в том, что она представляет собой один из самых многочисленных, но и наиболее проблемных сегментов электорального поля. В 2000 г. на молодежь в России приходилось 23 % избирателей[1], что в численном выражении составляло 25 млн. человек. Специфика социализационного процесса в этом возрасте заключается в том, что он осуществляется на фоне расширения и усложнения жизненных проблем. Мир молодого человека все более индивидуализируется, посредством приобретения собственных идеологических и политических пристрастий и ориентаций. У значительной части молодежи эти процессы сопрягаются с кризисом прошлой детской идентичности (во многом сформировавшейся под влиянием родителей и близких), отторжением от общества и недоверием к социальному опыту старших поколений.

Последние 3–4 года все ведущие российские партии стали формировать действенную, а не номинальную молодежную политику, с целью не только привлечь молодежь в качестве пассивного участника политического процесса, а создать для нее условия политической самореализации и реального вхождения во власть. За последние годы в связи с переходом на пропорциональную и смешенную систему выборов в региональные парламенты, число молодых депутатов (до 30 лет) значительно возросло, в сравнении с периодом 10-летней давности. Партии для молодежи все больше становятся не только институтами политической социализации, но и каналами карьерного роста и своеобразными социальными лифтами.

На сегодняшний день можно утверждать, что политические партии обладают одними из самых эффективных и универсальных механизмов политической социализации. При этом, высоко оценивая роль политических партий в деле политической социализации, важно отметить, что их роль с каждым годом заметно растет. В наибольшей степени, роль современных партий значима при формировании политических предпочтений молодежи и ее электоральных ориентаций.

На сегодняшний день российские партии в своей молодежной политике основное внимание отводят работе в нескольких направлениях:

· участвуют в организации и проведении специальных политических проектов связанных с повышением уровня политической культуры молодежи с помощью программ «социализации подростков», наподобие постпионерского скаутинга; организация политических курсов и семинаров для молодежи, проведение деловых игр («детские выборы», «молодежная мэрия», «молодежный парламент»). В рамках этих же проектов в вузах возникают «неполитические» студенческие организации. Политические флешмобы и прочие публичные акции все больше входят во «взрослый» партийный репертуар. Цель этих проектов двоякая: во-первых, возбудить интерес молодых людей к политике вообще и, во-вторых, сформировать у них начала политической идентичности. И, в конечном счете, побудить их к сознательному участию в политической и партийной жизни;

· создают условия для включения молодежи в избирательный процесс, в том числе включая в избирательные списки кандидатов. В этой связи обращает на себя внимание решение партии «Единая Россия» осуществить специальную модель самореализации молодежи в политике. 10 апреля 2006 г. Бюро Высшего совета и Президиум Генерального совета партии «Единая Россия» приняли решение об установлении 20 % квоты для кандидатов, не достигших 28-летнего возраста, на участия в выборных списках партии на выборах всех уровней, включая выборы в Государственную Думу. А для реализации этого проекта на базе «Молодой Гвардии Единой России» начал действовать «ПолитЗавод»;

· создают собственные молодежные организации или взаимодействуют с уже существующими. В этом направлении российские партии пошли несколькими путями. Часть партий обзавелась собственными молодежными организациями (например: КПРФ — Союзом Коммунистической Молодежи, АПР — Российским аграрным союзом молодежи, «Единая Россия» — «Молодой гвардией Единой России»). Другие партии стали взаимодействовать с самостоятельными молодежными организациями (например: СПС с движением «Мы», «Справедливая Россия» с движениями «Победа» и «Лигой Справедливости»). 2005 год стал рекордным по числу появившихся в России молодежных организаций[2]. Конкуренция на рынке молодежных организаций резко ужесточилась. Все это стало следствием «цветных революций» на постсоветском пространстве и уличной митинговой активности после принятия Закона № 122 о монетизации льгот в России, где молодежь стала основной ударной силой политической борьбы.

Изучение политических позиций молодежи показывает, что молодежь в стране постепенно приобретает гражданскую ответственность. Отсюда возрастает роль глобальных государственно-ориентированных моделей воздействия на молодежь. Так, на правом фланге заговорили о России как о либеральной империи, в центре пропагандируют тезис о великой энергетической державе, на левом фланге получают привлекательность идеи социал-патриотизма. Необходимо, чтобы молодежь была уверена в том, что, кроме нее, никто не способен реализовать эти идеи. Желание отвечать за «свое дело» появляется только тогда, когда молодой человек вдохновляется уникальностью собственной ответственности. Риторическое «если не я, то кто же?» превращается в тот самый пусковой механизм, когда молодой человек добровольно берет на себя социальную ответственность.

При этом необходимо отметить, что современная российская молодежь неоднородна как по характеру политического участия, так и по его содержанию. С одной стороны, мы имеем группу молодежи, которая уже имеет сложившиеся политические взгляды и убеждения. Эта группа, не будучи многочисленной, отличается самостоятельностью суждений (причем, не только в политической плоскости). Она менее склонна быть ведомой, наоборот, скорее представляет собой кадровый резерв для «взрослой партийной элиты». С другой стороны, более многочисленную группу составляют те, кто голосует в тех случаях, когда той или иной политической силе удается действительно сильно задеть их интересы, каким-то образом побудить их к участию в выборах. Этому может способствовать появление яркого партийного лидера, который увлекает молодежь своим нестандартным имиджем и поведением. Растянутое по времени переходное состояние молодых людей к «взрослости» характеризуется различием их социального опыта, поведенческих стереотипов и, соответственно, гражданской ответственности, различием степени конформизма и нонконформизма, устойчивости формирования референтных групп. Отсюда значим фактор дифференциации политических технологий на те из них, которые действенны для всей молодежи, и те, которые предназначены для отдельных ее сегментов.

Представляется, что если политически активной молодежи и стало больше по сравнению с 90-ми годами, то ненамного. Однако изменилось качество этой активности, а также сам механизм взаимодействия молодых людей с партийными структурами. Российские политические партии всех без исключения идеологических направлений в последнее время обращают все более пристальное внимание на молодых активистов и потенциальных соратников из числа входящего во взрослую жизнь поколения. Превращение этого явления в устойчивых и значимый процесс предполагает определение поведения политических партий в отношении молодежной политики как одной из первостепенных стратегических вопросов, выработку и реализацию целого комплекса политических молодежных технологий. Направить политическую активность молодежи в созидательное, а не в разрушительное русло, организовать мягкое и органичное вхождение молодежи в политику — вот задача, которая стоит сегодня перед российскими политическими партиями.

Бычков Д. В. — аспирант кафедры социальной и политической философии Московского гуманитарного университета.

Bychkov D. V. — a postgraduate of the Social and Political Philosophy Department of Moscow University for the Humanities.