Русанова А. Г. Культурная идентификация студентов и проблемы высшего образования

УДК 378

Аннотация: Автором статьи рассматриваются проблемы культурной идентификации студенческой молодежи. Максимальная результативность предметов общегуманитарного цикла со стороны всех заинтересованных лиц связывается с культурной идентификацией студентов в современном вузе.

Ключевые слова: культурная идентификация, студенческая молодежь, высшее образование.

В центр настоящего исследования выдвинуты понятия «нормы» и «нормативной идентификации» для группы, обусловившей их своей функциональной и структурной спецификой. Обращение к положениям тезаурусного подхода[1] дает представление о значимости культурной идентификации, фундаментальности процессов взаимодействия в поддержание контекста совместного существования путем построения формальной конфигурации репрезентации культурной идентификации в высшей школе.

Существенным для достижения целей исследования представляется рассмотреть особенности избранного объекта исследования (агентов культурной идентификации + предписываемые им институциональные особенности) в контексте избранного подхода и теории культурной идентификации.

Социологи согласны, что юность — один из наиболее интенсивных периодов социализации. В трактовке Эрика Эриксона наибольшее значение для формирования социальной идентичности имеет период отрочества, когда в целом завершается формирование личности (но окончательно процесс не может быть завершен никогда).

Субъективные статусы молодежи в условиях интенсивной социальной динамики и изменчивости могут быть намного более значимы, нежели объективные. Это зависит от степени гомогенности группы. Если гомогенность группы высока, то идентификация группы будет определяться как «центральная» и «важная», а в том случае, если социальное расслоение преобладает в группе, будут господствовать индивидуально-личностные факторы («периферийная», «второстепен­ная» идентификация).

В связи с этим рациональным представляется толкование объекта исследования — молодежи как социокультурной группы — через совокупность присущих ей культурных свойств и функций. Молодежь является социальной группой культурного характера, сущность особенностей которой — не в возрасте, а в социализационной неподготовленности, неполной готовности к культурной, общественной практике. Развитие молодежи имеет целью принятие социального опыта, его обновление и подготовку передачи обновленного опыта последующему поколению. Смысл молодежной активности представляется не как субкультурный «вызов» или «сопротивление» доминантной культуре, а как процесс конструирования себя, своей идентичности.

Общепринятые для российской действительности границы понятия «молодежь» определены в интервале от 15 до 29 лет. Естественно, целостный процесс культурной социализации и индивидуализации молодежи можно условно разграничить на определенные временные этапы: подростки до 18 лет; работающая молодежь 25–29 лет; а также многочисленная группа учащейся (студенческой) молодежи 18–24 лет. На этот возраст приходятся главные социальные события в жизни человека: выбор профессии и получение профессионального образования. Профессиональное образование концентрирует и усиливает социальные процессы, направленные на поддержание культурной идентичности. Студенчество — особая социальная группа молодежи состоит из тех, кто обучается в высших учебных заведениях, готовясь стать специалистами высокой квалификации[2].«Студентом является лицо, в установленном порядке зачисленное приказом ректора в высшее учебное заведение для обучения по образовательной программе высшего профессионального образования. Студент получает высшее профессиональное образование по избранному направлению подготовки (специальности) в пределах соответсвующего государственного образовательного стандарта путем освоения соответсвующей образовательной программы высшего профессионального образования»[3].

С одной стороны, как часть молодежи, студенчество обладает соответствующими социально-возрастными характеристиками. При этом оно выступает как наиболее образованная ее сила, как носитель интеллектуального потенциала. Студенчество служит резервом пополнения рядов работников умственного труда и принадлежит к интеллигенции в качестве ее составной части. Интеллигенция[4] — это наиболее образованная часть общества, лучше других подготовленная к восприятию и ретрансляции социокультурных посланий[5]. Квалификационный уровень интеллигенции высок, она завершила свое образование и, в целом, располагает, включая молодые слои, накопленным предыдущими поколениями символическим «капиталом», обладает умением пользоваться максимально широким спектром приобщения к культуре. Познавательный интерес студенческой молодежи является интегрирующим интересом личности студента, в котором наиболее отчетливо проявляется степень его культурного развития. Именно молодежь, являясь наиболее информированной социальной группой общества, выступая при этом носителем интеллектуального и творческого потенциала, уже сегодня определяет характер содержания будущего России.

В современном обществе по отношению к усвоению совокупности культурных символов (так называемой «культурной нормативизации») выделяют центральные и периферийные группы. Центральные группы составляют создатели, производители культурных норм и ценностей (писатели, ученые, деятели культуры, искусства, образования, издатели — творческая интеллигенция, агенты культурных изменений). Основной вид профильной деятельности для интеллигенции и молодежи, получающей высшее образование, может быть сформулирован как получение, усвоение и передача ценностей. Очень часто среда интеллигентов-интеллектуалов связывается с университетской, студийно-художественной, журналистско-писательской средой. Традиционно считается, что половозрастная группа студенческой молодежи стремиться войти в центральную группу, то есть занимает промежуточное место. Основным критерием принадлежности к центральной социальной группе является включение в социокультурное взаимодействие (в данном случае, как способа получения и передачи информации).

Следует ли из проведенной параллели, что основной задачей студента высшего учебного заведения России является «осмысление человеческих жизненных ценностей сквозь призму языка с помощью культурной памяти»[6]? Или очевиден противоположный вектор? Идентификация российской молодежи с культурными образцами меняется, происходит популяризация культурных стандартов — для большинства они снижаются до упрощенных массовых образцов.

 В данном конкретном случае рассматривается процесс интеграции индивидов в возрасте от 16 до 24 лет в студенческую общность некоего социального института. В центре нашей работы вторичная социализация, связанная с воздействием на молодого человека вторичной социальной группы и социального института (в общей форме) как такового. Воздействие это, как правило, осуществляется в нескольких направлениях, а отношения при этом носят преимущественно институционализированный характер[7] (для этого используется материально-техническая база, высококвалифицированные кадры, отработанное содержание, технологии, способы и процедуры): СМИ, производственный коллектив, культурные учреждения, религию и, прежде всего, систему образования.

Система образования является основным социальным институтом, обеспечивающим воспроизводство общества (главная цель любой системы образования, т. к. общество заботится, прежде всего, о постоянстве присущих ему общественного строя, менталитета, культуры и т. д.). Право на образование является одним из прав человека, которое служит ключевым фактором расширения и развития знаний, представляет собой исключительно ценное культурное и научное достояние как для каждого человека, так и для общества. Образование — это 1) вид человеческой практики по передаче и усвоению культурного опыта; 2) одна из форм социализации и воспитания человека, протекающая в ценностно-ориентированной и методически организованной среде обучения; 3) социальный институт, предназначенный для сохранения и передачи в режиме обучения достижений поколений, основ цивилизации, сложившегося институционального устройства общества[8].

Образование осуществляет следующие функции социального института: транслирует социокультурное наследие (передает ценности господствующей культуры); генерирует и сохраняет культуру общества; социализирует личность и интегрирует ее в общество. Наиболее достижимые результаты здесь являет высшее профессиональное образование[9].

Институты высшего образования ритуализируют реальные жизненные взаимодействия молодых людей с определенной социально значимой точки зрения групповых интересов. Л. Г. Ионин отмечает, что «чем … образованнее, культурнее (в общепринятом смысле этого слова) человек, тем большую роль в его жизни играют ритуальные моменты»[10]. Под «образованностью» (аспектом образования) здесь понимается наличие у молодого человека определенного уровня культуры, знаний, подготовленности, соответствующих некоему признанному образцу, стандарту. Институт высшего образования специально отвечает за создание, сбор, хранение и распространение информации, «законсервированной» в виде письменных сообщений, это учреждение, влияющее на процесс культурной социализации и направляющий его. Институт высшего образования уделяет большое внимание специфике кодов и влиянию каналов передачи сообщений на их качество и характер восприятия молодыми поколениями людей, проходящих стадию социализации, усваивающих образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции. В образе жизни людей на этом этапе такая подготовка становится ведущим модусом, предполагающим значительные затраты индивидуальных усилий и времени. Он (институт) использует большое количество учебников, в которых явно и неявно утверждается, что образование ведет к интеллигентности, хорошей работе и денежному успеху.

Профессиональная социализация вуза состоит не только в овладении специализированными трудовыми знаниями навыками, в приобщении к соответствующей профессиональной культуре, но и осуществляется как приобретение новых социокультурных знаний и навыков, интерпретация своего нового статуса и нового опыта студента. В это время также развиваются навыки пользования признаками социокультурной дифференциации и существования в неоднородной культурной среде. Таким образом, вторичная социализация студентов вузов (в возрасте от 18 до 24 лет) характеризуется использованием навыков учения как средства получения личностно и социально значимых результатов, в том числе для более широкого освоения культуры. В этот период изменения в поведении человека происходят за счет самостоятельного выбора новых знаний и навыков для освоения, а также за счет применения к нему отрицательных санкций со стороны института высшего образования.

Именно высшие учебные заведения должны быть проводниками социокультурных идей, формировать подлинную интеллигенцию. Высшее образование дает способность к интерпретационной деятельности — пониманию смысловой и оценочной информации в конкретной социальной ситуации. Уровень образования не только отражается на образе мышления, поведении каждого человека, он превращает ценности культуры, нравственности и предметов изучения в содержательную основу образования и жизнедеятельности.

Для синхронизации передачи новым поколениям основ накопленного опыта, высшая школа «консервирует» структуры знания в некую универсальную, однообразную устойчивую форму, которая получает свое закрепление и транслируется всеми учебными заведениями в рамках единого образовательного пространства. С одной стороны, она должна представлять собой устойчивое регулятивное образование, в котором утверждается все однозначно признанное и оправданное членами сообщества, а также кодифицированное в регламентирующих актах, то есть нечто консервативное и монолитное. С другой стороны — следовать за развитием науки, новыми социокультурными реалиями, то есть включать в себя подвижные формы поведения (выявляющиеся пока только на фоне социальной активности).

 Понятие «нормы» как некоей стереотипной последовательности жестов лежит в основе построения учебного процесса высшего учебного заведения (воспроизводства и трансляции ценностей любого институционального образования в обществе). В статистическом смысле это определение не представляет ценности для настоящей работы (норма как средняя величина, характеризующая какую-либо массовую совокупность случайных событий, явлений). Норма — это понятие, обозначающее границы между трансформациями, в которых явления и системы (природные и социокультурные), человеческая деятельность, поведение и общение, сохраняют свои качества и функции, задающие их внутреннюю соразмерность, упорядоченность.

Нормирование и нормализация исторически имеют особо важное значение для любого социального института общества, поскольку нормальное существование социальной системы сопряжено с уравновешиванием и сохранением ее основных функций. Универсальные и специальные (регулируют деятельность отдельных групп) нормы имеют единый источник происхождения — доминирующие ценности культуры.

Приращение культурных способностей в микрогруппах связывается многочисленными педагогическими и социологическими концепциями с развитием личности с акцентом на усвоение человеком современных норм, на формирование соответствующих нормативных социальных качеств. Приращение культурной нормы в целом — это увеличение числа различных подъединиц и культурных символов среди возрастающего населения, следовательно, на микроуровне — это приращение культурных способностей индивида в пространстве. Закрепленная таким образом норма «отсылает» к «стоящей за ней» и «выражаемой» ценности конкретного набора знаний, умений и навыков индивида для общества. Статус абсолютности в рамках социокультурного исследования получают нормативные ценности как закон функционирования социокультурной целостности, устойчивости и самотождественности. Поэтому поддержание нормы и перманентная социализация индивидов является условием сохранения социального порядка.

Социальные нормы не абсолютны. Проблема квалификации образца социального поведения как нормы или отклонения указывает на реформирование социальной ценности, трансформацию базового рассматриваемого типа. При описании современного студенческого сообщества следует помнить, что реальность и устанавливаемая норма находятся на некоем расстоянии друг от друга. Выделение типа социальной нормы для группы обуславливает отделение идеального, желаемого и реального типов. При подобном разделении реальное поведение средней группы может оцениваться как приемлемое и терпимое. Можно предположить, что культурная идентификация современного студента продемонстрирует несоответствие между реальным поведением и идеалом/ желаемым нормативом.

Стратегическое значение для нашего исследования имеет построение устойчивого регулятивного образования (а также сопутствующих явлений), используемого институтом высшей школы для консолидации и синхронизации единого социокультурного пространства.

Формально функционирование нормы осуществляется на знаковом (закрепление в санкционируемых культурой сводах правил и т. д., а также в текстах культуры как таковых в плане нормативного их содержания) и социальном (встроенность как схем поведения в деятельность, поведение, общение) уровнях. Реальные и идеальные социальные нормы воспринимаются и устанавливаются объективно и субъективно. Объективно и знаково норма Института высшего образования устанавливается государственным образовательным стандартом. Образовательный стандарт относится к специально разрабатываемым нормативам государственной политики, целенаправленно внедряемым в социальную жизнь.

Объективно конкретная социальная норма устанавливается в правовых актах, программах, положениях, инструкциях и других документах, т. е. создается чиновниками в рамках существующего образовательного стандарта. Объективные потребности в специалистах высшей школы испытывают работодатели, оказывая существенное влияние на конкретное нормирование процесса вне вуза. Их интересы и потребности учитываются как теоретизированный фактор данного исследования.

В процессе передачи опыта последующим поколениям в высшей школе ведущая роль отводится основным носителям нормы — преподавателям, закладывается в концепциях и программах различных ступеней. Социальная норма преподавания предмета является конституирующей базой как для института высшего образования, так и для статусно-ролевого комплекса студента выступает в качестве основы содействия социальных практик. Субъективно норма высшей школы проявляется в конкретных требованиях руководства вуза и преподавателей. Субъективной является также самоощущение для исследуемой социальной группы. Ее во многом детерминируют особенности конкретной совокупности индивидов. Эта норма проецируется в качестве возрастного поведенческого норматива на основе определенных ценностных оснований и других ориентиров развития, демонстрируемых студенчеству.

Динамика и трансформация исследуемой нормы на первый взгляд противоречит основному принципу Высшей школы по консервированию и сохранению стандартов, зарекомендовавших себя ориентиров прошлого. С другой стороны, многомерность проявления нормативов свидетельствует о наложении совокупных «заинтересованных» полей. В «области их пересечения» правомерно говорить о совпадении базового рисунка культурной идентификации (представляемого Высшей школой и усваиваемого студентом). Данное совпадение рассматривается автором применительно к конкретному проблемному полю внутри избранного социального образования, учитываемого на всех уровнях, демонстрирующих нормирование, установление рамок исследуемого культурного образца.

Университет[11] — это статус высшее учебное заведение, который содержит в себе ожидаемые культурные характеристики. Прежде всего, это обязательство соответствовать содержанию и качеству подготовки выпускников установленным нормативной конфигурацией требованиям (а также: реализация образовательных программ высшего и послевузовского профессионального образования по широкому спектру направлений подготовки (специальностей); осуществление подготовки, переподготовки и (или) повышения квалификации работников высшей квалификации, научных и научно-педагогических работников; выполнение фундаментальных и прикладных научных исследований по широкому спектру наук; ведущий научный и методический центр в областях своей деятельности; способствование приобщению к культуре, сообщение аксиоматических оснований для социально «правильного», нормативного поведения, «повышение уровня социальной адаптивности личности»[12].

В идеале, ценность университетского образования как самостоятельного социального феномена, имеющего целью социокультурную, личностную и статусную привлекательность заключается в приобретении «интеллигентности», т. е. способности молодого человека постоянно черпать знания, готовности понимать другого человека и другую культуру.

Отправной точкой норматива университета, как уже отмечалось выше, является государственный образовательный стандарт. Как цель и результат социального проектирования, ГОС представляет собой с точки зрения тезаурусного подхода систематизированный перечень информации (знаний и установок). Суть актуализации теоретизированных рекомендаций — в признании активности субъекта социального действия (в данном случае чиновников, преподавателей, студентов и работодателей) в качестве решающего фактора, определяющего содержание и формы усвоенного тезауруса.

Наполнение идентификационного пространства ГОСа происходит при получении образования[13]. Его содержание определяется образовательной программой, разрабатываемой, принимаемой и реализуемой образовательным учреждением самостоятельно. Учебный процесс по программе университета регламентируется учебным планом, годовым календарным учебным графиком и расписанием занятий. Анализ документов, регулирующих содержание идентификационного пространства университета, выявил некоторые актуальные позиции формирования социокультурной нормы:

1) Нормативно-правовые акты ГОСВО (Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования) создают поддержку адекватного мировому уровня общей и профессиональной культуры общества.

2) Объективно на знаковом уровне постулируется необходимость формирования у обучающегося адекватной современному уровню знаний и уровню образовательной программы (ступени обучения) картины мира.

3)     Перечень направлений специальности высшего профессионального образования должен охватывать все существующие и перспективные области науки, техники и культуры. Каждое направление должно иметь социальную и личностную значимость.

4) Основная профессиональная образовательная программа должна включать гуманитарные, социально-экономические, естественно-научные дисциплины общенаучного характера, а также общепрофессиональные дисциплины, специальные дисциплины и практику, имеющую профессиональное назначение.

5) В содержание образование первых двух лет обучения рекомендуется включать преимущественно дисциплины, имеющие общекультурную функцию, а также дисциплины, составляющие фундамент подготовки будущего специалиста.

6) Содержание рекомендованного учебного курса в соответствии с ГОСВО имеют право определять научно-педагогические работники высшего учебного заведения.

7) Постулируется достижение современного уровня содержания образования, гуманизация, ориентация на развитие личности, формирование системы жизненных ценностей, социальных норм и иных элементов культуры.

В современной культуре формируется точка зрения на образование как на бинарное явление — процесс введения человека в культуру и результат овладения им всеобщего знания[14]. То есть образование предполагает овладение не только основ наук, но и основных элементов культуры. Концепция «гуманистического образования» утверждает, что дальнейший прогресс в развитии общества будет зависеть от того, насколько молодое поколение овладело ценностями культуры[15]. Гуманизация образования выражается в увеличении доли гуманитарных дисциплин, усилении гуманитарного содержания естественных и теоретических дисциплин и т. д. Гуманистическая составляющая — один из самых базовых аспектов системы современного высшего профессионального образования, тогда как гуманизация — основополагающий принцип, фундаментальное начало всего процесса, всех уровней и элементов. Таким образом, одним из важнейших направлений развития высшего и послевузовского профессионального образования в университете (в том числе российской высшей школы) становится гуманизация образования, разработка современной структуры учебных дисциплин общественного и социально-гуманитарного цикла и их содержания, подготовка соответствующей научной, учебной и методической литературы.

Социальный заказ современного общества — формирование человека, ориентированного на высшие духовные и гуманистические ценности — находится в зависимости от гуманистического характера социализационного процесса и, прежде всего, гуманизации образования, как целенаправленного процесса. Традиционно считается, что транслирование гуманистических идеалов через систему высшей школы предназначено для поворота технократического профильного образования к целостной картине мира, миру культуры, гуманистическому системному мышлению, диалогическому взаимодействию как форме сотрудничества. В рамках системы это обуславливает культурную социализацию, материалом для которой служит содержание учебных дисциплин особого блока. Именно общегуманитарные учебные дисциплины в программе российского университета составляют фундамент культурной идентификации индивидуума. С точки зрения социологии культуры общегуманитарные дисциплины максимизируют культурное пространство взаимодействующих индивидов. Насыщение пространства напрямую коррелирует с нормативной идентификацией как с необходимым условием его (пространства) поддержанием.

Социальное поведение личности обусловлено уровнем активированных у индивида диспозиций, иными словами осмыслением своей принадлежности к данной общности в ситуации, предполагающей выбор социального действия. На культурную идентификация молодежи непосредственным образом влияют мировоззренческие установки, касающиеся «образования» как целостного феномена. В случае автоматического освоения предлагаемых стандартов, молодой человек может определять границы внешних идентификаций (доминирование массовой культуры унифицирует его духовные потребности, выводя их в рекреативную сферу). Подобная обусловленность внешней идентификации носит конформистский характер и формирует установку на квазипотребление духовных ценностей. Вследствие чего социологи, работающие с молодежью, делают вывод, что к гуманитарным знаниям относится роль необязательного досугового занятия.

Основанием для моделирования пространства «гуманитарных наук» в высшей школе послужило предположение о смещении устойчивых пластов нормативной трансляции социокультурных смыслов. Как уже отмечалось, культурная идентификация выкристаллизовается в знаках и символах, в которых передается от поколения к поколению, от культурной группы носителей к новичкам. Это и является стабильным ядром культурной идентичности. Иными словами, активной конфигурацией признается определенный систематизированный состав информации (знаний) и установок основ гуманитарных наук, позволяющих ориентироваться в дальнейшем в многообразных теориях.

Согласно макету государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования[16] за основу обязательного минимума содержания и уровня подготовки рекомендуется принимать цикл «Общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин» (ГСЭ), который должен включать не менее 5 дисциплин из 11: иностранный язык, физическая культура, история человечества, культурология, политология, правоведение, психология и педагогика, русский язык и культура речи, социология, философия, экономика. Основным в данной работе будет считаться перечень из 10 дисциплин (кроме физической культуры) с сопутствующими характеристиками.

Рассмотрение блока гуманитарных учебных дисциплин программы университета (с применением тезаурусного подхода) позволяет сориенитироваться на пересечении символического, предметного и ценностного мира учащейся молодежи. Этот блок в рамках данной теории может быть охарактеризован как фундаментальная excellence классической культуры[17]. Традиционно содержание учебного материала общегуманитарного блока в профессиональной программе российского университета концентрирует накопление нормативного фундамента, верхней «планки» в освоении «всего лучшего», что было достигнуто обществом и что потребуется для адекватной интерпретации информации в поведении людей в будущем. Это идеальный тип идентификации, эталонная совокупность созданная образовательным институтом на данном этапе развития общества. Данная совокупность постулируется документальными свидетельствами культурной нормы (законодательными и административными), вследствие чего также может быть названа нормативной или предписываемой.

 Наряду с данным типом существуют базисный и реальный типы. Базисный (желательный, приемлемый) тип заявляется и демонстрируется преподавателями (как «трансляторами» идеального типа) конкретного образовательного сообщества. Наполнение, стратификация и локализация общегуманитарного блока имеют традицию в каждом вузе. Здесь напрямую актуализируется субъективная составляющая, что позволяет перейти от условной конфигурации к особенностям современных конкретных сообществ (сбор эмпирических данных). С одной стороны, ориентирующим инструментом тезауруса преподавателя выступает идеальная идентификация (ГОСВО + известные объективные и субъективные, социальные и знаковые ожидания), с другой, — происходит постоянное оценивание «другого» с позиции собственного тезауруса (и корректировка уровня содержания учебного процесса по предмету соответственно).

Реальный тип — это тип, статистически показанный на примере определенной социальной совокупности (референтной группы студентов). «Интенсивность» культурной идентификации реципиентов зависит от того, какое место в иерархии личностных идентификаций занимает данная идеальная идентификация (устойчивость, осознанность), насколько она соотносится с групповой идентификацией, а также от конкретной ситуации принятия решения.

Реальный тип культурной идентификации студентов находится на некотором расстоянии от идеального и желаемого типов. Исследуемая тезаурусная совокупность является «конечным звеном» системы, демонстрирующим эффективность заданных структурных компонентов. Во многом эта эффективность определяется ориентационными задачами субъектов. Установка тезауруса студентов на отклонение, искажение и игнорирование информации в рамках обще гуманитарных и социально-экономических дисциплин может быть обусловлена доминирующим последовательным влиянием средств массовой культуры (например, СМИ). В данном случае многое зависит от руководства вуза и преподавательского состава, как «значимых других», формирующих для эффективного образовательного процесса тезаурусные фрагменты классической культуры.

Под культурной идентификацией при получении эмпирических данных будет пониматься идеальное отождествление индивидом себя с позицией разделения транслируемых социокультурных практик вуза. Семантическое пространство «значимых других» является максимально насыщенным культурными знаками прообраза пространства будущей деятельности. Следовательно, вербальный метод способен отразить сознательный уровень культурной идентичности.

Успешность культурной идентификации группы фиксируется по установленному соответствию некому индикатору. В данном случае — это код классической культуры. Гипотетически, данное культурное основание выражает степень согласованности между культурными стандартами, нормами и образцами поведения молодых людей, уровень адекватности отображения культурных образцов. На эмпирическом уровне показателями согласованности является степень включенности в образовательную деятельность по передаче культурных стандартов образовательного института (то есть то, в какой мере ее разделяют).

На основании этого возможно сделать предположение о том, что практические выводы о культурной идентификации студентов конкретного учебного заведения могут быть сделаны путем построения шкалы соответствия «реальных» представлений фундаментальным («идеальным») понятиям. Продемонстрированное желание разделять традиционную точку зрения на общегуманитарный блок предметов современного университета позволяет судить об устойчивости нормативного стандарта, что, в свою очередь, свидетельствует о включении культурной идентификации современного студента в ядерную зону идентификационных накоплений. Иерархичность, восприятие приоритетов сквозь призму ценностного подхода выявляет актуальность интересующих нас потоков информации.

Отметим еще раз, что целью деятельности по преподаванию гуманитарных дисциплин выступает формирование отдельных качеств и свойств личности как единственного и абсолютного объекта этой деятельности. Средством функционирования обще гуманитарных и социально-экономических дисциплин в образовательном пространстве университета является обмен сущностными силами между актуализаторами идентификационной нормы и агентами социализационного процесса, их культурными артефактами — идеями, навыками, научными и художественными моделями мира, знаниями и т. д. в процессе общения. Способом функционирования блока общегуманитарных предметов является деятельность институциональная, то есть оформленная системой. По роли в процессе «заинтересованные участники» трансляции и потребления культурных образцов могут быть названы «проводниками» (преподаватели) и «потребителями» (студенты) нормы. По уровню удовлетворения культурных потребностей возможно дифференцировать основных «заинтересованных субъектов» на основе ценностного восприятия/ невосприятия содержания обще гуманитарных и социально-экономических дисциплин.

Таким образом, предметы общегуманитарного цикла выступают в качестве посредника в процессе передачи универсальных культурных оснований сосуществования людей. Максимальная результативность предметов означенного цикла (степень включенности в образовательную деятельность по предмету) со стороны всех заинтересованных лиц связывается с культурной идентификацией студентов в современном вузе. Необходимый социокультурный эффект системы достигается при условии четкого соответствия структурных компонентов.