Криворученко В. К. Образование для ХХI века: планка требований к диссертациям поднимается все выше

УДК 378.2

Аннотация: В статье отмечаются изменения, произошедшие в подготовке диссертационных исследований при вступлении России в эпоху информационных технологий, а также обосновывается рост их значимости.

Ключевые слова: диссертационное исследование, информационное общество.

Изменившиеся социально-экономические условия России, превращение современного мирового сообщества в информационное и его глобализация существенно сказываются на смысле научных исследований, в том числе и диссертационных, а также механизме их проведения. Основополагающей характеристикой информационного общества является его глобальный характер, по мере его создания стираются границы между странами и людьми, радикально меняется структура мировой экономики, что в свою очередь сказывается на научных исследованиях. В обществе знания главным условием благополучия человека и государства становится знание, полученное благодаря беспрепятственному доступу к информации и умении с ней работать.

Отметим лишь некоторые очевидные изменения в процессе диссертационного исследования, которые привносит информационное общество:

С развитием науки как мирового явления, с переходом к информационному обществу естественно возрастает значимость диссертационных исследований в силу следующего:

- во-первых, диссертационные исследования являются частью, элементом науки, в силу чего с развитием науки в целом возрастает значение каждой ее составляющей;

- во-вторых, возрастает значение творческой деятельности человека, независимо – индивидуальной или коллективной, в любой сфере и области знаний, а диссертация предполагает как обязательный начальный и конечный инструмент – творчество, научный поиск; следовательно, значимость диссертации выходит за пределы непосредственно диссертационного труда, она способствует утверждению человека в современном обществе, приобретению необходимых качеств и знаний для жизнедеятельности;

- в-третьих, информационное общество, которое вне воли конкретного индивидуума ставит человека в условия, когда вся жизнь пронизывается широкой информационной системой, требует от него выявления и использования информации, а диссертационное исследование именно это ставит в обязанность человека – выявление и использование информации открытого и закрытого характера, находящейся в самых различных источниках;

- в-четвертых, для разработки диссертации необходимо мастерское владение компьютером, Интернетом, другими информационными средствами, а, следовательно, пишущий диссертацию приобретает навыки работы с информацией, которые важны и необходимы в любой сфере человеческой деятельности;

- в-пятых, диссертация в любой сфере науки требует от исследователя умения проводить научный анализ, выявлять тенденции, видеть последствия факта или явления, а без этого сегодня не может обойтись любая человеческая деятельность.

Эти позиции можно продолжить.

Таким образом, в современном информационном обществе, или как иногда говорят в обществе знаний, целесообразность работы над диссертацией, выходя за рамки понятия «диссертация», является средством развития научного знания, источником воспроизводства нового знания, без чего не может существовать ни общество в целом, ни индивидуум. Не случайно коммерческие структуры подлинно новаторского характера заинтересованы в привлечении к своей деятельности людей с учеными степенями, людей, подготовленных творчески мыслить и действовать. Причем в данном случае не имеет значения в какой области приобретена научная степень, но, естественно, особенно ценны те остепененные граждане, которые выполнили диссертационные исследования непосредственно в данной области.

Из зарубежного опыта известно введение «Хартий диссертаций», которые включают права и обязанности докторанта (аспиранта) и научных руководителей, консультантов.

Обучение в аспирантуре имеет большое значение в системе непосредственной подготовки научных, научно-педагогических кадров, так как диссертация – не конечная форма обучения в подготовке научных кадров, а лишь важнейшее звено в системе непрерывной подготовки кадров. Когда первостепенное значение придается подготовке диссертация, к минимуму сводится значение аспирантуры как важного звена в системе непрерывной подготовке кадров, как бы хороши не были программы кандидатского минимума, характер их проведения не гарантирует выполнения требований к уровню научно-теоретической подготовки аспирантов.

Для профессора работа с аспирантом, чтение лекций, проведение занятий специального курса должно быть одной из основных форм педагогической нагрузки. Каждая лекция по аспирантской программе, читаемая преподавателем, должна быть событием и для аспирантов и для самого ученого. Поэтому надо стремиться, чтобы выступали ученые, которым есть что сказать не только сверх учебника, но даже и сверх научной печатной продукции.

Надо идти на совершенствование форм занятий. Они должны проводиться с малыми группами, чаще практиковаться исследовательские формы занятий. Лишь в таком случае можно выработать у аспирантов навыки в постановке проблемы, ведении научной дискуссии, четкой аргументации и постановки системы доказательства своих проблемных вопросов.

Нет контроля над работой научных руководителей на кафедрах. Аттестация аспирантов во многих случаях не выливается в совместную аттестацию аспирантов и научных руководителей о проделанной работе. Из других вузов необходимо приглашать доля руководства аспирантами ученых с новыми научными подходами.

Сегодня требования к аспирантуре должны быть такими, чтобы приходили в аспирантуру люди с научной практикой, с тематикой исследования. Кафедра не может навязывать аспиранту тему, которая противоречит его научным интересам. Исследование надо максимально приблизить к научным склонностям, пожеланиям, стремлению аспиранта. Вместе с тем должна быть взаимосвязь с исследованиями на кафедре, научного руководителя, должны учитываться все стороны научной деятельности.

Важная проблема – творческая обстановка, в которой находятся аспиранты. Дискуссии, споры, постоянное обсуждение острых научных проблем – все это приучает его по-другому мыслить, оценивать результаты своей работы. Целесообразно до утверждения темы на кафедре проводить ее «защиту» в форме доклада, семинара, дискуссии с участием заинтересованных и компетентных лиц. Одной из задач является повышение практической значимости диссертаций.

В современных условиях особое значение в качестве источника информации приобретает Интернет. Выскажем наше мнение.

1. Интернет прочно и надолго, а может и навсегда, вошел в мировое информационное сообщество. Поэтому в научных исследованиях по любой проблеме, в любой отрасли науки должна использоваться его обширная информация.

2. Надо констатировать, что научные органы не дали аргументированных рекомендаций по использованию интернетовской информации. Надо признать, что эта медлительность негативно сказывается на развитии науки, пользуясь современной терминологией, — на безопасности науки.

3. Обращение с информацией из Интернета должно быть таким же, как и с книгой, журналом, архивным делом — обязательно указывается название используемого материала; кем он подготовлен или кому он принадлежит, дается описание источника – название Интернет-журнала, периодической рубрики и т.д.; указывается электронный адрес данного материала в Интернете, дата снятия информации, проставляются выходные данные материала (удостоверяющая подпись).

4. Из Интернета могут использоваться официальные документы и материала (законы, постановления, указы и пр.). В этом случае требования, отмеченные в п.3, должны соблюдаться еще более строго и ответственно. Официальные документы федерального уровня могут сниматься только с официальных сайтов — Президента РФ, Правительства РФ, министерств и ведомств, а также с сайтов «Российской газеты», сети «Гарант». Обращаться к официальным документам можно и при размещении их на других сайтах, но, памятуя, что основой в данном случае должны быть указанные официальные сайты.

5. Документы и документальные материалы различных государственных и негосударственных организаций размещаются на соответствующих корпоративных сайтах, с которых могут использоваться только материалы этих организаций.

6. Текущая информация может использоваться с любых информационных сайтов при обязательном полном описании самого материала и сайта.

7. Интернетовская информация неофициального характера должна использоваться, прежде всего, при полной ответственности исследователя, проверяться и перепроверяться.

8. Особая ответственность исследователя при использовании из Интернета прямой речи политических, научных и других деятелей. Еще раз подчеркнем, что должны даваться все выходные данные на соответствующий материал.

9. Информация об авторефератах, представленных к защите диссертаций, доступна каждому пользователю Интернетом. Авторефераты докторских диссертаций в обязательном порядке размещаются на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии. Об этих диссертациях можно заблаговременно (не менее чем за месяц) получить информацию в Бюллетене ВАК. К сожалению, думается, из коммерческих соображений на сайте Бюллетеня ВАК публикации о предстоящих защитах докторских диссертаций не размещаются. Авторефераты кандидатских диссертаций размещаются на корпоративных сайтах высших учебных заведений и научных организаций, при которых действуют диссертационные советы. К сожалению, обобщенной информации о защитах кандидатских диссертаций сейчас нет.

10. Диссертации в полном объеме официально в Интернете не размещаются. В то же время по инициативе авторов они частично появляются, но никакой гарантии об их соответствии подлиннику нет. Коммерческие фирмы предлагают доставку по электронной почте или другим путем диссертаций, которые имеются в Российской государственной библиотеке. Опять же никакой гарантии подлинности диссертаций нет. Это можно рассматривать лишь как облегчение исследователю работать с диссертацией за пределами библиотеки. В данном случае обязательно соблюдение требований порядка работы с материалами на правах рукописи.

Статистические данные говорят о значительном количестве защищаемых в стране кандидатских диссертаций, что наводит на определенные размышления. Вместе с тем, нельзя не учитывать, что в западных странах эти показатели значительно больше, что сейчас активно ведется дискуссия о рассмотрении докторских степеней как элемент образования, именуя его третьим уровнем образования, в ряде западноевропейских стран это закреплено национальным законодательством. В среднем по странам Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР) ее обладатели составляют от 0,75% до 1,5-2% экономически активного населения. Иными словами, наличие осязаемой прослойки докторов философии в составе работающего населения в развитых западных странах считается как бы обязательным атрибутом общества.

В 2002 году соотношение аспирантов и студентов в России составляло 0,3%, в то время как в США докторантов и студентов – 2,1%, Великобритании – 9%, Франции – 12%. В России было 18323 аспиранта, что примерно равно небольшой страны Австрии – 15384, и в 1,2 раза меньше, чем Швеции, в 1,4 раза, чем Италии, 4,6 раза, чем в Великобритании, в 5,2 раза, чем во Франции и в 15,4 раза, чем в США.

Свои проблемы есть в подготовке докторов наук. Для докторантов предусмотрена очная форма подготовки, раньше существовала заочная докторантура, но сейчас ее нет. Практикуется перевод работников высших учебных заведений на должности научных сотрудников. Наиболее распространенной формой подготовки докторской диссертации является соискательство. В 2005 г. всего получили ученую степень доктора наук 1474 человека, из них 1216 - будучи соискателями или 82,5%.

Развитие науки и в ее рамках диссертационных исследований идет по нарастающей. Так, по педагогическим наукам присуждено докторских степеней в 1934-1937гг. – 1, в 1938-1958 гг. – 105, в 1959-1962 гг. – 23, в 1963-1972 гг. – 206, в 1973-1995 гг. – 1313, в 1996-2003 гг. – 1731. Вряд ли можно хвалить или хулить эти показатели. Раз Высшая аттестационная комиссия дала высокий статус докторов наук такому числу ученых, значит это нужно обществу. Но все же невольно возникает вопрос о количественной стороне производства докторов педагогической науки. Если только за вторую половину 2006 г. ВАК обнародовал защиту 90 докторских работ по педагогике (в среднем 18 ежемесячно), то логично видеть какие-то существенные изменения в современной образовательной системе, но ведь этого не происходит, положение в этой системе, что очевидно каждому, становится все более запутанным, как сейчас принято говорить, представляющим опасность для безопасности страны, общества, нации. Эпиграфом к этому я бы дал сверхточные слова Президента РФ в адрес руководителя Министерства образования и науки РФ: «Так вы же министр!». Представляется, что сейчас надо с вершины государства соотносить оценивать соотношение докторских степеней и результатов нашего развития.

В методологическом плане важно иметь систему информации о защищенных диссертациях. Для чего это надо?

Во-первых, в интересах государства, общества, научного сообщества. В стране должно быть широко известно о защищенных диссертациях, о научных выводах и достижениях, сделанных докторами и кандидатами наук. Эти достижения должны быть поставлены на службу страны, отечественной науки.

Во-вторых, информация о защищенных диссертациях должна явиться своеобразным путеводителем будущих исследований для выбора тематики, в том числе диссертаций.

В-третьих, научные организации на основании информации о защищенных диссертациях могут использовать содержащиеся в них выводы, материалы для использования в интересах науки и практики.

В-четвертых, для определения заказной тематики соискателям докторских и кандидатских диссертаций со стороны научных организаций и практических структур, в том числе и коммерческих, для целевой аспирантуры и докторантуры.

Каким образом могла бы формироваться информация о диссертациях? Причем здесь надо отдельно рассматривать данную информацию первоначального характера, то есть при выборе темы исследования, и конечную информацию после защиты диссертаций.

Первоначальная информация о тематике докторских диссертационных исследований.

Такая информация возможна по докторским диссертациям. Она должна быть единой в стране и размещаться на сайте Высшей аттестационной комиссии. Можно было бы установить, что после утверждения темы докторской диссертации ученым советом высшего учебного заведения или научного учреждения решение совета направляется в ВАК по простой форме — тема диссертации, шифр специальности, дата утверждения темы, полное название и адрес (почтовый и электронной почты) ученого совета. Фамилию соискателя можно было бы и не приводить. ВАК чисто в техническом плане систематизирует эту информацию по отраслям наук и по времени поступления и публикует на специальном подсайте по типу «Объявления о защите докторских диссертаций». Диссертационный совет мог бы вкладывать в аттестационное дело соискателя справку о публикации темы диссертации на сайте ВАК.

Таким образом, научные организации и ученые могли бы иметь информацию о тематике готовящихся диссертациях по интересующим их научным проблемам. Эффект прежде всего в исключении дублирования в тематике диссертационных исследований.

Одновременно или параллельно ВАК совместно с Российской академией наук, общероссийской общественной организацией «Российский союз ректоров», министерствами и ведомствами мог бы разрабатывать и обнародовать наиболее важные направления научных исследований для их разработки в докторских диссертациях. Этот перечень должен публиковаться также на сайте ВАК и через год обновляться с включением новых направлений научных исследований и исключением тех, по которым созданы научные коллективы, научные школы, утверждены темы докторских работ. Можно было бы впоследствии в аттестационном деле соискателей указывать, что тема определена с учетом рекомендованных указанными организациями основных направлений научных исследований, опубликованных на сайте ВАК.

И еще. Сейчас все больше развитие науки и написание диссертаций связывается с научными школами. Количество таких школ существенно, в ближайшем и отдаленном будущем их объективно станет еще больше. Следовательно, необходима информация о направлениях их деятельности, в том числе и в подготовке диссертаций, с целью интеграции усилий ученых, вовлечения в них все большего числа исследователей.

Все это, на наш взгляд, систематизировало бы механизм выбора тематики докторских диссертационных исследований и последующей их реализации.

Конечная информация о тематике защищенных докторских диссертаций.

Такая информация сейчас есть на сайте ВАК на подсайте «Объявления о защите докторских диссертаций». Единственная сложность ее получения – это необходимость открыть не менее 20 файлов за каждый год. Без особого труда можно было бы открыть дополнительный файл с перечнем защищенных диссертаций по отраслям наук. Сведения о защитах докторских диссертаций могли бы поступать в ВАК для размещения на подсайте с указанием — имени соискателя, темы диссертации, научной специальности, дате и месте ее защиты, о чем должна быть запись в аттестационном деле соискателя.

Таким образом, при минимальной затрате времени можно было бы решить огромный по значимости вопрос развития науки — внести государственное научное регулирующее начало в тематику высшего уровня диссертационных исследований, в докторские работы. От этого получили бы «девиденты» отечественная наука, государство и общество и все те, кто осмеливается стать на путь подготовки докторских диссертаций. Кроме всего прочего это бы стимулировало ученых браться за перспективные научные направления, идти в докторантуру, становиться учеными, приносящими реальную пользу.

Теперь что касается кандидатских диссертаций. Повторимся, объявления о защитах этих диссертаций и авторефераты размещаются на корпоративных сайтах по месту защиты. Выйти на эту информацию можно только в том случае, если известна предполагаемая защита. Обобщенной информацией по стране никто не занимается. Понятно, что кандидатских диссертаций защищается довольно много, отсюда подготовка информации и работа с ней дело непростое. Но такая информация важна для науки.

Консультации с людьми, в совершенстве владеющими Интернетом, все же позволяют высказать такое предложение.

Диссертационные советы могли бы направлять на сайт ВАК информацию о защищенных кандидатских диссертациях одновременно с аттестационным делом соискателя. Эта информация размещалась бы на подсайте «Кандидатские диссертации» с файлами по научным специальностям. В данном случае информация должна содержать такие сведения — имя автора, тема диссертации, научная специальность, дата и место защиты.

Таким образом, можно было бы достаточно точно представить исследовательское пространство диссертационных исследований по каждой отрасли науки и научной специальности на период начала работы над диссертациями и после их защиты, определить возможное использование научных выводов в теории и на практике, выявить стратегические ориентиры, актуальные и значимые направления дальнейших научных исследований в рамках диссертационных работ.

В Московском гуманитарном университете впервые как научный проект издано представление защищенных докторских и кандидатских диссертаций, в котором отражается актуальность научной проблемы, научные результаты и новизна, научное и практическое значение. Это издание позволяет, во-первых, представить всю совокупность исследованной тематике и узнать конкретные результаты, как для простого информирования, так и для дальнейшего использования. Сделано это на основе принятых диссертационными советами заключениям по диссертации, которые являются составным элементом Справки о присуждении ученой степени доктора наук и Справки о выдаче диплома кандидата наук.

Может кто-то скажет, что это объемная работа. Но она нужна в интересах науки. Итак, почему бы после защиты диссертаций также в Интернете не размещать заключения диссертационных советов. Это была бы крайне важная научная информация. Для начала это можно было сделать по кандидатским работам.

В определенных общественных кругах установилось понятие «диссертационная ловушка». Считается, что для российской науки его ввел профессор Государственного университета управления, доктор экономических наук Е. В. Балацкий, который выявил и обосновал в чем она проявляется, и главным стала деградация морали в науки, что выражается в продаже диссертаций По оценкам П. Лобанова, генерального директора компании «Независимые аналитические системы», оказывающей консалтинговые услуги аспирантам и соискателям, которую он высказывал «Независимой газете», «20-30% от общего количества защищаемых в год диссертаций – это работы, написанные за деньги» и в ближайшее время эта цифра будет увеличиваться, так как «конкуренция постоянно растет. На рынке постоянно появляются новые игроки»

Итак, о существовании «диссертационного рынка» сегодня можно говорить как об аксиоме. Ученые, включая бывших и настоящих руководителей Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ, высказывают свой взгляд на причины появления этого явления. Пополним эти рассуждения нашими наблюдениями.

Первое и главное — это появление рыночных отношений в обществе. Это был триумф новой российской демократии, все и вся окунулись в «куплю – продажу», «финансовые пирамиды». Справедливо употребляют понятие «дикий рынок». И вот на нем и появляется действительно дикая идея — перенести рыночные отношения на недопустимую сферу личного творчества. В переходах метро фактически открыто стали продаваться дипломы инженеров и врачей, на стенах вузов и городских столбах расклеивались предложения по написанию курсовых и дипломных работ, а в Интернете это была уже целая индустрия. В этой рыночной суматохе, попиравшей всяческие нормы этики и нравственности, вполне логично зарождалась система массового производства услуг на диссертабельном поле. Подчеркнем — не единичные «услуги», не договоренность за углом исподтишка, а открытым забралом. Вспомним, с пирамидчиками типа Мавроди практически не боролись власти держащие. Миллионы людей, преимущественно истинно бедных, были прилюдно обкрадены при широчайшей рекламе на телевидении и во всех официально выходящих газетах с государственными лицензиями. И почему столь же открыто и нагло не развиваться в этих условиях «диссертационному рынку»? Итак, на мой взгляд, первая и основная причина появления «диссертационного рынка» — это общерыночная ситуация в стране и общеотстраненность высшего государственного управления.

На волне новой демократии появились общественные академии. Это полезное и перспективное явление — объединить ученых (тем более в условиях появившихся в науке кризисных явлений), вынести на их коллективное и коллегиальное обсуждение важнейшие проблемы науки и общества в целом. Меня пригласил в Академию гуманитарных наук, в помещении Министерстве образования вручили диплом, но больше «ни гу-гу». Потом я стал за свои труды академиком Национальной академии ювенологии. И опять никаких практических действий. В данном случае просто жаль, что не сработала в принципе правильная идея.

Но об общественных академиях сейчас я говорю в другом плане. Появились общественные академии, которые вне государственного разрешения и лицензирования стали присуждать ученые степени и ученые звания. Это продолжалось длительное время, об этом знали и в Министерстве и действовавшем при нем ВАКе, знали руководители высших и иных учебных заведений, которые сталкивались с общественными дипломами, схожими с государственными как дети одной матери. «Диссертационная проблема» все усугублялась, но государство не могло навести элементарный порядок. Ложно трактуемая демократия и бездейственность органа управления образованием в стране привели к массовому двоевластию в присвоении степеней и званий. После этого Министерство юстиции РФ (призванное и обязанное немедленно реагировать на подобные нарушения) в связи с обращением проснувшегося (извините, но ведь это так и было) Министерства образования РФ приняло приказ, фактически всего лишь фиксирующий государственный порядок. Разве это не играло на руку тем, кто экспериментировал себя в «диссертационном рынке», играл на диссертационном поле? Мы всегда бъем следствие, не вырубая причину, а бить в данном случае надо ох как многих государственных чиновников, которые всегда остаются вне ответственности.

По значимости я отнес указанную причину «диссертационного кризиса» (может быть, за мной первенство в этом термине) к номеру второму

Третье. Признание на высшем государственном уровне практически в форме квалификационного показателя при назначении на государственные должности наличия ученой степени и ученого звания. Я далек от обобщений, но мне говорил один кандидат наук в ранге заместителя министра, что министром он станет, если будет иметь докторскую корочку. Опять же не хочу сгущать краски, но отрывочные сведения из печати и телевидения говорят о массовости этого явления. Конечно, надо только приветствовать, что истинные ученые возглавляют «свое» направление на государственной службе, это реальная связь науки и практики, взаимное их обогащение. Но чувствуется и искусственность, которая приводит к появлению чиновников с дипломами заслуженными другими. Эта проблема также затянувшаяся, а, следовательно, она практически с начала новой России играла негативную роль на диссертационном поле. Подчеркнем, эта составляющая «диссертационной ловушки» также всецело зависела от высшего государственного управления.

Четвертое. Так называемые «диссертационные льготы». Пожалуй, главная из них — это отсрочка от призыва в армию в период аспирантского срока и ограждение от нее при наличии диплома. В архивах я не нашел обоснование такого норматива. Конечно, Родине нужны кандидаты наук, но, думаю, не меньше, чем квалифицированные рабочие.

На самом деле этим был нанесен громадный урон, во-первых, Родине в силу преднамеренного ухода от воинской службы большого отряда вполне годных к военной службе молодых граждан; во-вторых, обществу и науке, так как немалая часть научных трудов этих граждан малозначима, а то и не сделана ими самими. В большинстве случаев первый, а то и второй год освобождения от армии, именуемые обучением в аспирантуре, проходят в стороне от науки и диссертации, ажиотаж начинается на третьем году, ближе к призывной дате. Вот тут и появляется инициатива приобрести диссертацию, больше того, здесь уже не играет определяющей роли сумма и цвет купюр.

Встает извечный русский вопрос: «Кто виноват?». На первое место в списке виновных я бы поставил государство, установившее соответствующие нормативы. На второе – всех тех, кто связан с аспирантурой в высшем учебном заведении и научной организации: бухгалтерия безвинно принимает плату за обучение; кафедра липовато аттестует практически ничего не сделавшего аспиранта; научный руководитель «утирает руки», тем более часы идут; чиновники аспирантуры заинтересованы в галочках для отчета; папы с мамами «поможем, чем можем» – деньгами, протеже, наймом репетиторов и пишущих диссертацию исполнителей. Разве не вправе мы произнести здесь слово «нравственность», адресованное всем выше перечисленным и не названным патриотам Отечества?!

Пятое. В советское время аспирант очной формы обучения не имел право работать, так как получал стипендию. Допускалась разовая работа не в учебное время (например, ночная разгрузка железнодорожных вагонов). В демократической России аспирант может работать где угодно, кем угодно без ограничения в цвете получаемых купюр. Произошла смена слагаемых — аспирант работает по службе в рабочие часы, а в свободное время условно занимается самообразованием и диссертацией. Конечно, можно говорить о самовыживании при отсутствии достаточной государственной поддержки. Но как можно углубленно получить научные знания и написать диссертацию, как говорится, «на колене»?!

Думаю, что все согласятся с тем, что эта практика порочна в своей сути, от нее надо отказываться на общегосударственном уровне. По крайней мере, если человек совмещает работу с написанием диссертации – честь ему и хвала, тогда и надо обучаться в заочной аспирантуре или заниматься самообучением, самонаписанием и становиться соискателем.

В стиле нашего рассуждения вынуждены опять констатировать, что и в этом случае главная вина на высшем государственном руководстве, которое все это прекрасно понимает, а если не понимает, тогда это и не руководство.

Шестое. Отступление. В период конверсии оборонной промышленности масса квалифицированных людей оказалась не у дел. Разве не это же произошло с наукой, которую со всех сторон подживали, урезали штаты, до безобразия упала оплата труда. И все это государственная стратегия и тактика. «Из некогда привилегированного слоя академическое сообщество было низведено да статуса люмпенов, готовых выполнять любую работу за любое материальное вознаграждение». Наверное, юмористически выглядели телесюжеты, когда ученый-физик подрабатывал в торговой палатке. Но по большому счету это ускоренный путь к трагедии общества. Часть этих полуобездоленных людей научного мышления стала подрабатывать на написании диссертаций. Это то же для честно пишущего нелегкий, но все же хлеб.

Еще отступление. Недавно на телеэкране прошла передача «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым». Обсуждался вопрос о доносах соседей на квартиросдатчиков. Убежден, что все отлично понимали о необходимости соблюдения законов и платы налогов. Но одна из сторон доказывала, что это нельзя делать, так как многие квартиросдатчики —бедные люди, они таким путем пытаются себя прокормить. Вот так и с обездоленным ученым — аморально писать другим диссертации, ну а как быть, если его знания никому не нужны, если у него нет работы? Как бы мы не хотели, здесь сосуществуют две нравственности.

Навязчиво скажу: здесь опять нити ведут к ответственности высших государственных инстанций.

Седьмое. Опять отступление. Из журнала «Платное образование» я узнал, что 17% молодых ученых Германии эмигрируют в США, чему был удивлен и поражен. Давайте скромно сопоставим условия германского и российского молодого ученого... Следовательно, Соединенные Штаты, да и многие другие страны притягивают российских молодых ученых, начиная от оплаты до оснащенности исследовательских лабораторий. Бывший президент США Билл (Уильям Джефферсон) Клинтон говорил: «Мы имеем много университетов не потому, что богаты, а мы богаты, потому, что имеем много университетов».

Кандидатский, тем более докторский советский и российский дипломы давно стали визами на въезд в развитые страны, а, следовательно, в страны с развитой наукой, с научными приоритетами. Это тоже один из побудительных мотивов иметь диплом любой ценой и любым путем. И здесь опять ответственность государства за создание условий ученому миру с тем, чтобы патриотизм был не только идейным, но и материальным.

Восьмое. Стимулятором появления ученых по сделанным другими руками диссертациям является индифферентное отношение членов диссертационных советов. Ни в коем случае нельзя говорить о вознаграждении за умолчание или беспринципность, хотя и это не исключено в каких-то конкретных случаях. Главное другое — «зачем мне это надо». По моему наблюдению достаточно часто проявляется просто нежелание вступать в критическую дискуссию, доказывать несовершенство работы, ее несоответствие требованиям научного труда. Известно, что доказать непригодность диссертации сложнее, чем незаслуженно расхвалить. В своем абсолютном большинстве голосования бывают единогласные или с одним невнимательно испорченным бюллетенем. Как анекдот расскажу о факте, с которым столкнулся, — в одном совете утвердилось мнение о том, что надо иметь один голос «против», и эту миссию «по поручению» исполнял ученый секретарь. Покаюсь перед собой — и я порой при негативном отношении к диссертации и особенно ее автору всегда голосовал «за», проявлял «интеллигентность», которую беру в кавычки. Тагир Калимуллин передает, к сожалению, истинную ситуацию: «Присутствие на защите материально не вознаграждается, поэтому оценку исследования многие члены диссертационных советов воспринимают как повинность. Во время защиты они предпочитают заниматься собственными делами, соискателя слушают вполуха, в обсуждении не участвуют, периодически отлучаются из зала, а порой и вовсе являются в самом конце – когда происходит голосование. Можно сказать, что процедура защиты диссертаций приобрела в России ритуальный характер»[1].

И здесь я оппонирую высшим государственным инстанциям управления образованием и наукой. Достаточно часто перередактируются Положения о порядке присуждения ученых степеней и Положения о диссертационных советах, исправляются какие-то, не спорю, важные, но технические вопросы. Но до главного — до ответственности члена диссертационного совета перед научным сообществом, в конце концов, перед государством и обществом — дело не доходит. На государственном уровне должны быть определены условия, чтобы члены диссертационных советов дорожили своей репутацией, а для этого нужна соответствующая их мотивация. Не исключаю целесообразность принятия профессионального кодекса чести российского ученого.

Девятое. Сложившаяся практика соискательства логично приводит к выводу, что потребителями «диссертационного рынка» не могут не быть люди, которые защищают диссертации на условиях прикрепления к учебным заведениям для завершения работы над диссертацией и ее защиты. Здесь два вида соискательства. Во-первых, когда диссертант готовил работу в одном учебном заведении, а защищается в другом с оформлением или даже без оформления соискательства. Во-вторых, когда человек самостоятельно работал над диссертацией и сдавал кандидатские экзамены, зачисляется соискателем в учебном заведении, при котором есть диссертационный совет. В этом случае кафедра данного учебного заведения рассматривает диссертацию и рекомендует ее к защите. Практика показывает, что нередко период от оформления соискателем до защиты диссертации минимален.

Нельзя бросать тень на всех соискателей, но то, что здесь есть проблема, думаю, согласятся все, кто связан с этой сферой. По логике соискатели могут обращаться за платными диссертациями, они контролируются намного меньше, чем аспиранты.

Более того, сейчас не исключено, когда человек (даже будучи аспирантом) готовил диссертацию в одном учебном заведении, имеющем диссертационный совет, а защищается в другом. Видимо, должно быть установлено, что диссертации должны в обязательном порядке защищаться в организациях, в которых они готовились, естественно, при наличии диссертационного совета.

Эти вопросы находятся в ведении государства, его соответствующим органом, а, следовательно, на этот орган мы вправе возложить ответственность за проникновение «диссертационного рынка» посредством существующего порядка соискательства.

Все это достаточно серьезные вопросы, настоящее и будущее отечественной науки. Сложившаяся ситуация существенно подрывает нормальное, я бы сказал – должное функционирование науки, ведет к качественному снижению уровня российского научного пространства кандидатами и докторами наук, не имеющими к науке никакого отношения. Далеко не редкость, когда такие ученые не ведут (точнее не способны) педагогическую деятельность, не занимаются наукой. Диссертационный багаж науки заполняется халтурой, далекой от науки и от практики, которой, конечно же, не нужны пустышки. Покупка ученых степеней ведет к падению их статуса и престижа в глазах широкой общественности, сдерживает приток в науку талантливой молодежи.

К сожалению, к этой проблеме следует приплюсовать значительную часть самостоятельно ставших кандидатами и докторами наук, которые годами не публикуются, не обновляют свой научный багаж, не используют современную технику, прежде всего компьютер, что становится тормозом опять же для национальной науки. Беда в том, что в стране нет системы влияния на ученых, застопорившихся в научном развитии. В архиве Высшей комсомольской школы мне встречались документы, в которых сурово осуждались ученые, не имевшие по два года научных публикаций, за это критиковались кафедры. Но в документах постсоветской России такие требования мне не встречались.