Кто выступает на защите?

После ответов соискателя на вопросы проходят официальные и неофициальные выступления.

Научный руководитель или консультант в своем выступлении обычно раскрывает отношение соискателя к работе над диссертацией, затрагивает другие вопросы, касающиеся его личности, характеризует соискателя как ученого.

Научный руководитель (консультант) дает общую оценку диссертации. Он не должен прибегать к своего рода превентивной защите диссертации, упреждающей возражения официальных и неофициальных оппонентов. Защищать свою диссертацию должен сам соискатель, а право научного руководителя (консультанта) – обосновать свое решение о рекомендации диссертации к защите, дать объективную оценку результатов научного исследования, осуществленного под его руководством.

Один раз научный руководитель соискателя кандидатской степени выступил в этом качестве, а затем уже как член совета. Если исходить из соответствующих документов, то такое выступление возможно, но вряд ли это уместно, тем более, что в указанном случае во втором выступлении никакой потребности не было.

Научный руководитель (консультант) представляет письменный отзыв, заверенный по месту его работы, который отражается в стенограмме и хранится в аттестационном деле соискателя по месту диссертационного совета.

Затем на заседании диссертационного совета ученый секретарь оглашает заключение организации, где выполнялась диссертационная работа или к которой был прикреплен соискатель, и отзыв ведущей организации. Зачитываются отзывы, поступившие на диссертацию и автореферат. В случае их большого числа ученый секретарь с согласия членов диссертационного совета представляет обзор отзывов, но с обязательным указанием всех отмеченных в них замечаний по диссертации и автореферату. Отрицательные отзывы зачитываются полностью. Эти замечания и отрицательный отзыв отражаются и в Справке ВАК о выдаче диплома кандидата наук и о присуждении ученой степени доктора наук. Защищающийся обязан отреагировать на эти замечания, что фиксируется в стенограмме заседания.

Отзывы на диссертацию и автореферат ученых или организаций (кафедр, отделов) заверяются в обычном порядке в отделе кадров, ученые должны указать свои ученую степень и ученое звание, место работы и должность. Эти данные отражаются в стенограмме заседания диссертационного совета и в Справке о присуждении ученой степени.

Ученый секретарь диссертационного совета обязан знакомить с поступившими отзывами соискателя по мере их поступления. Отзывы могут поступать и накануне защиты, даже передаваться в совет во время заседания.

В докладе ученого секретаря называются все отзывы, поступившие на день защиты. Если часть отзывов поступила после защиты, к стенограмме прилагается справка об этих отзывах, подписываемая, как и стенограмма, председателем или председательствующим на совете и ученым секретарем совета. В особых случаях, когда эти отзывы носят острокритический характер, руководство диссертационного совета должно проинформировать об этом членов совета. Со всеми отзывами, поступившими после защиты, знакомится соискатель.

Диссертант должен позаботиться о получении справки о внедрении результатов его исследования. Почему соискатель? Потому что он знает, где эти результаты внедрены в практику, сам участвует в этой работе, выступает в научных коллективах с информацией об исследовании и полученных результатах. Конечно, такие документы могут приходить и самотеком, когда автор даже не знает, что его исследование получило практическое внедрение. (Хорошо, когда оно имело положительный эффект.) Указанные справки входят в число документов по защите. Ученый секретарь информирует членов совета об их наличии. Факт представления справок и их содержание отражаются в стенограмме заседания совета и в Справке ВАК Минобразования и науки РФ.

Соискатель отвечает на отзыв ведущей организации и отзывы на диссертацию и автореферат. Здесь он использует «домашние заготовки», поэтому ответы должны быть обстоятельными, точными. Совершенно не обязательно отвечать на каждое замечание, если, конечно, сам отзыв носит положительную оценку диссертации. Если оценка негативная, то надо использовать любые методы и формы доказательства своей правоты. Известны случаи, когда защиты проводились при отрицательных отзывах ведущей организации или оппонентов и заканчивались принятием решения о присуждении ученой степени кандидата наук или о ходатайстве в Высшую аттестационную комиссию о присуждении ученой степени доктора наук.

Важным элементом защиты являются выступления официальных оппонентов.

В Словаре русского языка С. И. Ожегова сказано: «Оппонент – тот, кто оппонирует кому-нибудь»[1]. Н. Е. Яценко в Толковом словаре обществоведческих терминов слову «оппонент» дает такое определение: «лицо, выступающее против кого-, чего-либо». Думается, что к понятию «официальный оппонент» больше приемлемо первое определение.

Официальный оппонент – это представитель интересов науки и государства, полномочный контролер диссертационных сочинений. Официальные оппоненты могут либо зачитывать текст отзыва, либо выступать близко к нему. В их выступлениях в обязательном порядке должны прозвучать все замечания и пожелания, которые отражены в письменном отзыве. Иных замечаний оппонент делать не должен.

Официальный оппонент может впоследствии выступить и как неофициальный оппонент, если в этом будет необходимость. Например, он может высказать несогласие с ответами соискателя на его замечания, отреагировать на критику его выступления неофициальными оппонентами, сделать необходимые уточнения и разъяснения, если его неправильно поняли.

Президиум ВАК России (4 ноября 1994 г.) одобрил Памятку официальному оппоненту, в которой давались конкретные рекомендации по составлению отзыва на оппонируемую диссертацию.

Соискатель обязан ответить на замечания официальных оппонентов. Новое Положение о диссертационном совете дает право соискателю определить порядок ответа на замечания оппонентов – после каждого выступления или всем оппонентам одновременно, а также предусматривает возможность одновременного ответа на замечания, содержащиеся в отзывах оппонентов и отзывах на автореферат.

Порой официальные оппоненты расширительно толкуют тему диссертации, не всегда учитывают научную специальность.

Производит хорошее впечатление краткое представление соискателем оппонента как специалиста, поскольку члены диссертационного совета могут не знать оппонента, тем более его конкретных научных достижений.

Ответы на замечания официальных оппонентов должны быть обстоятельными, по существу. Но соискатель постоянно должен чувствовать «фактор времени». Порой соискатель при положительном отношении к его диссертации отвечает на замечания по 15–20 минут, что, конечно, многовато. Затянутые ответы воспринимаются негативно.

Не лучшее впечатление производят соискатели, которые не ответили по существу высказанных им замечаний и со всеми согласились.

На защите диссертации выступают неофициальные оппоненты. Это могут быть как члены диссертационного совета, так и все присутствующие на заседании – не только специалисты, но и просто любопытствующие. Практикуются выступления представителей организации, где работает соискатель или где он выполнял диссертационное исследование. Их выступления могут быть доброжелательными и недоброжелательными. Обязанность соискателя внимательно их выслушать и выступить с ответами на замечания.

О содержании выступления неофициального оппонента ни совет, ни соискатель не знают. Официальный оппонент должен высказывать только те замечания, которые есть в отзыве, а неофициальный оппонент может высказывать любые замечания в неограниченном количестве, и время его выступления тоже не ограничено.

В числе неофициальных оппонентов часто бывают коллеги соискателя по кафедре, представители организаций, где он работает. Как правило, в их выступлениях содержится оценка деловых и моральных качеств защищающегося, что очень важно для членов диссертационного совета.

Официальные и неофициальные оппоненты равноправны в оценке выполненного исследования, поэтому соискатель должен относиться к выступлениям неофициальных оппонентов так же внимательно, как и официальных. К сожалению, это часто не учитывается соискателями, они как бы не замечают неофициальных оппонентов, не отвечают на их замечания. В этом случае председательствующий на совете может предложить соискателю ответить на эти замечания.

По окончании дискуссии по диссертации соискателю предоставляется заключительное слово.

В заключительном слове соискатель подводит итог прениям, анализирует возражения и критические замечания неофициальных оппонентов, отмечает новые положения, получившие поддержку на защите, еще раз рассматривает и отстаивает правильные, с его точки зрения, выводы, теоретические обобщения и практические рекомендации, по которым возникла дискуссия, указывает положения, критику по которым он признает обоснованной.

Заключительное слово соискателя венчает всю его многотрудную работу над диссертацией, и оно должно прозвучать должным образом.

Соискатель имеет право на снятие диссертации с рассмотрения на любом этапе ее прохождения: в диссертационном совете – до начала тайного голосования, в ВАК – до принятия им решения о присуждении ученой степени доктора наук или о выдаче диплома кандидата наук. Такое решение не может быть принято в случае, если диссертационным советом или ВАК установлено, что соискатель использовал чужой материал без ссылок на автора или источник заимствования.

Решение диссертационного совета или ВАК о снятии диссертации с рассмотрения по письменному заявлению соискателя является окончательным. После снятия диссертации с рассмотрения она может быть представлена к защите как новая работа.

В случае отклонения ВАК решения диссертационного совета о присуждении ученой степени кандидата (доктора) наук соискатель может быть допущен к защите новой диссертации (с новыми оппонентами и ведущей организацией) не ранее чем через год.

[1] Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1960. С. 454.