Какая организация может назначаться ведущей по диссертации?

Все вопросы, связанные с подбором ведущей организации, ее обязанностями, определяются Положением о порядке присуждения ученых степеней. В нем говорится, что диссертационные советы назначают по диссертациям ведущие (оппонирующие) организации, широко известные своими достижениями в соответствующей отрасли науки или экономики.

Заметим, что порой не уделяется должного внимания подбору ведущих организаций, не всегда привлекаются вузы и НИИ, широко известные своими достижениями в соответствующей отрасли науки.

Положением устанавливается, что в отзыве ведущей организации отражается значимость для науки и производства полученных автором диссертации результатов. В отзыве о работах, имеющих прикладной характер, должны также содержаться конкретные рекомендации по использованию результатов и выводов диссертации.

Отзыв ведущей организации утверждается ее руководителем или заместителем руководителя. Копия отзыва ведущей организации вручается соискателю не позднее, чем за 10 дней до защиты диссертации.

Ведущая организация утверждается на заседании совета при предварительном рассмотрении диссертации.

Подчеркнем, что диссертационный совет определяет в качестве ведущей организации только учебное (научное) учреждение. Поручение кафедре (отделу) подготовить отзыв ведущей организации дает ее руководитель. В этой связи обратим внимание на определенную неточность, когда в авторефератах указывается в качестве ведущей организации кафедра (отдел).

Право и обязанность ведущей организации – дать объективный отзыв о диссертации, соответствии ей автореферата, отражении основных исследовательских идей и выводов в публикациях соискателя. Отзывы нередко содержат общие фразы, из них трудно определить действительную ценность исследования, его новизну и основные научные результаты. В новом Положении о порядке присуждения ученых степеней обращается внимание на качество подготовки отзывов официальных оппонентов и ведущей организации. Диссертационным советам предоставлено право возвращать ведущей организации и оппонентам отзывы, не соответствующие требованиям, или даже заменять ведущую организацию, если она не выполняет установленные требования. Это положение важно в связи с тем, что бывают случаи явно некачественной подготовки отзывов.

С ведущей организацией непосредственные контакты имеет диссертационный совет, прежде всего его ученый секретарь. Совет должен: получить согласие учебного (научного) учреждения выступить ведущей организацией; представить ведущей организации диссертацию, автореферат, основные публикации автора; если потребуется, оказать содействие ведущей организации в перепечатке отзыва; своевременно получить отзыв ведущей организации; проверить его соответствие требованиям Положения; в случае несоответствия отзыва этим требованиям просить переоформить отзыв; доставить отзыв в диссертационный совет; провести его регистрацию; ознакомить с отзывом соискателя.

Соискатель не должен иметь никаких отношений с ведущей организацией, он не имеет права вмешиваться в процесс рассмотрения и обсуждения диссертации и отзыва. Ученый секретарь диссертационного совета, если ведущая организация не возражает, может использовать соискателя только для доставки письма диссертационного совета, диссертации, автореферата и публикаций в ведущую организацию, а также для доставки полностью оформленного отзыва в диссертационный совет.

Отзыв ведущей организации принимается на заседании кафедры по представлению специально назначенного одного или нескольких членов кафедры. Участвующие в заседании кафедры могут задать вопросы ученому, готовящему проект отзыва ведущей организации, высказать свои соображения. Решение кафедры об одобрении текста отзыва принимается открытым голосованием простым большинством участвующих в заседании.

ВАК требует, чтобы в отзыве ведущей организации указывалась не только фамилия, но и полное имя и отчество ученого, готовившего отзыв (они указываются в Справке о присуждении ученой степени).

Отзыв ведущей организации – важнейший документ экспертной оценки диссертации. Требования к этому документу содержатся в утверждаемых постановлением Правительства положениях и документах ВАК. Отзыв ведущей организации принимается на кафедре (в научном отделе), подписывается руководителем подразделения и утверждается руководителем организации с проставлением гербовой печати. Ученый, готовивший отзыв на диссертацию, персонально ответственен перед ВАК, кафедрой (отделом), руководителем подразделения и организации. ВАК вправе проверить по своему каталогу соответствие записи об ученом, готовившем отзыв. Нам известен случай, когда экспертный совет ВАК высказал существенные претензии к отзыву ведущей организации, и готовивший его ученый давал соответствующие объяснения.

В отзыве ведущей организации указываются дата заседания кафедры (отдела), номер протокола. Отзыв подписывается заведующим кафедрой (отделом) или лицом, замещающим его. Заверка данной подписи не требуется, хотя в некоторых учебных (научных) учреждениях она заверяется отделом кадров.

Отзыв ведущей организации утверждается руководителем учебного заведения (научного учреждения) или его заместителем и заверяется гербовой печатью организации.

Подчеркнем: отзывы официальных оппонентов и ведущей организации требуют особого внимания руководителей диссертационных советов.

Часто письма официальным оппонентам и ведущей организации не готовятся, а они должны быть, их копии должны сохраняться в личном деле соискателя, остающемся в организации по месту защиты диссертации. Оппоненты и ведущая организация не всегда указывают на соответствие автореферата и публикаций тексту диссертации, а это обязательно должно быть отражено в отзывах. Отзывы оппонентов порой бывают чересчур краткими – по 2 – 3 страницы. Ученый секретарь не может отвергнуть их, но вправе обратить внимание оппонента. В отзывах оппонентов и ведущих организаций иногда обнаруживаются текстовые совпадения – целые абзацы идентичного текста. Был случай, когда экспертная комиссия обнаружила совпадения в отзывах, вызвала соискателя для объяснений и в итоге сняла диссертацию с рассмотрения.

Если в отзыве ведущей организации проставлено от руки, кто его готовил, становится понятным, что отзыв готовил другой ученый или использовалась какая-то заготовка. Это дает основание усомниться в достоверности отзыва ведущей организации.

Выскажем свое мнение и об установившейся традиции, когда отзыв ведущей организации утверждается руководителем (заместителем руководителя) учебного (научного) учреждения. Это абсолютно формальный акт. Как может, например, проректор крупнейшего вуза – Московского педагогического государственного университета – прочитать, тем более, вникнуть в документ, который он в соответствии с инструкцией ВАК должен подписывать, если ежедневно технический секретарь приносит не один десяток таких отзывов и к тому же по нескольким десяткам научных специальностей. Приходилось видеть, как заинтересованные в получении этих отзывов соискатели по многу часов в течение нескольких дней простаивают в ожидании подписи. Здесь нет и намека на формализм конкретного проректора – формализм заложен в установленной процедуре. По значимости отзывы официальных оппонентов и ведущей организации не очень различаются, но отзыв оппонента заверяет отдел кадров своей печатью, а отзыв ведущей организации после ученых кафедры утверждает проректор, и ставится уже гербовая печать данной организации. Проблема не столь большая, но подумать есть над чем.