Как назначаются официальные оппоненты?

Положение о порядке присуждения ученых степеней устанавливает, что диссертационные советы назначают официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых, давших согласие на оппонирование. По докторской диссертации назначаются три официальных оппонента, имеющих ученую степень доктора наук, при этом только один из них может быть членом диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите. По кандидатской диссертации назначаются два официальных оппонента, из которых один должен быть доктором наук, а второй – доктором или кандидатом наук.

Бывают случаи, когда официальные оппоненты по уважительным причинам не могут участвовать в заседании диссертационного совета, на котором проходит защита диссертации. По положению может отсутствовать один оппонент по кандидатской или докторской диссертации.

Все ли официальные оппоненты должны быть учеными в данной отрасли науки и специалистами по рассматриваемой в диссертации проблеме?

В «Положении о порядке присуждения ученых степеней» сказано: «Диссертационные советы назначают официальных оппонентов по диссертации из числа компетентных в соответствующей отрасли науки ученых». Компетентность ученого в определенной отрасли науки не обязательно связана с отраслью науки, по которой ему присуждена ученая степень. Так, по диссертациям социологического профиля, кроме ученых социологов, оппонентами могут быть философы, историки, политологи, а по конкретным диссертациям и специалисты в области медицины, техники. По диссертации, связанной с молодежной политикой, на соискание ученой степени кандидата исторических наук совершенно правомерным было назначение официальным оппонентом кандидата социологических наук, работающей начальником отдела департамента по молодежной политике Министерства образования РФ. Но обязательно один из оппонентов должен быть специалистом непосредственно по специальности защищаемой диссертации. Желательно, чтобы этот специалист был доктором наук, ведь речь идет об оценке научного труда, квалификационной работы.

Соответственно комплектуются и диссертационные советы, в их составе могут быть ученые смежных научных специальностей.

Что касается специалистов по рассматриваемому вопросу. Да, это желательно, особенно при защите докторской диссертации. Но можно поставить вопрос и таким образом. Доктор наук имеет разностороннюю подготовку, обладает разносторонними знаниями. Поэтому неправомерно ограничивать его научную эрудицию каким-то кругом вопросов. На практике так и происходит — ученый выступает оппонентом по значительно более широкому кругу вопросов, нежели его конкретная научная сфера.

В советское время было формальное требование — на официальных оппонентов представлялся список их авторских публикаций в области защищаемой темы диссертации. Сейчас это не требуется и не учитывается, и это совершенно правильно.

В Положении о порядке присуждения ученых степеней установлено, что официальными оппонентами по диссертации «не могут быть члены Высшей аттестационной комиссии и сотрудники Министерства образования Российской Федерации, обеспечивающие ее деятельность, руководители экспертных советов Высшей аттестационной комиссии, председатель, заместитель председателя и ученый секретарь диссертационного совета, принявшего диссертацию к защите, научные руководители соискателя, соавторы соискателя по опубликованным работам по теме диссертации, а также ректоры и проректоры вузов, руководители организаций и их заместители, сотрудники кафедр, лабораторий, секторов, отделов, где выполнялась диссертация или работает соискатель, а также где ведутся научно-исследовательские работы, по которым соискатель является заказчиком или исполнителем (соисполнителем). Официальные оппоненты должны, как правило, являться сотрудниками разных организаций».

Особое внимание следует обратить на то, что официальными оппонентами не могут быть «сотрудники кафедр, лабораторий, секторов, отделов, где выполнялась диссертация или работает соискатель». В данном случае имеются в виду и ученые, работающие по совместительству на неполной ставке и на почасовой оплате. Любое совместительство ученого на выпускающей кафедре не позволяет назначать его официальным оппонентом. Также является нарушением, когда оппонентами назначаются ученые, работающие в различных организациях, но имеющие совместительство в одной организации.

ВАК строго следит за тем, чтобы оппонентами не назначались члены кафедры, где была подготовлена диссертация. В документах ВАК говорится о том, что оппоненты, «как правило», должны работать в различных организациях. Здесь имеется в виду исключение только для тех случаев, когда по диссертации невозможно найти специалиста в иных организациях.

Оппонентами нередко утверждаются ученые, не являющиеся ведущими специалистами по проблематике диссертаций. Необоснованно сужен круг ученых, привлекаемых в качестве официальных оппонентов, имеет место «перекрестное» оппонирование между членами совета – научными руководителями.

Официальный оппонент на основе изучения диссертации и опубликованных работ по теме диссертации представляет в диссертационный совет письменный отзыв, в котором оцениваются актуальность избранной темы, степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, их достоверность и новизна, а также дается заключение о соответствии диссертации критериям, установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней. Копии отзывов официальных оппонентов вручаются соискателю не позднее, чем за 10 дней до защиты диссертации.

Официальные оппоненты в своих выступлениях иногда высказывают замечания, которых нет в их официальных отзывах. Как в таких случаях должен вести себя соискатель?

Официальный оппонент не должен высказывать замечания, сверх тех, которые содержатся в его отзыве. Здесь есть своя логика. Соискатель обязан дать аргументированный ответ на замечания официального оппонента. Это требует существенной проработки поднимаемого вопроса. В этих целях и устанавливается срок представления отзыва.

Если официальный оппонент все же вышел за указанные рамки, соискатель не должен отмалчиваться. На дополнительные замечания следует дать полный ответ. Но если соискатель по каким-то причинам не может дать аргументированный ответ, то он может заявить диссертационному совету, что в представленном официальным оппонентом отзыве данное замечание отсутствует, и объяснить, почему он сразу не может дать ответ.

Неофициальный оппонент, в отличие от официального, не ограничен ни по времени выступления, ни по содержанию высказываемых замечаний. И соискатель обязан реагировать на все его вопросы и замечания.

К числу типичных недостатков в работе диссертационных советов относят низкий уровень требовательности к отзывам официальных оппонентов. В ряде случаев диссертационные советы принимают отзывы, не соответствующие в той или иной мере требованиям Положения о порядке присуждения ученых степеней, имеющие описательный характер, не содержащие убедительной оценки новизны и практической значимости результатов исследования. В них отсутствуют конкретный анализ качества диссертаций и аргументированный вывод о решении актуальной научной проблемы или задачи.

Положение о порядке присуждения ученых степеней предоставляет диссертационному совету право вернуть официальному оппоненту для доработки отзыв, не соответствующий указанным в Положении требованиям, или заменить официального оппонента, если он не выполняет установленные требования.

На отзыве официального оппонента должны быть заверяющая подпись ответственного работника и печать организации. В данном случае может быть печать отдела кадров, так как гербовая печать организации ставится только на подпись ее руководителя. В отзыве должна быть проставлена дата его подписания. Согласно требованию ВАК, оппонент подписывает отзыв не менее чем за 10 дней до защиты. За этим должны следить оппонент и ученый секретарь диссертационного совета. В случае нарушения этого требования защита может быть перенесена на другой срок.

Обратим внимание на, казалось бы, технические вопросы. Как отмечалось, оппонентами не могут быть ученые из одной организации. Поэтому факт заверения подписи ученого имеет юридическое значение. Официальный оппонент заверяет свой отзыв в отделе кадров (управлении по персоналу) по основному месту работы. В данном случае подпись заверяется штатным работником отдела кадров. В настоящее время многие ученые работают и по совместительству. Поэтому требование о том, что оппоненты не могут быть из одной организации, распространяется и на совместителей.

Был случай, когда два официальных оппонента заверили свои подписи не по месту основной работы, а в отраслевой (общественной) академии, действительными членами которой они являются. Несмотря на то, что в деле соискателя указаны основные места работы официальных оппонентов, которые в данном случае были разными, ВАК с полном основанием потребовал переоформить отзывы – заверить их по месту основной работы оппонентов.

Если официальный оппонент не работает, его отзыв заверяется в домоуправлении по месту жительства или нотариусом.

Отметим характер работы с официальными оппонентами диссертационного совета. Предложения по официальным оппонентам вносит в диссертационный совет его комиссия, назначенная для вынесения решения о возможности защиты диссертации. Ученый секретарь совета сообщает об этом названным ученым и получает их согласие оппонировать данную диссертацию. Затем диссертационный совет по представлению ученого секретаря принимает решение об утверждении ученых официальными оппонентами.

Ученый должен представить в диссертационный совет в письменной форме свое согласие быть официальным оппонентом по данной диссертации с указанием ученой степени и ученого звания, научной специальности, места работы, занимаемой должности; подпись ученого заверяется в отделе кадров по месту работы.

Диссертационный совет должен не менее чем за месяц до защиты передать оппоненту экземпляр диссертации, автореферат и наиболее значимые научные труды соискателя, обозначенные в автореферате.

По просьбе оппонента ученый секретарь совета должен обеспечить распечатку отзыва и, если будет в этом необходимость, представить отзыв в отдел кадров по месту работы оппонента для заверения его подписи.

ВАК устанавливает требования к содержанию отзыва. Оппонент несет ответственность за объективность отзыва, достоверную оценку диссертации. В отзыве ученый указывает свою ученую степень, ученое звание, место работы и занимаемую должность. Это указание важно в силу того, что данные сведения входят в обязательные документы по защите диссертации (стенограмму заседания диссертационного совета, справку ВАК о присуждении ученой степени). Отзыв – это документ открытый, поэтому он может быть передан в совет (ученому секретарю) непосредственно или через соискателя. Отзыв представляется в двух экземплярах – один прилагается к стенограмме, направляемой в аттестационном деле соискателя в ВАК, второй находится в личном деле соискателя по месту защиты.

В Памятке соискателям ученых степеней доктора и кандидата наук Финансовой академии при Правительстве РФ (М., 1997. С. 25) говорится, что оппонент «отвечает за соблюдение установленного диссертационным советом срока представления отзыва. Отзыв представляется в диссертационный совет в двух экземплярах. Третий экземпляр отзыва оппонент вручает соискателю». В Памятке говорится и о третьем экземпляре отзыва ведущей организации. Здесь содержатся неточности. Диссертационный совет не имеет права устанавливать свои сроки представления отзывов оппонентов, эти сроки определены ВАК. Оппонент не обязан предоставлять соискателю третий экземпляр отзыва, так же как и ведущая организация. Отдел кадров вправе отказать в оформлении дополнительного экземпляра отзыва, не предусмотренного ВАК. Диссертационный совет знакомит соискателя с отзывами оппонентов и ведущей организации. В случае необходимости соискатель может скопировать для себя эти отзывы.

Крайне важно проверить оформление отзыва оппонента. В отзыве оппонент обязательно должен сказать о соответствии диссертации требованиям п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, а автореферата – тексту диссертации. Ученый секретарь диссертационного совета вправе обратить внимание официального оппонента на то, что обязательные элементы не отражены в отзыве.

В случае несоблюдения ученым требований к отзывам официальных оппонентов диссертационный совет может предложить ему переработать отзыв и представить его в установленный срок – за 10 дней до защиты. Диссертационный совет также вправе заменить официального оппонента, но и в этом случае отзыв должен быть представлен за 10 дней до защиты. В случае несоблюдения указанного срока защита диссертации переносится.

Остановимся на характере отношений официального оппонента и соискателя. По Положению, встреча официального оппонента с соискателем не обязательна. Нам приходилось не раз видеть, как оппонент знакомится с соискателем непосредственно на защите диссертации. Это касается особенно тех соискателей, которые проживают не по месту защиты.

Но, как правило, диссертант встречается с официальным оппонентом до защиты, передает ему диссертацию и автореферат, знакомит со своими публикациями. Оппонент вправе задать соискателю вопросы по диссертации.

Приходилось слушать выступления молодых и не проявивших себя в науке соискателей, в которых они в неделикатной форме отвергали справедливые и дельные замечания опытных, знающих ученых. Запомнился такой случай. По диссертации было высказано много замечаний. Соискатель воспринял их, чуть ли не как личное оскорбление. Но после защиты сказал всего три слова: «Со всеми замечаниями согласен». Думаем, это очень важное признание для начинающего ученого.