Какие существуют требования к «Заключению» диссертации?

Одним из сложных элементов диссертации является заключение. Это своеобразный «знак качества» диссертации. Если во введении обосновывается, что и как исследуется в диссертации, то в заключении говорится о его результатах.

В заключении синтезируется накопленная в основной части диссертации научная информация. В нем дается последовательное, логически стройное изложение полученных результатов исследования, которые должны соответствовать поставленным диссертантом цели и задачам. Заключение может быть построено по пунктам, обозначенным в цели и задачах исследования. Здесь формулируется научное знание, которое является новым по отношению к исходному знанию по исследуемой проблеме и которое выносится на защиту.

Каждая диссертация – это серьезная научная работа, содержащая важные для науки выводы. И это должно быть отражено в заключении.

Еще раз подчеркнем: введение дает ответ на вопрос, почему и для чего автор проводил диссертационное исследование, что оно представляет собой по основным параметрам; в разделах (главах) исследуется научная проблема. Заключение подводит итоги исследования, представляет выводы, обобщения, содержит рекомендации для практического внедрения. Это говорит о месте заключения как оценочного элемента диссертации.

В то же время в диссертациях заключения нередко написаны неубедительно, порой хуже, чем само исследование. Этим самым снижается общее впечатление от диссертации. Во многих диссертациях, которые приходилось читать, заключения слишком заформализованы, содержат общие слова и положения. Получается так, что исследователи нередко конкретные результаты, добросовестно выношенные выводы не могут четко сформулировать и прибегают к общим фразам.

Выводы из исследования должны быть в конце глав (разделов) и в конце параграфов (если они есть), а также в заключении. Поэтому делаются выводы трех уровней, их обобщающий характер усиливается от параграфа к заключению.

Выскажем важное замечание: заключение не должно быть механическим суммированием выводов по главам, а это порой бывает, причем выводы разделов и положения заключения совпадают даже текстуально.

Заключение должно содержать то новое, существенное, что и составляет итоговые результаты исследования. Последовательность изложения выводов определяется логикой построения диссертационного исследования. Заключение отражает научную новизну, теоретическую значимость, практическую ценность диссертации. Заметим, что сказанное в заключении о новизне исследования не является прямым дублированием раздела введения о новизне диссертации. В заключении указываются конкретные выводы, составляющие новизну исследования, а во введении новизна представляется в обобщенном виде. В целом заключение – это показатель теоретического уровня диссертации, профессиональной зрелости, научной квалификации диссертанта.

В методических рекомендациях аспирантам по методу активного социологического тестирования, анализа и контроля – МАСТАК говорится: «Заключение по всей диссертации составляйте на основе выводов по главам. Дайте в нем ответы на все вопросы, поставленные в диссертации»[1]. Нам кажется, что эти рекомендации не заслуживают внимания. В заключении диссертации делаются общие выводы по всему исследованию, они базируются на всей работе, на материале не одной, а всех глав, поэтому они будут более широкими, масштабными, чем в главах, и не должны дублировать выводы, сделанные по главам, а идти дальше по пути обобщения. И, конечно, в заключении не удастся ответить «на все вопросы, поставленные в диссертации», для этого и делаются обобщения, выводы в главах. Кроме того, вряд ли можно выполнить отмеченные рекомендации в заключении объемом 10 (кандидатские) или 15 (докторские) страниц.

Что касается объема заключения, то на нем экономить не следует.

В заключении формулируются практические рекомендации. Это сложная и ответственная часть диссертационной работы. В то же время нередко они имеют тривиальное содержание. Рекомендации – это свидетельство того, насколько исследователь разобрался в теме, проблеме, насколько он ими владеет и видит выход исследования в жизнь, в практику.

Рекомендации диссертанта – это научные выводы из исследования. В силу этого они не могут носить директивный, обязывающий характер. В то же время в них встречаются слова «необходимо сделать», «должно быть», причем часто упоминаются даже организации, которые должны выполнять эти рекомендации.

В научном исследовании не должно быть директивного стиля.

Но надо обратить внимание на то, что рекомендации должны вытекать из текста диссертации, из проведенного исследования, а не быть рассуждениями ученого.

Диссертация и, естественно, диссертант выиграют, если в процессе работы над темой, особенно по ее завершению перед защитой, ученый направит обобщения и рекомендации в государственные и общественные организации. Кстати, об этом следует упомянуть и в диссертации, и в ее автореферате. Это и будут практические рекомендации высшей категории.

Положительно оцениваются выводы диссертанта о направлениях продолжения исследования данной научной темы, о научных проблемах, которые еще предстоит решить будущим исследователям.

[1] Вестник высшей школы. 1980. № 4. С. 55.