Какова процедура защиты?

Организация работы диссертационного совета во время защиты диссертации, схема заседания совета определены в Положении о диссертационном совете, утвержденном приказом Министерства образования России от 9 апреля 2002 г. № 1305.

Напомним эту схему. Перед открытием заседания совета его членам раздается проект заключения о диссертации, составленный комиссией из членов совета. Открывает совет председатель или его заместитель, а в случае, если они не могут вести заседание совета, его открывает член совета, на которого приказом руководителя учреждения возлагаются функции председательствующего на данном заседании.

При наличии кворума, о чем председательствующий ставит в известность членов совета, ученый секретарь представляет документы личного дела соискателя. Затем с докладом выступает соискатель, после чего он отвечает на вопросы членов совета и других присутствующих. Выступает научный руководитель (консультант). Ученый секретарь оглашает заключение организации по месту выполнения соискателем диссертационного исследования, отзыв ведущей организации и отзывы, поступившие на диссертацию и автореферат. Соискатель отвечает на замечания. Выступают официальные оппоненты. Теперь соискатель отвечает на их замечания. Затем ведется открытая дискуссия, в которой может участвовать каждый желающий. Соискатель выступает с заключительным словом. Проводится процедура тайного голосования. Совет принимает открытым голосованием заключение по диссертации.

Председатель, равно как и председательствующий на совете, ведет заседание, соблюдая указанную выше процедуру. В обсуждении диссертации председательствующий имеет те же права, что и все остальные члены совета: может задавать вопросы диссертанту, выступать по диссертации, вносить предложения в связи с принятием заключения совета и, естественно, обязан участвовать в голосовании.

Подчеркнем: председатель совета ведет заседание, участвует в обсуждении диссертации, как любой член совета. Но нам приходилось, например, на совете в Институте российской истории РАН, встречаться с тем, что председатель совета в конце обсуждения подводил итоги обсуждения, давал оценку выступлениям, разбирал критические высказывания выступавших. Это прямое отступление от установленного порядка проведения защит диссертаций.

Ученый секретарь проверяет наличие всех документов, необходимых для проведения защиты. В соответствии с регламентом он представляет документы аттестационного дела соискателя, отзывы кафедры (отдела) по месту выполнения соискателем диссертации, обеспечивает счетную комиссию необходимыми документами. Во всем остальном ученый секретарь исполняет права и обязанности члена совета.

Возникает вопрос: может ли ученый секретарь исполнять свои обязанности в случае, если защищается диссертация, подготовленная под его руководством? В официальных инструкциях это не оговорено, ученый секретарь вполне может исполнять свои обязанности, он не ведет заседание, а лишь представляет документы аттестационного дела соискателя. Вместе с тем порой на данную защиту приказом руководителя организации назначался другой ученый секретарь из состава членов совета.

Члены диссертационного совета выполняют свои обязанности и несут ответственность за работу в совете согласно Положению о диссертационном совете и Положению о порядке присуждения ученых степеней. До обсуждения диссертации на защите член совета должен как минимум прочесть автореферат, он имеет возможность ознакомиться с диссертацией в библиотеке по месту защиты.

Неизгладимое впечатление произвело выступление члена диссертационного совета на защите кандидатской диссертации «Национально-патриотические организации современной России: история и идеология (1985–1996 гг.)», который заявил, что он не ознакомился с диссертацией и авторефератом, поэтому займет нейтральную позицию. Дело не в том, что был один испорченный бюллетень (это мог сделать и не этот член совета), но подобное заявление для члена совета просто недопустимо, тем более после защиты он даже гордился своим поведением. Если у ученого нет возможности ознакомиться с защищаемыми диссертациями или их авторефератами, то он как бы сам себя исключает из состава совета. В данном случае диссертация была выполнена на достаточно высоком уровне, являлась оригинальным исследованием. Диссертант – претендент на ученую степень кандидата наук – провел громадную источниковедческую работу, издал монографию, которая была представлена на защите и имелась в библиотеке института. Официальные оппоненты дали положительные отзывы, а неофициальные в своих выступлениях положительно оценили эту работу. Но опять же дело не в этом, даже не в качестве диссертации, которую активно поддержал совет, а в отношении одного из его членов к своим прямым обязанностям.

Новым Положением о порядке присуждения ученых степеней внесены изменения в порядок определения кворума заседания диссертационного совета. «Заседание диссертационного совета, которому предоставлено право рассмотрения докторских диссертаций, считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей членов совета при защите докторской диссертации и не менее половины его членов при защите кандидатской диссертации». Что касается заседаний диссертационных советов, которым предоставлено право рассмотрения только кандидатских диссертаций, то заседание считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей членов совета.

Официальные оппоненты обязаны присутствовать на защите диссертации. Разрешается проведение защиты диссертации в отсутствие по уважительной причине одного оппонента при защите кандидатской и докторской диссертаций, но при условии, что он представил отзыв на диссертацию. В данном случае на заседании совета полностью оглашается отзыв отсутствующего оппонента.