Каким должен быть хронологический период исследования?

Хронологический период автор и его научный руководитель (консультант) определяют самостоятельно. Каких-то официально установленных критериев не существует.

Хронологический период в изучении какого-либо явления может быть любой, но все же он должен обусловливаться изучаемой темой; он должен быть таким, чтобы автор мог в полной мере реализовать цель и задачи исследования.

В советский период было принято исследовать историю страны по пятилеткам. Исследования кандидатского уровня, как правило, ограничивались рамками одной пятилетки, докторского уровня – двух-трех пятилеток. Такой подход справедливо критиковался в научной среде.

Узкие хронологические рамки исследования не позволяли диссертантам сделать широкие обобщения, выявить тенденции, закономерности в развитии явления. Это вело к тому, что ученые изучали практический опыт решения конкретных задач, а не явление в широком плане, его сущность, особенности, субъективные и объективные факторы. Не случайно, по оценкам ученых, диссертации были похожи друг на друга, различались конкретикой, но не содержанием обобщений.

В то же время хронологические рамки исследования не должны быть чрезмерно широкими. И все же, основываясь на анализе значительного количества диссертационных работ, можно говорить о целесообразности исследования больших хронологических периодов, что, однако, не обязывает диссертанта мобилизовывать большой фактический материал, изучать тему до деталей. Важно выявить характерное в развитии исследуемого явления, прийти к обобщениям и выводам.

Определение хронологического периода исследования в соответствующей мере связано с общей периодизацией развития общества. Как известно, по вопросам периодизации развития советского общества ломались копья. На одной защите диссертации о международной деятельности советских профсоюзов член диссертационного совета заявил: если соискатель докажет правильность периодизации, он проголосует положительно. Оставляем этическую сторону за скобками. Но правомерно ли такое значение придавать периодизации? Она в нашей истории зачастую связывалась со временем пребывания у власти руководителя страны и партии, с крикливыми лозунгами типа: «Полная и окончательная победа социализма», «Развернутое строительство коммунизма», «Построение развитого социализма» и пр. После смены очередного руководителя страны начинали менять периодизацию.

В диссертациях, в которых охватываются последние 10–15 лет, на наш взгляд, логично вести исследование до представления диссертации к защите. Иначе возникает вопрос: какие изменения произошли в период, не охваченный исследованием?

В свете этих рассуждений заметим недопустимость ограничения хронологии исследования незначительным периодом, после которого произошло существенное изменение рассматриваемого явления.