Плетнер Ю. Д. , Ламажаа Ч. К. Как создавать моду на интеллект?

Прошло немногим более года с тех пор, как в «Парламентской газете» была опубликована программная статья нобелевского лауреата В. Л. Гинзбурга «Пора формировать моду на интеллект» . В ней автор выразил серьезную озабоченность в связи с тем, что наша система образования перестала воспитывать у молодежи интерес к творческой самореализации. Он предложил вести систематическую работу, направленную на пропаганду новейших достижений науки и техники, формировать уважительное отно-шение к работе педагога, исследователя, изобретателя. «Нужно и можно заново сформировать в обществе моду на интеллект», – заявил выдающийся отечественный физик.

За это время формулировка «мода на интеллект» успела войти в обиход и даже стать девизом нескольких проектов, привлекших к себе внимание определенной части общества и власти. Сегодня необходимо начать серьезную дискуссию о том, как правильно расширять практическую работу по формированию моды на интеллект и идеологии цивилизованного успеха и какими принципами при этом руководствоваться.

При этом термин «мода» рассматривается нами не как сиюминутное увлечение, не как кратковременное веяние, а как установка на определенную ценность (в данном случае на интеллект, творчество и успех), которую необходимо формировать с учетом изменившейся социальной обстановки с помощью современных средств массовой коммуникаций и рекламных технологий.

Мода на интеллект как фактор модернизации экономики

Прежде чем обсуждать вопрос «Как?» необходимо уточниться, ответив на вопрос «Зачем?». Кому-то может показаться неожиданным поворотом мысли, но мода на интеллект исключительно важна для модернизации экономики страны и повышения ее конкурентоспособности. Ведь для этого необходимы не только ресурсы и инфраструктура, но в первую очередь целеустремленные, активные и инновационно мыслящие люди – исследователи, изобретатели, предприниматели. Речь идет не просто о менеджерах, на-целенных на выполнение четко сформулированных конкретных задач. Речь идет о тех, кого нобелевский лауреат П. Л. Капица называл лидерами-организаторами, «решателями больших проблем», то есть о людях с новым видением, способных создавать масштабные новаторские идеи и проекты, воодушевлять и вести за собой людей, формировать эффективные команды. Необходимо воспитать новое поколение Королевых, Курчатовых, а также современных российских Эдисонов и Гейтсов, формировать кадровый резерв для модернизационного рывка страны.

В упоминаемой статье (1) академик Гинзбург отмечал как очень серьезную проблему – утрату отечественной системой воспитания и образования именно мотивационного потенциала. Педагоги могут убедиться в этом, задав школьникам или студентам простой вопрос: «Слышите ли Вы постоянно от родителей и преподавателей, что умные люди в нынешней России не востребованы и что честному человеку успеха сегодня не добиться?». Получается, что семья и система образования зачастую формируют негативные жизненные установки. Причем в первую очередь среди той части молодежи, которая призвана сыграть ключевую роль в будущем технологическом прорыве России.

О какой инновационной экономике и активности в сфере инновационного предпринимательства можно говорить, если мы продолжаем воспитывать молодежь, не верящую ни в свои собственные возможности, ни в перспективы страны? В «лучшем» случае мы готовим образованные кадры для других стран, а, скорее всего – получим на выходе вторую волну поколения «духless» (2) , ориентированную лишь на то, чтобы устроиться как-нибудь на приличную зарплату, поменьше работать и красиво затусоваться. Двух подряд поколений «духless» страна просто не выдержит. Ни финансы, ни инновационная инфраструктура здесь уже не помогут.

Ситуация усугубляется тем, что и вне семьи и школы (вуза) информационная среда сегодня остается негативной. Объективности ради надо отметить тенденцию к появлению качественных документальных фильмов и телепередач, в т.ч. отлично подходящих для семейного просмотра, однако их выход в эфир пока еще не является системным, да и идут они почти все-гда во время, недоступное школьной аудитории.

Взгляд в недавнее прошлое

Вспомним, какова была воспитательно-образовательной среда в стране в середине ХХ века. Школьникам и студентам был доступен калейдоскоп образов ярких, творческих личностей, впечатляющих открытий, изобретений прошлого и настоящего и зажигательных перспектив (города на Луне, Марсе, термоядерная энергетика, покорение Солнечной системы, по-беда над пространством и временем и т.д. и т.п.). Это были эмоционально заряженные, зажигательные «картинки-мотиваторы», связанные с различными сферами человеческой деятельности. Они ярко и зажигательно транслировались через детскую литературу, телепередачи и даже кино (вспомните культовый фильм 60-х «Девять дней одного года»).

И огромное количество энергичных, талантливых и целеустремленных школьников в «едином порыве» поступали учиться на физиков и главных конструкторов в лучшие вузы страны. И в результате – получили очень хорошее образование в соревновательной среде высокомотивированных сверстников.
Говоря нынешним языком, в рамках глобальной советской идеологии относительно независимо существовала идеология цивилизованного творческого успеха. Влияние «большой» коммунистической идеологии сказывалось в том, из понятия успеха и продуктивного труда исключалась предпринимательская активность и старательно затушевывалась материальная составляющая успеха как нечто «низкое». Несмотря на подобную однобокость, идеология успеха в целом неплохо выполняла свою общественную функцию. А наиболее заметной, «надводной» частью «айсберга идеологии успеха» была престижность профессий исследователя, инженера или конструктора перспективного КБ или НИИ, преподавателя серьезного вуза и т.д. И высокий общественный интерес к соответствующей деятельности. Это была именно «мода на интеллект».

Вряд ли даже в 60-е годы прошлого века рабочие или колхозники повально всерьез и с пониманием увлекались космическими или ядерными исследованиями. Однако всеобщим убеждением было, что работа в этих областях и увлекательна, и престижна, и перспективна, в т.ч. и в плане будущего достатка. В общем, по-нынешнему, это звучало бы примерно так: «Мы не очень понимаем, что там делают ученые-ядерщики и инженеры-ракетчики. Но это – круто, за этим – будущее. И хотелось бы, чтобы наши дети стали известными учеными или инженерами конструкторами…». И именно такая «мода-престиж» была очень важным фактором, обеспечи-вающим приток амбициозной, талантливой и энергичной молодежи в соответствующие отрасли.

При этом стоит напомнить, что уже с начала 70-х годов работники торговли, сферы обслуживания и даже многие квалифицированные рабочие (например, водители автобусов и троллейбусов в Москве) материально были обеспечены гораздо лучше молодого кандидата наук или инженера. Но наиболее амбициозные, энергичные и творческие ребята были нацелены на работу в сферу исследований и технологий. Значит, реально работала «мода на интеллект» и ощущение возможных карьерных перспектив.

Культ денег

Сегодня же ситуация в известном смысле обратная. Российская традиция переходить от одной крайности к другой, очередной раз сыграла с обществом и страной злую шутку.

Отказ от устаревших идеологических догм в конце 80-х сопровождался еще одной не такой заметной, но исключительно важной «сменой вех». Если ранее преувеличивалась роль моральных факторов мотивации, то сегодня все сводится к «чистой денежной массе». Речь идет не о культе предпринимательского или карьерного успеха, а именно о культе денег. Еще точнее, хотя и не совсем литературно, это выражается формулировкой «культ бабла».

«Культ бабла» как укоренившаяся общественная идеология (даже, если эта идеология вступает в противоречие с позицией власти и государства) влечет за собой тяжелейшие последствия и для общества, и для экономики.

Та же часть общества, которая не приняла эту идеологию, в большей своей части стала исповедовать идеологию «безнадеги, беспробудности и нытья» («честному человеку сегодня не пробиться», «умные люди не вос-требованы» и т.п.).

Взгляды людей, придерживающихся сегодня идеологии цивилизованного (нравственно приемлемого) успеха – сегодня представлены в обществе явно недостаточно.

Очевидно, что в стране, где господствующими общественными идеологиями являются «культ бабла» (для одних) и «апология честного неудачника» (для других) никакая экономика знаний невозможна в принципе. И дело даже не в огромных запасах нефти и газа, хотя они и усугубляют ситуацию. Если этих запасов не станет – одни полностью уйдут в криминал (там всегда быстрые, хотя и нелегкие деньги), а другие – по-прежнему будут продолжать ныть и деградировать. Именно поэтому без перехода к господствующей общественной идеологии цивилизованного успеха, прежде всего – творческого, связанного с новаторскими идеями, инновационным мышлением, никакая модернизация экономики и общества в России не состоится.

Интересно, что именно в современном цивилизованном бизнесе найдено оптимальное соотношение между материальной и моральной составляющими мотивации. Сегодня в любой успешной средней и крупной компании прежде всего западных стран огромное место уделяется развитию «человеческого потенциала» и «интеллектуального капитала». Вся корпоративная жизнь пронизана идеологией, состоящей из элементов: миссия компании, принципы, внутренний PR, моральное стимулирование и широкий спектр инструментов повышения мотивации. Основой такой идеологии является мода на интеллект.

Итак, мы ответили на вопрос «зачем?». Теперь уже можно к обсуждению вопроса «как?». Как формировать моду на интеллект и идеологию творческого успеха?

Как только произнесены слова «идеология» и «мода», становится ясно, что без современных коммуникативных технологий не обойтись. Ведь речь идет о пропаганде активного творческого интеллекта, инновационного мышления, успеха и предпринимательской активности в самом широком смысле слова (создание «с нуля» нового института или лаборатории – это тоже предпринимательство в широком смысле слова).

Поэтому нельзя сводить все только к популяризаторской деятельности, как это сегодня принято. Ведь миссия популяризации – разъяснить суть предмета уже заинтересованному слушателю. А если всякий интерес отсутствует? И более того, уже сложилось предубеждение, что «все эти интеллекты, инновации и т.п. – жуткая скука, занудство и заумь?».

Именно такую ситуацию мы сейчас и видим. И поэтому классическая научно-популярная журналистика и литература зачастую «не срабатывают». Многие глянцевые научно-популярные журналы «новой волны» в известной мере востребованы, но если присмотреться повнимательней, они лишь поверхностно развлекают читателя. Это как в зоопарке: походил, потыкал пальцем, поцокал языком – и забыл. И никакого ощущения сопричастности, азарта прикосновения к тайне и пульсу прогресса, желания попробовать себя в качестве активного участника… Развлекательно, но не увлекательно. А ведь надо именно увлечь и зажечь.

Еще 50 лет назад нобелевский лауреат П. Л. Капица сказал «Наука должна быть простой. Увлекательной и веселой. И такими же должны быть ученые». Сегодня стоит всего лишь немного уточнить этот подход ко всему, что связано с «умными материями». И вот готовы основополагающие принципы формирования «моды на интеллект». Это: 1) увлекательность, 2) простота, 3) образность и эмоциональность.

Формируя моду на интеллект и идеологию творческого успеха, необходимо действовать агрессивно, напористо, и массировано. И апеллировать не к интеллекту, а к эмоциям. Необходимо использовать весь арсенал средств современных коммуникативных технологий и имеющийся огромный практический опыт и потенциал в этой области.

Нам скажут, что все это – принципы современной массовой культуры, противостоящей высокой культуре! Совершенно верно. И в этом нет ничего плохого. Массовая культура – неотъемлемая часть жизни общества, это реальность. Игнорировать ее и брюзжать – нелепо. Так же нелепо, как брюзжать по поводу «плохого закона тяготения». Наверное, правильнее подойти к вопросу конструктивно и прагматично.

Если мы ставим задачу формирования идеологии интеллектуального успеха, имеющую широкое распространение в обществе, мы не можем игнорировать арсенал средств массовой культуры. Иначе мы будем формировать не общественную идеологию и моду, а маргинальную субкультуру. К сожалению, сегодня подавляющая часть представителей научно-технологического сообщества и значительная часть работающих с ними журналистов выбрали именно второй путь. Со всеми неизбежными последствиями.

Что необходимо делать? Необходимо создать сеть эффективно работающих «интерфейсов» между научно-технологическим сообществом и инду-стрией коммуникативных технологий. Профессионал в области PR и рекламы должен знать, что именно ему нужно продвигать, в какую целевую аудиторию, каких конкретно результатов необходимо достигнуть. При этом первоначальную постановку задачи осуществляет все-таки исследователь, инновационный предприниматель или изобретатель. И вот здесь-то и необходим «интерфейс», способный взаимодействовать с обеими сторонами на их языке.

Ведь ни для кого не секрет, что исследователи и изобретатели в подавляющем своем большинстве не готовы сотрудничать с масс-медиа, а тем более – с представителями рекламной индустрии. Они предпочитают работать с привычными им малотиражными СМИ, опасаясь, что «рекламщики», «пиарщики» и просто журналисты «все переврут».

Разумеется, без упрощений, образности, красочности и прочих элементов развлекательности не обойтись. И в этом нет ничего страшного. Вспомните, например, рекламу банка «Империал». Не претендуя на абсолютно достоверное изложение событий, эта реклама вызвала у аудитории (в т.ч. – и детской) эмоциональный отклик и интерес к истории (или хотя бы к отдельным ее главам). Да, где-то исходная фактура подвергнется деформации. Но то же происходит с ней и в популярной статье. Любой специалист в области теоретической физики, или, скажем, топологии, подтвердит вам, что вряд ли возможно передать что-то здесь массовому читателю кроме как на языке самых общих образов и метафор.

Иные возразят, что пропаганда – это всегда в чем-то манипуляции сознанием, так сказать сознательное введение в заблуждение. Но вспомните: как минимум одно поколение, детство которых пришлось на 60-е и начало 70-х годов, стало «жертвой» «научно-технической» пропаганды. Они поступили в лучшие вузы страны, учились бок о бок с такими же амбициозными и творческими личностями, приобретая и знания, и жизненную закалку. Думаете, они жалеют об этом?

В любых прогнозах всегда неизбежны ошибки. Но, независимо от этого, увлекательные картины будущего, перспективы сногшибательной творческой и деловой карьеры выполняют актуальную общественно-полезную функцию, увлекая и мотивируя. И они очень нужны именно здесь и сейчас.

Так давайте, будем рисовать такие «картинки» сегодня. Сделаем и покажем серию роликов об истории великих открытий и изобретений, об «обычных вещах», в которых скрыты великолепные сюжеты творческого поиска и находок человеческого ума.. Создадим также фильмы «Мир будущего» о нано- и биотехнологиях, о нынешних студентах и школьниках – будущих новых Королевых и Гейтсах и их головокружительных свершениях. Напишем книгу, сценарий и снимем сериал «Команда» о молодых ребятах, сумевших в 90-е с нуля создать успешную технологическую компанию. Захватывающих эпизодов, динамики и сильных характеров в фильме можно придумать не меньше, чем в «Бригаде». И смотреть будет не менее интересно, если к делу приложат руки мастера.

Давайте заполним страницы журналов, наши улицы, Интернет и телеэфир позитивной, интеллектуально-мотивирующей рекламой.

Благо, что таковой все больше становится даже среди обычной коммерческой рекламы крупных компаний. Достаточно просто посмотреть вокруг. «Ситроникс», «Сименс», «Майкрософт», «Мегафон», в последнее время почти все новые марки автомобилей – все они используют позитив-ные и интеллектуально-мотивирующие лозунги и слоганы.

Обыватель в своей массе вряд ли захочет узнать подробнее о нано-технологиях, технологическом бизнесе или темной энергии, даже в результате серьезной рекламной кампании. Да это и не нужно. Но в его сознании снова неразрывно свяжутся такие понятия, как: Ум, Успех, Творчество, Будущее. А это и есть мода на интеллект, основа общественной идеологии ци-вилизованного творческого успеха, источник пассионарности, общественной энергии, которая жизненно необходима для модернизации страны.
______________________________________________________

2. См.: Минаев С. Духless. Повесть о ненастоящем человеке. М., 2007.
______________________________________________________

Плетнер Юрий Дмитриевич. Родился 19 сентября 1963 года в г. Твери, в 1986 г. окончил физический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, кандидат физико-математических наук ( 1989 г.). С 1989 г. – научный сотрудник, преподаватель, доцент кафедры математики физического факультета МГУ, с 1992 г. работал в бизнес структурах (компании «Группа РФР», «НПИТ», «НИОС-АВИА»), сфера деятельности – финансы, управление персоналом, маркетинговые коммуникации, связи с общественностью. С 2004г. – заместитель Председателя Правления Фонда В.Л. Гинзбурга.

Ламажаа (Даргын-оол) Чимиза Кудер-ооловна. Окончила факультет культурологии Института молодежи (г. Москва) в 1997 году. Кандидат философских наук (2002 г.). Победитель конкурса грантов Президента РФ среди молодых ученых - кандидатов наук (2004 г.). С 2004 г. по наст. вр. – старший научный сотрудник Института гуманитарных исследований Московского гуманитарного университета, ответственный секретарь научного журнала «Знание. Понимание. Умение». Лауреат Всероссийского конкурса интеллектуальных проектов «Идеи для России» (2004 г.). Научный журналист. Лауреат конкурсов журналистского мастерства: «Вопреки» - им. Ларисы Юдиной (2002 г.), «Золотой гонг-2004», «Агальматолитовое перо» (2002 г., Республика Тува) и др. С 2005 г. по наст. вр. - корреспондент отдела спецпроектов газеты научного сообщества «Поиск».

Анонсы