Федотова В. Г. Модернизация и традиция

Подготовлено при поддержке РГНФ (проект «Взаимодействие культуры и модернизации в современных процессах и проектах развития», грант № 12-03-00564).

(Институт философии РАН)

Аннотация ♦ В статье анализируется соотношение модернизации и традиции, которое менялось в разные периоды истории. Отмечается, что трудность анализа касается не только подвижного и меняющегося содержания модернизации, но и многообразного понимания традиции. Социолог и антрополог Ш. Айзенштадт был одним из первых исследователей, обратившим внимание на распад ранней парадигмы модернизации и пересмотр соотношения между традицией и современностью. Он обнаружил разнообразие этапов развития современного общества.

Автор предлагает типологию, выделяющую первый, второй и третий модерны. Им соответствуют свои формы взаимоотношения модернизации и традиции. Традиционное общество заменялось инновационным. Традиции в нем воспринимались негативно, хотя продолжали действовать. Первый модерн осуществился Западом в XIX в. Это был либеральный модерн, сформировавший под влиянием Просвещения новую целерациональность, науку, автономного, ответственного индивида, свободный рынок, индустриальное общество, капитализм, начала правового государства, новые обычаи и культурные явления вследствие множества инноваций. Второй модерн, возникший на Западе в XX в. после Первой мировой войны и Октябрьской революции, называется организованным и характеризуется социал-демократией, технократией и бюрократией. Социал-демократия стала реакцией Запада на Октябрьскую революцию, направленной на то, чтобы избежать ее повторения в своих странах. Технократия и бюрократия стали реакцией на технологический прогресс. Традиции здесь давали себя знать. Из-за этого возникали сомнения в догоняющей модели модернизации.

Автору статьи принадлежит термин «третий модерн» как новое Новое время для незападных стран. Возникновение третьего модерна относится к началу XXI в. Этот термин сегодня используется многими исследователями. Модернизация периода третьего модерна учитывает собственную традицию и культуру вступивших в этот процесс стран.

Ключевые слова: модернизация, традиция, инновация, модерн, типы модерна, культура, институциональная среда, экономика, политика, человек, Ш. Айзенштадт.

Федотова Валентина Гавриловна — доктор философских наук, профессор, заведующий сектором социальной философии Института философии РАН. Адрес: 119991, Россия, г. Москва, ул. Волхонка, д. 14. Тел.: +7 (499) 697-91-89. Эл. адрес: valentina_fedotova@front.ru

Библиограф. описание: Федотова В. Г. Модернизация и традиция // Знание. Понимание. Умение. 2014. № 2. С. 80–91.

Дата поступления: 12.03.2014.

ENGLISH VERSION

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу (2002) / под. ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. М. : Московская школа политических исследований. 320 с.

Паин, Э. А. (2009) Многокультурная модернизация: эволюция теоретических взглядов // Общественные науки и современность. № 6. С. 37–54.

Ту Вэймин (2002) Множественность модернизаций и последствия этого явления для Восточной Азии // Культура имеет значение. Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу / под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. М. : Московская школа политических исследований. 320 с. С. 237–250.

Федотова, В. Г., Колпаков, В. А., Федотова, Н. Н. (2008) Глобальный капитализм: Три великие трансформации. Социально-философский анализ взаимоотношения экономики и общества. М. : Культурная революция. 607 с.

Шилз, Э. (1998) О содержании термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций : хрестоматия : учеб. пособие для студентов вузов / сост., ред. и автор вступ. ст. Б. С. Ерасов. М. : Аспект Пресс. 556 с. С. 240–245.

Эйзенштадт, Ш. (1998a) Новая парадигма модернизации. Распад ранней парадигмы модернизации и пересмотр соотношения между традицией и современностью // Сравнительное изучение цивилизаций : хрестоматия : учеб. пособие для студентов вузов / сост., ред. и автор вступ. ст. Б. С. Ерасов. М. : Аспект Пресс. 556 с. C. 470–479.

Эйзенштадт, Ш. (1998b) О неопределенности термина «традиция» // Сравнительное изучение цивилизаций : хрестоматия : учеб. пособие для студентов вузов. / сост., ред. и автор вступ. ст. Б. С. Ерасов. М. : Аспект Пресс. 556 с. C. 237–240.

Callaghan, H., Höpner, M. (2012) Changing Ideas: Organized Capitalism and the German Left // West European Politics. Vol. 35. No. 3. P. 551–573.

Eisenstadt, Sh. N. (2000) Multiple Modernities // Daedalus. Vol. 129. No. 1. P. 1–29.

Feldman, G. D., Winkler, H. A. (1974) Organisierter Kapitalismus: Voraussetzungen und Anfänge. Göttingen : Vandenhoeck & Ruprecht. 223 p.

Giddens, A. (1998) The Third Way: The Renewal of Social Democracy. Cambridge : Polity Press. x, 166 p.

Lash, S., Urry, J. (1987) The End of Organized Capitalism. Madison, WI, University of Wisconsin Press. 383 p.

Shin Jong-Hwa, Terrier, J., Wagner, P. (2005) The Languages of Civil Society: Varieties of Interpretation. Badia Fiesolana : San Domenico (Fl). 49 p. (EUI Working Paper SPS. No. 3.)

The Languages of Civil Society (2006) / еd. by P. Wagner. Oxford ; N. Y. : Berghahn Books. . ix, 258 p.

Wagner, P. (1994) A Sociology of Modernity: Liberty and Discipline. L. : Routledge. xv, 267 p.