Тищенко П. Д. Об идеалах самопреобразования человека (философские предположения)

УДК 009

Tishchenko P. D. On the Ideals of the Human Being’s Self-transformation (Philosophical Assumptions)

Аннотация ♦ Установка на самопреобразование человека является одной из центральных тем идеологии гуманизма. Человек не усматривает свой образ и подобие в Боге, не трактует себя в качестве «микрокосмоса» в отношении к гармонии «макрокосмоса». Он ставит в центр мироздания себя как творца, в том числе и как творца себя самого.

В статье рассматривается неоднородная темпорально структурированная оптика самопреобразования человека, обеспечивающая специфическую онтологическую локализацию технологических воздействий. Естествознание и социогуманитарные науки создают «свет знаний», позволяющий наблюдать «природные» (в широком смысле) процессы, постигать их закономерности и ставить под свой рациональный контроль, превращая природу (в том числе и свою собственную) из факта в артефакт. Трансгуманизм устремляет эту установку в рабочую программу, обещая полное превращение человеческого существа в бессмертный всемогущий артефакт. Идеалы «ученого», «атлета» и «автономного субьекта» рассматриваются как регулятивы для применения различных социогуманитарных технологий и биотехнологий самопреобразования человека.

Ключевые слова: автономный субъект, артефакт, атлет, биотехнологии, гуманизм, идеал, самопреобразование человека, социогуманитарные технологии, ученый, факт.

Abstract ♦ The commitment to the self-transformation of man is one of the focal themes of the ideology of humanism. Human being does not perceive his/her image and likeness in God and does not consider himself/herself as a ‘microcosm’ in relation to the harmony of ‘macrocosm’. He/she places himself/herself in the center of the universe as a creator, as well as a creator of himself/herself.

The article examines the unhomogeneous temporarily structured optics of human self-transformation that provides a specific ontological localization of technological influences. Natural, social and humanities sciences create the ‘light of knowledge’ that allows to observe ‘natural’ (to a wide extent) processes, comprehend their objective laws and put them under its rational control transforming nature (including one’s own) from fact into artifact. Transhumanism directs this commitment to an operating programme promising a total transformation of human creature into an immortal omnipotent artifact. The author considers the ideals of the ‘scientist’, ‘athlete’ and ‘autonomous subject’ as regulators for the application of various socio-human technologies and biotechnologies for the self-transformation of human being.

Keywords: autonomous subject, artifact, athlete, biotechnologies, humanism, ideal, self-transformation of man, socio-human technologies, scientist, fact.

Предварительные рассуждения

Слово «преобразование» будет использовано в расширительном смысле как обозначение для многоразличных практик, в которых человек создает «себя» (свой «образ») из «глины» природных предрасположенностей. К ним я отношу не только воспитательные и образовательные практики (в обычном смысле), но и многообразие биотехнологических практик конструирования человека (прежде всего, евгенику, технологии enhancement’а и трансгуманистические технологии).

В этом смысле, о само-преобразовании можно говорить тогда, когда преобразование ориентируются на идеалы человеческого в человеке, которые самим же человеком создаются и через себя самого обосновываются. Он не усматривает свой образ и подобие в Боге, не трактует себя в качестве «микрокосмоса» в отношении к гармонии «макрокосмоса». Он ставит в центр мироздания себя как творца, в том числе и как творца себя самого. Это общая для всего гуманизма установка от Дж. Пико делла Мирандола (Пико делла Мирандола, 1962) до Ж.-П. Сартра (Сартр, 1953; Тищенко, 2015a).

Человек, ставит перед собой амбициозный проект самопреобразования, тотального превращения человеческого существа из природного факта в культурный артефакт — в то, что он сам сделает по своему плану (Тищенко, 2015b). В пространстве действия, в различии между тем, что человек сделал и что сделалось (произошло) помимо его воли, лежит граница между фактом и артефактом, между миром человека и «дикой», непокоренной внешней природой (в том числе и природой его тела). Трансгуманистический идеал аватара — бессмертного голографического, на 100% искусственного человеческого существа — крайний, но вполне показательный пример самопреобразования (Стратегическое общественное движение «Россия 2045»: Электронный ресурс).

Другим, достаточно известным примером самопреобразования является гегелевский диалектико-спекулятивный «аватар» абсолютного духа. С точки зрения Гегеля, он является результатом полного самовыражения и самообоснования логического понятия, производящего истинную, завершенную систему. В ней «в себе» бытие тотально превращено в бытие «для себя», представлено в качестве диалектико-спекулятивной системы категорий и через это представление взято под контроль мысли, и, тем самым, полностью самообоснованно. В идеале эта самообоснованная, самопреобразованная система представляет собой ни что иное, как логический автомат. С какого бы места ни начать логическое движение — результат будет всегда одним и тем же.

Поскольку любое действие нуждается в локализации, встает вопрос о разработке особой оптики восприятия событий, в освещении событий «светом» достоверного знания (Canguilhem, 1991). Наука в перспективе новоевропейского гуманизма занимает место центра культурной жизни, представляя для современного человека все, что есть. Следовательно, и сам для себя человек есть лишь постольку, поскольку представлен наукой. Тем самым — акт научного представления в современную эпоху — магистральный путь раскрытия бытия человека и установления над ним научно-рациональной власти как условия его самопреобразования. Для светского образования характерно предположение, что, в определенном смысле, человек каждый раз создается заново (в каждом индивидууме) по образу и подобию ученого. Усвоив должный объем знаний, он признается образованным человеком.

В рамках научного представления время, как наиболее фундаментальный конструкт антропологического опыта и опыта бытия («есть»), оказывается у самого основания рассеченным. Апорийная различенная связанность моментов времени: прошлое — настоящее — будущее расщепляется, раскрывая возможность для использования удвоенной идеи детерминации — природной и свободной. В первом случае, настоящее объясняется, а будущее предсказывается указанием на прошлое как детерминирующую их судьбу по закону причинности силу. Во втором, детерминирующей силой является будущее, которое в идеях цели и смысла раскрывает возможность для тех или иных событий быть представленными в качестве человеческих свободных поступков. Возможность определять смысл прошлого и настоящего через реализующееся или реализовавшееся представление о будущем.

Тем самым мир и его бытие («есть») по способу рассечения времени распадается почти по Шопенгауэру (хотя и в ином смысле) на «волю» и «представление». В воле судьба человека представлена его будущим. Интересно, что в английском языке слово “will” имеется два совпадающих (друг друга поясняющих) значения — значение будущей формы глагола «быть» (“to be”) и значение «воля». Смысл есть схватывается в идее будущего. Мир воли, т. е. мир событий детерминированных будущим (целью) создает онтологическую локализацию самопреобразования человека в контексте гуманитарных наук. Напротив, в физическом (в широком смысле) представлении события самопреобразования так или иначе разворачиваются как детерминированные прошлым, т. е. как цепочки причин и следствий.

Или выскажусь иначе. Опираясь на различные модификации раскрытости мира в идее детерминированности событий будущим, т. е. событий связанных с целесообразной деятельностью, поступками как собственно-человеческим в человеке возникает ширящееся многообразие гуманитарных вариантов антропологии. Локализовав практики самопреобразования, необходимо осмыслить — на какие образцы (идеалы) они ориентируются. По чьему образу и чьим подобием они планируют образовать человека в качестве артефакта. Один идеал уже указан — это «ученый». Приобщение школьников и студентов к знаниям — это и есть пошаговое уподобление этому идеалу.

Но есть еще два, которые играют весьма существенную роль в практиках самопреобразования. Это идеалы атлета и автономного субъекта.

Атлет как идеальный образ человека

Когда заходит разговор об идеальном человеческом теле, как регулятивном принципе биотехнологического конструирования человека, то в первую очередь в голову приходят образы, созданные художниками и анатомами эпохи Возрождения (Sawday, 1995). Эти образы (как анатомические образцы) ни в коем случае не являются природными, некими фактами, которые лишь отобразили природу художественными средствами. Но разве Везалий и его ученики не руководствовались стремлением на основе данных, полученных при вскрытии трупов, создать наиболее точное, эмпирически наблюдаемое «собственными глазами» изображение человеческого тела? Эти сомнения справедливы (поскольку базируются на господствующей сегодня «очевидности»), но исторически неверны.

Дело в том, что вскрытие трупов не мотивировало Везалия к созданию некоторого «среднестатистического» тела, т. е. не заставляло его искать норму в средних значениях, как это делают современные ученые. Руководящим принципом для Везалия и его последователей было представление о человеческом теле как художественной миниатюре, построенной с применением пифагорейских пропорций. Поэтому и тело человека виделось как структура, подчиняющаяся определенным гармоническим закономерностям. Достаточно вспомнить знаменитое изображение идеального человеческого тела, одновременно вписанного в круг и квадрат, которое было нарисовано Леонардо да Винчи. Ориентируясь на пифагорейский стандарт идеальных пропорций, Везалий, анатомируя обычные, далекие от совершенства (в некоторых случаях полуистлевшие и деформированные) трупы, преображает видимое убожество форм в нетленный образец атлетического молодого тела. И именно этот художественно-анатомический артефакт инсталлируется медицинским образованием в сознание современного человека, и через несколько столетий начинает восприниматься как само собой разумеющийся факт, а точнее — как регулятивный идеал телесного человека, на который так или иначе ориентируется его конструирование. В этом смысле, можно говорить об особой культурной анатомии медицинского взгляда (Тищенко, 2001: 107–116).

Встроенность анатомического стандарта в «глаз» врача удваивает его профессиональное видение феноменов жизнедеятельности между полюсами нормы и патологии. Не случайно, что именно везалиевы анатомические описания послужили (два столетия спустя) важнейшей предпосылкой для формирования патологической анатомии в работах итальянского врача Моргани. Если представленное Везалием свидетельствует об идеальной организации жизненных форм, то все, что отклонялось значимо от него, автоматически виделось как ненормальное и постепенно нашло свое место в домене патологической анатомии.

Наиболее существенным в концептуальном отношении явилась (происшедшая с необходимостью) переинтерпретация естественного для человека процесса старения и умирания в предмет патологической анатомии и физиологии. Ведь в качестве эталона самоидентификации собственно человеческого в человеке был узнан и признан образ молодого атлета. Современный человек как бы видит в качестве своей природной сути атлетическое бессмертное молодое тело, превращая возрастные изменения в из естественных феноменов в патологические отклонения. И, именно этот идеал становится со временем типовой моделью для биотехнологического конструирования человеческих тел (косметическая хирургия, бодибилдинг и др.).

Отождествляя себя с этим эталонным телом, видя себя в этом изображении как своеобразном зеркале, человек радикально преобразует свое сознание.

Конструирование автономного субъекта

Принцип автономии выражает аутентичность морального самосознания современного человека. По сути, он требует, чтобы моральные законы, которым человек должен подчиняться, не могли быть заимствованы со стороны из непроверенных источников, получены от наставников или авторитетов, вычитаны в чужих книгах (Кант, 1966). Закон должен быть изобретен и проверен на всеобщность самим человеком. В этом смысл современного морального самообразования. Безусловно, в различных философских системах морали он варьируется, но требование его рационального обоснования (тем самым — самообоснования) остается неизменным. В этом смысле, автономия как личная позиция определяет человека в качестве морального субъекта (Mill, 1961). Создавая возможности для конкретного человека принимать участие в разработке моральных принципов и правил биотехнологического самопреобразования человека, биоэтические практики конструируют моральную субъектность (Тищенко, 2001: 124–134).

Неслучайно, что в контексте биотехнологических практик лечения, улучшения или конструирования человека всегда присутствуют биоэтические технологии, конструирующие особое социальное пространство, в котором человек как предмет самообразования сохраняет или даже совершенствует себя в качестве личности — автономного субъекта.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Кант, И. (1966) Ответ на вопрос: что такое Просвещение? 1784 // Кант И. Соч. : в 6 т. М. : Мысль. Т. 6. 743, [1] с. С. 25–35.

Пико делла Мирандола, Дж. (1962) Речь о достоинстве человека / пер. Л. Брагиной // История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли : в 5 т. / гл. ред. М. Ф. Овсянников. М. : Изд-во Акад. Художеств CCCР. Т. 1: Античность. Средние века. Возрождение. 681 с. С. 506–514.

Сартр, Ж.-П. (1953) Экзистенциализм — это гуманизм / пер. с фр. М. Грецкого. М. : Изд-во иностр. лит. 40 с.

Стратегическое общественное движение «Россия 2045» [Электронный ресурс]. URL: http://2045.ru [архивировано в WebCite] (дата обращения: 12.12.2015).

Тищенко, П. Д. (2001) Био-власть в эпоху биотехнологий. М. : Институт Ин-т философии РАН. 177 с.

Тищенко, П. Д. (2015a) Экзистенциальный смысл биотехнологического конструирования человека (предисловие) // Рабочие тетради по биоэтике. Вып. 22 : Философский анализ проектов конструирования человека: идеалы и технологии : сб. науч. ст. / под ред. П. Д. Тищенко. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 224 с. С. 5–14.

Тищенко, П. Д. (2015b) Конструирование человека: идеалы и технологии // Рабочие тетради по биоэтике. Вып. 22 : Философский анализ проектов конструирования человека: идеалы и технологии : сб. науч. ст. / под ред. П. Д. Тищенко. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 224 с. С. 36–64.

Canguilhem, G. (1991) The normal and the pathological / with an introd. by M. Foucault ; transl. by C. R. Fawcett in collaboration with R. S. Cohen. N. Y. : Zone Books. 327 p.

Mill, J. S. (1961) On liberty // The philosophy of John Stuart Mill: Ethical, political, and religious / ed. and introd. by M. Cohen. N. Y. : Modern Library. xxxviii, 530 p. P. 185–319.

Sawday, J. (1995) The body emblazoned. Dissection and the human body in Renaissance culture. L. ; N. Y. : Routledge. xii, 327 p.

REFERENCES

Kant, I. (1966) Otvet na vopros: chto takoe Prosveshchenie? 1784 [An answer to the question: What is Enlightenment? 1784]. In: Kant, I. Sochineniia [Works] : in 6 vols. Moscow, Mysl' Publ. Vol. 6. 743, [1] p. Pp. 25–35. (In Russ.).

Pico della Mirandola, G. (1962) Rech' o dostoinstve cheloveka [The oration on the dignity of man] / transl. by L. Bragina. In: Istoriia estetiki. Pamiatniki mirovoi esteticheskoi mysli [History of aesthetics. Monuments of world aesthetic thought] : in 5 vols. / ed. by M. F. Ovsiannikov. Moscow, Publ. House of the Academy of Arts of the USSR. Vol. 1: Antichnost'. Srednie veka. Vozrozhdenie [Antiquity. Middle Ages. Renaissance]. 681 p. Pp. 506–514. (In Russ.).

Sartre, J.-P. (1953) Ekzistentsializm — eto gumanizm [Existentialism and humanism] / transl. from French by M. Gretskii. Moscow, Izdatel'stvo inostrannoi literatury [Publ. of Foreign Literature]. 40 p. (In Russ.).

Strategicheskoe obshchestvennoe dvizhenie «Rossiia 2045» [Strategic public movement “Russia 2045”] [online] Available at: http://2045.ru [archived in WebCite] (accessed 12.12.2015). (In Russ.).

Tishchenko, P. D. (2001) Bio-vlast' v epokhu biotekhnologii [Biopower in the age of biotechnologies]. Moscow, Publ. House of the Institute of Philosophy, RAS. 177 p. (In Russ.).

Tishchenko, P. D. (2015a) Ekzistentsial'nyĭ smysl biotekhnologicheskogo konstruirovaniia cheloveka (predislovie) [The existential meaning of biotechnological construction of human beings (Introduction)]. In: Rabochie tetradi po bioetike [Workbooks in bioethics]. Issue 22 : Filosofskiĭ analiz proektov konstruirovaniia cheloveka: idealy i tekhnologii [A philosophical analysis of projects for the construction of man: Ideals an technologies] : collection of articles / ed. by P. D. Tishchenko. Moscow, Moscow University for the Humanities Publ. 224 p. Pp. 5–14. (In Russ.).

Tishchenko, P. D. (2015b) Konstruirovanie cheloveka: idealy i tekhnologii [Designing of the person: Ideals and technologies]. In: Rabochie tetradi po bioetike [Workbooks in bioethics]. Issue 22 : Filosofskiĭ analiz proektov konstruirovaniia cheloveka: idealy i tekhnologii [A philosophical analysis of projects for the construction of man: Ideals an technologies] : collection of articles / ed. by P. D. Tishchenko. Moscow, Moscow University for the Humanities Publ. 224 p. Pp. 36–64. (In Russ.).

Canguilhem, G. (1991) The normal and the pathological / with an introd. by M. Foucault ; transl. by C. R. Fawcett in collaboration with R. S. Cohen. New York, Zone Books. 327 p.

Mill, J. S. (1961) On liberty. In: The philosophy of John Stuart Mill: Ethical, political, and religious / ed. and introd. by M. Cohen. New York, Modern Library. xxxviii, 530 p. P. 185–319.

Sawday, J. (1995) The body emblazoned. Dissection and the human body in Renaissance culture. London ; New York, Routledge. xii, 327 p.

Тищенко Павел Дмитриевич — доктор философских наук,, заведующий сектором гуманитарных экспертиз и биоэтики Института философии РАН.

Tishchenko Pavel Dmitrovich, Doctor of Philosophy, Head, Department of Humanitarian Expertise and Bioethics, Institute of Philosophy, Russian Academy of Sciences.

E-mail: pavel.tishchenko@yandex.ru; ptishchenko@bioethics.ru

Библиограф. описание: Тищенко П. Д. Об идеалах самопреобразования человека (философские предположения) // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2015. № 6 (ноябрь — декабрь). С. 15–22. URL: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2015/6/Tishchenko_Human-Being-Self-transformation/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: дд.мм.гггг).

Дата поступления: 12.12.2015.