Кузнецова Т. Ф. Культурная картина мира как ядро тезауруса в концепции Владимира Андреевича Лукова

УДК 009

Kuznetsova T. F. Cultural World View as the Core of the Thesaurus in Vladimir Andreevich Lukov’s Conception

Аннотация ♦ В статье рассматривается один из центральных пунктов тезаурусной концепции как субъектной культурологии в трактовке Вл. А. Лукова (1948–2014), а именно культурная картина мира, которая выступает в качестве ядра тезауруса.

Ключевые слова: культурная картина мира, тезаурус, тезаурусный подход, Луков Владимир Андреевич.

Abstract ♦ The article considers one of the central points of the thesaurus conception as subjective culturology in Vladimir A. Lukov’s (1948–2014) interpretation, viz. the cultural world view that serves as the core of the thesaurus.

Keywords: cultural world view, thesaurus, thesaurus approach, Lukov Vladimir Andreevich.

Настоящая статья была подготовлена для представления на I Академических чтениях памяти Владимира Андреевича Лукова (1948–2014) — одного из создателей методологического тезаурусного подхода, получающего все более широкое признание в научном сообществе и применяемого сегодня во многих работах по культурологии и филологии. Чтения были посвящены теме «Мировая культура в русском тезаурусе», и она позволяет рассматривать как частные случаи взаимоотражения литератур — а теоретическое обоснование такого взаимоотражения и разбор конкретных случаев из практики мировой культуры занимали видное место в работах Вл. А. Лукова (2006abc, 2008c, 2011, 2012), — так и наиболее общие вопросы теоретико-методологического характера в области философии культуры и теоретической культурологии.

Это вполне определенно относится к одному из ведущих понятий тезаурусной теории — картине мира, а в уточненном звучании — культурной картине мира. Такое уточненное звучание хорошо показано в работах по тезаурусному подходу, созданных в рамках научной школы Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета (см., например: Гайдин, 2009, 2013; Захаров, Луков, 2009, 2011, 2012; Ламажаа, 2012; Погорский, 2013).

Культурная картина мира в свете тезаурусного подхода трактуется как наиболее общий образ мира, который включает в себя логические и образные представления в форме системы художественных констант и динамических структур и цепочек (дискурсивных практик, кодов и т. д.) (Луков В. А., Луков Вл. А., 2008, 2013, 2014). Она свойственна и индивиду, и группе, сообществу, нации и т. д., отражается в литературе, искусстве, гуманитарном знании. В культурную картину мира включаются как ее сегменты научная картина мира, художественная картина мира и т. д., при этом сворачиваясь до определенной квинтэссенции, обычно не вытесняя одна другую, сосуществуя по законам диалога культур (хотя возможен и их конфликт), таким образом, культурная картина мира выступает как интегрирующее культурологическое понятие.

Так сформулировав характеристики культурной картины мира, Вл. А. Луков показал ее назначение для социального субъекта как его наиболее существенной ориентации в окружающем мире, на­полненным физическими, символическими, виртуальными объектами, соотнесенными со смыслами формируемой субъектом конструкции того, что он называет своим миром.

К теме картины мира Вл. А. Луков обращался неоднократно — и в своих работах по предромантизму (Луков, 2006a), и в философски ориентированных произведениях (Луков, 2008a). Чрезвычайно интересны его мысли, представленные в работах о телевизионной картине мира и КМ-теории (Луков Вл., Луков М., 2009, 2010). Вместе с Вл. А. Луковым мы написали работы по теме культурной картины мира, включая один из разделов в монографии «Культурная картина мира: Теоретические проблемы» (Кузнецова, Луков, 2009; Кузнецова, 2012). Мы многократно обсуждали с ним эту тему и на научных конференциях, и в переписке.

В чем существо взгляда Вл. А. Лукова на проблему культурной картины мира? В обзоре научного семинара «Культурная картина мира», состоявшегося 28 марта 2013 г. в Институте фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета, излагается позиция, которую представил организатор семинара Вл. А. Луков: «“Культурная картина мира” — многоуровневая система культурных концептов (понятий и образов), позволяющая представить все сущее как динамическую целостность, образно говоря — не в виде непонятно как связанных штрихов и набросков, а в виде грандиозной картины, благодаря которой возникает эффект понимания мира и уверенности в правильной в нем ориентации. Такое определение дал проф. Вл. А. Луков. Культурная картина мира — одно из основных составляющих тезауруса субъекта (личности, группы людей, нации и т. д.), наполняющее его “сердцевину” (то, что можно определить словом “свое”) и включающее основные ценности (определяющие силуэт ценностных ориентаций), константы (наиболее устойчивые концепты)» (Шустова, 2013: 327). В этом кратком изложении хорошо схвачены те стороны рассматриваемого понятия, которые раскрываются при применении тезаурусного подхода. В работах Вл. А. Лукова применяется формула: «Картина мира — это система культурных констант тезауруса» (Высшее образование … , 2009: 427). Это понимание картины мира он ставит в центр своей концепции субъектной культурологии, отличая ее от культурологии объектной на том основании, что культура «не может быть осознана и вовлечена в человеческую деятельность в полном объеме, идет ли речь об индивидууме или об обществе. В этом смысле можно говорить о тезаурусе как той части мировой культуры, которую может освоить субъект» (Луков, 2008b: 73). Именно эту сторону культуры изучает субъектная культурология. И в этом смысле культурная картина мира, выступающая как ядро культурного тезауруса, естественным образов выдвигается в центр субъектной культурологии.

Мы считаем, что понятие культурной картины мира должно занимать одно из центральных мест в современной культурологии, становящейся и интенсивно развивающейся в наши дни. Собственно, это вопрос о содержании культурологии и ее методологических основаниях и свойствах.

Культурология — одна из самых молодых наук. Ее история похожа на перевернутую историю социологии. Как хорошо известно, термин «социология» был предложен Огюстом Контом в первые десятилетия XIX в., но подлинная социология с самостоятельным предметом, проблематикой, целями, методом, методиками сложилась только к концу XIX — началу XX в. в трудах Э. Дюркгейма, М. Вебера, Дж. Г. Мида и др., а затем выделились отдельные области — социология культуры, социология семьи, социология рекламной деятельности, социология телевидения и десятки других.

В истории культурологии мы видим обратный процесс. Хотя можно согласиться с А. И. Шендриком, что истоки культурологии можно видеть еще в XVIII в., в «Идеях к философии истории челове­чества» Иоганна Готфрида Гердера, которому и «принадлежит честь создания первой культурологической теории» (Шендрик, 2002: 11), но основное направление в генезисе культурологии было другое. Сначала сформировалась большая группа частных наук, изучающих различные виды искусства (искусствоведение, литературоведение, музыковедение и т. д.), гуманитарную сторону естественных наук (науковедение, история физики, химии, биологии и т. д.). В социологии заметное место стало отводиться проблемам повседневности (особенно А. Шюц в работе 1932 г. «Смысловая структура повседневного мира» — Шюц, 2003). В истории стало заметно движение, в конечном счете приведшее к формированию «Школы Анналов» с ее преимущественным исследованием быта, повседневной жизни людей прошлых эпох; одно из предвестий — огромная популярность переведенных на ряд языков исторических работ Я. Буркхардта «Культура Италии в эпоху Возрождения» (1867) и Й. Хёйзинги «Осень средневековья» (1919), написанных в манере, приближающейся к «Школе Анналов». В психологии одно из ведущих мест занял разрабатывавшийся З. Фрейдом с 1895 г. психоанализ, значимым предметом изучения которого стала культура (Фрейд, 1995), особенно после выдвижения К. Г. Юнгом концепции коллективного бессознательного, отраженного в мифах, фольклоре и т. д. (Юнг, 1991). Появились работы, которые в настоящее время рассматриваются не иначе как классика культурологии: «Первобытная культура» (1871) Э. Б. Тайлора, «Закат Европы» (1918–1922) О. Шпенглера, «Homo ludens» (1938) Й. Хёйзинги, «Дегуманизация искусства» (1925) Х. Ортеги-и-Гассета, «Опыт о человеке» (1944) Э. Кассирера. И только после всего этого утвердился термин «культурология», а вместе с тем представление о существовании специальной научной дисциплины, обозначенной этим термином.

Однако специфика методологической функции культурологии первоначально носила неопределенный характер. В. М. Межуев, выдающийся российский философ, в своей работе «Философия культуры: Эпоха классики» формулирует отличие культурологии (науки о культуре) от философии культуры следующим образом: «Если культурология есть знание о разных культурах в их отличии друг от друга (безотносительно к вопросу о том, какую из них мы считаем своей), то философия культуры есть знание о культуре, которую мы считаем своей. Короче, она есть не просто знание человека о культуре, а его культурное самосознание» (Межуев, 2003: 25–26). Далее В. М. Межуев отводит философии культуры роль методологии наук о культуре (там же: 27). Отсюда естественный вывод: отсутствие ясности в определении культуры в малой степени имеет отношение к культурологии, а является следствием недостаточного развития философии культуры. Но если формулирование понятия «культура» — задача философии куль­туры, тогда вообще невозможно ожидать какого-то одного, для всех приемлемого определения культуры: ведь философия — сфера свободы, она не может быть единственной: «Наука фиксирует то, что не зависит от нас, философия — то, что предопределено нашей свободой» (там же: 25).

В. М. Межуев в своей работе и А. И. Шендрик в «Теории куль­туры» сходятся во мнении, что культурология — это наука, а не философская дисциплина. Это отражает сегодняшний статус культурологии в динамике ее взаимодействия с другими областями социогуманитарного знания. Вместе с тем следует учитывать, что культурология передает философии культуры методологическую функцию не в полном объеме. Можно считать, что культурология выступает в качестве теории среднего уровня между философией культуры и конкретными науками искусствоведческого и других циклов, исследующих различные культурные феномены.

Но что это означает? Если мы примем положение, что ведущая теоретическая дисциплина, занимая определенное место в качестве методологического уровня научного исследования, находится в промежуточном положении между философией как верхним «этажом» и специальными дисциплинами различных областей знания, то придем к выводу, что в ней (ведущей теоретической дисциплине) должны отрабатываться нормы, методы, идеалы позна­вательной деятельности; эта дисциплина становится ведущим звеном, через которое философские и культурные воздействия проникают в специальное знание, она оказывается посредником и проводником основных философских принципов в науку. Особенно существенно и показательно: в ней складывается ядро научной картины мира и аккумулируются философские основания.

Аналогично: выявление культурной картины мира — важнейшая методологическая задача современной культурологии, ее специфическая задача, которую не выполняет философия культуры. Одновременно это и сфера методологической ответственности культурологии, как бы границы культурологии.

Но таково положения на сегодняшний день. В динамике развития социогуманитарного знания наблюдаются интересные явления, свидетельствующие о некоторых новых тенденциях, которые могут изменить, а могут и не изменить сложившуюся парадигму.

В 2006 г. в Московском гуманитарном университете был создан коллективный труд «Гуманитарное знание: тенденции развития в XXI веке» (Гуманитарное знание … , 2006). В нем была сделана в высшей степени успешная попытка определить тенденции развития гуманитарного знания в XXI в. Редко встречается столь масштабная постановка задачи исследования. В книге развивается мысль: в гуманитарном знании, в отличие от естественнонаучного, на первый план выходит субъективный фактор, личность исследователя, в чем проявляется специфика и функция этого типа знания. Осознание этого действительно можно рассматривать как наиболее заметную тенденцию гуманитарного знания XXI в. В книге вопрос сформулирован в максимально общей форме: понимание человека предложено рассматривать как назначение гуманитарного знания, а ученый-гуманитарий представлен как носитель социального идеала. Это четко сформулированные основы философии гуманитарного знания.

Продолжая эту линию применительно к содержанию культу­рологии, Вал. А. и Вл. А. Луковы в «Тезаурусах II» констатируют: «Культурология имеет дело с результатами сознательной деятельности человека и человечества и дает методологию наукам, занимающимся конкретным изучением этих результатов и самой этой деятельности. Поэтому вопрос о единстве мира, каким оно представлено в данных культурного развития и в сознании человека, для нее принципиален». И далее: «Следовательно, в культурологии понятие “картина мира” приобретает несколько иное значение, чем в философии или в частных науках: здесь ведется речь о “культурных парадигмах” (т. е. господствующих в какой-то исторический период или, по крайней мере, значимых системах представлений, воплотившихся в различных артефактах). Специфику культурологического осмысления этого термина и высвечивает тезаурусный подход» (Луков В., Луков Вл., 2013: 225).

Таким образом, один из центральных пунктов тезаурусной концепции, а именно культурная картина мира, которая выступает в качестве ядра тезауруса, соединяется с обобщенным понимании культурологии как таковой и позволяет увидеть эвристичность и перспективность субъектной культурологии в трактовке Вл. А. Лукова, воспринятой немалым числом его коллег и последователей.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Высшее образование и гуманитарное знание в XXI веке (2009) : монография-доклад Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета VI Между­народной конференции «Высшее образование для XXI века» (Москва, МосГУ, 19–21 ноября 2009 г.) / В. А. Луков, Б. Г. Юдин, Вл. А. Луков, Н. В. Захаров, П. Д. Тищенко, Б. Н. Гайдин, В. А. Гневашева, Г. Ю. Канарш, К. Н. Кислицын, Ч. К. Ламажаа, С. В. Луков, О. О. Намлинская ; под общ. ред. В. А. Лукова и Вл. А. Лукова. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 560 с.

Гайдин, Б. Н. (2009) Вечные образы в системе констант культуры // Знание. Понимание. Умение. № 2. C. 224–230.

Гайдин, Б. Н. (2013) Гамлетизация и неогамлетизация в современной художественной культуре: постановка проблемы [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». № 6 (ноябрь — декабрь). URL: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2013/6/Gaydin_Hamletization-and-Neo-Hamletization/ [архивиро­вано в WebCite] (дата обращения: 1.03.2015).

Гуманитарное знание: перспективы развития в XXI веке (2006) : В честь 70-летия Игоря Михайловича Ильинского / под общ. ред. В. А. Лукова. М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса. 680 с.

Захаров, Н. В., Луков Вл. А. (2009) Шекспир и шекспиризм в России // Знание. Понимание. Умение. № 1. С. 98–106.

Захаров, Н. В., Луков Вл. А. (2011) Русский шекспиризм // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Т. 13. № 2–3. С. 661–666.

Захаров, Н. В., Луков Вл. А. (2012) Гений на века: Шекспир в европейской культуре. М. : ГИТР. 504 с.

Кузнецова, Т. Ф. (2012) Культурная картина мира: теоретические проблемы : науч. монография. М. : ГИТР. 250 с.

Кузнецова, Т. Ф., Луков, Вл. А. (2009) Культурная картина мира в свете тенденций развития культурологии // Вестник Международной Академии наук (Русская секция). № 1. С. 66–69.

Ламажаа, Ч. К. (2012) Тезаурусный подход для тувиноведения // Знание. Понимание. Умение. № 2. С. 38–45.

Луков, В. А., Луков, Вл. А. (2008) Тезаурусы: Субъектная организация гуманитарного знания. М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса. 784 с.

Луков, В. А., Луков, Вл. А. (2013) Тезаурусы II: Тезаурусный подход к пониманию человека и его мира. М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса. 640 с.

Луков, В. А., Луков, Вл. А. (2014) Методология тезаурусного подхода: стратегия понимания // Знание. Понимание. Умение. № 1. С. 18–35.

Луков, Вл. А. (2006a) Предромантизм. М. : Наука. 683 с.

Луков, Вл. А. (2006b) Русская литература: генезис диалога с европейской культурой. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 100 с.

Луков, Вл. А. (2006c) Русская литература в мировом литературном процессе (введение в проблему) : монография. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 104 с.

Луков, Вл. А. (2008a) Культура и социум: Философские вопросы культурной социодинамики : науч. монография. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 104 с.

Луков, Вл. А. (2008b) Культурология объектная и субъектная // Знание. Понимание. Умение. № 1. С. 72–79.

Луков, Вл. А. (2008c) Литературные концентры Европы в предпочтениях русского культурного тезауруса // Знание. Понимание. Умение. № 3. С. 18–23.

Луков, Вл. А. (2011) Литературные концентры влияния в русском культурном тезаурусе: от византийского до французского // Горизонты гуманитарного знания : В честь 75-летия Игоря Михайловича Ильинского : монография / В. А. Луков (рук.), Вл. А. Луков, Б. Г. Юдин, Ч. К. Ламажаа, А. И. Фурсов, Л. П. Киященко, П. Д. Тищенко, С. В. Луков, Б. А. Ручкин, Ю. Л. Воротников, Б. Н. Гайдин, Н. В. Захаров, В. А. Гневашева, К. Н. Кислицын ; под общ. ред. В. А. Лукова, Вл. А. Лукова. М. : ГИТР. 348 с. С. 200–227.

Луков, Вл. А. (2012) Тезаурусный «парадокс Элиота» и понятие «взаимоотражение» в художественной культуре // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 1. С. 26–33.

Луков, Вл. А., Луков, М. В. (2009) Телевизионная картина мира. Время и пространство // Наука телевидения : науч. альманах. Вып. 6. М. : ГИТР. С. 8–14.

Луков, Вл. А., Луков, М. В. (2010) Картины мира : КМ-теория в тезаурусном подходе // Тезаурусный анализ мировой культуры : сб. науч. трудов. Вып. 20 / под общ. ред. Вл. А. Лукова. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 80 с. С. 20–31.

Межуев, В. М. (2003) Философия культуры: Эпоха классики : курс лекций. 2-е изд. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та. 199 с.

Погорский, Э. К. (2013) Конструирование картин мира молодежи // PolitBook. № 2. С. 183–191.

Фрейд, З. (1995) Художник и фантазирование : пер. с нем. / под ред. Р. Ф. Додельцева, М. : Республика. 400 с.

Шендрик, А. И. (2002) Теория культуры : учеб. пособие для вузов. М. : ЮНИТИ-ДАНА ; Единство. 519 с.

Шустова, Е. А. (2013) Научный семинар «Культурная картина мира» // Знание. Понимание. Умение. № 1. С. 327–329.

Шюц, А. (2003) Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии : пер. с англ. / сост. А. Я. Алхасов ; науч. ред. перевода Г. С. Батыгин. М. : Ин-т Фонда «Общественное мнение». 336 с.

Юнг, К. Г. (1991) Архетип и символ : пер. с нем. / сост. и вступ. ст. А. М. Руткевича. М. : Ренессанс. 304 с.

REFERENCES

Vysshee obrazovanie i gumanitarnoe znanie v XXI veke [Higher education and humanities knowledge in the 21st century] (2009) : A monograph report of the Institute of Fundamental and Applied Studies, Moscow University for the Humanities, at the 6th International conference “Higher Education for the 21st Century” (Moscow, MosUH, November 19–21, 2009) / V. A. Lukov, B. G. Yudin, Vl. A. Lukov, N. V. Zakharov, P. D. Tishchenko, B. N. Gaydin, V. A. Gnevasheva, G. Yu. Kanarsh, K. N. Kislitsyn, Ch.  K. Lamazhaa, S. V. Lukov, O. O. Namlinskaia ; ed. by V. A. Lukov and Vl. A. Lukov. Moscow, Moscow University for the Humanities Publ. 560 p. (In Russ.).

Gaydin, B. N. (2009) Vechnye obrazy v sisteme konstant kul'tury [Eternal images in the system of constants of culture]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 2, pp. 224–230. (In Russ.).

Gaydin, B. N. (2013) Gamletizatsiia i neogamletizatsiia v sovremennoi khudozhestvennoi kul'ture: postanovka problemy [Hamletization and neo-Hamletization in contemporary artistic culture: The problem definition]. Informatsionnyi gumanitarnyi portal “Znanie. Ponimanie. Umenie”, no. 6 (November — December). [online] Available at: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2013/6/Gaydin_Hamletization-and-Neo-Hamletization/ [archived in WebCite] (accessed 1.03.2015).

Gumanitarnoe znanie: perspektivy razvitiia v XXI veke [Humanities knowledge: Prospects of development in the 21st century] (2006) : in honour of the 70th anniversary of Igor Mikhailovich Ilinskiy / ed. by V. A. Lukov. Moscow, The National Institute of Business Publ. 680 p. (In Russ.).

Zakharov, N. V. and Lukov, Vl. A. (2009) Shekspir i shekspirizm v Rossii [Shakespeare and Shakespearianism in Russia]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 1, pp. 98–106. (In Russ.).

Zakharov, N. V. and Lukov, Vl. A. (2011) Russkii shekspirizm [Russian Shakespearianism]. Izvestiia Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiiskoi akademii nauk, vol. 13, no. 2–3, pp. 661–666. (In Russ.).

Zakharov, N. V. and Lukov, Vl. A. (2012) Genii na veka: Shekspir v evropeiskoi kul'ture [A genius for centuries: Shakespeare in European culture]. Moscow, Humanities Institute of TV & Radio Broadcasting Publ. 504 p. (In Russ.).

Kuznetsova, T. F. (2012) Kul'turnaia kartina mira: teoreticheskie problemy [Cultural world view: Theoretical issues] : monograph. Moscow, Humanities Institute of TV & Radio Broadcasting Publ. 250 p. (In Russ.).

Kuznetsova, T. F. and Lukov, Vl. A. (2009) Kul'turnaia kartina mira v svete tendentsii razvitiia kul'turologii [Cultural worldview in the light of development trends of culturology]. Vestnik Mezhdunarodnoi Akademii nauk (Russkaia sektsiia), no. 1, pp. 66–69. (In Russ.).

Lamazhaa, Ch. K. (2012) Tezaurusnyi podkhod dlia tuvinovedeniia [The thesaurus approach for Tuvan studies]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 2, pp. 38–45. (In Russ.).

Lukov, V. A. and Lukov, Vl. A. (2008) Tezaurusy: Sub"ektnaia organizatsiia gumanitarnogo znaniia [Thesauri: The subjective organization of humanities knowledge]. Moscow, The National Institute of Business Publ. 784 p. (In Russ.).

Lukov, V. A. and Lukov, Vl. A. (2013) Tezaurusy II : Tezaurusnyi podkhod k ponimaniiu cheloveka i ego mira [Thesauri II: The thesaurus approach to the conceptualization of the person and his/her world]. Moscow, The National Institute of Business Publ. 640 p. (In Russ.).

Lukov, V. A. and Lukov, Vl. A. (2014) Metodologiia tezaurusnogo podkhoda: strategiia ponimaniia [The methodology of the thesaurus approach: A strategy of understanding]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 1, pp. 18–35. (In Russ.).

Lukov, Vl. A. (2006a) Predromantizm [Pre-Romanticism]. Moscow, Nauka Publ. 683 p. (In Russ.).

Lukov, Vl. A. (2006b) Russkaia literatura: genezis dialoga s evropeiskoi kul'turoi [Russian literature: Genesis of the dialogue with European culture]. Moscow, Moscow University for the Humanities Publ. 100 p. (In Russ.).

Lukov, Vl. A. (2006c) Russkaia literatura v mirovom literaturnom protsesse (vvedenie v problemu) [Russian literature in the world literary process (Introduction in the issue)] : monograph. Moscow, Moscow University for the Humanities Publ. 104 p. (In Russ.).

Lukov, Vl. A. (2008a) Kul'tura i sotsium: Filosofskie voprosy kul'turnoi sotsiodinamiki [Culture and society: Philosophical issues of cultural social dynamics] : monograph. Moscow, Moscow University for the Humanities Publ. 104 p. (In Russ.).

Lukov, Vl. A. (2008b) Kul'turologiia ob"ektnaia i sub"ektnaia [Objective and subjective culturology]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 1, pp. 72–79. (In Russ.).

Lukov, Vl. A. (2008c) Literaturnye kontsentry Evropy v predpochteniiakh russkogo kul'turnogo tezaurusa [Literary European concentres in preferences of the Russian cultural thesaurus]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 3, pp. 18–23. (In Russ.).

Lukov, Vl. A. (2011) Literaturnye kontsentry vliianiia v russkom kul'turnom tezauruse: ot vizantiiskogo do frantsuzskogo [Literary concenters of influence in the Russian cultural thesaurus: From Byzantine to French]. In: Gorizonty gumanitarnogo znaniia: V chest' 75-letiia Igoria Mikhailovicha Il'inskogo [The horizons of humanities knowledge: In honour of the 75th anniversary of Igor Mikhailovich Ilinskiy] : monograph / V. A. Lukov (chief), Vl. A. Lukov, B. G. Yudin, Ch. K. Lamazhaa, A. I. Fursov, L. P. Kiiashchenko, P. D. Tishchenko, S. V. Lukov, B. A. Ruchkin, Yu. L. Vorotnikov, B. N. Gaydin, N. V. Zakharov, V. A. Gnevasheva, K. N. Kislitsyn ; ed. by V. A. Lukov and Vl. A. Lukov. Moscow, Humanities Institute of TV & Radio Broadcasting Publ. 348 p. Pp. 200–227. (In Russ.).

Lukov, Vl. A. (2012) Tezaurusnyi «paradoks Eliota» i poniatie «vzaimootrazhenie» v khudozhestvennoi kul'ture [The thesaurus “paradox of Eliot” and the concept “Interreflection” in artistic culture]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 1, pp. 26–33. (In Russ.).

Lukov, Vl. A. and Lukov, M. V. (2009) Televizionnaia kartina mira. Vremia i prostranstvo [Television world view. Time and space]. Nauka televideniia [Science of television] : research almanac. Issue 6. Moscow, Humanities Institute of TV & Radio Broadcasting Publ. Pp. 8–14. (In Russ.).

Lukov, Vl. A. and Lukov, M. V. (2010) Kartiny mira : KM-teoriia v tezaurusnom podkhode [World views: Worldview theory in the thesaurus approach]. In: Tezaurusnyi analiz mirovoi kul'tury : [Thesaurus analysis of world culture] : collection of articles. Issue 20 / ed. by Vl. A. Lukov. Moscow, Moscow University for the Humanities Publ. 80 p. Pp. 20–31. (In Russ.).

Mezhuev, V. M. (2003) Filosofiia kul'tury: Epokha klassiki [Philosophy of culture: The age of classics] : course of lectures. 2nd edn. Moscow, Moscow University for the Humanities Publ. 199 p. (In Russ.).

Pogorskiy, E. K. (2013) Konstruirovanie kartin mira molodezhi [The construction of youth’s world views]. PolitBook, no. 2, pp. 183–191. (In Russ.).

Freud, S. (1995) Khudozhnik i fantazirovanie [The artist and daydreaming] : transl. from German / ed. by R. F. Dodel'tsev. Moscow, Respublika Publ. 400 p. (In Russ.).

Shendrik, A. I. (2002) Teoriia kul'tury [Theory of culture] : study guide for tertiary institutions. Moscow, UNITY-DANA Publ. ; Edinstvo Publ. 519 p. (In Russ.).

Shustova, E. A. (2013) Nauchnyi seminar «Kul'turnaia kartina mira» [Research workshop “The Cultural Worldview”]. Znanie. Ponimanie. Umenie, no. 1, pp. 327–329. (In Russ.).

Schütz, A. (2003) Smyslovaia struktura povsednevnogo mira: ocherki po fenomenologicheskoi sotsiologii [Semantic structure of everyday world: Essays on phenomological sociology] : transl. from English / collected by A. Ya. Alkhasov ; ed. by G. S. Batygin. Moscow, Institut Fonda «Obshchestvennoe mnenie» [Institute of the Foundation “Obshchestvennoe mnenie” Publ.]. 336 p. (In Russ.).

Jung, C. G. (1991) Arkhetip i simvol [Archetype and symbol] : transl. from German / collected and introduction by A. M. Rutkevich. Moscow, Renessans Publ. 304 p. (In Russ.).

Кузнецова Татьяна Федоровна — президент Гуманитарно-социального института (г. Люберцы Московской области), член президиума Российского культурологического общества, председатель Научно-методического совета по культурологии Министерства образования и науки РФ, доктор философских наук, профессор, академик Международной академии наук (IAS). Адрес: 140004, Московская область, Люберецкий р-н, г. Люберцы, Октябрьский пр., 411. Тел.: +7 (495) 558-80-90.

Kuznetsova Tatiana Fedorovna, President, Humanities and Social Institute (Lyubertsy in Moscow Oblast), Member, Presidium of the Russian Culturological Society, Chair, Scientific and Methodological Council for Culturology, Ministry of Education and Science of the RF, Doctor of Philosophy, Professor, Full Member, International Academy of Science. Postal address: 411 Oktyabrskiy Avenue, 140004 Lyubertsy, Lyubertsy District, Moscow Oblast. Tel.: +7 (495) 558-80-90.

E-mail: gsi@vuz-gsi.ru

Библиограф. описание: Кузнецова Т. Ф. Культурная картина мира как ядро тезауруса в концепции Владимира Андреевича Лукова [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2015. № 3 (май — июнь). С. 5–16. URL: http://zpu-journal.ru/e-zpu/2015/3/Kuznetsova_Cultural-World-View/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: дд.мм.гггг). 

Дата поступления: 11.06.2015.