Борисов Г. А. Политический аудит: к определению понятия
УДК 32; 019.5
Borisov G. A. Political Audit: To a Definition of the Concept
Аннотация ♦ В статье отражено понятие «политического аудита» как одной из ключевых форм подготовки к избирательной кампании.
Ключевые слова: аудит, политический аудит, избирательная кампания.
Abstract ♦ The article covers the concept of “political audit” as one of the key forms of preparation for election campaign.
Keywords: audit, political audit, election campaign.
В настоящее время в организации финансовой и управленческой деятельности повсеместно применяются технологии внутреннего контроля и аудита, которые помогают своевременно выявлять и оценивать риски, вырабатывать меры, направленные на их снижение. Под риском подразумевается возможность возникновения условий, приводящих к негативным последствиям и неблагоприятными обстоятельствам, вызывающим финансовые потери и создающим непредвиденные убытки (Зимин, 2013). С учетом широты применения этих технологий они могут трактоваться как формирующиеся институты управления в современном обществе, из чего следует, кроме прочего, что сфера применения аудита может значительно расшириться, охватывая и вопросы, не имеющие прямого отношения к финансам, маркетингу, производственному менеджменту. Уже сейчас аудит применяется в таких модификациях, как аудит персонала, PR-аудит, экологический аудит и т. д. (Аудит, электронный ресурс). В этом аспекте аудит может быть рассмотрен и применительно к сфере политической деятельности.
В данной статье представлен анализ понятия «политический аудит», его суть и применение в условиях нынешних технологий избирательных кампаний. Областью применения политического аудита в нашей трактовке выступают технологии избирательных кампаний.
Политический аудит представляет собой процедуру независимой оценки какого-либо процесса и в настоящее время выступает недостаточно изученным явлением в области политической науки. Острая потребность рынка в услугах проведения политического аудита при подготовке к избирательной кампании диктует необходимость внедрения такого рода практики (Райхман, 2013).
Политический аудит можно охарактеризовать как своего рода подход к анализу избирательной кампании, позволяющей отражать ситуацию в регионе и способной давать заказчику объективный и точный прогноз развития ситуации. Участниками избирательного процесса выступают представители власти, политических партий, непосредственно кандидаты и их спонсоры (Буренко, Предыбайлов, 2013).
В законодательстве аудит в контексте политики впервые упоминается в Федеральном законе Российской Федерации «О политических партиях». Согласно пунктам 6–8 статьи 35 («Проверка к соблюдению требований к учету и расходованию средств политических партий») оказание услуг в области аудита является неотъемлемой частью полноценного функционирования политической партии. Стоит отметить, что нормы об обязательном аудите отчетности политических партий вступят в силу с отчетности за 2016 г. (Федеральный закон «О политических партиях» от 11.07.2011. в ред. от 21.07.2014 г. // СЗ РФ. № 95-ФЗ) Однако в данном случае речь идет скорее об аудите в политической деятельности, чем о политическом аудите. Иначе говоря, Закон ставит аудит в связь с анализом финансовой отчетности партий, не перенося эту технологию на сферу содержания партийной деятельности.
Практическая политическая деятельность, тем не менее, уже выходит на содержательный уровень аудита, что и связывается нами с понятием политического аудита. В последнее время в политической жизни России постепенно начинают набирать обороты институты гражданского общества, способные принимать самостоятельные решения, независимо от прямого влияния государственных органов, используя последние передовые технологии коммуникаций в разрезе отношений «гражданин — государство» (Сковиков, 2013: Электронный ресурс). Так, например, в 2014 г. московскими властями был создан проект «Активный гражданин», который предназначен для вынесения значимых для граждан вопросов, с одной стороны, и принятия решения по ним властями, с другой стороны (см.: Мамона, 2014). Такие инициативные формы еще недостаточно изучены, требуют теоретического анализа, в котором существенную роль играет упорядочение понятийного аппарата.
Мы считаем, что основополагающей в концепции политического аудита должна стать идея оказания аудиторских услуг на начальной подготовке к избирательной кампании. По нашему мнению, технологию оказания аудиторских услуг в период избирательной кампании целесообразно применять до принятия решения об участии в выборах, что и должно определить содержание понятия «политический аудит».
Как правило, круг лиц, оказывающих услуги в области политического аудита, можно четко очертить. Чаще всего, в работе по аудиту принимают участие аудитор (руководитель, который сводит поступающую информацию в единый документ и делает основные выводы по итогам работы), группа экспертов-технологов (обычно, от 2 до 7 человек) специализирующихся на конкретных направлениях исследования, «агенты», выполняющие полевые работы (от 5 до 100 человек, численность зависит от задач и специфики условий работы на территории), группа технического сопровождения исследования (водитель, охрана, секретарь-референт и т. д.).
Фактически группа, работающая по аудиту избирательной кампании, представляет из себя «мини-штаб», по задачам сопоставимый с работой группы стратегического планирования — ключевого подразделения избирательной кампании (Шумилов, 2006).
Отметим, что аудит способствует контролю за выполнением обязательств, которые несут представители государственной власти перед гражданами (Чернова, 2011).
Продвижению аудита в сферу российской политики способствовала его изначальная нацеленность на анализ состояния рынка оказываемых услуг в период избирательных кампаний. Способность организовать качественное оказание аудиторских услуг в период избирательной кампании, учитывая при этом все возможные риски, на наш взгляд, является крайне непростой задачей (Усманов, 2012).
В российской практике подготовка к избирательной кампании реализуется, как правило, силами самих политических консультантов. Как отмечает Т. Э. Гринберг, «иногда задействуются социологические службы и специалисты, чьи услуги имеют в глазах клиентов определенные экономические преимущества» (Гринберг, 2005: 124).
По опыту большинства политических систем, институты государства выступают прямым поставщиком оказания услуг обществу. Тем не менее «прямой контакт между ней и потребителями затруднен из-за существования сложной сети негосударственных агентств, что скорее не повышает ответственность бюрократии, а ослабляет ее. Премии или санкции, получаемые управленцами, прямо не зависят от качества получаемых обществом услуг» (Морозова, 2013). Государственные агентства часто являются монополистами в предоставлении той или иной услуги в силу существующих систем гарантий и процедур, строго ограничивающих возможность развития конкуренции (равно как и отзыва политика) (там же).
В. Э. Гончаров высказал следующее мнение: «Современный мир становится все сложнее, а его проблемы — многообразнее, поэтому политикам требуется все больше информации для подготовки принятия решений. В целом ряде ситуаций политики уже не могут полагаться на собственную интуицию, позволяющую лавировать между требованиями разнообразных заинтересованных групп и приоритетами государства. Однако информация, доступная политическим лидерам, сплошь и рядом носит несистематический характер, опосредована интересами лиц, наиболее вовлеченных в политический процесс, а иногда и не вполне достоверна. Поэтому довольно часто бывает выгодно обращаться к экспертам и консультантам “со стороны”, поскольку существует несколько больше шансов получить объективную и непредвзятую оценку ситуации от них, а не от государственных либо корпоративных чиновников, руководствующихся, в первую очередь интересами собственного выживания и продвижения в соответствующей иерархии» (Гончаров, 2007: 112).
Из этого и следует трактовка политического аудита как системы независимой оценки рисков, возникающих в период избирательных кампаний и использования технологий для их проведения. Именно так, по нашему мнению, и может определяться понятие «политический аудит» в политологических исследованиях.
Буренко, В. И., Предыбайлов, С. М. (2013) Парламентаризм и политическое представительство // PolitBook. № 3. С. 43–52.
Гончаров, В. Э. (2007) Современное политическое консультирование : монография. СПб. : ИВЭСЭП ; Знание. 220 с.
Гринберг, Т. Э. (2005) Планирование политических кампаний // Гринберг Т. Э. Политические технологии: ПР и реклама. М. : Аспект Пресс. 317 с. С. 122–157.
Зимин, В. А. (2013) Новый профессиональный стандарт: внутренний контроль и аудит // Консультант. № 19. С. 64–69.
Мамона, М. (2014) Активнее, гражданин! // Аргументы и факты. 10 сентября. № 37. С. 10.
Морозова, Е. Г. (2013) Политика в терминах рынка и маркетинга: концептуальные основы политического маркетинга [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». № 5 (сентябрь — октябрь). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2013/5/Morozova_Political-Marketing/ [архивировано в ] (дата обращения: 30.09.2014).
Райхман, И. (2013) Практика медиа измерений. Аудит. Отчетность. Оценка эффективности PR. М. : Альпина Паблишер. 432 с.
Сковиков, А. К. (2013) Гражданское общество: теоретический аспект [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки и образования. № 6. URL: http://www.science-education.ru/113-11507 [архивировано в ] (дата обращения: 15.10.2014).
Чернова, М. В. (2011) Аудит платежеспособности муниципального образования: этапы и методика // Аудиторские ведомости. № 11. С. 26–34.
Шумилов, А. В. (2006) Электоральный процесс в Российской Федерации: понятие и методология выделения циклов // Вестник Чувашского университета. № 3. С. 71–73.
REFERENCES
Audit. Vikipediia: Svobodnaia entsiklopediia [Wikipedia: The Free Encyclopedia] [online] Available at: [archived in ] (accessed 30.09.2014).
Burenko, V. I. and Predybailov, S. M. (2013) Parlamentarizm i politicheskoe predstavitel'stvo [Parliamentarism and Political Representation]. PolitBook, no. 3, pp. 43–52.
Goncharov, V. E. (2007) Sovremennoe politicheskoe konsul'tirovanie [Contemporary Political Consulting]. St. Petersburg, Institute of External-economic Relations, Economics and Law Press ; Znanie Society. 220 p.
Grinberg, T. E. (2005) Planirovanie politicheskikh kampanii [Planning Political Campaigns]. In: Grinberg, T. E. Politicheskie tekhnologii: PR i reklama [Political Technologies: PR and Advertising]. Moscow, Aspekt Press. 317 p. Pp. 122–157.
Zimin, V. A. (2013) Novyi professional'nyi standart: vnutrennii kontrol' i audit [A New Professional Standard: Internal Control and Audit]. Konsul'tant, no. 19, pp. 64–69.
Mamona, M. (2014) Aktivnee, grazhdanin! Argumenty i fakty, September 10, no. 37, p. 10.
Morozova, E. G. (2013) Politika v terminakh rynka i marketinga: kontseptual'nye osnovy politicheskogo marketinga [Politics in Market and Marketing Terms: The Conceptual Foundations of Political Marketing]. Informatsionnyi gumanitarnyi portal «Znanie. Ponimanie. Umenie», no. 5 (September — October). [online] Available at: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2013/5/Morozova_Political-Marketing/ [archived in ] (accessed 30.09.2014).
Raikhman, I. (2013) Praktika media izmerenii. Audit. Otchetnost'. Otsenka effektivnosti PR [Practical Aspects of Media Metrics. Audit. Reporting. Assessment of PR Efficiency]. Moscow, Al'pina Pablisher. 432 s.
Skovikov, A. K. (2013) Grazhdanskoe obshchestvo: teoreticheskii aspekt [Civil Society: The Theoretical Aspect] // Sovremennye problemy nauki i obrazovaniia, no. 6. [online] Available at: [archived in ] (accessed 15.10.2014).
Chernova, M. V. (2011) Audit platezhesposobnosti munitsipal'nogo obrazovaniia: etapy i metodika [Audit of Municipal Unit’s Financial Solvency]. Auditorskie vedomosti, no. 11, pp. 26–34.
Shumilov, A. V. (2006) Elektoral'nyi protsess v Rossiiskoi Federatsii: poniatie i metodologiia vydeleniia tsiklov [Electoral Process in the Russian Federation: The Concept and Methodology for Allocation of Cycles]. Vestnik Chuvashskogo universiteta, no. 3, pp. 71–73.
Борисов Георгий Александрович — аспирант кафедры философии, культурологии и политологии Московского гуманитарного университета. Научный руководитель — доктор философских наук, профессор Вал. А. Луков.
Borisov Georgii Aleksandrovich, Postgraduate, Department of Philosophy, Culturology and Politology, Moscow University for the Humanities. Research adviser: Doctor of Philosophy, Professor Val. A. Lukov.
