Кольцова В. А., Олейник Ю. Н. Историческое сознание личности как компонент ментальности поколения

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках проекта проведения научных исследований «Психология российского менталитета: традиционные и современные характеристики» (проект № 13-06-00651).

УДК 159.9

Koltsova V. A., Oleinik Yu. N. The Historical Consciousness of Personality as a Component of Generation’s Mentality

Аннотация ◊ Авторы рассматривают историческое сознание как самостоятельный системный феномен и как компонент ментальности. Историческое сознание включает в себя следующие подсистемы: историческое познание как познавательное отношение к исторической реальности; историческое знание как результат исторического познания; исторические чувства, отражающие эмоционально-ценностное отношение к истории; историческое поведение как действенный компонент исторического сознания. Представлена авторская анкета изучения исторического сознания. Приведены результаты эмпирического исследования особенностей исторического сознания трех групп людей, социализация которых проходила в разные периоды российской истории — в Советском Союзе, в период Перестройки, в современной России.

Ключевые слова: историческое сознание, менталитет, социализация.

Abstract ◊ The authors consider historical consciousness as an independent system phenomenon and as a component of mentality. Historical consciousness includes the following subsystems: historical cognition as a cognitive attitude to historical reality; historical knowledge as a result of historical cognition; historical feelings that reflect the emotional and value attitude towards history; historical behavior as an effective component of historical consciousness. The authors have developed a questionnaire for study of historical consciousness. There are presented the results of empirical studies into the features of the historical consciousness of three groups of people whose socialization took place in different periods of Russian history — in the Soviet Union, during the period of Perestroika and in contemporary Russia.

Keywords: historical consciousness, mentality, socialization.

Актуальность и теоретическое обоснование
эмпирического исследования

Значимость исторического сознания народа как одного из мощных регуляторов общественной жизни, необходимость его формирования была осознана еще на ранних ступенях развития общества. В былинах, сказаниях, героическом эпосе утверждался культ предков, закреплялись традиции знать и чтить прошлое своей общности, следовать ее обычаям как нормам отношения к труду, природе, вещам, к людям своей среды и другим народам.

Сегодня очевидно, что только на основе изучения и знания истории возможно овладеть в полном объеме всем опытом развития цивилизации, освоить ценности общечеловеческой культуры и одновременно проникнуться самобытностью своей страны, проследить, как Россия осваивала на протяжении всей своей истории мировые достижения и, одновременно, обогащала человечество своими собственными достижениями.

Таким образом, историческое сознание задает своеобразные ориентиры и точки опоры в восприятии и отношении к прошлому, настоящему, соответственно, будущему. Следовательно, изучение исторического сознания позволяет понять мировоззрение, ценности, жизненные установки людей, своего рода «коллективное бессознательное» (используя термин Адлера) лежащее в их основании.

Особую актуальность приобретает исследование исторического сознания в переломные эпохи в развитии государств и обществ, когда происходит переоценка старых и формирование новых традиций и ценностей, задаваемых изменившейся социальной, общественной, политической, экономической, культурной ситуацией. Как отмечают известные российские социологи М. К. Горшков и Ф. Э. Шереги, «большинство ныне живущих поколений России прошли этап социализации в существенно различающихся политических условиях (диктатура И. В. Сталина, «оттепель» Н. С. Хрущёва, «застой» при Л. И. Брежневе, «распад» сверхдержавы при М. С. Горбачёве, «шоковая терапия» при Б. Н. Ельцине)», что привело к определенным трансформациям в историческом сознании (Горшков, Шереги, 2010). В конце концов, можно говорить о том, что именно по изменениям исторического сознания можно судить о степени кардинальности социальных изменений (степени их революционности или эволюционности) и судить об успешности этих изменений. Поэтому мониторинг исторического сознания именно в периоды коренных изменений общественно-политической, социально — экономической и культурной жизни общества является важным и необходимым элементом в системе управления преобразованиями (Историческое сознание: состояние…., 1991; Тощенко, 2000; Бойков, 2002; Путятина, 2007).

Таким образом, является очевидным, что необходимо изменить подход к данной проблеме, превратив её в объект специального внимания государственных и общественных структур, реализующих единую стратегию формирования исторического сознания населения и, прежде всего, молодёжи. Осуществление такой стратегии невозможно без глубоких научных исследований феномена исторического сознания, детерминант, влияющих на процесс его становления и развития.

В отечественной социально-философской литературе различные аспекты проблем исторического сознания, философии и социологии истории стали предметом обсуждения в начале 80-х годов. В этой связи можно отметить исследования А. А. Бутенко, И. А. Гобозова, Л. С. Васильева, В. М. Межуева, С. Э. Крапивенского, С. Ф. Мартыновича, К. М. Никонова, А. И. Ракитова и др. Современная исследовательская ситуация в гуманитарных науках характеризуется широким спектром пересекающихся и оппозиционных мнений относительно содержания исторического сознания. Это может объясняться несколькими факторами: определенной политизированностью, спекулятивностью и ангажированностью (вплоть до табуированности) проблематики, многообразием исходных методологических установок исследователей, отсутствием общей концептуальной основы решения этой проблемы, а так же определения временных характеристик и содержания данного духовного феномена. Важную роль в фиксации многообразия подходов в понимании сущности феномена играет и отсутствие четкого понимания объекта исторического сознания. Можно присоединиться к мнению Р. А. Каменской о том, что в современной социально-философской литературе представлено нескольких основных точках зрения на объект исторического сознания:

1. объект исторического сознания — историческое прошлое;

2.объект исторического сознания — связь прошлого с настоящим и будущим;

3. объект исторического сознания — отношения преемственности, складывающиеся между поколениями в процессе производства духовной и материальной жизни.

В рамках первой точки зрения происходит фактическое уравнивание исторического сознания и исторической памяти, что приводит к сужению понятия, не дает возможности раскрыть роль исторического сознания в системе общественного сознания.

Положительным моментом второй точки зрения является то, что оно помогает осознать актуальность исторического сознания. Но данное определение не позволяет выявить его онтологическую сущность.

Поэтому, как справедливо отмечается, наиболее обоснованным, является «изучение объекта исторического сознания через призму отношений преемственности, складывающихся в процессе производства духовной и материальной жизни» (Каменская, 1999: 1). Данная трактовка объекта исторического сознания помогает объяснить его всеобъемлющий характер, связь с другими формами индивидуального и общественного сознания.

Наконец, нельзя не сказать и о том, что, несмотря на всю свою значимость, проблема исторического сознания не может считаться разрешенной и изученной в полной мере. В частности, остается открытым вопрос о структуре исторического сознания, его характеристиках в связи с особенностями социализации человека, адекватных методах исследования, месте в структуре ментальности человека и народа и т. д.

Таким образом, актуальность нашего исследования обусловлена важной ролью исторического сознания в регуляции жизнедеятельности человека и общества, необходимостью использования воспитательного потенциала исторического сознания в формировании у молодежи четкой гражданской позиции, адекватного и объективного отношения к событиям прошлого, а так же выявления глубины мировоззренческих рассогласований разных поколений российского общества.

Программа эмпирического исследования

В проведенном нами исследовании решались следующие теоретические и эмпирические задачи:

1. Разработать и обосновать структуру исторического сознания и выявить систему референтов компонентов исторического сознания, позволяющих осуществлять его эмпирическое изучение.

2. Изучить особенности исторического сознания современной студенческой молодежи в контексте познавательного отношения к истории страны, наличных исторических знаний и выраженности исторических чувств к истории своей страны.

3. Определить доминирующие компоненты исторического сознания у респондентов, чья социализация проходила в разных социально-экономических, общественно-политических и культурных условиях — в системе социализирующих воздействий в СССР и в России после 1995 г.

Методологическую основу проведенного исследования составили представления о том, что историческое сознание — это специфичная форма духовного освоения действительности, характеризующаяся способностью субъекта к самоопределению во времени мировой истории и в современном социальном пространстве. При этом, структурообразующим принципом исторического сознания выступает взаимосвязь его компонентов (референтов): 1) исторического познания как познавательного отношения к исторической реальности, 2) исторического знания как результата этого процесса, 3) исторических чувств, являющихся ценностно-психологическим аспектом исторического сознания, 4) исторического поведения как реализации исторического сознания в поведении человека. Именно в содержании и взаимодействии этих компонентов исторического сознания проявляются его сущностные характеристики и внутренние механизмы эволюции. Кроме того, были учтены идеи, обосновываемые в концепции субъектной культурологи о том, что реальная история и ее осмысление в тезаурусе современника могут существенно различаться (Луков, 2008).

Указанные теоретические положения составили основу эмпирической модели исторического сознания, которая была использована в проведенном исследовании. В частности, в ней учтены различные трактовки объекта исторического сознания (историческое прошлое; связь прошлого с настоящим и будущим; отношения преемственности, складывающиеся между поколениями в процессе производства духовной и материальной жизни) и различные референты исторического сознания (историческое познание как познавательное отношение к исторической реальности; историческое знание как результат исторического познания; исторические чувства являющиеся ценностно-психологическим аспектом исторического сознания, историческое поведение как реализация исторического сознания в жизнедеятельности) (см. табл. 1).

Таблица 1

Структура исторического сознания с учетом его объектов и компонентов
(цифрами обозначены номера вопросов анкеты)

Данная модель обобщает множество представленных выше взглядов на историческое сознание и на понимание его объекта, а так же проводить конкретно-эмпирическое исследование, опираясь на четко фиксируемые его компоненты (референты). Вместе с тем, считаем, что необходимо добавить еще один референт исторического сознания, на который ранее исследователи не обращали внимания — его реализация в конкретных действиях и поступках. Это позволит соотносить историческое сознание как компонент ментальности человека и историческое сознание как способ взаимодействия человека с миром.

В целях эмпирического изучения особенностей исторического сознания было проведено пилотажное исследование людей различных возрастных категорий. В исследовании приняли участие преподаватели и студенты трех московских вузов — Московского гуманитарного университета, Государственного университета гуманитарных наук и Высшей школы психологии, представляющие две специальности — психология и социальная работа. Опрос проводился анонимно. Всего было обследовано 108 человек. Возрастной диапазон обследуемых от 16 лет до 58 лет. Число лиц мужского пола составило — 32%, женского — 68%.

Критерием разделения общей выборки обследуемых на группы являлся возраст обследуемого на 1991 г. (начало «перестройки»), поскольку именно с этой даты начался процесс, по нашему предположению, трансформации традиционного исторического сознания жителей СССР и формирование нового исторического сознания жителя демократической России. Надо отметить, что конструктивность так называемого поколенческого подхода в исследовании как самой истории, так и ее осмыслении людьми является перспективным направлением гуманитарных исследований (см. например: Ламажаа, 2007).

Соответственно, было выделено три группы обследуемых. В первую группу вошли обследуемые, социализация которых проходила в СССР, то есть до 1995 г. (возраст от 33 и старше) — 18 чел; во вторую группу — обследуемые, социализация которых проходила в условиях изменения социально-экономической формации и общественно-политических преобразований в нашей стране, т.е. в период с 1991 по 1995 гг. (возраст на момент исследования от 23 до 32 лет) — 19 чел.; в третью группу попали респонденты, чья социализация проходила в условиях новой российской действительности, то есть после 1995 (возраст на момент исследования — 21 и меньше) — 71 человек.

В исследовании использовались следующие методы: метод теоретического анализа литературных источников, метод анкетирования, методы качественного и математико-статистического анализа данных.

Для анкетирования использовалась специально разработанная анкета, направленная на выявление компонентов исторического сознания в соответствии с авторскими представлениями о его структуре, изложенными выше. Анкета включала как открытые, так и закрытые вопросы, которые касались: событий истории России; идентификации обследуемых с предшествующими историческими поколениями; воспринимаемых и актуальных ценностей, традиций и идеалов прошлого и настоящего; социального самочувствия респондентов и оценки ими жизненных перспектив в соотношении с прошлым и будущим; понимания ключевых проблем современной России и конкретных действий по сохранению преемственности между прошлым и будущим, а так же особенностей идентификация с определенным государством и общественным строем. Вопросы не были ограничены по хронологическому принципу — обследуемые могли указывать события, относящиеся к любому временному периоду истории нашей страны.

Результаты эмпирического исследования
современного исторического сознания разных поколений россиян

Не анализируя все полученные результаты проведенного исследования, остановимся в этой публикации лишь на данных, полученных в соответствии с третьей задачей исследования.

Как отмечалось, выборка была разделена на три подвыборки (группы) респондентов, социализация которых осуществлялась в различных условиях: в первую группу вошли обследуемые, социализация которых проходила в СССР; во вторую группу — обследуемые, социализация которых проходила в условиях изменения социально-экономической формации и общественно-политических преобразований в нашей стране; в третью группу попали респонденты, социализация которых проходила в условиях современной российской действительности.

По итогам корреляционного анализа были выявлены значимые корреляционные взаимосвязи между принадлежностью к группе и следующими ответами на вопросы анкеты (см. табл. 2).

Таблица 2

Значимые корреляционные связи принадлежности к разным группам по условиям социализации с референтами компонентов исторического сознания (p <,05)

Как видно из представленных данных, наибольшее количество корреляционных связей у обследуемых групп с различными условиями социализации выявлено с таким компонентом исторического сознания как знания. Таким образом, можно отметить, что именно исторические знания являются системообразующим компонентом в структуре исторического сознания.

Рассмотрим выявленные корреляционные связи в контексте задачи исследования, а именно их специфику в различных группах. Для этого использовался кросстабуляционный анализ, позволяющий выявить сочетаемость двух переменных. Детальное описание кросстабуляционных сочетаний в выявленных значимых корреляционных связях представлено в таблицах 3–12.

Как было отмечено, системообразующим компонентом исторического сознания по результатам нашего исследования, являются исторические знания. Референтами этого компонента в анкете выступали 6 вопросов (см. табл. 1). Значимые взаимосвязи выявлены с тремя из них.

Таблица 3

Таблица кросстабуляционных взаимосвязей принадлежности к разным группам по условиям социализации и влияния конкретных исторических событий на современное развитие России (вопрос № 9)

1 — повлияли
2 — скорее повлияли, чем нет
3 — затрудняюсь ответить
4 — скорее не повлияли, чем повлияли
5 — не повлияли

В первой группе 12 человек (67%) считают, что творчество Горького не повлияло на современное развитие нашей страны, во второй — 4 человека (21%), в третьей — 21 человек (30%). Затруднились ответить на этот вопрос в первой группе — 2 человека (11%), во второй — 8 человек (42%), в третьей — 21 человек (30%).

В первой группе 16 человек (89%) считают, что отмена крепостного права повлияла на современное развитие нашей страны, во второй — 19 человека (100%), в третьей — 61 человек (87%).

В первой группе 17 человек (94%) считают, что жизнедеятельность М. Горбачева повлияла на современное развитие нашей страны, во второй — 14 человека (74%), в третьей — 45 человека (64%).

Полученные данные позволяют сделать вывод, что старшее поколение респондентов (1-я группа) более четко дифференцирует события, действительно значимо повлиявшие на нашу историю (отмена крепостного права и деятельность Горбачева) от менее значимых (творчество Горького). Возможно, это связано с особенностями преподавания истории в школе. В СССР, в соответствии с идеологическими установками, специальное внимание уделялось событиям русской истории, которые способствовали освобождению трудящихся от гнета помещиков, рабочих — от буржуазии и капиталистов и т. д. В современном школьном курсе истории России, большее внимание уделяется событиям не экономической, а политической истории в контексте соотношения демократия и монархия.

Таблица 4

Таблица кросстабуляционных взаимосвязей принадлежности к разным группам по условиям социализации и знания дат конкретных исторических событий (вопрос № 13)

+ правильно указана дата

- неправильно

В первой группе правильно указали дату полета в космос первого человека 15 респондентов (83%), во второй — 10 человек (53%), в третьей — 33 человека (46%). Из этого можно сделать вывод, что эту дату лучше всего знают представители первой группы. И это несмотря на то, что часть обследуемых из третьей группы отвечала на вопросы анкеты в канун 50-летия в полет Ю.А. Гагарина, события, которому все средства массовой информации уделили достаточно пристальное внимание.

В первой группе правильно указали дату восстания декабристов — 13 человек (72%), во второй — 5 человек (26%), в третьей — 19 человек (27%).

В первой группе правильно указали дату отмены крепостного права — 14 человек (78%), во второй — 8 (42%), в третьей — 21 (30%).

Таким образом, можно отметить, что наибольшую осведомленность в указанных датах (очень важных для истории России) демонстрируют представители группы, социализация которых проходила в Советском Союзе. Это связано, вероятно, с тем, что в тот период знаниям ключевых событий из истории страны в процессе школьного обучения уделялось большее внимание, чем в последующее время.

Этот факт подтверждают и результаты ответа на 14 вопрос, в котором нужно было установить связь между событиями.

Таблица 5

Таблица кросстабуляционных взаимосвязей принадлежности к разным группам по условиям социализации и знания взаимосвязи исторических событий (вопрос № 14)

В первой группе правильно соотнесли событие и его последствия: «Великую Октябрьскую революцию» и «индустриализацию страны» 13 человек (72%), во второй — 10 человек (53%), в третьей — 28 человек (39%).

Обобщая эти результаты, можно сделать вывод, что характеристики такого компонента исторического сознания как исторические знания отличаются в исследуемых группах. В группе обследуемых, социализация которых проходила в Советском Союзе, отмечается более точное фактическое знание дат событий, адекватное разделение ключевых и второстепенных событий, понимание взаимосвязи события и его следствий.

Вторым компонентом исторического сознания является уровень познавательной активности в изучении истории. Отличия между группами были выявлены по двум референтам: интерес к определенным поколениям нашей истории и степень увлеченности историей нашей страны.

Таблица 6

Таблица кросстабуляционных взаимосвязей принадлежности к разным группам по условиям социализации и интереса к определенным поколениям творцов нашей истории (вопрос № 10)

В первой и во второй группах наибольший интерес вызывает поколение декабристов — 28% и 32% соответственно, в третьей — поколение NEXT (46 %). Возможно, данные предпочтения определенных поколений россиян связаны с тем, что третья группа респондентов является самой молодой по возрасту. Как известно из результатов психологических исследований, в раннем и позднем юношеском возрасте доминирующим является интерес человека к самому себе, а не к окружающим. Поэтому, представители третьей группы, сами относящиеся к поколению NEXT, закономерно интересуются именно этим поколением.

Наименьший интерес во всех трех группах вызывает поколение «комсомольцев-добровольцев». Скорее всего, этот факт можно объяснить тем обстоятельством, что данному поколению нашей истории в период СССР уделялось очень большое внимание, и у респондентов первой группы есть обширные знания о жизни и деятельности представителей этого поколения. Отсутствие интереса к этому поколению у респондентов второй и третьей групп можно объяснить тем, что в современных СМИ и школьных учебниках этому поколению не только не уделяется достаточное внимание, но и вообще не употребляется данное словосочетание. Более того, сама аббревиатура ВЛКСМ (Всероссийский Ленинский Коммунистический Союз молодежи) современной молодежью расшифровывается с большим трудом.

Таблица 7

Таблица кросстабуляционных взаимосвязей принадлежности к разным группам по условиям социализации и мерой увлеченности историей нашей страны в % (вопрос № 23)

Варианты ответов на данный вопрос можно разбить на 3 категории:

К первой категории относятся 9 человек (50 %) из первой группы, 6 чел. (32%) — из второй, 17 чел. (24%) — из третьей. Во вторую категорию попало 7 чел. (39%) из первой группы, 11 чел. (58%) — из второй, 42 чел. (59%) — из третьей. К третьей категории относятся 2 чел. (11%) из первой группы, 2 чел. (11%) — из второй, 12 чел.(17%) — из третьей.

Таким образом, именно молодое поколение в большей степени увлекается историей нашей страны. Это можно объяснить тем, что представители первой группы фактически выступали творцами современной истории, очевидцами и участниками многих событий, которые представителями второй, и тем более третьей группы, рассматриваются как давнюю историю. Отметим определенное противоречие с предыдущим компонентом исторического сознания — знаниями. Можно констатировать, что у респондентов третьей группы потенциальный интерес (при его наличии конечно), далеко не всегда оказывается реализованным. Следовательно, именно здесь содержится потенциал развития исторического сознания — необходимо предоставлять больше возможностей молодежи для удовлетворения их интереса, для перехода познавательной мотивации в реализуемое поведение, из потенциального в актуальный план. В то же время, это повысит знание молодежью истории и сделает историческое сознание более гармоничным и сбалансированным.

Эмоциональную сторону исторического сознания представляет такой компонент, как исторические чувства. Отличие между группами выявлено по двум вопросам (из 7), референтным для данного компонента.

Таблица 8

Таблица кросстабуляционных взаимосвязей принадлежности к разным группам по условиям социализации и восприятия респондентами себя как наследников создателей советского кинематографа (вопрос № 6)

В первой группе 4 человека (22%) считают себя наследниками создателей советского кинематографа, во второй — 7 человек (37%), в третьей — 27 (38%). Тот факт, что именно молодежь, в большей степени считает себя наследниками создателей советского кинематографа можно объяснить тем, что в СМИ достаточно широко освещаются события, связанные с кинематографом (Каннский фестиваль, вручение Оскара и т. д.), по телевидению достаточно часто показывают старые отечественные фильмы, а в последнее время даже стали снимать ремейки и продолжения классики советского кино.

Таблица 9

Таблица кросстабуляционных взаимосвязей принадлежности к разным группам по условиям социализации и количества событий, о которых они сожалеют (вопрос № 8)

Анализируя ответы на данный вопрос, отметим, что 17 человек (24%) из третьей выборки не указали ни одного события. Все три события (как было указано в инструкции к вопросу) в первой группе указали 15 человек (83%), во второй — 8 человек (42%), в третьей — 32 человека (45%). Из этого следует, во-первых, что представители первой группы более строго придерживаются инструкции (в которой просили указать именно три события), что можно объяснить особенностями воспитания в советскую эпоху, когда значительное внимание уделялось дисциплине и следованию нормам. Во-вторых, что более важно, у представителей старшего поколения сформировано более эмоциональное отношение к историческим событиям: о большем количестве событий они сожалеют, возможно, потому, что лучше знают сами события и их последствия (см. данные по такому компоненту исторического сознания как исторические знания, представленные выше).

Четвертым компонентом, по которому были выявлены значимые различия между группами, является историческое поведение. Здесь выявлены различия только по одному референту из двух — степень активности по сохранению исторической памяти и развития исторических традиций.

Таблица 10

Таблица кросстабуляционных взаимосвязей возрастных групп и деятельности респондентов по сохранению преемственности между поколениями (вопрос № 21)

В первых двух группах 10 человек (соответственно, 56% в первой и 53% во второй) совершают какие-либо действия для сохранения преемственности между разными поколениями, а в третьей — лишь 18 чел. (27%). Отсюда следует, что более старшие респонденты, социализация которых проходила в условиях Советского Союза, понимают важное значение развития и сохранения преемственности между поколениями, что может свидетельствовать об их большей погруженности, включенности в исторический процесс, а также о наличии понимания своей ответственности перед историей.

Таким образом, обобщая полученные данные о различиях в содержании компонентов исторического сознания у трех групп обследуемых можно сделать следующие выводы:

В целом, можно сказать, что респонденты, социализация которых проходила в условиях СССР, осознают и проявляют себя субъектами исторического процесса в большей мере, чем респонденты, социализация которых происходила в других условиях.

В анкете также содержались вопросы, не относящиеся напрямую к компонентам исторического сознания, но которые были направлены на выяснение взаимосвязи сформированного исторического сознания у респондентов и их мировоззрения и отношения к будущему. В анкете было представлено 4 вопроса из этой области. Значимые различия между группами выявились по двум из них.

Таблица 11

Таблица кросстабуляционных взаимосвязей принадлежности к разным группам по условиям социализации и оценки респондентами своих жизненных перспектив (вопрос № 16)

1 — гораздо лучшее
2 — немного лучше
3 — остались такими же
4 — немного хуже
5 — гораздо хуже
6 — затрудняюсь ответить

В первой группе число респондентов, оценивающих свои перспективы более оптимистично сейчас, по сравнению с прошлым — 7 человек (39%) , в будущем, по сравнению с настоящим — 3 человека (17%). Число респондентов, оценивающих свои перспективы пессимистично — 5 чел (28%) и 6 человек (33%) соответственно. 4 человека (22%) считают, что перспективы в настоящем остались такими же, как и в прошлом, а 2 (11%) человека считают, что и будущем их жизненные перспективы не изменяться.

Во второй группе число респондентов, оценивающих свои перспективы более оптимистично сейчас, по сравнению с прошлым — 14 (74%), в будущем, по сравнению с настоящим — 16 чел (84%). Число респондентов, оценивающих свои перспективы пессимистично — 3 (16%) и 1 (5%) соответственно. 2 человека (11%) считают, что перспективы в настоящем остались такими же, как и в прошлом, а 1 (5%) человека считают, что и будущем их жизненные перспективы не изменяться.

В третьей группе число респондентов, оценивающих свои перспективы более оптимистично сейчас, по сравнению с прошлым — 50 чел (70%), в будущем, по сравнению с настоящим — 41 (58%). Число респондентов, оценивающих свои перспективы пессимистично — 6 (8%) и 5 (7%) соответственно. 9 чел (13%) считают, что перспективы в настоящем остались такими же, как и в прошлом, а 11 (15%) респондентов считают, что и будущем их жизненные перспективы не изменяться.

Из анализа описанных данных можно сделать вывод, что представители второй группы наиболее оптимистично оценивают свои жизненные перспективы.

Таблица 12

Таблица кросстабуляционных взаимосвязей принадлежности к разным группам по условиям социализации и ценностей, важных для респондентов (вопрос № 19)

Такие ценности как «реализация своих способностей и развитие личности» (62%) и «достижение успехов в работе, учебе» (38%) наиболее важна для респондентов третьей группы; «жизнь в гармонии с миром и с собой» — для респондентов первой группы (56%), а «спокойная размеренная жизнь без страхов и неудач» — для респондентов второй группы (21%).

Таким образом, можно сделать вывод, что респонденты третьей группы ориентированы на саморазвитие и достижение успеха. Это, вероятно, обусловлено, в первую очередь их возрастом («вся жизнь впереди», «надо жить полной жизнью, пока молодой», «следует использовать любые возможности для проявления самого себя»), а также, возможно, и навязываемым современным российским обществом состязательным характером отношений между людьми.

Для респондентов, социализировавшихся в СССР, наиболее ценным является жизнь в гармонии, что можно объяснить, вероятно, существенными конфликтами внутриличностного и межличностного характера, к которым привели изменения в ходе перестройки в 90-х годах XX столетия. Сформировавшиеся в условиях стабильности, прогнозируемости происходящих событий, возможности планомерно выстраивать свою жизненную перспективу во время перестройки и в последующие годы они столкнулись с нестабильностью, неопределенностью и разрушением привычного для них уклада жизни. В настоящее время это стало реальностью российского общества, поэтому стремление к гармонии фиксирует желание респондентов данной группы найти баланс между теми условиями, в которых они формировались и теми, в которых они живут сегодня.

Интересно отметить, что для людей, чье историческое сознание формировалось в переходный период между СССР и современной Россией (вторая группа), наибольшую значимость имеет «спокойная размеренная жизнь без страхов и неудач» (21%). Это, вероятно, объясняется тем, что их формирование, социализация проходили в условиях нестабильности общественных отношений, угрозы жизни («бандитский беспредел 90-х»), невозможности достигнуть успеха только за счет личных способностей, значительного материально-имущественного расслоения общества. Соответственно, столкнувшись с этими условиями, пережив эту ситуацию, в будущем они хотели бы вести «спокойную размеренную жизнь без страхов и неудач».

Полученные нами данные достаточно органично соотносятся с данными исследования, проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем (РНИСНП) совместно с Фондом Эберта в 1999 г. Авторы исследования отмечают, что «процесс становления исторического сознания россиян не одноплановый, а опосредованный этапами социализации поколений и возрастными биоциклами» (Горшков, Шереги, 2010).

Выводы

1. Историческое сознание личности — это составная часть общественного сознания и компонент ментальности поколения, выполняющий функцию восприятия, оценивания, формирования отношения и регулирования поведения человека на основе истории народа и исторической эволюции конкретного общества. Это запечатление в сознании людей исторических событий, логики исторического процесса, преемственности традиций, которые выступают в качестве компонента их самопознания и регулятора социальных отношений.

2. Адекватно представить структуру исторического сознания состоящей из четырех компонентов: исторические знания, познавательное отношение к истории, исторические чувства и историческое поведение.

3. Процесс формирования исторического сознания крайне сложен и зависит от многих взаимовлияющих факторов, важнейшим из которых является система социализирующих воздействия общества и государства на человека.

4. Обобщая полученные в проведенном эмпирическом исследовании данные о различиях в содержании компонентов исторического сознания у людей, социализация которых проходила в различных условиях можно сделать следующие выводы:

В целом, можно сказать, что респонденты, социализация которых проходила в условиях СССР, осознают и проявляют себя субъектами исторического процесса в большей мере, чем респонденты, социализация которых происходила в других условиях.

Заключение

В заключение следует подчеркнуть несколько обстоятельств.

Во-первых, вполне правомерно говорить об адекватности разработанных в данном исследовании представлений о структуре исторического сознания, которая включает когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты и совокупность референтов каждого из этих компонентов, поскольку полученные на основе этих представлений данные согласуются с результатами друг ученых и не противоречат фиксируемым в обыденном сознании фактам.

Во-вторых, 90-е годы XX столетия выступают своеобразным водоразделом, фиксирующим изменения в историческом сознании разных поколений россиян. Эти изменения касаются не столько самой структуры исторического сознания и даже не соотношения между собой его компонентов, сколько содержательной наполненности этих компонентов. При этом наибольшие различия фиксируются в содержании когнитивного компонента, точнее его референтах.

В-третьих, результаты проведенного исследования имеют выраженную практическую направленность и могут быть использованы в социальной психологии и психологии личности для формирования субъектной (активной и осмысленной) позиции молодежи в отношении исторического процесса, в педагогической психологии для разработки программ формирования целостного и объективного взгляда на историю, корректирующих субъективизм представленных в средствах массовой информации.

В-четвертых, перспективы изучения проблемы исторического сознания связаны с исследованием взаимосвязи особенностей исторического сознания с индивидуально- и социально-психологическими особенностями человека, что могло бы способствовать интеграции индивидуальной и социальной психологии, расширяя тем самым возможности как теоретической, так и практической психологии.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Бойков, В. (2002) Историческая память российского населения: состояние и проблемы формирования // Государственная служба. Январь — февраль. № 1 (15). С. 74–82.

Горшков, М. К, Шереги, Ф. Э. (2010) Историческое сознание молодежи // Вестник Российской академии наук. Т. 80. № 3. С. 195–203.

Историческое сознание: состояние и тенденции развития в условиях перестройки (результаты социологического исследования) (1991) : Информационный бюллетень Центра социологических исследований АОН. М.

Каменская, Р. А. (1999) Историческое сознание : автореф. дис. … канд. филос. наук. Волгоград.

Ламажаа, Ч. К. (2007) Поколенческий подход к истории Тувы XX века // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». № 1. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/1/Lamajaa/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: 4.11.2013).

Луков, Вл. А. (2008) Субъектная культурология [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». № 4 — Культурология. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/4/Lukov_culturology/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: 4.11.2013).

Путятина, Т. П. (2007) Формирование исторического сознания школьной молодежи в условиях трансформации российского общества : Автореф. дис. … канд. социол. наук. М.

Тощенко, Ж. Т. (2000) Историческое сознание и историческая память: анализ современного состояния // Новая и новейшая история. № 4. С. 3–14.

BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)

Boikov, V. (2002) Istoricheskaia pamiat' rossiiskogo naseleniia: sostoianie i problemy formirovaniia // Gosudarstvennaia sluzhba. Ianvar' — fevral'. № 1 (15). S. 74–82.

Gorshkov, M. K, Sheregi, F. E. (2010) Istoricheskoe soznanie molodezhi // Vestnik Rossiiskoi akademii nauk. T. 80. № 3. S. 195–203.

Istoricheskoe soznanie: sostoianie i tendentsii razvitiia v usloviiakh perestroiki (rezul'taty sotsiologicheskogo issledovaniia) (1991) : Informatsionnyi biulleten' Tsentra sotsiologicheskikh issledovanii AON. M.

Kamenskaia, R. A. (1999) Istoricheskoe soznanie : avtoref. dis. … kand. filos. nauk. Volgograd.

Lamazhaa, Ch. K. (2007) Pokolencheskii podkhod k istorii Tuvy XX veka // Elektronnyi zhurnal «Znanie. Ponimanie. Umenie». № 1. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/1/Lamajaa/ [arkhivirovano v WebCite] (data obrashcheniia: 4.11.2013).

Lukov, Vl. A. (2008) Sub"ektnaia kul'turologiia [Elektronnyi resurs] // Elektronnyi zhurnal «Znanie. Ponimanie. Umenie». № 4 — Kul'turologiia. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/4/Lukov_culturology/ [arkhivirovano v WebCite] (data obrashcheniia: 4.11.2013).

Putiatina, T. P. (2007) Formirovanie istoricheskogo soznaniia shkol'noi molodezhi v usloviiakh transformatsii rossiiskogo obshchestva : Avtoref. dis. … kand. sotsiol. nauk. M.

Toshchenko, Zh. T. (2000) Istoricheskoe soznanie i istoricheskaia pamiat': analiz sovremennogo sostoianiia // Novaia i noveishaia istoriia. № 4. S. 3–14.

Приложение 1.

АНКЕТА

Уважаемый коллега!

Приглашаем Вас принять участие в исследовании исторического сознания российских граждан. Вам предлагается анкета, состоящая из ряда вопросов, связанных с историей России и Вашим восприятием современности. Внимательно прочтите вопрос и дайте свои варианты ответов на него. Если варианты ответов предлагаются, выберите тот, который считаете верным или который отражает Ваше мнение. Если ни один из них Вам не подходит, или ответы не предлагаются, напишите свой вариант. Имейте в виду, что в анкете под событием понимаются любые исторические факты, в том числе жизнь и деятельность конкретных персоналий. Работайте быстро, обязательно и последовательно отвечая на каждый вопрос. Если возникли трудности с выбором варианта ответа, давайте тот, который в большей мере, чем все другие, соответствует Вашему мнению или взгляду.

Заранее благодарим Вас за сотрудничество!

ВОПРОСЫ

1. Назовите три события из истории нашей страны, в котором вы хотели бы принять участие в качестве действующего участника, для того, чтобы изменить ход событий (укажите событие и как бы Вы хотели его изменить):

……………………………………………………………………………………………………..…..

………………………………………………………………………………………………………….

…………………………………………………………………………………………………………..

2. Укажите (поставив галочку в соответствующем столбце напротив каждого события), какие чувства вызывают у Вас следующие события из истории нашей страны, руководствуясь следующей шкалой:

1. самые позитивные;

2. позитивные;

3. скорее позитивные, чем негативные;

4. индифферентные (безразличие);

5.скорее негативные, чем позитивные;

6. негативные;

7. самые негативные.

3. Укажите три события, влияние которых на настоящее нашей страны и ее будущее вы хотели бы изучить?

…………………………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………………………...

…………………………………………………………………………………………………………..

4. Есть ли что-то такое, чем Вы, как гражданин России, могли бы гордиться? Подчеркните не более 5-ти вариантов:

5. Укажите три события из истории нашей страны, которые, на Ваш взгляд, существенным образом повлияли на наше настоящее, и которые будут оказывать влияние в будущем:

…………………………………………………………………………………………………………..

………………………………………………………………………………………………………….

……………………………………………..……………………………………………………………

6. Укажите, в какой мере Вы чувствуете себя продолжателем дел наших предшественников:

1. да, я наследник этих людей;
2. скорее наследник, чем нет;
3. не знаю;
4. скорее нет, чем да;
5. не считаю себя их наследниками.

7. Назовите три события из истории нашей страны, о которых Вы хотели бы получить более подробную информацию или узнать больше:

…………………………………………………………………………………………………………..

…………………………………………………………………………………………………………..

…………………………………………………………………………………………………………..

8. Укажите три события прошлого нашей страны, о которых Вы сожалеете:

……………………………………………………………………………………………………..

………………………………………………………………………………………..…………...

……………………………………………………………………………………………..……...

9. Укажите (поставив галочку в соответствующем столбце напротив каждого события), в какой мере, на Ваш взгляд, повлияли на современное развитие нашей страны следующие события:

10. О каком поколении творцов нашей истории Вы хотели бы узнать более подробно? Сделайте только один выбор:

11. С каким поколением Вы себя идентифицируете, отождествляете? Сделайте только один выбор:

12. Какие идеалы, ценности, традиции прошлого нашего народа являются актуальными для нашей современной жизни?

…………………………………………………………………………………………………..…

……………………………………………………………………………………………………...

…………………………………………………………………………………………………..….

13. Назовите даты следующих событий:

14. Установите связь между событиями, указанными в первой и второй колонке (соедините линиями события первого столбца и второго):

15. Какое настроение наиболее характерно для Вас сегодня? Укажите один вариант:

16. Как Вы оцениваете свои жизненные перспективы в настоящий момент, по сравнению с прошлым и будущим? Они стали (станут)...

17. С какими событиями в истории страны связаны следующие даты:

18. Укажите три события прошлого нашей страны, которыми Вы гордитесь:

……………………………………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………………………………….

19. Что для Вас наиболее важно сейчас? Отметьте не более 5-ти вариантов:

20. Какие из перечисленных ниже проблем современной России беспокоят Вас в наибольшей степени? Отметьте не более 5-ти вариантов:

21. Укажите, что Вы делали или делаете для сохранения преемственности между разными поколениями нашей страны или для сохранения исторической памяти россиян:

……………………………………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………………………………….

……………………………………………………………………………………………………….

………………………………………………………………………………………………………

22. Укажите, гражданином какой страны Вы себя считаете в настоящий момент и гражданином какой страны хотели бы быть?

23. В какой мере Вы увлекаетесь историей нашей страны? Укажите число от 0 до 100, совпадающее с Вашим мнением, если 0 — в минимальной степени, а 100 — в максимальной степени: ____________.

24. В какой мере Вас интересует история нашей страны разных веков? Укажите число от 0 до 100, совпадающее с Вашим мнением, если 0 — в минимальной степени, а 100 — в максимальной степени:

Укажите самые общие сведения о себе:

Место работы (или учебы) ________________________________________________________________________________

Должность или курс и форма обучения (дневная, вечерняя, заочная) _________________________________

Ваш пол:

• мужской;
• женский.

Ваш возраст (полных лет) _______________________________________.

Есть ли у Вас братья и сестры: ________________________________________.

Укажите, с кем Вы живете в данный момент: один, с женой (мужем), с родителями, с родителями и бабушкой (дедушкой), с дальними родственниками, другое ____________________.

Дата заполнения: __________________________.

Благодарим за участие в исследовании!

Кольцова Вера Александровна — доктор психологических наук, профессор, первый заместитель директора Института психологии РАН.

Koltsova Vera Aleksandrovna, Doctor of Science (psychology), professor, Deputy Director of the Institute of Psychology of the Russian Academy of Sciences.

E-mail: ipras-contakt@mail.ru

Олейник Юрий Николаевич — кандидат психологических наук, доцент, заведующий кафедрой общей психологии и истории психологии Московского гуманитарного университета. Тел.: +7 (499) 374-67-20.

Oleinik Yuri Nikolaevich, Candidate of Science (psychology), associate professor, the head of the General Psychology and History of Psychology Department at Moscow University for the Humanities. Tel.: +7 (499) 374-67-20.

E-mail: yurii_oleinik@mail.ru

Библиограф. описание: Кольцова В. А., Олейник Ю. Н. Историческое сознание личности как компонент ментальности поколения [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2013. № 6 (ноябрь — декабрь). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2013/6/Koltsova-Oleinik_Historical-Consciousness/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: дд.мм.гггг).

Дата поступления: 18.11.2013.