Мухамеджанов М. М. Объективные и субъективные факторы самороспуска ВЛКСМ

УДК 93

Mukhamedzhanov M. M. The Objective and Subjective Factors of the Dissolution of the All-Union Leninist Young Communist League

Аннотация ◊ Статья посвящена объективным и субъективным факторам самороспуска комсомола. Представлен анализ событий XXI и XXII съездов ВЛКСМ.

Ключевые слова: ВЛКСМ, комсомол, перестройка, распад СССР, XXII чрезвычайный съезд ВЛКСМ, самороспуск комсомола, собственность комсомола.

Abstract ◊ The article covers the objective and subjective factors of the dissolution of Komsomol. The author presents the events of the 21^st and 22^nd All-Union Leninist Young Communist League Congresses.

Keywords: the All-Union Leninist Young Communist League, Komsomol, perestroika, the collapse of the Soviet Union, the 22^nd All-Union Leninist Young Communist League Emergency Congress, the dissolution of Komsomol, Komsomol property.

29 октября 2013 г. исполнится 95 лет со дня образования ВЛКСМ. Юбилейная веха дает повод для того, чтобы спустя 22 лет после самороспуска комсомола вновь обратиться к его истории, вспомнить о его заслугах, осмыслить критические этапы и разобраться в причинах самоликвидации. Современные исследователи не жалуют вниманием историю этой организации. Труды советского периода устарели, новые фундаментальные работы, свободные от конъюнктурных схем, пока не появились. Многие страницы истории ВЛКСМ остаются не заполненными. В частности, нуждается в научном анализе деятельность комсомола в годы перестройки, когда перестал существовать Советский Союз, распались его политические и общественные институты.

Вторая половина 80-х годов XX века трудна для исследования вследствие того, что события этого периода оцениваются в нашем обществе с разных позиций. Парадокс в том, что реформы, рассчитанные на ускорение социально-экономического развития страны, укрепление социалистического строя, обновление духовной жизни общества, привели к противоположным результатам. То же самое происходило в комсомоле.

Изучение кризиса и самороспуска ВЛКСМ, кроме общих вопросов социально-экономического, идейно-политического состояния советского общества, требует дополнительно рассмотрения социального самочувствия и психологии молодого поколения. Кроме того, необходимо учитывать субъективный фактор, а именно уровень компетентности и ответственности тогдашнего руководства ВЛКСМ.

В пределах статьи трудно осветить весь комплекс причин, включая и международную обстановку, приведших к ликвидации комсомола. Ограничимся рассмотрением ряда объективных причин внутриполитического характера и субъективного фактора.

К проведению в стране реформ толкали прежде всего кризисная ситуация в экономике, ухудшение социального положения населения. М. С. Горбачев апеллировал непосредственно к коммунистам, народу, особую ставку делал на молодое поколение, которое легче воспринимает новое. На начальном этапе перестройки партия не смогла предложить комсомолу концепцию развития. Об этом свидетельствует работа XXVII съезда КПСС (февраль 1986 г.), провозгласившего курс на ускорение социально-экономического развития. Говорилось о необходимости усиления доверия к молодежи, выдвижении достойных молодых людей на руководящую работу и пр. Безусловно, это было важно для того, чтобы направить силы молодежи и комсомола на выполнение планов партии по ускорению социально-экономического развития страны. Но в партийных установках не было идеи преобразования союза молодежи, бытовало сложившееся представление о комсомоле как о помощнике в осуществлении экономических планов.

Изменившаяся обстановка в обществе помогала во всей полноте выявить изъяны системы, критика стала основным орудием борьбы за совершенствование социализма.

В комсомоле процесс переосмысления проходил наиболее интенсивно. Дискуссии выявили остроту противоречий и глубину кризиса организации. В центре были вопросы, относящиеся к сущности союза молодежи, его предназначению, основной задаче, организационному строению, формам управления и т. д. Осознание этих явлений было стимулом к реформированию комсомола, но будущая модель организации была туманной, конечная цель — неясной.

Более года понадобилась ЦК ВЛКСМ, чтобы перестроечным призывам придать какие-то практические формы. Началом реформирования комсомола можно считать XIII пленум ЦК ВЛКСМ в июле 1986 г. Пленум понимал задачу перестройки узко, считая, что надо поднять эффективность системы внутрисоюзного управления.

В апреле 1987 г. в докладе ЦК ВЛКСМ XX съезду признавалось, что еще рано говорить о положительных результатах борьбы с бюрократизмом и формализмом, комитеты комсомола перегружены поручениями и просьбами вышестоящих органов. Обкомы получали ежегодно от 500 до 700 документов из ЦК КПСС и ЦК ВЛКСМ. ЦК комсомола пытался устранить последствия, а не причины ненормального явления, тормозящего живую работу.

Инициатором перестройки выступал Центральный Комитет ВЛКСМ. В местных комсомольских организациях все еще сказывалась сила инерции, комитеты по привычке ожидали указаний сверху. Важное значение в деле реформирования приобрела теория. Требовался концептуальный подход к определению роли и места союза молодежи в условиях демократизации общества. ЦК ВЛКСМ имел тесные связи с научными институтами АН СССР. В Научно-исследовательском центре Высшей комсомольской школы при ЦК ВЛКСМ изучались проблемы молодежи и вопросы комсомольского строительства, опыт деятельности зарубежных молодежных союзов. В 1986 г. были сформулированы предложения по разработке комплексной целевой программы перестройки в комсомоле. В этом обширном по объему материале содержались предложения, касающиеся причин, целей, условий, принципов, основных направлений перестройки, критериев оценки деятельности комсомольских организаций. ЦК ВЛКСМ внимательно относился к рекомендациям ученых. Но в целом процесс перестройки шел медленно. Поиски оптимальных проектов не приносили успеха, но идея перестройки все отчетливее проникала в сознание рядовых комсомольцев.

Работа XX съезда ВЛКСМ (15–18 апреля 1987 г.) (см.: XX съезд…, 1987) проходила под знаком гласности и критики. Накопившиеся проблемы выплеснулись широким потоком, развернулась острая дискуссия о роли и месте комсомола в новых условиях развития страны. Кроме вопросов, связанных со стилем работы комсомола (бюрократизм, бумажная круговерть, показушные малоэффективные мероприятия, победные рапорты и пр.), обсуждались проблемы молодежи в целом. Речь шла о потребительском отношении к молодежи со стороны министерств и ведомств. Указывалось, что не найден оптимальный механизм реализации потенциала молодежи на ударных комсомольских стройках. Острый характер носила критика социальной политики. Съезд выявил целый клубок противоречий, имевших объективный характер и свидетельствовавших о выраженном конфликте между государственными органами и подрастающей сменой, и сделал вывод, что происходившие изменения в комсомоле еще не соответствовали требованиям времени. «Продолжают оставаться острыми, — говорится в резолюции по Отчетному докладу ЦК ВЛКСМ, — противоречия между демократическим характером организации и бюрократическими методами руководства, стремлением молодежи к новому и застывшими формами работы».

На съезде выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев, заявивший делегатам, что позиция комсомола имела большое политическое значение для партии. Новым в партийной установке был призыв к молодежи не брать все на веру, самостоятельно осмысливать и активно действовать на основе собственного понимания происходящего. Но при этом сохранялся принцип партийного руководства комсомолом.

На XX съезде царил дух перемен, был и дух наивного романтизма, вызванного торжеством свободы и демократии. Но, по сути, в решениях съезда не было принципиального поворота к новому, они были направлены на исправление наиболее вопиющих недостатков, относящихся к системе управления, формам и методам деятельности. Не была найдена модель молодежной организации, соответствующая новым демократическим принципам (Мухамеджанов, 2008: 30–33).

Острой проблемой являлось ухудшающееся социальное положение молодежи. Экономические реформы явно запаздывали, уровень производства снижался, нарастал дефицит продовольствия и товаров первой необходимости. С целью защиты многообразных интересов молодого поколения необходимо было разработать целостную государственную молодежную политику. В силу исторически сложившихся обстоятельств комсомол невольно превратился в своеобразное ведомство по делам молодежи. Ситуацию можно было изменить принятием закона о молодежи, гарантирующего определенные права молодому поколению в его социализации.

Идея разработки такого законодательного акта родилась в Научно-исследовательском центре ВКШ при ЦК ВЛКСМ. Директор НИЦ профессор И. М. Ильинский выступил с докладом «Проблемы молодежи и молодежной политики в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества», в котором обоснована идея выработки целостной государственной молодежной политики в СССР. ЦК ВЛКСМ поддержал это предложение, был создан временный творческий молодежный коллектив по подготовке законопроекта о молодежи. Работа проводилась в обстановке определенного скептицизма со стороны ряда ведомств и правоведов, отрицавших необходимость принятия такого акта. Несмотря на трудности, работа над законопроектом была успешно завершена и одобрена VII пленумом ЦК ВЛКСМ. Обсуждение законопроекта в государственных, партийных и комсомольских органах в определенной мере усилило внимание общества к проблемам молодежи. Однако понадобилось еще два года, чтобы Верховный Совет СССР принял постановление о введении в действие с 1 июля 1991 г. Закона «Об общих началах государственной молодежной политики СССР». Закон остался в числе важной части интеллектуального наследия ВЛКСМ (см.: Ильинский, 1987; 2001).

В то же время активно развивавшиеся в обществе политические процессы вызвали необходимость радикальных перемен в комсомоле. VII пленум ЦК ВЛКСМ в мае 1989 г. принял решение об изменениях в Уставе и разработке Программы комсомола. Предполагалось перенести центр тяжести в работе на низовые уровни, главным образом в первичные организации — необходимость перестройки должна осознаваться и осуществляться рядовыми комсомольцами. К тому же либерализация духовной жизни общества стимулировала создание юношеских союзов, реальными субъектами молодежной субкультуры стали неформальные объединения по интересам, набирал силу сепаратизм. Уже было недостаточно менять формы, методы, стиль работы, требовалось изменение сути и содержания жизнедеятельности комсомола.

В стране обострилась борьба нового со старым, сопровождающаяся вспышками насилия, национальными распрями, социальной напряженностью, забастовками. Одновременно зарождались реальный парламентаризм, многопартийность, децентрализованная многоукладная экономика. Эти процессы не могли не затронуть проблемы молодого поколения и комсомола. Несмотря на то что ВЛКСМ вел целенаправленную перестройку в интересах молодежи, его влияние продолжало падать, снижалась численность Союза. Это было связано со снижением уровня жизни и активной пропагандой антисоциалистических сил.

11–18 апреля 1990 г. состоялся XXI съезд ВЛКСМ (см.: Документы…, 1990). Он был созван для решения неотложных задач, вызванных текущим моментом, характеризовавшимся развалом прежней системы. За период между двумя съездами численность комсомольских рядов уменьшилась на пять миллионов человек. Комсомол стоял перед выбором. Имелись два пути дальнейшего существования союза молодежи. Первый — продолжать эволюцию под давлением меняющихся обстоятельств, оставаясь под крылом партии и в отрыве от масс молодежи. Второй — сделать радикальный поворот к молодому человеку, изменить строение комсомола на принципах демократии, повернуться лицом к молодежи, содействовать ее самоутверждению в жизни. Съезд выбрал путь радикальных преобразований.

Обществу нужна была сильная молодежная организация, выступающая за социальную справедливость; организация, которая должна взять на себя значительную, а может быть, и большую часть заботы о будущем молодежи и страны. Стержневой идеей новой концепции союза молодежи была провозглашена забота о молодом человеке, его всестороннем развитии.

Смена модели молодежной организации была провозглашена в Декларации XXI съезда ВЛКСМ. В ней говорилось: «Комсомол в его нынешнем виде реализовать эти цели не может. Поэтому, провозглашая себя сегодня организацией социалистического выбора, равноправной частью широкого демократического движения, ВЛКСМ вступает в полосу коренных преобразований... Основывая свою деятельность на понимании коммунистических идеалов как гуманистических, общечеловеческих ценностей, стремясь к демократической модели, отстаивая свою целостность, ВЛКСМ развивается в направлении федерации самостоятельных, разнообразных по формам объединения и деятельности организаций, в центре которых его права и интересы. Считаем необходимым определить нашу организацию как Всесоюзный Ленинский Коммунистический Союз Молодежи — Федерацию за демократический социализм».

Новая модель комсомола требовала изменения прежних взаимоотношений с партией. Признавая КПСС как политическую силу общества, ВЛКСМ заявил о своей полной самостоятельности. Отныне отменялся принцип партийного руководства комсомолом, что означало необязательность решений партии для союза молодежи, выработку им собственной позиции по всем проблемам, в том числе политическим. Принятие этого беспрецедентного решения объяснялось не только расширением демократических прав комсомола, но и отказом поддерживать консервативные, антиперестроечные силы.

Впервые на комсомольском съезде обсуждался вопрос о хозяйственной деятельности ВЛКСМ. Комсомол был в числе первых организаций и хозяйственных субъектов, перешедших на принципы полного хозяйственного расчета и самофинансирования. Можно сказать, что комсомол стал полем обкатки рыночного механизма в стране (см., например: Королёв, 2008; Ручкин, 2010).

Съезд закрепил итоги дискуссии принятием основных документов: Декларации, Устава и Программных целей ВЛКСМ. Содержание программных задач составляли три идеи: «Участие», «Развитие» и «Мир». Участие — сфера деятельности всех членов союза в органах народовластия: от совета трудового коллектива до Съезда народных депутатов. Развитие — осуществление государственной молодежной политики на общесоюзном и региональном уровнях, создание органов государственной власти и управления, занятых проблемами молодежи; общественный контроль за проведением молодежной политики. Мир — включал задачи формирования у молодежи всех наций и народностей страны высокой культуры межнациональных отношений; цивилизованное взаимодействие всех политических сил, обеспечивающее мирный переход к новому состоянию общества; открытость страны внешнему миру, свободный обмен идеями и информацией и пр.

В Уставе съезд закрепил федеративный принцип построения ВЛКСМ. Субъектами федерации являлись коммунистические союзы молодежи союзных республик, Вооруженных сил СССР, Пограничных войск КГБ СССР, Внутренних войск МВД СССР. Субъекты федерации действовали на основе единства, организационной самостоятельности, добровольности и равноправия. Впервые в истории ВЛКСМ Устав допускал образование в составе комсомола всесоюзных юношеских объединений и ассоциаций. Устав давал широкие полномочия первичной организации, которые отныне имели право самостоятельно решать все вопросы своей деятельности, в том числе распоряжаться финансовыми средствами. Они получили право объединять на основе общности интересов любые молодежные структуры.

Таким образом, XXI съезд ВЛКСМ в основном завершил демонтаж прежней модели комсомола, создал новый тип организации, отвечающей демократическим нормам общества. По сути дела, это был не обновленный комсомол, а совершенно другой союз молодежи, отличающийся принципами построения, структурой, задачами, методами функционирования и управления. Но он сохранил свое прежнее название и приверженность идеям социализма.

Комсомол значительно опередил компартию и многие общественные организации в демократизации своей работы. Это был пик его развития. Но многое зависело от субъективного фактора, от стремления и умения ЦК ВЛКСМ воплотить в жизнь решения XXI съезда. Формально признавая решения съезда, новое руководство комсомола больше не возвращалось к формуле коренного поворота организации к нуждам молодежи. Нельзя сказать, что ЦК бездействовал. Была проведена структурная реформа центрального аппарата, сокращены штаты. Комсомол стал соучредителем Всесоюзной службы добровольного труда молодежи. Он оказывал содействие в становлении государственной и общественной социальной службы в ряде городов и районов страны. ЦК оказывал финансовую помощь некоторым местным организациям. Но больше всего он занимался экономической деятельностью, создавая коммерческие банки и преобразуя предприятия и хозяйственные объекты в акционерные общества. Это было очень важно для укрепления финансовой базы комсомола.

Однако Центральный Комитет на деле не предпринял никаких существенных перемен, которые сделали бы комсомол жизнеспособным в НОВЫХ социально-политических условиях. Ему не удалось остановить отток членов из союза. Но и на начало 1991 г. в комсомоле состояло 23 651 510 юношей и девушек, что составляло 39,5% молодежи комсомольского возраста (РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 135. Д. 416. Л. 17). По существу, он проигнорировал решения XXI съезда ВЛКСМ и начал исподволь, а затем и открыто готовить роспуск всесоюзной организации. Политические, социальные, воспитательные функции были утрачены. Кризис комсомола нарастал, доверие к нему продолжало падать. В апреле — июне 1991 г. было проведено 24 семинара-совещания секретарей комитетов комсомола, на которых участвовало 4500 активистов. Во время работы этих семинаров проводилось социологическое исследование об оценке текущего момента, деятельности ЦК и будущей модели союза. Было проведено анкетирование 1600 человек — от работника райкома до секретаря республиканской организации ВЛКСМ. Показательны результаты опроса: 76% выразили недовольство деятельностью ЦК ВЛКСМ; 67% высказались за гуманитарную модель организации; 7% — за социалистическую ориентацию с переходом к коммунизму и только 4% — за коммунистическую идеологию. Приоритетным направлением союза была признана социальная защита молодежи — 80% опрошенных респондентов (РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 135. Д. 394. Л. 120–132).

Не было легкого, безболезненного выхода из кризисной ситуации. Всякий вариант решения проблемы имел свои негативные последствия. ЦК выбрал самый простой способ решения сложной проблемы — упразднить комсомол и тем самым снять головную боль. Вопрос об альтернативных вариантах судьбы комсомола в ЦК не рассматривался. Все его устремления были направлены на то, чтобы «цивилизованно» ликвидировать всесоюзную молодежную организацию и осуществить раздел ее собственности между субъектами федерации. Предложение повременить с роспуском комсомола считалось ошибочным, чреватым для молодежного движения непредсказуемыми последствиями.

Осмысливая прошлое с позиции современности, бывший первый секретарь ЦК ВЛКСМ В. И. Мироненко писал: «Новый ЦК ВЛКСМ оказался совершенно не способным осуществить заложенные в “Декларации” идеи и использовать имеющиеся возможности. Частично под влиянием объективных обстоятельств, частично из-за субъективного недопонимания возможностей, заложенных в новую модель организации и молодежного движения вообще, он пошел по пути самоликвидации союза» (Мироненко, 2000).

27 сентября 1991 г. в Москве в гостинице «Орленок» начал свою работу XXII чрезвычайный съезд ВЛКСМ. В его работе участвовали 552 делегата от 17 субъектов федерации и 9 организаций, напрямую входящих в комсомол. В докладе «О судьбе комсомола» первый секретарь ЦК В. М. Зюкин сказал: «Старая система разрушена и вместе с ней из политического бытия должна уйти и организация, которая была элементом системы. Существование комсомола даже в новых одеждах объективно невозможно». Не только по идеологии, но и по регламенту съезд отказался от традиционного сценария проведения высших комсомольских форумов: делегаты не возложили цветы к мавзолею Ленина, не исполнили гимн Советского Союза, на сцене не было бюста Ленина. Всем этим ЦК ВЛКСМ пытался продемонстрировать, что он отмежевался от существующей системы, комсомольских традиций и своей организации.

По мнению докладчика, следующие причины делали невозможным дальнейшее существование ВЛКСМ. Первая — в стране сложились новые реалии, радикально изменились принципы национально-государственного устройства. Следовательно, нужно принципиально изменить все общественно-политические институты. Никакие эволюционные преобразования комсомола не могут соответствовать новым условиям. Вторая — в соответствии с законом Российской Федерации прекращена деятельность комсомольских организаций в Вооруженных силах, пограничных и внутренних войсках. Третья — численность ВЛКСМ резко упала, в нем «много мертвых душ». Четвертая — в регионах и республиках идет глубинный процесс реформирования. Отсюда следовал вывод: считать исчерпанной политическую роль ВЛКСМ как федерации коммунистических союзов молодежи. Докладчик призвал делегатов выразить «политическую волю съезда к окончательной смерти унитарной модели союза» (РГАСПИ. Ф. М-6. Оп. 22. Д. 1. Л. 12–14).

Дискуссия по докладу «О судьбе комсомола» задумывалась как непродолжительная и единодушная поддержка заготовленных проектов решений, которые были согласованы со всеми делегациями и получили одобрение. Выступившие по этому вопросу делегаты добавили лишь эмоциональные высказывания. Так, главный редактор «Комсомольской правды» В. Фронин сказал, что комсомол уже давно не существует. Под его крышей, используя его законодательные и организационные возможности, приютились новые молодежные объединения, благотворительные фонды, акционерные общества. Представитель Туркменистана Н. Аланазаров предложил в тот же день закончить работу съезда, поскольку дискутировать не о чем. Первый секретарь ЦК Союза молодежи Азербайджана С. Алекперов заявил, что комсомола, как единого монолитного общественно-политического союза молодежи, никогда не существовало. Стало быть, и ликвидировать нечего.

Но суть проблемы, по убеждению делегатов-ликвидаторов, состояла не в роспуске комсомола, а в разделе его собственности. Поэтому вопрос о судьбе собственности ВЛКСМ отодвинул на задний план все другие проблемы. Роспуск комсомола являлся необходимым условием для приобретения субъектами всесоюзной организации своей доли материальных ценностей. Выдвижение альтернативного решения судьбы комсомола делало призрачным раздел его имущества.

Таким образом, уже начало работы XXII чрезвычайного съезда ВЛКСМ и особенно дальнейший ход его работы, когда началась отчаянная борьба за финансовое и материальное наследство, вскрыли со всей очевидностью позицию абсолютного большинства делегатов: надо немедленно принять решение о самороспуске. Политическая подоплека этого решения их совершенно не интересовала. Они были обеспокоены тем, чтобы не просчитаться при разделе собственности, чтобы другим не досталось больше, чем положено. Упомянутый выше делегат С. Алекперов сказал: «...Стоит ли нам уподобиться голодным наследникам умирающего богатого дядюшки, алчно ждущих своей доли наследства?» (РГАСПИ. Ф. М-1. Оп. 22. Д. 1. Л. 31). Такова была позиция не только делегатов бывших союзных республик, но и представителей России, поскольку доля ЛКСМ РСФСР в общем «комсомольском котле» была наибольшей.

Вернемся к аргументам съезда о необходимости самоликвидации ВЛКСМ. Действительно, в этот период комсомол находился в состоянии политического кризиса, как, впрочем, все структуры советского общества. Волна антикоммунизма росла, охватывая новые слои населения, находящегося в тисках экономического кризиса, инфляции и всеобщего дефицита. Особенно отзывчивой к лозунгам демократов, обещавших через рыночную экономику и свободные цены быстро решить острые социальные проблемы, была молодежь. После августовских событий 1991 г. престиж КПСС резко снизился, доверие к комсомолу также упало. Запрет КПСС, ликвидация ее аппарата, учреждений, лишение ее имущества не вызвали в народных массах движения протеста. Обострение национальных отношений в союзных республиках, рост идеологии национализма и сепаратизма положили начало развалу Советского Союза. ЦК ВЛКСМ, выступая за демократические преобразования в советском обществе, не поддерживал сепаратизм национальных движений в союзных республиках. Об этом свидетельствует заявление в поддержку проекта нового Союзного договора, за сохранение единого СССР при радикальном его преобразовании (декабрь 1990 г.).

После выхода из СССР Латвии, Литвы и Эстонии коммунистические союзы молодежи этих республик заявили о своей самостоятельности. ЦК ВЛКСМ пытался противодействовать процессу суверенизации республиканских молодежных союзов. Но этот процесс остановить уже было невозможно. Переломным моментом в судьбе СССР стало провозглашение 12 июня 1990 г. государственного суверенитета России. Образование самостоятельного Ленинского коммунистического союза молодежи РСФСР (февраль 1990 г.) нанесло сильный удар по всесоюзной организации. Найти выход их этого тяжелого кризиса руководство комсомола оказалось не в состоянии.

Возьмем следующий аргумент — запрет создавать комитеты комсомола в рядах Вооруженных сил. Это международная практика: армия должна быть свободна от влияния любых политических сил. Почему союзы молодежи не могут существовать, если не имеют свои комитеты в воинских подразделениях? Могут и существуют в зарубежных странах.

Вовсе непонятна приведенная в докладе «О судьбе комсомола» причина роспуска, состоящая в том, что в регионах и республиках идет коренная реорганизация Союза молодежи. Это как раз положительный момент. Беда ЦК ВЛКСМ состояла в том, что он не мог идти в ногу со временем. Громоздкий, малоповоротливый, бюрократизированный центральный аппарат не успевал реагировать на развитие политической ситуации в стране и в молодежной среде. В местных организациях высказывалось немало критических замечаний в адрес руководства союза. Прежде всего за то, что ЦК ВЛКСМ не выдвинул конструктивных идей, не разработал стратегической линии, недостаточно пропагандировал опыт реформирования деятельности комсомольских организаций.

На мой взгляд, совсем абсурдно звучит основной вывод докладчика: считать исчерпанной политическую роль комсомола. Но ведь комсомол даже в условиях всеобщей политизации советского общества имел широкие социальные функции, которые в условиях перестройки выдвинулись на первый план. Уменьшение политической роли комсомола и возрастание социального содержания деятельности ВЛКСМ оценивались активом союза как верный путь выхода из кризиса. Кроме того, разве политическая роль союза молодежи, как и другой организации, мешает его существованию? Ведь субъекты ВЛКСМ, заявившие о своей самостоятельности, не отказались от участия в политической жизни. ЛКСМ России, не изменивший даже своего коммунистического названия в отличие от других субъектов, активно занимался политической деятельностью.

Таким образом, аргументация для роспуска комсомола была неубедительной. Собственно говоря, она не нужна была вовсе. Делегаты собрались на съезд для того, чтобы распустить союз молодежи. Руководители ВЛКСМ, лидеры союзных молодежных организаций были обеспокоены своей судьбой. Предвидя развал союзного государства, ответственные работники субъектов ВЛКСМ спешили покинуть свои посты и войти в новую номенклатуру суверенных государств с имиджем либерала-демократа, защитника национальных интересов, что в тех условиях было равнозначно антикоммунисту. Ликвидация ВЛКСМ рассматривалась ими как своего рода раскаяние за прежние «коммунистические грехи». Об этом можно судить по тем хлестким характеристикам советской государственной системы, которые позволяли себе лидеры коммунистических организаций («тоталитарная», «бюрократическая», «имперская», «абсурдная»). Вместе с тем ликвидаторам комсомола не хватало мужества открыто и честно сказать, что они распускают союз молодежи потому, что эта организация коммунистическая. Между тем никакой критики в адрес комсомола, никакого анализа ошибок и недочетов в работе центрального аппарата и местных комитетов в докладе и прениях не было.

На съезде выявилось незначительное меньшинство, которое стояло за сохранение или преобразование ВЛКСМ. И. О. Маляров, секретарь Московского комитета движения молодежи «Коммунистическая инициатива», сказал, что нет никаких предпосылок для разрушения ВЛКСМ. Резко критиковал организаторов съезда секретарь Зеленоградского горкома ВЛКСМ А. В. Езерский, который заявил: «С февраля этого года я был свидетелем поэтапного предательства сидящих в этом зале членов ЦК, а теперь делегатов съезда... Вы кричали “Да здравствует комсомол!”, вы были секретарями райкомов, сегодня вы, руководящее ядро, кричите “Истребить, ликвидировать как класс”... 90 процентов из вас бывшие коммунисты. Это не демократия, а плутократия!». Ветеран комсомола А. А. Волчков предложил преобразовать комсомол в социально-политическую организацию молодежи и принять меры для сохранения комсомольских музеев и Центрального архива ВЛКСМ. Эти заявления съездом не рассматривались.

Дальнейший ход работы съезда можно назвать трагикомедией. Ход дискуссии принял совершенно другой характер. Дело в том, что одновременно с работой комсомольского съезда заседал Верховный Совет РСФСР, который обсуждал проект постановления «О собственности общесоюзных и межреспубликанских организаций, находящихся на территории РСФСР». В этом документе был пункт, в соответствии с которым при ликвидации этих организаций их собственность переходила под юрисдикцию России. Когда на комсомольском съезде сообщили, что проект постановления принят Верховным Советом, делегаты, ранее требовавшие немедленно проголосовать за роспуск союза молодежи, теперь уже так же энергично выступили за сохранение ВЛКСМ. Вдруг появились различные альтернативы в судьбе комсомола: переименовать в Федерацию молодежных организаций СССР; прежде чем распускать комсомол, следует провести съезды ЛКСМ союзных республик; надо прекратить работу съезда, а полномочия делегатов сохранить; вопрос о судьбе комсомола нельзя решать второпях, надо без спешки реорганизоваться. Об этом заявили представители Белоруссии, Украины, Азербайджана, Узбекистана, Туркменистана. Дело здесь не в том, что они вдруг осознали свою ответственность за судьбу ВЛКСМ, а в реальной угрозе не получить своей доли комсомольского наследства.

На съезде создалась абсурдная ситуация: начали с похорон комсомола, а он, оказывается, еще живой. Разговоры о смерти комсомола оказались сильно преувеличенными. Российские делегаты бросились на помощь растерявшемуся президиуму. Делегат из Сургута А. В. Байков сказал: «Комсомол не смог нормально, по-человечески, умереть потому, что те деньги, которые остались неразделенными стали выше тех моральных принципов, которые овладели делегатами» (РГАСПИ. Ф. М-6. Оп. 22. Д. 1. Л. 260). Председатель президиума съезда В. М. Зюкин метко охарактеризовал беспринципность делегатов, представлявших союзные республики. «Если бы Верховный Совет РСФСР принял решение, — сказал он, — что собственностью владеют только коммунистические союзы молодежи, мы бы заявили, что все мы — коммунистические, и пошли бы дальше» (РГАСПИ. Ф. М-6. Оп. 22. Д. 1. Л. 49). Это замечание интересно тем, что первое лицо в комсомоле не считало комсомольский съезд коммунистическим. Странно прозвучала в его устах реплика: сохранение организации — это ее гибель. По этой логике получалось, что роспуск комсомола — это его спасение от смерти. Стоит отметить, что делегаты, говоря о судьбе комсомола, часто пользовались терминологией приемного покоя больницы: он еще жив, его ждет гибель, он уже мертв.

Выход из тупиковой ситуации был все же найден. По предварительной договоренности с Председателем ВС РСФСР Р. И. Хасбулатовым съезд направил в Президиум Верховного Совета письмо с просьбой установить, что Постановление «О собственности общесоюзных и республиканских общественных организаций» не относится к случаям выделения из ВЛКСМ самостоятельных молодежных общественных организаций; принять во внимание, что республиканские структуры общесоюзной организации не являются самостоятельными республиканскими молодежными организациями. Верховный Совет подсказал и формулу раздела собственности комсомола: ликвидация путем реорганизации через разделение.

Теперь уже не было никаких препятствий, чтобы осуществить задуманный план роспуска комсомола. Представители союзных республик сняли свои альтернативные предложения. Однако раздел собственности комсомола оказался непростым делом. Часть делегатов усомнилась в правильности предъявленных объемов собственности для раздела. Понятие «собственность комсомола» включала в себя бюджетные средства на счетах ЦК, а также промышленные, строительные, транспортные, снабженческо-сбытовые предприятия, учреждения здравоохранения, культуры, коммунального хозяйства, спортивные, международные туристические организации, учебные заведения и пр.

Собственность ВЛКСМ состояла из материального имущества общей стоимостью 559 млн руб., страхового запаса — 390 млн руб., счетов ЦК в сумме 42 млн руб., ожидаемого дохода в III квартале 1991 г. — 18 млн руб., Внешэкономбанка — 19 млн руб. Эти средства подлежали разделу между 23 юридическими лицами — правопреемниками ВЛКСМ. К правопреемникам относились субъекты федерации ВЛКСМ в 14 союзных республиках (Азербайджан, Белоруссия, Армения, Казахстан, Киргизия, Латвия, Литва, Молдова, РСФСР, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина, Эстония); союзы молодежи, непосредственно входящие в ВЛКСМ (Абхазия, Башкирия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Москва, Санкт-Петербург, Татарстан, Чечено-Ингушская автономная республика, Южная Осетия).

Делегатам съезда предлагались следующий порядок распределения средств: 270 млн руб. — правопреемникам комсомола, 103 млн руб. — предприятиям с участием ЦК ВЛКСМ, 17 млн руб. — Временному координационному совету, который должен был в течение 10 месяцев заниматься организационно-финансовыми вопросами после роспуска комсомола.

Недвижимая собственность передавалась на баланс предприятия «Содружество» для совместного долевого владения и использования трудовыми коллективам предприятий, редакций, организаций. Денежные средства распределялись между правопреемниками, исходя из количества членов союза молодежи. Свою долю средств получили предприятия и организации с участием ЦК ВЛКСМ. Предусматривались платежи по обязательствам ЦК, которые передавались Рабочей группе, избранной съездом.

Аппарат ЦК ВЛКСМ упразднялся, кроме Управления делами, который должен был сотрудничать с Рабочей группой в течение 10 месяцев. Съезд принял Соглашение о создании Координационного совета, в который вошли представителей бывших субъектов ВЛКСМ. Ему поручалось в течение 10 месяцев вести переговорный процесс, осуществлять о сотрудничестве между молодежными организациями независимых стран и государств с целью возможного создания межреспубликанской молодежной структуры (РГАСПИ. Ф. М-6. Оп. 22. Д. 7. Л. 3–15).

Идея межреспубликанского объединения молодежи использовалась на съезде ликвидаторами комсомола как демагогический прием, чтобы иллюзией возрождения новой дееспособной организации успешно провести операцию самороспуска комсомола. Съезд закончил свою работу исполнением песни, в которой говорится: «Не расстанусь с комсомолом, буду вечно молодым». Да, это был театр абсурда.

Конечно, не это событие и не эти люди определяют лицо комсомола. Это было собрание лицемеров, которые под видом коммунистов выполнили антикоммунистическую акцию. Для них личные, корыстные интересы были выше всяких принципов. Ликвидируя комсомол, никто из этих людей ничего не сказал о его выдающихся заслугах. По обычаю на похоронах говорят добрые слова о покойнике. В данном случае получается, что это была не смерть, а убийство противника.

Время неумолимо отсчитывает годы. Все меньше остается людей, юность и молодость которых прошла в рядах ВЛКСМ. Но пока они живы, в их сознании останется благодарная память о союзе единомышленников, которая помогала им учиться, осваивать профессии, трудиться во благо Родины, поднимать культурный уровень, организовывать досуг.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Документы и материалы XXI съезда ВЛКСМ. (1990) М. : Молодая гвардия.

Ильинский, И. М. (1987) Комсомол в перестройке. М. : Знание.

Ильинский, И. М. (2001) Молодежь и молодежная политика. М. : Голос.

Королёв, А. А. (2008) «Поздний» Комсомол и «раннее» предпринимательство [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». № 6 — История. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/6/Korolev_Komsomol/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: 12.08.2013).

Мироненко, В. И. (2000) Комсомол в период реформации советского общества : 1985–1991 гг. : Автореф. дис. … канд. ист. наук. М.

Мухамеджанов, М. М. (2008) От перестройки к самороспуску: Комсомол в 1985–1991 гг. М. : Изд-во Моск. гуманит. ун-та.

Ручкин, Б. А. (2010) Комсомольская элита в советский и постсоветский периоды развития страны [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». № 6 — История. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/6/Ruchkin_Komsomol_Elite/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: 12.08.2013).

XX съезд Всесоюзного Коммунистического Ленинского союза молодежи (1987) : Стенографический отчет. М. : Молодая гвардия.

BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)

Dokumenty i materialy XXI s"ezda VLKSM. (1990) M. : Molodaia gvardiia.

Il'inskii, I. M. (1987) Komsomol v perestroike. M. : Znanie.

Il'inskii, I. M. (2001) Molodezh' i molodezhnaia politika. M. : Golos.

Korolev, A. A. (2008) «Pozdnii» Komsomol i «rannee» predprinimatel'stvo [Elektronnyi resurs] // Elektronnyi zhurnal «Znanie. Ponimanie. Umenie». № 6 — Istoriia. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/6/Korolev_Komsomol/ [arkhivirovano v WebCite] (data obrashcheniia: 12.08.2013).

Mironenko, V. I. (2000) Komsomol v period reformatsii sovetskogo obshchestva : 1985–1991 gg. : Avtoref. dis. … kand. ist. nauk. M.

Mukhamedzhanov, M. M. (2008) Ot perestroiki k samorospusku: Komsomol v 1985–1991 gg. M. : Izd-vo Mosk. gumanit. un-ta.

Ruchkin, B. A. (2010) Komsomol'skaia elita v sovetskii i postsovetskii periody razvitiia strany [Elektronnyi resurs] // Informatsionnyi gumanitarnyi portal «Znanie. Ponimanie. Umenie». № 6 — Istoriia. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2010/6/Ruchkin_Komsomol_Elite/ [arkhivirovano v WebCite] (data obrashcheniia: 12.08.2013).

XX s"ezd Vsesoiuznogo Kommunisticheskogo Leninskogo soiuza molodezhi (1987) : Stenograficheskii otchet. M. : Molodaia gvardiia.

Мухамеджанов Мансур Михайлович — доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры истории Московского гуманитарного университета. Тел.: +7 (499) 374-55-81 (раб.).

Mukhamedzhanov Mansur Mikhailovich, Doctor of Science (history), professor, professor of the History Department at Moscow University for the Humanities. Tel.: +7 (499) 374-55-81 (office).

E-mail: historymosgy@mail.ru

Библиограф. описание: Мухамеджанов М. М. Объективные и субъективные факторы самороспуска ВЛКСМ [Электронный ресурс] // Информационно-гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2013. № 4 (июль — август). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2013/4/Mukhamedzhanov_Dissolution-of-Komsomol/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: дд.мм.гггг).

Дата поступления: 24.07.2013.