Бурда М. А. Вопросы миграционной политики как новый инструмент борьбы политических сил

Burda M. A. The Issues of Migration Policy as a New Instrument of Political Forces Struggle

Аннотация ◊ Статья обращает внимание на возможности использования проблематики миграционной политики в программах и предвыборных компаниях политических партий и движений. Основное внимание в работе автор акцентирует на недостаточность такого использования в избирательных компаниях разного уровня в Российской Федерации, несмотря на высокую актуальность миграционной проблематики в российском обществе.

Ключевые слова: миграционная политика, политические процессы, политические партии, избирательные компании, миграция, молодежь.

Abstract ◊ This paper draws attention to the possibilities of the use of the topics of migration policy in the programs and electioneerings of political parties and movements. The author focuses mainly on the insufficiency of such a use in election campaigns at various levels in the Russian Federation, in spite of the high relevance of migration issues in the Russian society.

Keywords: immigration policy, political processes, political parties, election campaigns, migration, youth.

Существенное влияние на мировые миграционные процессы оказали трансформационные политические события конца XX века, а также усиливающееся расслоение государств мира по политической ориентации, экономическим возможностям и религиозным направляющим. Действительно, «на формирование систем национальной безопасности оказывают влияние как интеграционные, так и дезинтеграционные процессы, происходящие в мировом сообществе, затрагивая интересы различных субъектов пиитики и внося коррективы в определение политического курса» (Сковиков, 2010a: 144). Все это в значительной мере оказывает влияние на разрушение сложившихся в обществе культурных связей, появлению значительных по численности групп населения, большей частью не адаптированных к существующим культурным традициям.

Одним из глобальных направлений современной миграции является трудовая миграция населения. Межгосударственные перемещения рабочей силы и регулирующие это действие механизмы зачастую вызывают противопоставления между национальными интересами не только отдельных государств, но и непосредственно обнажают внутригосударственные политические противоречия.

Как отмечает П. Бьюкенен, «в таком противоречии сталкиваются интересы двух существенных социальных формаций человечества — наций и корпораций. “Менеджеры” этих корпораций неустанно трудятся над уничтожением национальных границ и суверенитетов. Проводниками таких идей в войне за лишение наций свободы и независимости выступают десятки тысяч “международных гражданских служащих”, которые подвизаются в таких синекурах, как ЕС, ООН, Всемирный Банк, Международный валютный фонд, ВТО, Международный трибунал и тысячах прочих некоммерческих организаций, действующих “глобально” и изображающих из себя мировое правительство» (Бьюкенен, 2007: 101).

Ряд европейских предвыборных кампаний последнего десятилетия показал, что проблематика миграционной политики все больше начинает волновать общество, что в свою очередь не остается не замеченным политическими акторами. Таким образом, миграция начинает оказывать все большее влияние на политические процессы, происходящие в обществе (Яковюк, 2012: 156–170).

Существенная активизация миграционных процессов на постсоветском пространстве, в особенности процессов внешней трудовой миграции, в конце XX — начале XXI века является одним из главных вызовов, брошенных российской внешней политике.

Такую миграцию при этом нельзя называть совершенно новой и незнакомой для России. Предпосылки такой миграции можно обнаружить еще во времена СССР. Такая миграция характеризовалась как в целом экономически обоснованный процесс перемещения населения из трудоизбыточных в трудонедостаточные регионы страны.

По мнению В. А. Волоха, «Нельзя не обращать внимания на то, что сегодня и в долгосрочной перспективе проблемы миграции населения являются актуальными и резонансными. Количество мигрантов в мире и в России год от года увеличивается, миграционные процессы приобрели системный характер и стали более сложными. Начиная с 2000 г., в Россию переехало порядка 7 миллионов человек. Благодаря этому была компенсирована естественная убыль населения, подняты некоторые сектора рынка труда, в первую очередь, строительство, услуги, а также торговля, сельское хозяйство и другие сферы» (Волох, 2012).

Миграционные потоки оказывают влияние как на социально-экономическую, так и на политико-культурную ситуацию в стране. Политическая практика в частности подтверждает, что «демографические и миграционные процессы могут провоцировать также этнотерриториальнный конфликт, который предполагает притязания и споры одной этнической группы за право проживать на той или иной территории, владеть и управлять ею, при одновременном оспаривании права другого этноса проживать здесь: крымские татары, немцы Поволжья, осетины и ингуши в Пригородном районе и т. д.» (Сакаев, 2012: 57).

Взаимодействие демографических и миграционных процессов, которые не поставлены в четкие административные рамки в перспективе может оказать существенное воздействие на региональную стабильность и стать предпосылкой к этническим и религиозным конфликтам.

В 2012 г. В. В. Путин отметил, что «вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале “мультикультурного проекта”. Чтобы сохранить свои позиции, эксплуатируют “национальную карту” — переходят на поле тех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в свою очередь, резко набирают вес, всерьез претендуя на государственную власть» (Путин, 2012).

А. Попов, цитируя точку зрения таких крупных лидеров ряда Европейских государств, как Ангелы Меркель, Николя Саркози и Дэвида Кэмерона, обратил внимание схожесть их суждений о перспективах мультикутурализма:

Ангела Меркель: «В начале 60-х годов наша страна пригласила иностранных рабочих, и сейчас они здесь живут. Некоторое время мы сами обманывали себя и говорили: “Они у нас не останутся и когда-нибудь уедут”, — но этого не произошло. Конечно, наш подход состоял в мультикультурализме, в том, что мы будем жить рядом и ценить друг друга. Но он провалился, совершенно провалился. Мы бы не хотели видеть тех, кто не говорит на немецком, поскольку в этом случае мигранты не смогут стать полноценными участниками рынка труда».
Николя Саркози (который сам является потомком иммигрантов): «Во всех демократических сообществах слишком сильно занимались идентификацией тех, кто приезжает в страну, забывая об идентификации тех, кто принимает приезжих. Мигранты не должны селиться рядом друг с другом — тех, кто не хочет уважать французский образ жизни, здесь не ждут. Франция не обязана адаптироваться к исламу, это ислам обязан адаптироваться к Франции. Пришло время сменить деликатный тон в вопросе об иммиграции».
Дэвид Кэмерон: «Европейский проект, амбициозно названный “Мультикультурное общество”, провалился. Англичанам и другим европейцам пора “проснуться и осознать, что происходит в наших странах”. Европейцы слишком долго тешили себя иллюзией гармоничного общества, в котором представители всех культур, рас и религий живут по своим законам, а вместе составляют некое общее целое. “Пора перевернуть страницу не оправдавшей себя политики прошлого”. Вместо “пассивной толерантности”, которую европейцу практикуют до сих пор в отношении иммигрантов, необходимо переходить к “активному мускулистому либерализму”» (Попов, 2011).

Также, тематика миграционной политики принесла существенные политические дивиденды таким европейским политикам как Жан-Мари Ле Пен и Мари Ле Пен (Национальный фронт, Франция), Йорг Хайдер (Австрийская партия свободы) и Пим Фортейн (Партия «Лист», Нидерланды). Подобное развитие связано с тем, что чем больше проблем общества обнажает миграция, тем большую консолидацию проявляет протестный электорат, которым в случае проведения непродуманной миграционной политики становится рабочий класс и социально непривилегированные слои населения.

Зачастую сложившиеся противоречия, так или иначе, используют в своих программах различные политические силы. Европейские социалисты, как правило, выступают за дальнейшую либерализацию миграционной политики, так как считают трудовых мигрантов своим потенциальным электоратом. В разной степени в противовес им выступают организации национального толка и консервативные партии, которые в том или ином роде формируют националистические политические ценности.

В 90-е годы XX века по всей Европе возник целый ряд политических партий делавших упор на критику иммиграционной политики государства, которая, по их мнению, могла этнически изменить облик Европы. Помимо вышеназванных политических партий иммиграционная политика государств подвергалась резкой критики в программах Британской национальной партии, Фламандского блока «Флаамас», Национального фронта Валлонии, Национального альянса Италии, Народной партии Дании, Народной партии Швейцарии, норвежская партия прогресса, Демократическая партия Швеции.

Электоратом такого рода партий является местная европейская молодежь из небогатых районов, которая в первую очередь подвержена безработице и на потенциальные рабочие места которых приходят мигранты.

Отчасти вышеназванный тезис подтверждает исследование известного ученого, экономиста Д. Борхаса. В своей работе «Увеличение предложения на рынке труда посредством иммиграции. Определение влияния на коренных рабочих» он описывает результаты проведенного исследования, которым было установлено, что массовая иммиграция из стран третьего мира влияет на уровень заработной платы местных работников низкой квалификации и понижает ее на 7–8% (Борхас, 2004).

Приходится констатировать, что европейские политики, как и сами партии, уделяют вопросам миграции в своих программах и избирательных компаниях гораздо больше места, нежели представители российской политической элиты. В России вопросы миграционной политики зачастую используются, как элемент небезуспешного пиара.

В политических дебатах, предшествующих прошедшим в декабре 2011 г. выборам в Государственную Думу внимание на вопросах миграционной политики практически не заострялось. Размытость программных документов политических партий приводит к отсутствию «поддержки политического курса партий со стороны граждан на фоне абсентеизма, проявляющегося в современной политической жизни» (Сковиков, 2010b: 132).

Особое внимание обратим на ЛДПР. Данная партия позиционирует себя как — защитник русского народа, и постоянно пытается «разыграть карту» миграционной политики.

В частности в программе ЛДПР широкое отражение нашел так называемый «русский вопрос», озвучена «необходимость экономической и политической интеграции “славянского мира”». Отдельно рассмотрен вопрос взаимоотношения с Китаем, как главной миграционной угрозой Дальнему Востоку: «В отношении Китая следует проводить политику “бдительного дружелюбия”: действовать открыто, честно и прозрачно; развивать и укреплять экономические связи; вступать в разумные политические и экономические союзы. Но не забывать о необходимости укрепления позиций России во всем дальневосточном регионе. Законодательно закрепить понятие “региона с особым статусом” и придать такой статус всем регионам, граничащим с Китаем, особые меры в миграционной политике, исключающие приток иностранных мигрантов, нарушение этнического баланса и создание каких-либо автономий» (Жириновский, 2011: 26–31).

Лидер КПРФ Г. А. Зюганов заявил об исключении «легальных каналов для внешней и внутренней иноэтнической колонизации исторически русских земель» и необходимости введения «максимально суровой уголовной ответственности за нелегальное проникновение на территорию России и за наем нелегальных мигрантов на работу» (Тхагушев, Брагин, 2011: Электронный ресурс).

«Справедливая Россия» в своей политической программе заявляет «о необходимости привлечения трудовых ресурсов в строгом соответствии с интересами России, в рамках установленного лимита принимаемых рабочих-мигрантов для каждой страны-“донора”. Миграция не должна создавать чуждых нашей культуре этнических анклавов, разрушать сложившийся этнокультурный баланс. Необходимо разработать программу интеграции для мигрантов, включить в нее обязательный экзамен по русскому языку и истории России, защищать русский язык — основу национального единства, интеграции этнических групп в единую гражданскую нацию» (Проект предвыборной программы, 2011: Электронный ресурс).

Идею экзамена по русскому языку для мигрантов поддерживает и «Правое дело»: «Упорядочение внешней миграции, введение для мигрантов экзаменов (при необходимости после предварительного обучения) на знание русского языка и базовых основ российского законодательства, культуры, традиций, правил общежития и проч. (с использованием опыта европейских стран) при одновременном предоставлении легальным мигрантам равных социальных прав с гражданами России, стимулирование переселения в Россию членов русскоязычной зарубежной диаспоры» (Программа партии, 2011: Электронный ресурс).

На этом фоне вызывает некоторые вопросы программа партии Единая Россия, где проблематика происходящих миграционных процессов не рассматривалась.

Таким образом, мы видим, что ведущие российские политические партии, обращают недостаточно внимания на миграционную политику государства. Сложившаяся ситуация связана с опасением российских политических партий и движений повторить судьбы партии «Родина», которая первая попыталась сыграть на существующей мигрантофобии в обществе, скатилась в бытовой национализм, за что и была снята с выборов в Мосгордуму в 2005 г. и Движения против нелегальной иммиграции (ДПНИ), особенно проявившим себя в событиях, последовавших за межэтническим конфликтом в г. Кондопога, которое было признано экстремистским и запрещено в апреле 2011 г.

При этом сегодня лидеры так называемой «несистемной оппозиции» в своих протестных действиях зачастую состоят в союзе с националистами. Причем представители националистов входят в разного рода руководящие оппозиционные органы. Оппозиционеры поддерживая прозападные либеральные ценности, идеи которых в принципе противоречат какой-либо сегрегации общества, при этом понимая электоральную значимость антимигрантской риторики, сознательно вступают в союз с идейно чуждыми национально-патриотически ориентированными элементами.

Необходимо отметить, что основой возможной электоральной поддержки таких организаций как ДПНИ является молодежь, преимущественно до 30 лет, не имеющая возможности использовать существующие в обществе социальные лифты в силу ряда объективных и субъективных причин, таких как отсутствие образования, востребованной профессиональной квалификации, низкого социального статуса и т. п.

Питательной средой для развития такого рода политических партий и движений становится в первую очередь молодежная среда, в том числе, футбольных болельщиков (фанатов), куда в последнее время все, вместе с представителями скинхед-движения (skin-head) настойчивее стали проникать идеи национал-социализма. При этом необходимо обратить внимание, что национал-патриотическая ориентация фанатского движения характерна не только для России, но и для большинства европейских стран.

Однако проблема миграции волнует не только национально-ориентированную молодежь, но и все общество в целом (Иванов, 2012: Электронный ресурс). Этот тезис находит свое подтверждение и в социологических опросах. Например, Социологический опрос Левада-центра зафиксировал исторический максимум недовольства россиян мигрантами. Так, в августе 70% респондентов ответили, что правительство должно ограничивать приток приезжих в страну. Близкий к этому уровню показатель был зафиксирован в январе 2011 года — 68%. При этом тех, кто не считает нужным ставить на пути притока мигрантов каких-либо барьеров, оказалось лишь 20% (там же).

В крупных городах, которые являются центрами притяжения мигрантов, цифры социологического опроса еще более радикальны. По данным ВЦИОМ, опубликованных 6 февраля 2013 г. в газете «Комсомольская правда» число гастарбайтеров в Москве составляет 20%, что вдвое больше, чем в среднем по России. Большинство москвичей считают решение проблемы миграции на одно из ведущих мест. Идею ужесточить миграционное законодательство высказало 77% респондентов, а напротив, смягчить — 12%. При этом ужесточение санкций за нарушение миграционного законодательства поддерживает 75% москвичей.

Такие статистические данные могут говорить о том, что принимаемые государством меры по противодействию нелегальной миграции являются — неудовлетворительными, а работа по адаптации и интеграции мигрантов в российское общество ведется медленно и неэффективно. Помимо данных приведенных социологических опросов, определенным результатом отношения граждан к миграционной политике государства являются поданные 6 марта 2013 года в Администрацию Президента Российской Федерации 100 тыс. подписей, собранных в поддержку требования о введении визового режима со странами Центральной Азии и Закавказья.

Очевидно, что имеющаяся неудовлетворенность общества от проводимой государством миграционной политики способна вылиться в массовый рост определенного, мигрантофобского протестного движения. Проводниками такого рода идей, могут служить ряд уже существующих в России национал-патриотических объединений таких как Славянский союз, Северное Братство, Русские и т. д.), основывающихся на выраженной антимигрантской риторике и созданных по существующим уже европейским шаблонам национально-патриотических партий, о которых мы говорили выше.

Таким образом, сегодня миграционная политика государства постепенно начинает все больше притягивать к себе внимание общества, а следовательно будет занимать все большее место в программах политических партий. Очевидно, что по примеру европейской политической системы в России может ожидаться рост популярности национально-ориентированных партий программы которых будут строиться на мигрантофобии.

Учитывая широкие антимигрантские настроения в российском обществе и его неудовлетворенность от проводимой государством миграционной политики, развитие антииммигрантской риторики может привести к созданию новой серьезной политической национально-ориентированной силы, которая в значительной своей части будет построена на молодежном протесте.

Борхас, Д. (2004) Увеличение предложения на рынке труда посредством иммиграции. Определение влияния на коренных рабочих [Электронный ресурс] // Русский Архипелаг. URL http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestka-immigration/usa-debat/borhas-trud/ [архивировано в WebCite ] (дата обращения: 25.05.2013).

Бьюкенен, П. (2007) На краю гибели. М. : АСТ ; АСТ Москва.

Волох, В. А. (2012) Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации [Электронный ресурс] // Капитал страны. URL: http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/210720 [архивировано в WebCite ] (дата обращения: 25.05.2013).

Жириновский, В. В. (2011) Русские, жестче взгляд! М. : Издание Либерально-демократической партии России.

Иванов, Д. (2012) Приток мигрантов нужно ограничить. Такого мнения придерживается подавляющее число россиян [Электронный ресурс] // Свободная пресса. 31 августа. URL http://svpressa.ru/society/article/58250/ [архивировано в WebCite ] (дата обращения: 25.05.2013).

Попов, А. (2011) Время белого человека // Московский комсомолец. 22.04.

Программа партии. (2011) [Электронный ресурс] // Официальный сайт партии «Правое дело». URL: http://www.pravoedelo.ru/party/program [архивировано в WebCite ] (дата обращения: 25.05.2013).

Проект предвыборной программы. (2011) [Электронный ресурс] // Официальный сайт партии «Справедливая Россия». URL: http://www.spravedlivo.ru/information/section_11/programm2011/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: 25.05.2013).

Путин, В. В. (2012) «Россия: национальный вопрос» // Независимая газета. 23.01.

Сакаев, В. Т. (2012) Демографический фактор в этнополитических конфликтах: методологические аспекты анализа // PolitВook. № 3. С. 45–59.

Сковиков, А. К. (2010a) Современные проблемы национальной безопасности России // Управление мегаполисом. № 5. С. 144–148.

Сковиков, А. К. (2010b) Институциональные преобразования в российской политической системе // Управление мегаполисом. № 4. С. 131–136.

Тхагушев, Р., Брагин, А. (2011) Русские — это корневая система России. В Госдуме прошел «круглый стол» фракции КПРФ и движения «Русский лад» [Электронный ресурс] // Официальный сайт КПРФ. URL: http://kprf.ru/rus_soc/97350.html [архивировано в WebCite ] (дата обращения: 25.05.2013).

Яковюк, И. В. (2012) Европейский Союз: в поисках оптимального сочетания национальных и наднациональных интересов // PolitBook. № 3. С. 156–170.

Borkhas, D. (2004) Uvelichenie predlozheniia na rynke truda posredstvom immigratsii. Opredelenie vliianiia na korennykh rabochikh [Elektronnyi resurs] // Russkii Arkhipelag. URL http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/povestka-immigration/usa-debat/borhas-trud/ [arkhivirovano v WebCite ] (data obrashcheniia: 25.05.2013).

B'iukenen, P. (2007) Na kraiu gibeli. M. : AST ; AST Moskva.

Volokh, V. A. (2012) Kontseptsiia gosudarstvennoi migratsionnoi politiki Rossiiskoi Federatsii [Elektronnyi resurs] // Kapital strany. URL: http://www.kapital-rus.ru/index.php/articles/article/210720 [arkhivirovano v WebCite ] (data obrashcheniia: 25.05.2013).

Zhirinovskii, V. V. (2011) Russkie, zhestche vzgliad! M. : Izdanie Liberal'no-demokraticheskoi partii Rossii.

Ivanov, D. (2012) Pritok migrantov nuzhno ogranichit'. Takogo mneniia priderzhivaetsia podavliaiushchee chislo rossiian [Elektronnyi resurs] // Svobodnaia pressa. 31 avgusta. URL http://svpressa.ru/society/article/58250/ [arkhivirovano v WebCite ] (data obrashcheniia: 25.05.2013).

Popov, A. (2011) Vremia belogo cheloveka // Moskovskii komsomolets. 22.04.

Programma partii. (2011) [Elektronnyi resurs] // Ofitsial'nyi sait partii «Pravoe delo». URL: http://www.pravoedelo.ru/party/program [arkhivirovano v WebCite] (data obrashcheniia: 25.05.2013).

Proekt predvybornoi programmy. (2011) [Elektronnyi resurs] // Ofitsial'nyi sait partii «Spravedlivaia Rossiia». URL: http://www.spravedlivo.ru/information/section_11/programm2011/ [arkhivirovano v WebCite] (data obrashcheniia: 25.05.2013).

Putin, V. V. (2012) «Rossiia: natsional'nyi vopros» // Nezavisimaia gazeta. 23.01.

Sakaev, V. T. (2012) Demograficheskii faktor v etnopoliticheskikh konfliktakh: metodologicheskie aspekty analiza // PolitVook. № 3. S. 45–59.

Skovikov, A. K. (2010a) Sovremennye problemy natsional'noi bezopasnosti Rossii // Upravlenie megapolisom. № 5. S. 144–148.

Skovikov, A. K. (2010b) Institutsional'nye preobrazovaniia v rossiiskoi politicheskoi sisteme // Upravlenie megapolisom. № 4. S. 131–136.

Tkhagushev, R., Bragin, A. (2011) Russkie — eto kornevaia sistema Rossii. V Gosdume proshel «kruglyi stol» fraktsii KPRF i dvizheniia «Russkii lad» [Elektronnyi resurs] // Ofitsial'nyi sait KPRF. URL: http://kprf.ru/rus_soc/97350.html [arkhivirovano v WebCite ] (data obrashcheniia: 25.05.2013).

Usmanov, B. F. (2012) Elektoral'noe povedenie i sotsial'nye tekhnologii // Znanie. Ponimanie. Umenie. № 1. S. 58–64.

Iakoviuk, I. V. (2012) Evropeiskii Soiuz: v poiskakh optimal'nogo sochetaniia natsional'nykh i nadnatsional'nykh interesov // PolitBook. № 3. S. 156–170.

Бурда Михаил Александрович — старший преподаватель кафедры общегуманитарных дисциплин Института деловой карьеры (г. Москва).

Burda Mikhail Aleksandrovich, senior lecturer of the All Humanities Disciplines Department at the Institute of Business Career (Moscow City).

Библиограф. описание: Бурда М. А. Вопросы миграционной политики как новый инструмент борьбы политических сил [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2013. № 3 (май — июнь). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2013/3/Burda_Migration-Policy/ [архивировано в WebCite] (дата обращения: дд.мм.гггг).