Погорский Э. К. Роль молодежи в формировании информационного общества
Статья зарегистрирована ФГУП НТЦ «Информрегистр»: № 0421200131\0016.
Публикация подготовлена в рамках проекта «Государственная молодежная политика: российская и мировая практика реализации в обществе инновационного потенциала новых поколений», осуществляемого при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (проект 11-33-00229а1).
УДК 101.1:316
Pogorskiy E. K. The Role of Youth in Information Society Formation
Аннотация ♦ Общество предъявляет новые требования к развитию в виде соответствия общественному прогрессу, инновационности. По мнению, автора, инновационность молодежи выступает в качестве источника социокультурных изменений на этапе становления информационного общества.
Abstract ♦ The society lays new claims to the development in the form of conformity to the social progress, innovativeness. In the author’s opinion, innovativeness acts as a source of socio-cultural changes in the stage of information society formation.
Keywords: youth, information society, human potential.
Роль молодежи в общественных изменениях носит ключевой характер в силу природных новационных свойств молодости. Подобная характеристика объясняется несколькими обстоятельствами: молодежь, в силу своей ограниченности социальным опытом и знаниями, выступает в качестве создателя новых технологий, процессов, норм и социальных практик, что представляет собой проблему для устойчивости социальных систем, с одной стороны, и представляет для общества новые возможности, с другой.
Общество как организационная форма воспроизводства социальности исторически развивалось по пути сохранения культурных традиций и с опаской относилось ко всему новому, предлагавшемуся извне в ходе взаимодействия стран, народов и цивилизаций. В выборе современного цивилизационного ориентира для развития важную роль играет ожидание перемен, лучшей жизни, эволюции. Общество предъявляет требования к развитию в виде соответствия общественному прогрессу, инновационности.
Для исследования инновационности молодежи как источника социокультурных изменений на этапе становления информационного общества мы считаем существенным основное внимание сосредоточить на социальной субъектности молодежи, которая в значительной мере реализуется в инновационном мышлении и инновационной деятельности. Для этих целей мы воспользуемся тезаурусным подходом, разработанным Вал. А. Луковым и Вл. А. Луковым, как теоретико-методологической концепцией, наиболее зарекомендовавшей себя в целях изучения субъекта — носителя знания.
Вокруг тезаурусного подхода сложилась своя научная школа на базе Института фундаментальных и прикладных исследований Московского гуманитарного университета. Под словом «тезаурус» (греч. thésaurós) понимается некоторая полнота, накопление, богатство, достаточность, буквально сокровище, сокровищница. Понятие «тезауруса» включено в разные научные контексты, которые придают ему различный смысл. Понятие тезауруса в науках о культуре и обществе стало применяться для маркировки ментальных структур, придающих смысл обыденным действиям людей и их сообществ, но кроме этого предопределяющих самые различные отклонения от обыденности и оказывающие воздействие, возможно — решающее, на весь комплекс социальных структур, социальных и культурных институтов и социокультурных процессов[1]. В этом контексте и значении понятие тезауруса переросло в теоретико-методологическую концепцию, став ядром подхода, называемого тезаурусным.
Переходя к применению тезаурусного подхода к исследованию инновационности молодежи как фактора модернизации России на этапе становления информационного общества, важно обратить внимание на одну ключевую характеристику, которую еще предстоит осмыслить в социально-философском и социологическом ключе, — преобладание сетевых социальных взаимодействий над иерархическими структурами в информационном обществе. Поскольку сетевые структуры могут неограниченно расширяться путем включения новых узлов с теми же коммуникационными кодами[2], то этот аспект может иметь важное значение при применении тезаурусного подхода к исследованию инновационности молодежи. Учитывая данное обстоятельство и прогрессивность сетевого принципа применительно к обществу, мы имеем в виду, что конструкция, построенная на основах иерархии, выступает основной для тезауруса, однако имеет альтернативу — сетевой строй тезаурусных конструкций. Что касается социальной структуры, имеющей социальную основу, то она, в свою очередь, характеризуется высокой динамичностью и открыта для инноваций, не рискуя потерять свою сбалансированность[3].
В различное время общество имело разное представление об инновациях — от неприятия и запрета до поощрения и поддержки. В античное время многие люди жили в условиях наличия минимальных средств, достаточных для выживания, используя проверенные столетиями технологии, любой шаг в сторону от традиций был крайне опасным для привычного уклада и мог вести к гибели человека, поселения или даже государства. Это противостояние традиции и инновации в той или иной мере сохранялось и в последующие времена, даже когда обновление базовых мыслительных систем (Просвещение) или резкие взлеты в науке и технике (особенно в XIX и XX веках) меняли обыденный взгляд на новое. На этапе перехода к информационному обществу инновации становятся более привлекательны для общества, чем соблюдение традиций.
В современных определениях инновация чаще понимается как процесс по вытеснению архаичных, традиционных форм организации новыми, более рационально организованными[4]. Инновации связаны с нарушением традиционных запретов и отражают дерзания личности устроить мир лучше, чем он устроен природой или Богом[5]. Конечной точкой укрепления в общественном сознании инновации является ее превращение в норму, традицию[6], иными словами — в свою противоположность.
Для определения инновационности, характерной для молодежной среды, воспользуемся определением Вал. А. Лукова, которое содержит три составляющие: «первая может рассматриваться как новационные свойства, вторая — как инновационный потенциал, а третья — как инновационные возможности молодежи»[7]. Под новационными свойствами здесь понимается способность субъекта «выстраивать ориентацию в окружающей среде при отсутствии необходимых знаний путем создания нового знания»[8]. Инновационный потенциал молодежи заключает в себе ее «готовность проектировать изменения в сфере мысли или деятельности, имеющие целью перемены действительных обстоятельств жизни людей — независимо от направленности, масштабов и последствий таких перемен»[9]. Под инновационными возможностями следует понимать «зону общественного поощрения инноваций или общественного терпения (толерантности, невнимания, безразличия) по отношению к ним, за пределами которой внедрение нового встречает общественное сопротивление (запрет, применение практик социального исключения, дискредитации и т. д.)»[10]. Таким образом, мы, вслед за изложенной трактовкой, приходим к выводу, что инновационность молодежи выступает в единстве новационных свойств, инновационного потенциала и инновационных возможностей.
Проблема трансформации культурных ценностей под влиянием инноваций становится все более актуальной на этапе становления информационного общества. Временной период, характеризующийся наличием крупных общественных трансформаций, активизирует процессы, связанные с обращением к архаике[11], истории народа и этноса, постановке проблемы идентичности[12] и затрагивает основы функционирования социокультурных систем. Эти процессы осмысливаются на уровне социально-философских концепций. Так, например, В. С. Степин[13] видит в современных процессах обновления, происходящих в культуре, возникновение новых составляющих социокультурного кода.
Глобализация, придавшая кризису идентичности новое измерение, формирует на уровне нации ориентацию на персональность[14] и индивидуальность культуры отдельного человека. Индивидуализированность и свобода личности становятся нормой для этапа становления информационного общества. Здесь мы можем обратиться к портрету молодого человека, которого И. М. Ильинский, опираясь на данные новейших социологических исследований, описывает как эгоиста, уверенного в себе оптимиста с ярко выраженной индивидуальностью[15]. Будущее за индивидуалистическими качествами человека прогнозируют и эксперты Института современного развития, для которых «человеческий капитал» должен обладать такими качествами, как «самостоятельность в делах и независимость во взглядах, способность к рефлексии и рациональность, критичность и реалистичное восприятие действительности, неприятие патернализма, инициатива и ответственность, динамика и мобильность»[16].
Установка на признание особой ценности индивидуальности, в свою очередь, порождает предпринимательский дух, возможность находить уникальные решения и новационные идеи. Желание создания инновационной среды в обществе активизирует изменения в основах экономики, создавая, таким образом, экономику, создающую инновации, а не генерацию инноваций для их внедрения в экономику.
В обществе признается положение, согласно которому главная ценность и главный ресурс будущего развития — человеческий капитал с его динамикой развития и качеством[17]. В этих условиях на первое место выступает подготовка человеческого капитала, а именно обеспечение необходимого уровня его образованности и создание возможностей для реализации. В частности, в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации в числе основных направлений выделяется повышение качества образования, развитие науки, технологий, техники и подготовки квалифицированных кадров[18]. Восстановление инновационного характера экономики планируется начать с университетов, сделав их, таким образом, центрами фундаментальной науки и основой инновационного развития[19]. Наибольший приоритет в развитии инновационной экономики отдается молодежи. «Новое поколение российских граждан — те, кто только начал работу, и те, кто еще учится, — имеет очень высокие ожидания, очень высокие требования к своей работе. Наша страна еще никогда не встречалась с таким образовательным и культурным вызовом»[20]. Особенно это касается переходного периода — этапа становления информационного общества. В переходные периоды общество испытывает потребность в социокультурных изменениях. Исходя из этого можно утверждать, что в такие периоды инновационность молодежи имеет больше возможностей для реализации, чем в стабильные периоды.
Трансформация глобальной экономической системы и переход к экономике информационного общества характеризуются увеличением спроса на наукоемкое производство, преобладанием ценности информации и нематериальных активов в конечном продукте. Западные страны еще в конце XX века обозначили эти направления как приоритетные для развития. Соответственно, новая экономика требует и нового подхода к уровню знаний.
Многие теоретики проводят параллель между информационным обществом и обществом знания[21], выделяя зависимость нового этапа общественного устройства от высокого уровня научного знания и технологических инноваций. В трудах о путях общественного развития в обозримом будущем наглядно прослеживается все большая зависимость общества от инноваций, основанных на высоком уровне знаний[22].
Для внедрения новационных идей в жизнь с целью минимизации рисков новация должна основываться на высоком уровне подготовки изобретателя, будь это научно-исследовательский институт или группа молодых аспирантов. С развитием сетевого общества и вытеснением на периферию иерархических структур открываются новые возможности для инновационных решений. Все меньше остается шансов на отсеивание инновации в силу отсутствия в ней содержания, близкого принимающему решение эксперту, особенно это касается междисциплинарных исследований, доля которых с каждым годом возрастает.
Итак, в информационном обществе признается такая инновационность молодежи, которая основана на высоком уровне знаний и на возможности реализовать социальную субъектность. В ходе применения тезаурусного подхода к исследованию инновационности молодежи мы пришли к выводу, что инновационность молодежи представляет собой ее способность к осуществлению социокультурных изменений, которая реализуется при соответствующих общественных условиях. Инновационность молодежи приобретает решающее значение для общества и становится одним из основных факторов перехода к информационному обществу.
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] См.: Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусы : Субъектная организация гуманитарного знания. М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2008. С. 17.
[2] См.: Мальковская И. А. Сетевое общество // Глобалистика : энциклопедия / гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М. : Изд-во «Радуга», 2003. С. 914.
[4] См. определение инновации: Философия : энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. М. : Гардарики. 2004; Некрасов С. И., Некрасова Н. А. Философия науки и техники. Орел : ОГУ, 2010.
[5] См.: Новая философская энциклопедия : в 4 т. / Ин-т философии РАН ; Нац. обществ.-науч. фонд ; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин. 2-е изд., испр. и допол. М. : Мысль, 2010.
[6] См.: Социология : энциклопедия / сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. Мн. : Книжный дом, 2003.
[11] См.: Ламажаа Ч. К. Архаизация общества в период социальных трансформаций (социально-философский анализ тувинского феномена) : автореф. дис. … д-ра филос. наук. М., 2011.
[12] См. подробнее: Федотова Л. В. Народная культура как основание поисков романтизмом национальной идентичности : монография. М. : Альтаир, 2011.
[13] См.: Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М. : Высшая школа, 1992. С. 5–47.
[21] См.: Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М. : Аспект Пресс, 2004.
[22] См.: The Knowledge Society : The Growing Impact of Scientific Knowledge on Social Relations / Ed. by G. Böhme, N. Stehr. Dordrecht, Holland: D. Reidel Publishing Co., 1986. P. 42–90.
Ламажаа Ч. К. Архаизация общества в период социальных трансформаций (социально-философский анализ тувинского феномена) : автореф. дис. … д-ра филос. наук. М., 2011.
Луков Вал. А., Луков Вл. А. Тезаурусы : Субъектная организация гуманитарного знания. М. : Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2008.
Мальковская И. А. Сетевое общество // Глобалистика : энциклопедия / гл. ред. И. И. Мазур, А. Н. Чумаков. М. : Изд-во «Радуга», 2003. С. 914–916.
Некрасов С. И., Некрасова Н. А. Философия науки и техники. Орел : ОГУ, 2010.
Новая философская энциклопедия : в 4 т. / Ин-т философии РАН ; Нац. обществ.-науч. фонд ; Предс. научно-ред. совета В. С. Степин. 2-е изд., испр. и допол. М. : Мысль, 2010.
Путин В. В. Нам нужна новая экономика [Электронный ресурс] // Ведомости. 30.01.2012. URL: (дата обращения: 30.04.2012).
Россия XXI века: образ желаемого завтра. М. : Экон-Информ, 2010.
Социология : энциклопедия / сост. А. А. Грицанов, В. Л. Абушенко, Г. М. Евелькин, Г. Н. Соколова, О. В. Терещенко. Мн. : Книжный дом, 2003.
Степин В. С. Философская антропология и философия науки. М. : Высшая школа, 1992.
Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М. : Аспект Пресс, 2004.
Федотова Л. В. Народная культура как основание поисков романтизмом национальной идентичности : монография. М. : Альтаир, 2011.
Философия : энциклопедический словарь / под ред. А. А. Ивина. М. : Гардарики. 2004.
The Knowledge Society : The Growing Impact of Scientific Knowledge on Social Relations / Ed. by G. Böhme, N. Stehr. Dordrecht, Holland: D. Reidel Publishing Co., 1986.
BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)
Il'inskii I. M. Vospitanie v individualizirovannom obshchestve // Znanie. Ponimanie. Umenie. 2011. № 4. S. 3–8.
Kostina A. V. Romantizm kak vremia poiska natsional'no-kul'turnoi identichnosti // Znanie. Ponimanie. Umenie. 2011. № 4. S. 280–282.
Lamazhaa Ch. K. Arkhaizatsiia obshchestva v period sotsial'nykh transformatsii (sotsial'no-filosofskii analiz tuvinskogo fenomena) : avtoref. dis. … d-ra filos. nauk. M., 2011.
Lukov Val. A. Teorii molodezhi : Mezhdistsiplinarnyi analiz. M. : «Kanon+» ROOI «Reabilitatsiia», 2012.
Lukov Val. A., Lukov Vl. A. Tezaurusy : Sub"ektnaia organizatsiia gumanitarnogo znaniia. M. : Izd-vo Nats. in-ta biznesa, 2008.
Mal'kovskaia I. A. Setevoe obshchestvo // Globalistika : entsiklopediia / gl. red. I. I. Mazur, A. N. Chumakov. M. : Izd-vo «Raduga», 2003. S. 914–916.
Nekrasov S. I., Nekrasova N. A. Filosofiia nauki i tekhniki. Orel : OGU, 2010.
Novaia filosofskaia entsiklopediia : v 4 t. / In-t filosofii RAN ; Nats. obshchestv.-nauch. fond ; Preds. nauchno-red. soveta V. S. Stepin. 2-e izd., ispr. i dopol. M. : Mysl', 2010.
Putin V. V. Nam nuzhna novaia ekonomika [Elektronnyi resurs] // Vedomosti. 30.01.2012. URL: (data obrashcheniia: 30.04.2012).
Razvitie informatsionnogo obshchestva v Rossiiskoi Federatsii : Metodicheskie materialy. M. : Institut razvitiia informatsionnogo obshchestva, 2010.
Rossiia XXI veka: obraz zhelaemogo zavtra. M. : Ekon-Inform, 2010.
Sotsiologiia : entsiklopediia / sost. A. A. Gritsanov, V. L. Abushenko, G. M. Evel'kin, G. N. Sokolova, O. V. Tereshchenko. Mn. : Knizhnyi dom, 2003.
Stepin V. S. Filosofskaia antropologiia i filosofiia nauki. M. : Vysshaia shkola, 1992.
Uebster F. Teorii informatsionnogo obshchestva. M. : Aspekt Press, 2004.
Fedotova L. V. Narodnaia kul'tura kak osnovanie poiskov romantizmom natsional'noi identichnosti : monografiia. M. : Al'tair, 2011.
Filosofiia : entsiklopedicheskii slovar' / pod red. A. A. Ivina. M. : Gardariki. 2004.
The Knowledge Society : The Growing Impact of Scientific Knowledge on Social Relations / Ed. by G. Böhme, N. Stehr. Dordrecht, Holland: D. Reidel Publishing Co., 1986.
Pogorskiy Eduard Konstantinovich, Postgraduate, Department of Philosophy, Culturology and Politology, Moscow University for the Humanities. Tel.: +7 (499) 374-75-95.
