Курганская М. Я. Образ патриота как основа нормативной модели патриотического воспитания молодежи
УДК 316.64
Kurganskaia M. Ia. The Image of Patriot as a Basis for the Normative Model of the Patriotic Upbringing of Youth
Аннотация ◊ В статье рассматриваются проблемы эмпирического изучения патриотизма современной российской молодежи методами прикладной социологии. Автор аргументировал тезис об использовании в исследованиях таких показателей патриотизма как жизненная позиция по отношению к другим и ориентация на общественную полезность собственной трудовой деятельности.
Abstract ◊ The article considers the problems of empirical studying of contemporary Russian youth’s patriotism with the use of applied sociology’s methods. The author argues a thesis on the use of such indicators of patriotism as living position in the relation to others and orientation to social profitability of one’s own labor activity in the course of investigations.
Keywords: living position, social profitability, youth, patriotism, society.
Патриотизм как сложное социально-духовное явление не может существовать без своих конкретных носителей — людей, разделяющих патриотические ценности и опирающиеся на них в практической деятельности.
Благодаря подвигам и просто ответственной гражданской активности отдельных личностей в обществе формируется обобщенный образ патриота, который, в свою очередь, служит основанием для нормативной модели патриотического поведения, транслируемой в процессе социализации подрастающему поколению. В ходе сознательной интериоризации социальных ценностей молодые люди ориентируются на типичных представителей известных им социальных групп, обретают собственную идентичность, в том числе патриотическую. От того, как именно воспринимают и оценивают молодые люди тех, кого принято называть патриотами, какое содержание они вкладывают в это понятие, по нашему мнению, напрямую зависит успех патриотического воспитания, обретение молодежью общегражданской идентичности.
Весной 2011 года в ходе проведения анкетного опроса 180 студентов Московского гуманитарного университета нами была получена интегративная оценка гипотетической социальной группы «патриоты», которая, по сути, отражает отношение респондентов к сложившемуся в обществе образу патриота и соответствующей ему нормативной модели патриотического поведения.
Среди контингента респондентов мужчины составили 26,4%, женщины — 64,6% (при 9% не ответивших). Гендерная структура выборки в целом соответствует структуре контингента учащихся.
Средний возраст — 19,13 лет. При этом четверть респондентов моложе 17 лет, четверть — старше 20 лет, половина респондентов находятся в возрасте от 17 до 20 лет (по 50% в возрастных группах 17–19 и 19–20 лет).
Наиболее массово в исследовании представлены учащиеся первого (41,6%) и третьего (26,4%) курсов, обучающиеся на факультетах туризма (32,6%) и рекламы (16,3%).
Более половины (56,2%) опрошенных только учатся, в то время как 22,5% и учатся и работают.
Десятая часть респондентов имеет опыт организованной общественно-политической деятельности (принимали участие в деятельности общественно-политических партий и движений).
Значительное число молодых людей указали литературных и киногероев, а также реальных исторических и современных деятелей, которых они считают воплощением патриотизма (61,2% и 75,3% соответственно). По нашему мнению, это говорит о том, что идеи патриотизма воспринимаются молодежью почти исключительно через призму конкретных личностей / образов.
Гордость за свою страну испытывают 46,6% опрошенных при весьма высоком значении затруднившихся с ответом — 25,9%. Для молодежи такое низкое значение нам представляется критическим.
Более половины (57,3%) молодежи готовы эмигрировать из России в случае, если им будет предоставлена высокооплачиваемая работа за рубежом. Только 21,9% готовы остаться. Затруднились с выбором — 19,7%.
При этом 48,9% считают, что развитие России должно идти по самобытному пути. Западный путь развития выбрали 26,4% (при 17,5% затруднившихся).
Обеспечение материального достатка себе и своей семье главным в жизни посчитали две трети респондентов (66,9%). Только для пятой части (19,7%) на первое место вышла альтруистическая и общенациональная ориентация (важное для других, значимое для страны). Десятая часть опрошенных декларирует ярко выраженную эгоистическую позицию — «достичь наибольших финансовых результатов и жить в свое удовольствие».
Важность национальной идентичности подчеркнули 56,7% респондентов. Для 44,9% молодых людей также важна их религиозная принадлежность. Патриотами себя назвали 38,8% опрошенных (во всех трех случаях количество затруднившихся с ответом незначительно: 1,1%, 2,2%, 2,2%).
В ходе исследования нами была получена интегративная оценка гипотетической социальной группы «патриоты». Также мы решили сопоставить оценки «патриотов» с оценками шести других гипотетических социальных групп. В качестве таковых были выбраны «студенты», «интеллигенты», «предприниматели», «русские», «православные», «члены партии “Единая Россия”». Выбор объектов для сравнения был обусловлен следующими соображениями.
«Студенты» — в качестве контрольного объекта с точки зрения самоидентификации участников опроса, которые по условиям исследования являются членами данной социальной группы (профессиональная идентичность).
«Предприниматели» — в качестве возможного ценностного ориентира, символа современного пути России, взявшей курс на построение рыночной экономики, в которой центральное место занимает именно фигура предпринимателя (профессиональная идентичность).
«Интеллигенты» — в качестве возможного ценностного ориентира части студенческой молодежи, намеревающейся связать свою карьеру с преподаванием в вузе (профессиональная идентичность).
«Русские» — в качестве контрольного объекта с точки зрения самоидентификации участников (этнонациональная идентичность), абсолютное большинство которых принадлежат к данной этнической группе, а также в качестве одного их элементов образа современного российского патриота.
«Православные» — в качестве одного из элементов образа современного российского патриота (религиозная идентичность).
«Члены партии “Единая Россия”» — в качестве одного из элементов образа современного российского патриота (политическая идентичность).
Для исследования нами была использована одна из модификаций метода семантического дифференциала (СД), хорошо зарекомендовавшего себя при изучении ценностных ориентаций.
Выбор данного метода был обусловлен прежде всего тем, что использование метафорических шкал освобождает субъективную оценку респондента от ограниченности реальными свойствами оцениваемого объекта, о которых большинство участников опроса могут быть недостаточно хорошо осведомлены в силу недостаточности жизненного опыта.
Также важным преимуществом, по нашему мнению, является то, что семибалльная шкала дает возможность индексировать не только количество, но и интенсивность значения.
Давая квантифицированную информацию о слабоструктурированных аспектах общественного сознания, СД позволяет легко закодировать данные для последующей их обработки методами социальной статистики.
Для построения СД были использованы 20 метафорических шкал:
1. Интересные / Скучные;
2. Чистоплотные / Грязнули;
3. Рациональные / Эмоциональные;
4. Мягкие / Несдержанные;
5. Хорошие / Плохие;
6. Честные / Нечестные;
7. Серьезные / Веселые;
8. Реалисты / Идеалисты;
9. Тихие / Шумные;
10. Приятные / Неприятные;
11. Богатые / Бедные;
12. Деликатные / Бесцеремонные;
13. Искренние / Неискренние;
14. Глубоко мыслящие / Недалекие;
15. Полезные / Никчемные;
16. Успешные / Неудачливые;
17. Добрые / Злые;
18. Оптимисты / Пессимисты;
19. Законопослушные / Бунтующие;
20. Атеисты / Верующие.
Основным недостатком СД является то, что он не обеспечивает однозначности и релевантности шкал: все объекты оцениваются по шкалам, которые имеют, по крайней мере, два значения — прямое и метафорическое. Вследствие этого часть респондентов будет сознательно давать объектам экстремальные оценки (противоположные полюса шкал) или, напротив, придерживаться нейтральной позиции.
С целью проверки релевантности выбранных шкал нами была проверена частота встречаемости крайних (1;7) и нейтральной (4) оценок. Встречаемость крайних оценок не превысила 20%, в то время как встречаемость нейтральной оценки в ряде случаев была значительно выше.
Наиболее проблемными (свыше 50% респондентов выбрали нейтральную оценку) оказались следующие комбинации «шкала» — «объект оценивания»:
«Богатые / Бедные» — «Студенты»: 58,4%
— «Патриоты»: 55,6%
«Хорошие / Плохие» — «Предприниматели»: 56,7%
«Добрые / Злые» — «Предприниматели»: 50,6%
«Атеисты / Верующие» — «Предприниматели»: 55,1%
— «Интеллигенты»: 52,2%
— «Единороссы»: 52,8%
«Успешные / Неудачливые» — «Патриоты»: 50%
— «Православные»: 54,5%
Таким образом 4 из 20 шкал оказались трудными для респондентов в отношении некоторых объектов оценивания. Однако, учитывая, что частота встречаемости нейтральных оценок не достигает 60%, а также касается не более чем трех объектов оценивания по конкретной шкале, мы считаем релевантность СД вполне достаточной.
Также полученные результаты позволяют сделать некоторые выводы о том, что именно затруднило респондентов.
Так, обращает на себя внимание неуверенность респондентов в оценке уровня благосостояния таких групп как «Студенты» и «Патриоты». Возможно, это связано с тем, что большинство студентов не определилось как различить собственные средства и материальное положение семьи.
Неопределенность оценок благосостояния группы «Патриоты» возможно следует трактовать как признак нереалистичности такой группы в сознании молодежи. Патриот — это скорее признак, который может характеризовать любого человека, чем самостоятельная социальная группа.
Косвенно это предположение подтверждается неуверенностью респондентов в оценке степени удачливости группы «Патриоты». Аналогичные сомнения в отношении православных имеют принципиально иную природу — нам думается, что респонденты затруднились с определением удачи в отношении верующих. То ли речь идет о божественной помощи, то ли о случайности.
Наибольшие сомнения вызвала группа «Предприниматели». Добрые они или злые, хорошие или плохие, наконец, верующие или атеисты — все эти вопросы затруднили респондентов. По нашему мнению такие результаты говорят о том, что в молодежной среде еще не выработана четкая позиция в отношении этичности рыночного пути развития России, что весьма неожиданно, учитывая, что реформирование страны в данном направлении ведется уже более 20 лет.
Весьма много написано о традиционной для России ситуации отчуждения власти и народа. По-видимому, успешные предприниматели у молодежи ассоциируются скорее с властью, чем с народом, и на них распространяется соответствующее отношение.
Интеллигенция всегда была в сложных отношениях с религией. Сомнения респондентов в религиозной идентичности членов партии «Единая Россия», возможно, связаны с тем, что членство в данной партии не связано с какими либо значимыми социальными признаками и носит в основном формальный характер. Там, в силу различных обстоятельств, может оказаться практически каждый россиянин.
Сравним объекты оценивания по каждой шкале на основе подсчитанных средних значений. Для удобства семибалльная шкала была преобразована в две трехбалльные: 0 — (-3) для правой части шкалы; 0 — (+3) для левой.
1. Интересные / Скучные
Наибольший интерес респонденты проявили к объектам «Русские» и «Студенты», что несомненно связано с их собственной идентичностью. Единственной «скучной» группой оказались члены партии «Единая Россия».
Патриоты интересуют молодежь почти также сильно, как предприниматели, но уровень этого интереса весьма невысок. В то же время интеллигенты и православные оставили респондентов равнодушными.
2. Чистоплотные / Грязнули
Интеллигенты, православные и предприниматели были оценены как наиболее чистоплотные. Возможно, чистоплотность ассоциируется у респондентов не только с общей культурой, но и с уровнем достатка, а также имеет духовную составляющую. Русские и студенты получили низкие оценки. Патриоты и единороссы — средние.
3. Рациональные / Эмоциональные
Интеллигенты, предприниматели и православные расцениваются респондентами как носители рационализма. Высокой степенью эмоциональности отличаются русские. Патриоты, как и студенты умеренно эмоциональны.
4. Мягкие / Несдержанные
Православные и интеллигенты отличаются мягкостью характера. Все остальные — разной степенью несдержанности. При этом патриоты более сдержаны, чем студенты, русские и даже единороссы, но существенно уступают предпринимателям.
5. Хорошие / Плохие
Члены «Единой России» оказались единственной группой, получившей отрицательную оценку («плохие»). Минимально положительную оценку респонденты выставили предпринимателям. Высокими положительными оценками отмечены православные, интеллигенты и русские. Патриоты заняли среднюю позицию и близки к студентам.
6. Честные / Нечестные
Единороссы и предприниматели, по мнению респондентов, нечестны. Наиболее честными являются православные, интеллигенты и патриоты.
7. Серьезные / Веселые
Русские и студенты, по мнению респондентов, отличаются изрядной веселостью. В то время как наиболее серьезными являются предприниматели. Патриоты, хотя и серьезны, располагаются ближе всех к «веселым» группам.
8. Реалисты / Идеалисты
В реальном мире живут практически одни предприниматели, ну и чуть-чуть интеллигенты. В наибольшей степени идеалистами являются православные и патриоты.
9. Тихие / Шумные
Наиболее тихими являются православные и интеллигенты. Наиболее шумными — студенты и русские. Патриоты и единороссы близки по оценкам и располагаются в середине «шумной» части шкалы. Предприниматели — в «тихой».
10. Приятные / Неприятные
Неприятными оказались только единороссы. Интеллигенты, православные, русские и студенты приятны практически в равной степени. Наименее приятными (но все же приятными) оказались предприниматели и патриоты.
11. Богатые / Бедные
По уровню благосостояния единороссы опередили даже предпринимателей. Также обеспеченными в глазах респондентов являются интеллигенты. Наиболее бедны православные и патриоты.
12. Деликатные / Бесцеремонные
Деликатными оказались группы интеллигентов, православных и, в меньшей степени, предпринимателей. Студенты и русские оценены как бесцеремонные. В отношении патриотов респонденты не пришли к определенному мнению.
13. Искренние / Неискренние
Неискренность единороссов и предпринимателей не вызывает сомнений у респондентов. Наиболее искренними являются православные и патриоты.
14. Глубоко мыслящие / Недалекие
Наиболее глубоко мыслящими респонденты посчитали интеллигентов, православных и предпринимателей. Патриоты опередили по данному показателю русских и единороссов, заняв среднее положение. Единственной недалекой группой оказалось студенчество.
15. Полезные / Никчемные
Единственной «никчемной» группой оказались единороссы. Наиболее полезными респонденты посчитали интеллигентов и предпринимателей. Наименее — студентов и патриотов.
16. Успешные / Неудачливые
Явно неудачливых групп респонденты не выявили. В тоже время наименее удачливыми оказались патриоты. В наибольшей степени удача сопутствует предпринимателям.
17. Добрые / Злые
«Злыми» оказались группы единороссов и, в меньшей степени, предпринимателей. Среди «добрых» групп лидером являются православные. Патриоты наименее добры.
18. Оптимисты / Пессимисты
Наибольшим оптимизмом отличаются студенты. Также высок его уровень у русских, патриотов и православных. Наименее оптимистичны единороссы. Ни одна группа не оказалась в зоне пессимизма.
19. Законопослушные / Бунтующие
Бунтующие группы — студенты и русские. Наиболее законопослушные — интеллигенты и православные. Патриоты близки к предпринимателям и единороссам и отличаются умеренным законопослушанием.
20. Атеисты / Верующие
Наименее верующими являются единороссы, предприниматели и студенты. Патриоты и русские занимают среднее положение. В лидерах, как и следовало ожидать, — православные.
В целях построения интегральной оценки объектов нами был проведен расчет индекса отношения (ИО) респондентов к оцениваемому объекту. При конструировании индекса мы использовали следующие шкалы, позволяющие однозначно трактовать оценки как положительные или отрицательные: 2, 5, 6, 10, 13, 14, 15 ,17. Взвешивание шкал не производилось.
Как и в предыдущем разделе при построении графика семибалльная шкала была преобразована в две трехбалльные: 0 — (-3) для правой части шкалы; 0 — (+3) для левой.
Позитивное отношение / Негативное отношение
Наиболее позитивно респонденты оценили православных и интеллигентов, наименее — единороссов. Патриоты и русские заняли среднее положение на позитивной части шкалы.
Для лучшего понимания структуры оценок, данных респондентами, мы сгруппировали значения ИО в три диапазона: менее 3 баллов по изначальной семибалльной шкале — ярко выраженное отрицательное отношение к объекту оценивания; от 3 до 5 баллов — условно-нейтральное отношение; свыше 5 баллов — ярко выраженное положительное отношение.
Обращает на себя внимание тот факт, что 57,9% респондентов заняли в отношении группы «патриоты» условно-нейтральную позицию и только 34,8% однозначно положительную. Антипатриотическая позиция характерна для 6,2% опрошенных. По структуре оценивания «патриоты» близки к «русским», «православные» к «интеллигентам», а «студенты» к «предпринимателям». Структура оценок объекта «Члены партии “Единая Россия”» заметно отличается от оценок других объектов.
Путем расчета коэффициентов ранговой корреляции (по Спирману) для шкал СД, нами были выявлены значимые (вероятность ошибки 0,01) двусторонние связи средней силы (значение коэффициента превышает 0,5) в отношении каждого объекта оценивания. Это позволило определить внутренние структурные связи, своего рода «ядро», систем оценивания, которые респонденты использовали для каждого объекта.
«Патриоты»
Пары с максимальной связью[1] (3): Добрые + Хорошие; Хорошие + Честные, Полезные + Глубоко мыслящие[2]. Всего задействовано 5 шкал.
«Студенты»
Пары с максимальной связью (5): Добрые + Полезные, Добрые + Искренние, Хорошие + Приятные, Полезные + Приятные, Полезные + Успешные. Всего задействовано 6 шкал.
«Предприниматели»
Единственная пара с максимальной связью: Честные + Искренние. Других шкал не задействовано.
Чем больше количество задействованных шкал и значимых парных связей между ними, тем более гомогенной, целостной является оценка объекта. Так наиболее однородно респонденты оценили православных, в чуть меньшей степени: русских и единороссов, в еще меньшей степени — интеллигентов. Это говорит о том, что в отношении данных групп у респондентов сложилось ясное и в целом внутренне согласованное мнение.
В наименьшей степени респонденты способны придти к согласованной оценке в отношении группы «Предприниматели».
Внутренне противоречивы оценки таких групп, как «студенты» и «патриоты». При частичном совпадение пар в «ядре» оценочных систем, обращает на себя внимание то, что «честность» патриотов у студентов меняется на «искренность», а способность «глубоко мыслить» на «успешность».
Интенсивнее всего в своих системах оценивания респонденты задействовали шкалы: Добрые (25), Полезные (24), Хорошие (24), Искренние (21) и Приятные (20). Практически не востребованными оказались шкалы: Богатые (0), Атеисты (0), Реалисты (0), Успешные (1), Оптимисты (1).
Таким образом можно предположить, что молодые респонденты в своих оценках опираются на предполагаемую связь между искренностью, пользой, добротой и приязнью и плохо представляют себе, как и с чем связаны богатство и успех, реализм, оптимизм и религиозность.
Для определения близости оцениваемых объектов в двумерных признаковых пространствах мы воспользовались аналогичным расчетом ранговой корреляции для каждой из шкал. Удалось выявить значимые двусторонние связи. Учитывая, что все выявленные связи оказались слабыми (значение коэффициента корреляции 0,2-0,5), для дальнейшего анализа были отобраны лишь те, коэффициент корреляции которых превысил 0,3.
1. Интересные / Скучные: Студенты + Русские, Патриоты + Единороссы.
С целью определения особенностей патриотической ценностной ориентации респондентов, нами был проведен факторный анализ шкал СД по отношению к объектам оценивания. Во всех случаях в качестве метода отбора использовался анализ главных компонент, метода вращения — варимакс с нормализацией Кайзера.
«Патриоты»
Всего удалось вычленить 5 факторов, в совокупности объясняющих 59,4% суммарной дисперсии.
Факторы
Суммарная дисперсия, %
Шкалы, №
Положительное значение
(по мере убывания силы корреляции)
Отрицательное значение
(по мере убывания силы корреляции)
Фактор I. По 7 шкалам данный фактор совпадает с индексом отношения (ИО) респондентов к оцениваемому объекту.
Иными словами, данный фактор представляет собой интегративную оценку, основанную на бинарной оппозиции «хороший — плохой» и является образом идеального патриота. Точнее двумя образами: положительным и отрицательным (в зависимости от силы фактора).
Фактор II. Согласно теории Ч. Осгуда этот фактор следует считать фактором активности. В нашем случае больше подходит «агрессивность».
Фактор III. С некоторой долей условности мы предлагаем обозначить этот фактор как силу характера.
Фактор IV. Фактор социального успеха.
Фактор V. Фактор «прагматичности» — ориентация на здесь и сейчас. Невозможно однозначно определить, какое из двух крайних значений фактора является положительным, а какое отрицательным. Однако, учитывая специфику респондентов, мы рискнули отнести «веселый реализм» к положительному полюсу.
«Студенты»
Всего удалось вычленить 5 факторов, в совокупности объясняющих 59,3% суммарной дисперсии.
Факторы
Суммарная дисперсия, %
Шкалы, №
Положительное значение
(по мере убывания силы корреляции)
Отрицательное значение
(по мере убывания силы корреляции)
Интерпретация первых двух факторов, по нашему мнению, совпадает с аналогичными факторами для группы «патриоты». Факторы III — V возможно представляют значимые эмпирические обобщения реально наблюдаемого респондентами поведения студентов. Это поведенческие черты (сочетания черт), на которые они обращают внимание в повседневном общении, используют для создания стереотипных образов («серая мышка», «ботаник», «богатенький сынок» и т. п.) и на которые ориентируются.
Так фактор V, возможно, отражает установку на поиск источника бесплатных развлечений, фактор III — указывает на технический / гуманитарный склад ума, а фактор IV — на гендерные особенности.
«Предприниматели»
Всего удалось вычленить 5 факторов, в совокупности объясняющих 58,2% суммарной дисперсии.
Факторы
Суммарная дисперсия, %
Шкалы, №
Положительное значение
(по мере убывания силы корреляции)
Отрицательное значение
(по мере убывания силы корреляции)
Фактор I — самый сложный фактор в исследовании. Возможно, содержит в себе идеализированное представление респондентов о политике (положительное значение фактора), равно как и образ «плохого политика» (отрицательное значение фактора). Фактор отношение + образ.
Фактор II, возможно, отражает социальный успех, который, в отличие от группы «предприниматели», связан не с личным богатством, а с качествами, позволяющими удерживать свою позицию в партийной системе.
Фактор III, предположительно, отражает дихотомию «власть — народ», то есть близость к власти.
Фактор IV — тип личности, ассоциирующийся с ролью политика
Фактор V — активность.
«Русские»
Всего удалось вычленить 5 факторов, в совокупности объясняющих 64,7% суммарной дисперсии.
Факторы
Суммарная дисперсия, %
Шкалы, №
Положительное значение
(по мере убывания силы корреляции)
Отрицательное значение
(по мере убывания силы корреляции)
I
31
5,10,13,14,15,17,18, 20
Добрые, искренние, полезные, приятные, глубоко мыслящие, верующие, оптимисты, хорошие
Фактор IV. — скорее всего здесь также проявляется фактор отношения.
Резюмируя вышеизложенное, отметим, что в отношении образа патриота в глазах молодых респондентов можно сказать следующее:
Наблюдается некоторая «нереалистичность» такой группы в сознании молодежи. Патриот — это скорее признак, который может характеризовать любого человека, чем самостоятельная социальная группа;
В большинстве случаев патриоты получили средние оценки. Исключения касаются идеалистичности, бедности, искренности и, в некоторой степени, — удачливости, которые сближают эту группу с группой православных верующих, открывая возможность их ассоциативной связи.
И патриоты, и русские заняли среднее положение на позитивной части шкалы интегративной оценки. В структуре оценивания патриоты также близки к русским.
Оценки патриотов и студентов внутренне противоречивы. При частичном совпадение пар в «ядре» оценочных систем, обращает на себя внимание то, что «честность» патриотов у студентов меняется на «искренность», а способность «глубоко мыслить» — на «успешность».
Помимо трех универсальных факторов Ч. Осгуда в отношении группы патриотов нам удалось получить два частных фактора, с некоторой долей условности названных фактором социального успеха и прагматическим фактором.
Полученные результаты ни в коей мере нельзя считать окончательными, но уже сейчас они позволяют наметить ряд дальнейших шагов в исследовании частного семантического пространства, в котором располагаются представления молодежи о патриотизме, а значит содействовать повышению эффективности систем патриотического воспитания на всех уровнях социально-образовательной системы.
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Под максимальной связью в данном случае понимается связь, в отношении которой коэффициент корреляции превышает 0,5.
[2] Для простоты здесь и далее в качестве названия шкалы мы будем использовать название левой подшкалы.
[3] Знак «-» означает, что связь между шкалами обратная.
Курганская Марина Яковлевна — заместитель начальника Учебно-методического управления Московского гуманитарного университета, соискатель ученой степени кандидата социологических наук. Тел.: +7 (910) 423-39-23.
Kurganskaia Marina Iakovlevna — the deputy chief of the Educational and Methodological Board at Moscow University for the Humanities, an applicant for the degree of Candidate of Science (sociology). Tel.: +7 (910) 423-39-23.
E-mail:
Библиограф. описание: Курганская М. Я. Образ патриота как основа нормативной модели патриотического воспитания молодежи [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2011. № 6 (ноябрь — декабрь). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2011/6/Kurganskaia_The-Image-of-Patriot/ (дата обращения: дд.мм.гггг).
