Гневашева В. А. Теоретические аспекты определения понятия «личность» в секулярном и богословском контексте
УДК 200 ; 299.24
Gnevasheva V. A. The Theoretical Aspects of the Definition of the Concept “Personality" in the Secular and Theological Context
Аннотация ◊ Понятие личности представляется сложным, неоднозначным, требующим изучения практически во всех сферах научной и общественной мысли, как в секулярной, так и в богословской науке. Данная статья посвящена изучению отдельных аспектов определения понятия «личность» в секулярной и богословской науке.
Ключевые слова: лицо, личность, индивид, формирование личности, природа личности.
Abstract ◊ The concept of personality is complex and ambiguous. It requires a study in virtually all fields of scientific and social thought, both in secular and theological sciences. This article studies certain aspects of the definition of “personality” in the secular and theological context.
Keywords: person, personality, individual, the formation of person, the nature of personality.
Особое значение понятия личности, которое предполагается учением о Пресвятой Троице, было обозначено в XX веке многими ведущими православными исследователями: В. Н. Лосским, протопресвитером Иоанном Мейендорфом, протоиереем Георгием Флоровским, архимандритом Софронием (Сахаровым), митрополитом Сурожским Антонием (Блумом), Христосом Яннарасом, митрополитом Пергамским Иоанном (Зизиуласом) и рядом других.
Исторически понятие «личность» сущностно было определено в раннем христианстве, в период отождествления понятий «Ипостась» и «Лицо». Позже, в средние века понятие «личность» определялось как сущность Бога. В процессе разветвления наук возникают различные видения понятия «личность» в силу инструментарной и методологической базы той или иной науки и научного направления. В большей степени данное понятие формулируется и изучается в гуманитарном профиле секулярной науки и в частности в философии, психологии, социологии.
Социально-философские трактовки понятия личности во многом относятся к так называемому «деятельностному подходу» интерпретации понятия, где базовым механизмом развития личности представляется именно механизм активного взаимодействия индивида с обществом. Однако есть и другая научная школа объяснения понятия «личность», сформированная ранее в западной научной среде, носящая название «сущностный подход». Основная идея данного подхода состоит в наличии внутренне обусловленных способностей индивида к личностному росту, в том числе и генетически обусловленных предпосылок формирования основных личностных особенностей. В рамках данной научной школы работали такие ученые, как Э. Кречмер, К. Г. Юнг, И. С. Кон, Р. Б. Кэттелл и др.
Представим богословскую традицию трактовки понятия «личность» и критерии ее определения.
В обосновании Христосом Яннарасом свободы человека находим следующие строки: «Сама Божественность Бога есть личностное существование, Троица личностных Ипостасей, Которые реализуют бытие Божие, Божественную природу как любовь, свободную от какой бы то ни было необходимости. Бог является Богом потому, что Он Личность и Его экзистенция не зависит ни от чего другого, в том числе от природы, или сущности. Он Сам, будучи Личностью, совершенно свободно определяет собственную природу, а не наоборот…»[1].
Сущностный критерий самоопределения (bασικό κριτήριο για την αυτοδιάθεση) заставляет задуматься о присущем оного в полной мере в системе общественных взаимосвязей, в проявлении подлинной и полной свободы в обществе, в условиях собственного позиционирования в обществе и в самоопределении человека как личности в контексте общества, как части системы подобных и все же отличных в силу личной свободы самоопределения, в силу данного критерия как базового в определении личности.
Опираясь на учения о единосущных Лицах Пресвятой Троицы и на учение о личности как о предельно глубоком выражении образа Божия в человеке, Вл. Лосский пишет: «…человеческая личность — не часть существа человеческого, подобно тому как Лица Пресвятой Троицы — не часть существа Божественного…»[2] В другой своей работе он замечает, что «...личность — есть несводимость человека к природе»[3]. В этой связи священник О. В. Давыденко отмечает, что «…природа всегда отвечает на вопрос “что?”, это набор некоторых качеств и характеристик, отличающих тварное существо, в данном случае человека, от всех иных тварей. Личность же отвечает на вопрос “кто?”, то есть является субъектом действий»[4].
По мнению С. А. Чурсанова, «личностная свобода человека в ее богословском понимании тесно связана с личностной уникальностью и идентичностью»[5]. В подтверждение данного убеждения С. А. Чурсанов приводит высказывание митрополита Иоанна (Зизиуласа): «...как в антропологическом, так и богословском значении личность неотделима от свободы — свободы быть другим. …Понятие личности предполагает не только свободу иметь отличительные от других качества, но и главным образом — свободу просто быть собой. Уникальность личности абсолютна, а значит — личность не может быть подчинена нормам и стереотипам, она не может быть подвергнута какой бы то ни было классификации…»[6]. Далее С. А. Чурсанов отмечает, что «уникальность личности означает также и ее целостность, а целостность человеческой личности предполагает ее идентичность»[7].
Согласно трактовке научной школы социологии молодежи, «в социологии человек рассматривается и как частица социальной материи или социальной структуры, в которой протекают социальные процессы, и как относительно самостоятельная ценность, являющаяся объектом и субъектом социальных отношений. Важнейшим признаком человека является его общественная сущность. Лишь в обществе и благодаря обществу человек способен стать субъектом деятельности, субъектом общественного развития. Понятие “личность” употребляется по отношению к каждому человеку, освоившему значимые черты данного общества. В момент рождения ребенок еще не личность. Он всего лишь индивид. Чтобы стать личностью, человек должен пройти определенный путь развития. Непременным условием этого развития являются: 1) биологические, генетически заданные предпосылки; 2) наличие социальной среды (материально-вещественной и социально-групповой), мира человеческой культуры, с которыми человек взаимодействует; 3) уникальный индивидуальный опыт»[8].
Определяющим в данной трактовке является подчеркнутая неразрывная связь и влияние социума (социальной среды) на формирование личности, но в то же время влияние это может быть различным в зависимости от двух прочих условий развития человека, а именно: генетические предпосылки и индивидуальный опыт.
Возникает вопрос: можно ли утверждать единение трактовок понятия личности в богословском контексте — в терминологии обожения человека, сопричастности свободному духовному выбору и духовному самоопределению и личности общественной — сопричастной социальной среде взаимосвязей индивидов в процессе социализации, подчиненных законам тварной природы?
С. А. Чурсанов отмечает, что «в качестве цели жизни христианина» (то есть цели становления и духовного развития личности духовной) «в православной теологии рассматривается соединение с Богом — обожение, путь к которому открыт Боговоплощением»[9].
В этом контексте Вл. Лосский подчеркивает важность определения двух природ и характеризует личность как объемлющее понятие двух природ: природы человеческой и «природы или, вернее, энергии Божественной — обожающей»[10]. При этом природа человеческая по Вл. Лосскому — это природа обоженая. Как отмечает протопресвитер Иоанн Мейендорф «полное значение термина “обожение” можно осознать только через ипостасное единство двух природ во Христе и личный ответ на это каждого человеческого существа»[11].
По замечанию митрополита Антония Сурожского: «…в плане духовной жизни “я” представляется нам в двух аспектах… С одной стороны, это “я” как особь, индивидуум, а с другой — “я” как личность, персона»[12]. В этой трактовке переход от первого “я” ко второму представляется переходом от исключительной тварности природы к природе духовной. Утрачивается присутствие и значимость общественного контекста. Получается, что, базируясь на тварной составляющей бытия «я», человек стремится к духовному развитию по пути обожения, и в этом он в большей степени свободен и самостоятелен, уникален и априори уверен в правильности избранного пути. Контекст соучастия социальной среды в трансформации ценностных ориентаций индивида в данном случае не представляет важности. Примеру духовного обогащения и совершенства человека, оставившего общество, познав его законы, много, но примеры личностного развития индивида вне общества с рождения вряд ли возможны, скорее наоборот, оставленные вне социума новорожденные дети теряли все качества индивида, приобщаясь к животному миру.
Процесс совершенствования личности, по мнению Вл. Лосского, состоит «…в полной отдаче себя, в отказе от самого себя…»[13]
Школа социологии молодежи Московского гуманитарного университета в контексте развития личности оперирует понятием социализации, понимая под ним «процесс становления и развития личности, состоящий в освоении индивидом в течение всей его жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющий индивиду функционировать в данном обществе»[14].
Возможно ли утверждать разноуровневое развитие личности, поступательное по мере ее совершенствования, принимая за основу трехуровневую систему подобно трехуровневой организации человека: тело — душа — дух и природа — личность социальная — личность духовная, объединяя в этом контексте терминологию святоотеческого наследия и секулярной социальной науки? Позволит ли данная трактовка раскрыть сущность человека в условиях его земной жизни в большем объеме, пояснить возможности сопоможения его развитию и нравственному росту?
Как бы поддерживая идею сосуществования, социального взаимодействия и взаимной необходимости индивидов, подчеркивая при этом более проникновенный смысл подобного сообщества, Епископ Каллист (Уэр) пишет: «Человеческие существа, созданные по образу Троицы, могут реализовать божественное подобие лишь тогда, когда они живут общей жизнью, как живет Пресвятая Троица: как три Лица Троицы “пребывают” одно в другом, так и мы должны “пребывать” в наших братьях, живя не для себя, но в других и для других»[15].
По мнению современных богословов, «…трудности секулярных гуманитарных наук связаны в первую очередь с их направленностью на изучение объективированных характеристик человеческой природы, не позволяющее выявить уникальность и свободу человеческой личности…»[16]. По мнению Вигена Гурояна, «…в то время как индивидуум, обладая индивидуальностью и дискретностью, тем не менее физически, психологически и социально зависит от своей природы и внешнего окружения, личность ничем не обусловлена…»[17].
Секулярная наука, оперируя дискретными категориями, в трактовке «личность» собрала наработки по двум уровням человеческой организации: тело и душа. Так или иначе, затрагивая вопросы определения индивида как части рода и человеческой души, стремящейся к ценностному познанию мира, активно с ним взаимодействуя. Богословская традиция определяет личность, отталкиваясь от третьего уровня иерархии в человеческой организации — духа, ипостасно характеризуя человека как образ и подобие Бога. В некотором смысле социальное знание о человеке и личности можно определить эволюционно.
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Яннарас Х. Вера Церкви: введение в православное богословие / пер. с новогреч. Г. В. Вдовиной. М., 1992. С. 102.
[2] Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М. : Центр «СЭИ», 1991. С. 91.
[3] Лосский В. Н. Богословское понятие человеческой личности // Богословие и Боговидение. М., 2003. С. 299.
[4] Давыденков О. В. Катехизис: введение в догматическое богословие : Курс лекций / под общ. ред. А. П. Севериненко. М., 2000. С. 15.
[5] Чурсанов С. А. Лицом к лицу: понятие личности в православном богословии XX века. М. : ПСТГУ, 2009. С. 140.
[6] John (Zizioulas), metr. Communion and Otherness // Sobornost Incorporating Eastern Churches Review. 1994. Vol. 6. No. 1. P. 17.
[12] Блум А. Б. (Митр. Антоний). О самопознании. С. 289. Цит. по: Чурсанов С. А. Указ. соч. С. 158.
[13] Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М. : Центр «СЭИ», 1991. С. 137–138.
[14] Луков Вал. А. Тезаурус и возраст [Электронный ресурс] // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». 2008. № 9 — Комплексные исследования: тезаурусный анализ мировой культуры. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/9/Lukov_thesaurus&age/ (дата обращения: 17.10.2011).
[15] Каллист (Уэр). Православная Церковь. М. : Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001. С. 245.
[17] Гуроян В. Воплощенная любовь. Очерки православной этики / пер. с англ. О. Корнеева, Э. Ямзиной. М. : Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002. С. 236.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Блум А. Б. (Митр. Антоний). О самопознании.
Гуроян В. Воплощенная любовь. Очерки православной этики / пер. с англ. О. Корнеева, Э. Ямзиной. М. : Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2002.
Давыденков О. В. Катехизис: Введение в догматическое богословие : Курс лекций / под общ. ред. А. П. Севериненко. М., 2000.
Каллист (Уэр). Православная Церковь. М. : Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001.
Ковалева А. И. Личность и общество. М., 2001.
Лосский В. Н. Богословское понятие человеческой личности // Богословие и Боговидение. М., 2003. С. 289–302.
Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М. : Центр «СЭИ», 1991.
Луков Вал. А. Тезаурус и возраст [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2008. № 9 — Комплексные исследования: тезаурусный анализ мировой культуры. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/9/Lukov_thesaurus&age/ [архивировано в ] (дата обращения: 17.10.2011).
Чурсанов С. А. Лицом к лицу: понятие личности в православном богословии XX века. М. : ПСТГУ, 2009.
Яннарас Х. Вера Церкви: введение в православное богословие / пер. с новогреч. Г. В. Вдовиной. М., 1992.
John (Zizioulas), metr. Communion and Otherness // Sobornost Incorporating Eastern Churches Review. 1994. Vol. 6. No. 1. P. 7–19.
BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)
Blum A. B. (Mitr. Antonii). O samopoznanii.
Guroian V. Voploshchennaia liubov'. Ocherki pravoslavnoi etiki / per. s angl. O. Korneeva, E. Iamzinoi. M. : Bibleisko-bogoslovskii institut sv. apostola Andreia, 2002.
Davydenkov O. V. Katekhizis: Vvedenie v dogmaticheskoe bogoslovie : Kurs lektsii / pod obshch. red. A. P. Severinenko. M., 2000.
Kallist (Uer). Pravoslavnaia Tserkov'. M. : Bibleisko-bogoslovskii institut sv. apostola Andreia, 2001.
Kovaleva A. I. Lichnost' i obshchestvo. M., 2001.
Losskii V. N. Bogoslovskoe poniatie chelovecheskoi lichnosti // Bogoslovie i Bogovidenie. M., 2003. S. 289–302.
Losskii V. N. Ocherk misticheskogo bogosloviia Vostochnoi Tserkvi. M. : Tsentr «SEI», 1991.
Lukov Val. A. Tezaurus i vozrast [Elektronnyi resurs] // Informatsionnyi gumanitarnyi portal «Znanie. Ponimanie. Umenie». 2008. № 9 — Kompleksnye issledovaniia: tezaurusnyi analiz mirovoi kul'tury. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/9/Lukov_thesaurus&age/ [arkhivirovano v WebCite] (data obrashcheniia: 17.10.2011).
Gnevasheva Vera Anatolievna, Candidate of Science (economics), associate professor, the director of the Sociology of Youth Center of the Institute of Fundamental and Applied Studies at Moscow University for the Humanities, an associate member of the International Academy of Science (Innsbruck). Tel.: +7 (499) 374-59-30.
E-mail:
Библиограф. описание: Гневашева В. А. Теоретические аспекты определения понятия «личность» в секулярном и богословском контексте [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». 2011. № 5 (сентябрь — октябрь). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2011/5/Gnevasheva_Personality/ [архивировано в ] (дата обращения: дд.мм.гггг).
