Статья ФГУП НТЦ «Информрегистр»: № 0421100131\0010.
УДК 3; 378.2
ББК 72.4(2)
К 82
Krivoruchenko V. K. Scholar Schools
Аннотация ◊ Рассматривается комплекс вопросов, связанных с созданием и функционированием научных школ с учётом отечественного и зарубежного опыта.
Ключевые слова: научная школа, учёный, научный труд, диссертация.
Abstract ◊ The author considers a set of issues related to establishment and functioning of scientific/scholar schools in view of Russian and foreign experience.
Наука — специфическая отрасль человеческой деятельности. В современном понимании наука — это особого рода деятельность, включающая особые цели, методы их достижения и т. п.; это совокупность знаний, объединяющих различные концепции, теории, категориальный аппарат и т. п.; это социальный институт, включающий отдельных ученых и их формальные и неформальные объединения, организации и т. п.
Академик С. И. Вавилов (1891–1953)[1] писал: «Наука — это совсем особая сфера труда, привлекающая к себе непреодолимой силой. Ученый кончает свою исследовательскую деятельность, почти всегда только уходя из жизни»[2].
«Наука должна быть самым возвышенным воплощением отечества, ибо из всех народов первым будет всегда тот, который опередит другие в области мысли и умственной деятельности»[3], — это мысль Луи Пастера[4].
Наука по существу представляет собой мощную отрасль по производству знаний с огромной материальной базой и развитой системой коммуникаций. Или как говорил А. М. Горький, «наука — это нервная система нашей эпохи».
В науке существует свой специфический образ жизни, регулируемый системой, как правило, неписаных, но передаваемых по традиции норм, системы ценностей. В свою очередь ученый — это особая профессия.
Работа в науке — тяжёлый труд, здесь нередки поражения, порой они более часты, чем победы и достижения.
Лауреат Нобелевской премии за 1913 год французский физиолог Шарль Рише (Richet) (1850–1935)[5] отмечал: «...Наука требует все больших жертв. Она не желает ни с кем делиться. Она требует, чтобы отдельные люди посвящали ей все свое существование, весь свой интеллект, весь свой труд. ...Знать, когда следует проявить упорство, когда остановиться,— это дар, присущий таланту и даже гению»[6].
К науке как отрасли вполне применимы слова римского философа Луция Аннея Сенеки: «К вершинам величия ведёт трудная дорога»[7].
Труд учёного особенный — он касается самого человека, даёт ему радость открытия, создания нового, расширяет познания, обогащает знания; он касается коллектива, в котором созидает, даёт приращение общего научного успеха, способствует возрастанию его авторитета; он касается научного направления, отрасли, так как развитие науки всецело состоит из многочисленных «зёрен», из совокупности отдельных научных исследований: он касается страны, Отечества, так как их научные достижения состоят из общих успехов индивидуального и коллективного творчества ученых; в конечном счёте, он касается всего мирового сообщества, так как мировая наука является конгломератом всего, что происходит в ней, независимо от страны, политической системы, тем более в условиях мировой глобализации.
Всё это не может не вызывать радость научного труда, понимание его значимости, гордость исследователя за любой свой успех.
Мотивы, которые приводят человека в науку, в научную деятельность, — самые различные. Лауреат Нобелевской премии за 1913 год французский физиолог Шарль Рише[8] заметил: «Некоторые мотивы для избрания научной деятельности заслуживают одобрения обществом, другие оно воспринимает с отвращением»[9].
Надо понять и осознать, что наука — это призвание и служение, а не служба. У научного работника даже служба носит творческий характер, должна быть его призванием, иначе ничего не получится.
Научные знания базируются на критериях объективности, соответствия истине, достоверности, подтверждаются эмпирически, способны объяснить природу процессов и объектов, логику их существования, не противоречат фундаментальным научным дисциплинам и методологии науки. Обоснованию подлежит любое новое знание как эмпирическое, так и теоретическое. В свою очередь эти критерии представляют собой важнейшие характеристики диссертации. Наличие в работе нового, достоверного знания о реальности из определенной отрасли науки преобразует исследовательскую деятельность в научное, диссертационное исследование, которое призвано обосновать научные знания, привести их в стройную систему, раскрыть научное достижение для компетентной научной критики как движущего инструмента науки. Поэтому вырабатывание в себе разумного критического подхода является одной из важных предпосылок успеха в научной деятельности.
Диссертационное исследование является аналогом или прототипом научного исследования, но при этом дополнительно предполагает по завершении определенного отрезка научного исследования подготовку научного труда — диссертации — для публичной защиты.
Диссертация — труд индивидуальный. Вместе с тем это часть науки в целом. Причем, можно сказать, — науки и отечественной, и мировой.
Диссертация пишется не только в интересах ее автора, хотя это нельзя сбрасывать со счёта. Она должна быть определённым «кирпичиком» в науке, внести в неё определенный вклад.
Есть сведения о том, что с момента учреждения в 1932 г.[10] Высшей аттестационной комиссии число выданных дипломов о присуждении учёных степеней и аттестатов о присвоении учёных званий составляет свыше полутора миллиона[11].
Сразу же после поступления в аспирантуру или оформления соискателем необходимо ознакомиться с научными трудами преподавателей кафедры или научных сотрудников научного подразделения, где будет выполняться научное исследование. Это необходимо для ориентации в выборе собственной темы исследования, для определения потенциальных консультантов по вашему исследованию и, в конце концов, для вхождения в научный мир кафедры или научного отдела.
В плане определения направления диссертационного исследования, определения его темы, которая была бы актуальной и практически значимой, велико значение научных школ. Каждая индивидуальная диссертация по идее должна «вписываться» в коллективное исследование учёных, от этого она не только не проиграет, но и существенно выиграет.
Важным понятием в системе научного потенциала страны является научное сообщество, фактически обозначающее одну из структурных единиц науки. Можно выделить три группы научных сообществ: академическая наука, которая в условиях централизованной системы хозяйствования обеспечивала высокое развитие практически всех фундаментальных направлений; отраслевая наука, определяющая направления и обеспечивающая развитие конкретной отрасли науки; вузовская наука, вносящая свой вклад в академическую и отраслевую науку и подготавливающая кадры для науки и практики.
Наука реализуется в каждом учебном и научном заведении. Особое место в этом процессе занимают университеты. Как высший тип учебный заведений университет — это такое учреждение, образовательный процесс в котором ведётся через науку и на базе науки, пронизан научным содержанием; в научном отношении — это совокупность сложившихся в нём научных школ. Университет отличается прежде всего наличием личностей, лидеров, учёных-новаторов, которые «обрастают» учениками.
Перспективы науки всегда определялись перспективами ведущих научных школ. Особенно это характерно для нынешнего, XXI столетия, когда все отрасли мировой науки достигли выдающихся (на данное время) высот, когда любые научные задачи и проблемы требуют объединения усилий учёных, зачастую различных отраслей науки, образования коллективов учёных. Но эти достижения являются выдающимися по отношению к прошлому, а по отношению к будущему это старт для новых достижений. В этом отношении научная школа — уникальное образование, в котором обеспечивается непрерывность научного процесса, происходит развитие научного знания на базе достигнутого с чётко вырисовываемой перспективой.
Образование научных школ — хорошая российская традиция, которая явилась следствием особенностей культурно-исторического развития России. В. И. Вернадский[12] писал: «В России начало научной работе было положено правительством Петра, исходившего из глубокого понимания государственной пользы. Но эта работа быстро нашла себе почву в общественном сознании и не прерывалась в те долгие десятилетия, когда иссякла государственная поддержка научного творчества… Она создавалась при этом интеллигенцией страны… создавалась их личным усилием, по личной инициативе или путем образуемых ими организаций…»[13].
Обращает внимание то, что Владимир Иванович Вернадский делал акцент на свободе, независимости русских учёных: «Вся работа русского общества, происходившая в области научного творчества, стояла вне кругозора православного духовенства, представляла для него чуждую область, в которой оно не могло разобраться. … Служители русской церкви не могли иметь авторитета в своих возражениях…. Этим путем достигалась в России та внутренняя свобода исследования, которая в такой мере отсутствовала в научной культурной среде Запада, где духовенство всегда было сильно своими представителями, активно работавшими в научных исканиях и изменявшими благодаря этому отношение к церкви и к христианскому учению широких слоев научных работников. Оно там являлось умственной силой, с которой всегда должна была считаться — нередко бороться — научная мысль»[14].
Мировое звучание имели научные школы Абрама Федоровича Иоффе[15], Петра Леонидовича Капицы[16], Льва Давидовича Ландау[17] и многих других российский учёных, светил мировой науки. Они обеспечили подъём, славу и мировой уровень отечественной науки. Исследователи отмечают, что сформировавшийся в XIX веке в мировой науке системный подход во многом исходил из практики русских научных школ.
Научные школы — это не только и не столько административные, производственные образования на факультетах и в научных подразделениях. Научные школы — это неформальные коллективы. Являясь ядром научного сообщества, они играют особую роль в формировании гражданского общества. Если формальная трудовая принадлежность к научному сообществу не столь значима для гражданского общества, то научная школа является существенным элементом гражданского общества.
В своё время Ф. Крик[18] заметил: «Процесс научного исследования глубоко интимен: иногда мы сами не знаем, что мы делаем»[19]. И именно в плане консолидации труда учёных научная школа представляет особый интерес.
Я вижу большой смысл в предложении — ни одной докторской диссертации, подготовленной вне признанной научной школы, завести аттестационный институт — школа докторантов, где бы проводилось совершенствование, кристаллизация учёного, безусловно, по соответствующей науке, и не только как учёного, но и как образованного Человека.
В современной науке, в том числе отечественной, просматривается сверхспециализация учёных, причём это касается не только смежных наук, но и отрасли науки, в которой работает учёный. Во многом это негативное явление, так как любое явление надо рассматривать в связи с другими, без интеграции науки сегодня не возможно сколько-нибудь крупное научное исследование.
Научные школы создают прекрасные возможности для коллективизма учёных, взаимосвязи учёных, привязанности всех и каждого к целям таких объединений. Здесь естественно, а не искусственно происходит взаимоприспособляемость коллектива, научной работы и конкретного человека. Внутри научной школы кроме совместной работы коллектива возможно плодотворное сотрудничество между двумя, тремя учеными, в том числе научными руководителями и их учениками.
Отечественная и зарубежная история свидетельствует, что развитие многих направлений науки связано с деятельностью научных школ. Они являются таким социальным феноменом, который позволяет решать комплекс задач научной деятельности по какому-то направлению в их единстве и взаимообусловленности.
В теории науки понятие «научная школа» многозначно и имеет различные смысловые оттенки. Теория науки представляет научную школу как один из типов научного сообщества, особую форму кооперации научной деятельности.
Научная школа — это особый феномен, сопряженный с другими научно-социальными объединениями и структурами науки — такими, как научная дисциплина, научное направление, организация (институт, лаборатория, сектор, кафедра) и др. По своей сути она являет собой эффективную модель образования как трансляции, помимо чисто предметного содержания, культурных норм и ценностей (в данном случае научного сообщества) от старшего поколения к младшему.
Научная школа — это организация тесного, постоянного, неформального общения ученых, обмена идеями и обсуждения результатов.
Каждая научная школа способствует развитию новых представлений в области науки. Научным школам свойственны такие характеристики — инициативность, самостоятельность, наличие внутреннего импульса развития, целеустремленность, стойкость убеждений, неудовлетворенность достигнутым.
Для научной школы крайне важно научное самоопределение, самоидентификация члена коллектива, выявление и укрепление его социальной роли в ней, проектирование исследовательской деятельности каждого как частей общего.
Практика создания научных школ позволяет дать обобщенное представление об их формах в следующем виде:
1) научно-образовательная школа, призванная формировать будущих исследователей;
2) исследовательский коллектив — группа учёных, совместно разрабатывающая под руководством лидера (главы школы) избранную или созданную им исследовательскую программу;
3) направление в науке, возникающее благодаря установлению определенной традиции, охватывающей группу учёных и исследовательских коллективов;
4) ученые, подготовившие под руководством известного учёного диссертации, ставшие кандидатами и докторами наук.
Науковеды различают несколько социальных форм организаций научных сообществ. В данном случае речь идет о «научных школах», как одной из социальных форм.
Эти разновидности школ, как показывают материалы многих учебных и научных организаций, с которыми представилась возможность ознакомиться, прежде всего, через Интернет, представляют интерес для научной общественности, имеют право на существование и развитие. Более того, как показывает вузовский опыт функционирования научных школ все эти формы являются звеньями одной цепи, элементами становления научных школ. Вопрос в том, какие из этих форм наиболее эффективны применительно к решению целей и задач стратегического развития (научного развития) конкретной организации, а также с учётом того, на каком этапе развития находятся школы в конкретной организации в данное время.
Сам термин «научная школа» многозначен. Анализ показывает, что используются, в основном, три категории понятий «научная школа»:
формальное объединение, научно-образовательная организация различного статуса (университет, кафедра, факультет, научно-исследовательский институт, лаборатория);
исследовательский (творческий) коллектив, не обязательно имеющий формальную принадлежность к какому-либо структурному подразделению университета или научно-исследовательского института;
направление в науке, объединившее интересы группы исследователей.
Исследователь О. Грезнёва предлагает такую классификацию научных школ:
по виду связей между членами научной школы — научное течение, «невидимый колледж», научная группировка;
по статусу научной идеи — экспериментальные, теоретические;
по широте исследуемой предметной области — узкопрофильные, широкопрофильные;
по функциональному назначению продуцируемых знаний — фундаментальные, прикладные;
по форме организации деятельности учеников — с индивидуальными формами организации научно-исследовательской работы, с коллективными формами организации НИР работы;
по характеру связей между поколениями — одноуровневые, многоуровневые;
по степени институализации — неформальные, кружки, институальные;
по уровню локации — национальные, локальные, личностные[20].
Во многих российских вузах, если судить по их официальным сайтам в Интернете, под термином «научная школа» чаще подразумевается «научное направление» и только в редких случаях научные школы представлены как научные коллективы с их историей становления, развития и современного состояния. Обычно это коллективы, претендующие на «ведущие научные коллективы» в рамках определённого научного направления. Иначе говоря, реально существует такая система: «научное направление — научная школа».
В то же время многие учёные сходятся во мнении, что научная школа — это сообщество исследователей, интегрированных вокруг ученого генератора идей, обладающего особыми исследовательскими и, что также важно, человеческими качествами. При таком учёном объединяется группа соратников и учеников, которые разделяют его научные идеи и общие теоретические принципы, методологию исследования. Как правило, все эти исследователи совместно выполняют определённую исследовательскую программу, разработанную и предложенную данным учёным или возглавляемой им группой учёных. В ходе выполнения научной программы конкретного коллектива идёт интенсивный обмен мнениями и результатами. Такой возможности при конкуренции научных коллективов не существует. Но в самом коллективе (научной школе) эти возможности не только имеются, но и их использование является необходимым. Следовательно, одновременно с решением определенной научной задачи учёные обмениваются научной информацией, повышают свою квалификационную эрудицию.
Важной функцией подобной школы является забота о научной смене, о подготовке кандидатов и докторов наук. Учёный-руководитель и его коллеги стремятся сформировать из числа начинающих исследователей (студентов, аспирантов, докторантов) научных, а во многом и мировоззренческих единомышленников.
Конечно, процесс формирования научных школ крупных учёных достаточно долгий и трудоёмкий. Решение этой задачи в условиях высшего учебного заведения облегчается тем, что научный коллектив одновременно выполняет образовательные и научные функции. Творческая атмосфера, наличие талантливых учеников из аспирантов и студентов, учебно-вспомогательной и научной базы помогают ведущему учёному добиваться существенных результатов в науке.
В данном случае научная школа при крупном ученом — это интеллектуальная, эмоционально-ценностная, неформальная, открытая общность учёных разных статусов, разрабатывающих под руководством возглавляющего научную школу учёного выдвинутую им исследовательскую программу.
Существенным признаком подобной, как и других научных школ, является то, что в них одновременно решаются важнейшие задачи: разработка и защита научных идей, комплексное, коллективное выполнение крупной задачи, недоступной для решения одним учёным, и подготовка молодых учёных.
Существуют и такие определения — научная школа, это научный коллектив, завоевавший известность высоким уровнем исследований в конкретном научном направлении, устойчивостью научной репутации и традиций, преемственностью поколений в ходе подготовки научных кадров высокой квалификации.
Научная школа — это интеллектуальная, эмоционально-ценностная, неформальная, открытая общность учёных разных статусов, разрабатывающих под руководством лидера, её руководителя-организатора выдвинутую им же исследовательскую программу.
М. Г. Ярошевский выделяет, среди прочих, такие признаки научной школы: наличие лидера, задающего вектор развития научной школы, наличие исследовательской программы, объединяющей коллектив на основе единой цели; общность подходов (или единую парадигму) совместной деятельности.
Н. А. Логинова к признакам научной школы относит наличие программы, разработанной лидером, методического инструментария исследований, внутренних стандартов оценки деятельности, непосредственное общение её коллектива[21].
Обратим особое внимание на определение признаков научных школ официальными лицами государственных органов. Начальник отдела поддержки ведущих научных школ и грантов Президента Российской Федерации А. С. Левин отмечал, что основными определяющими признаками научной школы являются: наличие нескольких поколений в связках: учитель — ученик, объединяемых общим, ярко выраженным лидером, авторитет которого признан научным сообществом; общность научных интересов, определяемых продуктивной программой исследований; единый оригинальный исследовательский подход, отличающийся от других, принятых в данной области; постоянный рост квалификации участников школы и воспитание в процессе проведения исследований самостоятельно и критически мыслящих ученых; постоянное поддержание и расширение интереса (публикациями, семинарами, конференциями) к теоретико-методологическим проблемам данного направления науки.
На основании этого А. С. Левин дает феноменологическое определение научной школы — исторически сложившаяся в России форма совместной научной деятельности коллектива исследователей разного возраста и квалификации, руководимых признанным лидером, объединяемых общим направлением работ, обеспечивающих эффективность процесса исследований и рост квалификации сотрудников[22].
Главенствующей фигурой научной школы, её стержнем служит лидер Наличие лидера — непременное, обязательное условие существования научной школы.
В документах и литературе используются различные представления о лидере научной школы — «крупный ученый», «доктор наук».
Обратим внимание на ценное высказывание С. И. Гессена: «Метод научного мышления передается путем устного предания, носителем которого является не мертвое слово, а всегда живой человек. На этом именно зиждется незаменимое значение учителя и школы. Никакие книги никогда не могут дать того, что может дать хорошая школа»[23].
На формирование научных школ оказывает влияние наличие у лидера школы не только качеств, необходимых для научной деятельности, но и способного сплотить вокруг себя творческий коллектив.
Лидер занимает несколько функциональных позиций. Во-первых, он является «проектировщиком-организатором» школы, что обеспечивает рефлексивные позиции членов коллектива по отношению к своей деятельности. Во-вторых, лидер одновременно проявляет себя в двух ипостасях — наставник и коллега.
По имеющимся оценкам каждый четвёртый руководитель научной школы является директором научной организации. И, как правило, это наиболее компетентные учёные: доктора наук, академики и члены-корреспонденты Российской академии наук, Российской академии образования, Российской академии сельскохозяйственных наук, Российской академии медицинских наук и других подобных высокого научного уровня организации, обеспечивающие весьма интенсивную научную деятельность руководимых ими коллективов[24].
Существенным признаком научной школы можно считать то, что она одновременно реализует функции инициатора научных идей, их распространения и защиты, подготовки молодых учёных.
Иными словами, основными характеристиками научной школы могут быть такие: известность в научном сообществе; высокий уровень исследований, их оригинальность; научная репутация; научные традиции; преемственность поколений.
Научная школа выполняет все функции научной деятельности, к которым правомерно отнести производство знаний (исследование), их распространение (коммуникацию) и воспроизводство как знаний, так и самого научного сообщества.
Научная школа, как правило, обладает такими основными признаками: минимальный цикл, позволяющий фиксировать существование школы, — это три поколения исследователей (основатель, последователь-преемник, ученики преемника); наличие лидера — крупного учёного, обладающего педагогическим мастерством и личным авторитетом; сохранение в научной школе атмосферы творчества, наличие общей программы исследований и подхода к изучаемым проблемам; формирование и постоянное пополнение группы последователей лидера, поддерживающих с ним контакты, разделяющих ценности и традиции школы, способных к самостоятельному творческому поиску.
Научную школу можно рассматривать как неформальное творческое содружество исследователей разных поколений, сплочённых общим стилем исследовательской деятельности и добившихся значительных научных результатов.
Какую бы форму организации не имели научные школы, вне зависимости от стадий становления и истории их развития, они могут существовать только при постоянном внимании администрации, всесторонней поддержке, в том числе и финансовой, если это необходимо.
Традиционно в качестве основной ячейки высшего учебного заведения выступает кафедра. Однако в ведущих вузах, где сложились определённые традиции, как в учебном процессе, так и в научных исследованиях, всё большее значение играют научные школы. Заметим — из просмотренной в Интернете информации в большинстве учебных заведений указываются объединения учёных по научным направлениям или «вокруг» учёного, а не по кафедрам. Именно такое объединение учёных приносит больший научный эффект.
Понятно, что не каждый научный коллектив кафедры может претендовать на звание научной школы и тем более ведущей научной школы. Как правило, когда в отчётах говорится о научной работе кафедры, то никогда не подразумевается, что на каждой из них есть научная школа в полном понимании этого определения. Более того, не на каждой кафедре существует четко очерченное научное направление.
Как мы отмечали, многие научные школы создаются по наиболее важным и актуальным научным направлениям.
Научные школы — это всегда коллективы, но так повелось в науке, что каждая из них носит имя своего основателя и учителя.
Научной школой, на наш взгляд, правомерно считать учёных, подготовленных одним учёным. О таких учёных правомерно говорят — «он прошёл школу такого-то учёного». Например, в Московском гуманитарном университете один профессор подготовил 27 докторов наук и 34 кандидата наук — его научные дети, а за ними научные «внуки» и «правнуки». Конечно, это большая научная школа учёного. Более того, в научной жизни придают большое значение тому, что тот или иной доктор, кандидат наук подготовлён этим учёным. Но, к сожалению, какого-то обобщённого труда эта школа не имеет. Восемь докторов наук работали над одной тематикой, каждый имеет по несколько монографий, а обобщающей коллективной работы не создано. Здесь правомерен укор учёным, но налицо и неотработанность системы подготовки и издания научных монографий.
В теории науки различают понятия «научная школа», «научное направление», «научная проблема».
Можно констатировать, что когда речь идёт о научной школе, то подразумевается, что в её рамках подготовлен не один доктор наук. Важной характеристикой научной школы является активная научная работа, связанная с разработкой определённых научных проблем, с аспирантурой и подготовкой диссертаций, с проведением тематических конференций по определенному научному направлению. При этом учитываются два важных условия: должен наличествовать основоположник школы — известный учёный, длительное время работающий в этом направлении, и несколько докторов наук, выросших в данном коллективе.
Когда говорится о научном направлении кафедры, то имеется в виду, что руководитель данного научного подразделения — доктор наук, что в рамках научного направления кафедры научные исследования завершаются диссертациями, опубликованными трудами.
В том случае, когда речь идет о работе над научной проблемой, то имеются в виду соответствующие публикации, выступления на конференциях, семинарах.
При оценке научных школ учитывается количество подготовленных кандидатских и докторских диссертаций («учитель — ученик»); цитируемость трудов участников школы в отечественных и зарубежных изданиях; общие научные идеи и ценности, которых придерживаются участники школы. При характеристике научной школы преемственность часто трактуется как продолжение тематики исследований учителя в трудах учеников. Особо учитывается защита докторских диссертаций в рамках научной школы.
Важным показателем научной школы является многогранность исследований участников научного коллектива. Использование при идентификации научных школ только количественных показателей в отрыве от других видов оценки позволяет очертить лишь контур проблемы — необходим более широкий подход, учитывающий своеобразие и многогранность феномена научной школы.
Исключительное значение имеет обстановка в научной школе, организация работы коллектива — неприемлемо, когда одному человеку поручается непомерно большой объём работы, а другому — малозначащие задачи.
Создание научных школ — это потребность науки и необходимость учёных. Научное сообщество нуждается в постоянных контактах, обмене информацией, взаимной оценке трудов, а, следовательно, в формировании научных школ, направлений, временных творческих коллективов.
Из теории организации науки известно, что научное сообщество может быть устойчивым и жизнеспособным только в условиях: обеспечения известной самостоятельности, самодеятельности, самоорганизованности молодых учёных, определяющих в силу своего возраста, мировоззренческих установок и творческих потенций будущее науки; обеспечения постоянного контакта со старшими поколениями учёных, представляющих имеющиеся направления, опыт, традиции и формы научного поиска.
В теории науки существует понятие «научное сообщество». Это объединение учёных, принадлежащих, как правило, к одной научной дисциплине, работающих в одном научном направлении, придерживающихся общих теоретических оснований, принципов и методов решения исследовательских задач. Вместе с тем научное сообщество представляет собой не аморфную совокупность учёных, а целостный организм, который воспроизводит себя через систему внутри научного общения и образования.
Определение «научное сообщество» является базовым при формировании научных школ. Вместе с тем представляется, что научная школа, являясь научным сообществом, может объединять учёных различных научных дисциплин, но связанных разработкой цельной научной проблемы. Такой подход позволяет создавать общеуниверситетские и межкафедральные научные школы. Научное сообщество в виде научной школы может структурироваться горизонтально и вертикально — в нём может выделяться иерархия научных авторитетов, существовать «центр» и «периферия».
Американский историк и социолог науки Дерек де Солла Прайс[25], занимавшийся выявлением при помощи цитатного анализа сетей неформальных коммуникации в науке, выдвинул концепцию и термин «невидимый колледж», представляющий собой организационную структуру, основывающуюся преимущественно на неформальных коммуникациях ученых. Дело не в неизвестном нам термине. Важна суть формирования научных сообществ, в том числе и в форме научных школ. Во многих областях исследований учёные развивают неформальные коммуникации, взаимно обогащаются информацией, которая имеет большое значение для эффективного развития научных исследований. Этот принцип может использоваться в организации научных школ.
Сила научных школ в том, что они «привязывают» науку к реалиям жизни, имеют ярко выраженный практический акцент. В этом отношении довольно точно подметил В.И. Вернадский: «…развитие научной мысли находится в теснейшей и неразрывной связи с народным бытом и общественными установлениями — ее развитие идет в сложной гуще исторической жизни…»[26].
Особо следует отметить воспитательный, нравственный аспект научных школ. Воспитательное, нравственное влияние свойственно коллективу, а научные школы как раз и являются коллективами, причем особую нравственную «нагрузку» несёт лидер научной школы. Интересно заметить, что М. Г. Ярошевский при анализе научной школы И. М. Сеченова обратил внимание на такой вопрос: «Весь облик Сеченова делал его учителем не только в научном, но и в нравственном отношении».
Вполне надо согласиться с П. В. Волобуевым, который отмечал, что для русских учёных всегда были свойственны «идейность, патриотические устремления и порожденные ими чувство общественного долга, подвижническое отношение к своей научной деятельности…»[27].
«Кто двигается вперед в науках, но отстает в нравственности, тот более идет назад, чем вперед» — эта мысль принадлежит Аристотелю[28]. Ф. М. Достоевский[29]: «Без нравственного очищения, без внутреннего развития, — никакие специальности не войдут настоящим образом в наше сознание»[30].
Подчеркнём: нравственность должна быть путеводной звездой науки, ориентиром в ее движении вперед.
В современной России научным школам придаётся большое значение. Ежегодно проводятся конкурсы на гранты Президента Российской Федерации и один раз в три года конкурс ведущих научных школ. Принята Программа поддержки ведущих научных школ. Практически во всех учебных и научных организациях существуют научные школы.
Пределы науки походят на горизонт — чем ближе подходят к ним учёные и практики, тем более они отодвигаются, расширяют возможности для поиска новых научных выводов. И здесь велико значение объединения учёных, связанных научным направлением. Аспирант, докторант, соискатель на разных стадиях своего исследования, но лучше в самом начале, вправе войти в определённую, конкретную научную школу, стать её равноправным участником, дать научной школе свои знания и навыки и получить от неё наибольшую выгоду в общенаучных интересах.
В становлении учёного большое значение имеет участие в научных диспутах. В известных научных центрах — Оксфорде, Кембридже и многих других они проводятся регулярно и существенно сказались на становлении учёных. А как часто такие диспуты происходят у нас на кафедрах? Пока можно говорить о них как о резерве, а не о реалиях научной жизни.
Приходящий в науку человек задумывается о том, способен ли он заниматься научной работой, написать диссертацию. Больше того, он обращается с этим вопросом к представителю кафедры и научному руководителю. Ответить на этот вопрос однозначно нельзя. Конечно, какие-то навыки и черты характера человека играют существенную роль в установлении способности человека заняться наукой, точнее посвятить себя науке.
Из практического опыта и мнения известных учёных для исследователя, начиная с аспирантской стези, важно сформировать и реализовывать такие качества:
напористость, настойчивость в работе;
интеллект постоянно развивающийся;
любознательность;
проницательность;
острота ума;
способность объективно, сознательно оценить научные факты;
инициативность;
одаренность;
способность к критическим оценкам, в том числе и самооценке;
честность и добросовестность;
натренированная память;
сосредоточенность;
умение сконцентрироваться на исследуемой проблеме;
способность отложить то, не имеет отношения к проблеме («Первым делом самолеты…»);
терпение;
энтузиазм, упорство, настойчивость;
мужество;
отсутствие паники;
воображение;
абстрагирование;
интуиция;
логика;
опыт;
оригинальность;
независимость, самостоятельность мышления;
способность к концентрации внимания;
способность наблюдения и анализа;
этика;
контакт с людьми, коллективом, совместимость;
умение прислушиваться к другим суждениям;
умение вести дискуссию, убеждать;
технические навыки научной работы и ее оформления;
умение отдыхать разумно;
добротное здоровье.
Многие из бесчисленных умственных и физически присущих учёному качеств можно выработать уже в процессе научной работы, но они должны быть потенциально свойственны человеку, приходящему в науку.
Можно ответить и так: научной работой может заниматься каждый, но он должен отчетливо понимать все сложности этой деятельности и проявить собственную готовность к достижению успеха.
Человек должен быть самим собой везде и всюду — и в написании научного труда, и в отстаивании своей правоты.
Решись же быть самим собой,
И знай — расстанется с бедой
Тот, кто найдет себя[32].
Для исследователя важен девиз — «Познай самого себя» («Gnothi Seauton»). Каждый человек должен быть честным. Но, пожалуй, самое главное проявлять честность перед самим собой. Это имеет прямое отношение к учёному, работа которого во многом связана с самоконтролем.
Учёный стремится к правде, независимо от того, что она несёт в себе, выгодна исследователю или нет. Именно постижение правды делает его неуязвимым в своем исследовании.
Среди названных качеств ученого — память.
Память — это способность сохранять и воспроизводить в сознании прежние впечатления, опыт. В отличие от вспоминания память — это совокупность того, что было познано, это хранилище фактов, посредством которого можно воспроизвести воспоминания.
Учёный должен тренировать, развивать свою память, но её пределы не безграничны. Чарльз Роберт Дарвин[33] признавал: «Память у меня обширная, но неясная: её хватает настолько, чтобы путём смутного напоминания предупредить меня, что я наблюдал или читал что-то, противоречащее выводимому мною заключению или, наоборот, подтверждающее его, а через некоторое время я обычно припоминаю, где следует искать мой источник. В одном отношении моя память настолько слаба, что я никогда не в состоянии был помнить какую-либо отдельную дату или стихотворную строку дольше, чем в течение нескольких дней»[34].
Необходимо вырабатывать умственную самодисциплину, устанавливать самоконтроль над своим разумом с целью обеспечения его эффективной деятельности. Для использования памяти чрезвычайно важна способность сконцентрироваться, направить внимание на один предмет, отбросить всё постороннее, не связанное с ним, любой посторонний шум может прервать мысль, а то и погубить её. Бывая в научных организациях за рубежом, совершенно нормально воспринимаешь табличку на дверях: «Просьба не беспокоить», но у нас это не приживается, человек порой пишет своё научное сочинение, сидя у телевизора, не говоря уже о щелканий семечек.
Сейчас при развитии Интернета логично было бы основную часть рабочего времени переносить в домашние условия и передавать выполненную работу по электронной почте. К тому же сэкономлено было бы время, затрачиваемое на дорогу (нормальным считается уже три часа в день).
Для исследователя большое значение имеет опыт. Н. Е. Яценко так определяет опыт: «совокупность практически усвоенных знаний, навыков, умений; способ изучения явлений в точно установленных условиях, позволяющих воспроизводить и наблюдать эти явления; попытка осуществить что-нибудь»[35].
Но опыт может носить и положительный и отрицательный результат. Интересно мнение О. Уайльда[36]: «Опыт — это название, которое каждый даёт своим ошибкам».
Ученый должен быть подлинным энтузиастом в своем деле, использовать все дозволенные средства для достижения успеха, проявлять настойчивость, умело преодолевать любые трудности. Показатель творчества — постоянная неудовлетворенность достигнутым им и другими исследователями. Именно энтузиазм вызывает мотивацию к достижению определённых целей, поиску новизны, проявлению оригинальности.
Можно сказать и так — человек самодовольный собой, невозмутимый, живущий по принципу «как будет, так и будет» не сможет быть подлинным учёным, новатором, энтузиастом.
Следует различать понятия «оригинальность» и «самостоятельность мышления», хотя они часто употребляются как синонимумы.
Оригинальный — значит подлинный, незаимствованный, вполне самостоятельный, своеобразный, необычный. Оригинальность мысли — это значит новый взгляд на исследуемое явление.
Самостоятельность мышления говорит о том, что учёный имеет свой взгляд, свою концепцию. Независимость мышления является основой оригинальности в науке. Независимость мышления проявляется в инициативности учёного, в прокладывании нового пути исследования научной проблемы.
И то и другое понятие характеризуют исследователя с лучшей стороны. И одно и другое требует от человека остроты, неординарности взгляда на исследуемую проблему, проницательности в тему и её составляющие. Всё это должно проявляться уже в формулировании задач научного исследования, в которых отражается выдвигаемое автором представление о новом в исследовании изучаемого явления. Изобретательность, нестандартность должны сопутствовать всей научной деятельности, Именно посредством самостоятельного, независимого и оригинального мышления формируется новое, ранее неизвестное представление об изучаемом предмете.
Гений на самом деле — это лишь немногим более чем способность к нестандартному восприятию, считал Уильям Джеймс[37].
Гений — это только великая способность к терпению, отмечал Ж. де Бюффон[38].
Не существует великого гения без некоторой примеси безумия, указывал Луций Анней Сенека[39].
Более развёрнутое объяснение человеческого гения дал Ганс Селье, выдающийся естествоиспытатель, мыслитель. Процитируем: «Слово "гений" имеет массу значений, но применительно к науке, по моему убеждению, его наиболее яркой характеристикой является оригинальность. В этом отношении он отличается от таланта, чьи творения могут иногда казаться более совершенными из-за большей безупречности их реализации. На практике, впрочем, нелегко провести четкое различие между гением, выдающимся интеллектом, талантом и той степенью оригинальности, которая граничит с безумием. Причина этого в том, что для создания гениального произведения все эти качества должны сочетаться в определенных пропорциях.
Гений должен быть способен не только к видениям, но и к отчетливому описанию этих видений. В науке этот процесс отчетливого описания, эта работа по переводу на язык логически и экспериментально проверяемых понятий требует таланта, навыка и бесконечного внимания к деталям. Необходимость этих качеств для эффективной творческой работы также может служить объяснением некоторой эксцентричности гения»[40].
Учёный, тем более аспирант и докторант, пишущий диссертацию, должен постоянно работать с литературой, с различными источниками, сводить воедино огромное количество данных, которые попадаются «на глаза». Надо понять, что сущность науки, любой её отрасли состоит в классификации знаний и упорядоченном сравнении выявляемых данных. И здесь надо предостеречь от простой регистрации фактов, данных и использования их как иллюстративный материал. Нужен анализ, сопоставление данных и выявление тенденций, закономерностей.
Сейчас обилие изданий — журналов, монографий, сборников статей и материалов, докладов на конференциях и пр. Это хорошо для науки в целом и каждого учёного в отдельности. Но практика показывает, что это явно положительное явление вызвало негативные проявления, когда исследователь «хватается» за первые попавшие данные и использует их в своих научных работах без должного анализа, сопоставления, без поиска истины.
Есть исследователи, которые видят смысл своей работы в максимальном собирании фактов. В этом ничего предосудительного нет. Чем их больше, тем лучше можно представить явление. Но с ними надо работать. Поэтому надо, во-первых, чётко очертить, какая цель преследуется сбором фактов, для чего они нужны науке и данному исследователю конкретно. Во-вторых, необходимо исследовать факты, вести их анализ, классифицировать, выявлять общее и особенное, постоянное и случайное, типичное и оригинальное.
Первоначальная работа с фактами — это их классификация, группировка по какой-то важной для конкретного исследования проблематике, по связывающей их общей нити, каждая такая группа обретает название, корреспондирующееся с целью, задачами, объектом, предметом исследования. Это не механическая, а исследовательская, творческая работа.
Подчеркиваем, классификация — неотъемлемая часть любого исследования, любой отрасли науки. Вместе с тем есть своего рода спецификация исследователя, условно можно говорить о классификаторах как специалистах, в данном случае они, конечно же, могут появиться и действовать в конкретной отрасли науки. Люди, проводившие классификацию, внесли существенный вклад во все отрасли науки. Следует иметь в виду, что классификация — это необходимая научная деятельность при создании теории.
В организации научной деятельности принципиальное, во многом определяющее значение имеет систематизация научных данных. Хаотическое нагромождение не позволяет их использовать, подвергнуть анализу, научной критике. Необходима систематизация, причём эта работа с научными данными должна проводиться постоянно, буквально сразу по их получению. Постепенно объём и характер научных данных будет расширяться, что ещё более ставит актуальным их систематизацию.
Существует понятие «каталогизация научных данных», «научная каталогизация». В одобренном Президентом РФ директивном документе «Основы политики РФ в области развития науки до 2010 г. и дальнейшую перспективу» в качестве одной из первоочередных целей поставлена задача повышения эффективности использования результатов научной и научно-технической деятельности и, в частности, каталогизация и реферирование опубликованных источников научно-технической информации, мирового потока информации[41].
Катологизация, составление каталогов научных данных, привлеченных для диссертационного исследования, является частью систематизации научных данных. Эту работу в пределах исследуемой проблемы должны вести все учёные.
Обязательным элементом научного исследования является аналитическая работа, изучение фактов, их осмысление.
Осознание значимости своей работы является счастьем для исследователя, оно служит полноценной наградой за те различные жертвы, которые он постоянно приносит в своей жизни[42].
Мужество применительно к научной деятельности проявляется в том, что исследователь вынужден ограничивать себя в земных благах, даже в отдыхе, отдавая отпуска научной работе. Мужество проявляется и в способности мобилизовать себя на преодоление трудностей и препятствий, с которыми сталкивается каждый исследователь, особенно впервые приходящий в науку.
Говорят, что разочарования в науке приходят гораздо чаще, чем успехи. Они могут быть по различным поводам — итогом исследования, трудностью формирования источниковой базы, обоснованной, а то и не обоснованной критикой и многое прочее. В системе самоорганизации исследователя должна быть выработана стойкость, своеобразный иммунитет к разочарованиям, надо превратить их в стимул для дальнейшего исследования, в хорошем плане агрессивность научного поиска.
Любая критика полезна, заставляет исследователя собраться, переосмыслить плюсы и минусы. О. Уайльд как-то заметил: «Когда о вас говорят, то хуже этого может быть только одно — когда о вас не говорят».
На серьёзную и аргументированную критику исследователь обязан реагировать на всех стадиях рассмотрения его научного труда — при обсуждении на кафедре, на научных симпозиумах, в диссертационном совете. Справедливая критика может только приветствоваться, она заставляет обратить внимание на некоторые аспекты проблемы, которые выпали из поля зрения исследователя или представляются им не совсем правильно.
Обратимся к мудрости Чарльз Роберта Дарвина: «Мои взгляды подчас совершенно неверно излагали, жестоко критиковали и высмеивали, но мне кажется, что все это делалось вполне искренне и из лучших побуждений»[43].
Вместе с тем не следует реагировать на каждое малосущественное, тем более необоснованное критическое замечание, даже если оно содержится в официальных отзывах и выступлениях при защите диссертации.
Важнейшее значение в формировании учёного имеет самокритика — неудовлетворенность выполненной работой, понимание и признание допущенных ошибок. В коммунистической идеологии был термин: «критика и самокритика». К сожалению, этот термин утратил свое значение, особенно касательно самокритики.
Самокритика может носить внутренний характер — самооценка и самопонимание допущенных недостатков и внешний характер — признание их в кругу коллег, на собраниях общественности.
В любом случае самокритику следует отнести к движущим факторам научной деятельности исследователя.
Среди исследователей выделяются любители поспорить. Если это проводится в форме дискуссии с использованием фактов, их анализа, обобщений, то от этого только польза. Но немало и таких, которые видят цель в споре, привнесении интриги, демонстрации своей всесильности и способности «забить» оппонентов, самолюбовании. Вот в этом случае уместно говорить о политизированности, нежели о науке. Как известно, всему должно быть своё место. Наверное, в дискуссионной телепередачи, типа «К барьеру», вполне уместна политизированность (не побоюсь сказать — нахрапистость) спорщика и, наоборот, не совсем уместно вести научный спор.
Изучением научной проблемы надо заниматься постоянно, любой перерыв ведёт к потере времени и снижению темпа исследования, приходится восстанавливать знания.
Хорошо сказал Ф. Бэкон: «Хромой, идущий по верному пути, обгонит сбившегося с дороги скорохода». И еще его афоризм: «Мы столько можем, сколько знаем. Знание — сила», «Знание есть сила, сила есть знание»[44].
В науке вообще, а в современной науке тем более, важна преемственность в исследовании любого явления, наследование, продолжение и восполнение опыта и достижений научного наставника.
С пониманием воспринимаем слова лауреата Нобелевской премии за 1913 г. французского физиолога Шарля Рише (Richet) (1850-1935): «Я имею детей и внуков — молодых докторов, которые вернулись из Гарвардской физиологической лаборатории в свои страны, чтобы продолжить исследования. Как много идей Кеннона я воспринял! Ничего не могу с этим поделать, могу испытывать только благодарность за это. Ведь сыновья не могут не походить на своих отцов, а со стороны потомства было бы непочтительным стараться быть иными только ради того, чтобы избежать обвинения в подражании. Кроме того, переданные по наследству характеристики в последующих поколениях видоизменяются. Ни один ученый не появляется спонтанно, без предшественников, но в отличие от сына по крови сын по разуму может, по крайней мере, выбрать себе родителя»[45].
Каждая отдельно взятая научная работа значима и ценная сама по себе, но это лишь небольшая доля того, что предстоит сделать в науке.
Выдающийся ученый Исаак Ньютон (Isaak Newton; 1643–1723)[46] как-то заметил: «Я кажусь самому себе мальчиком, играющим у моря, которому удалось найти более красивый камешек, чем другим, но океан неизведанного лежит передо мной»[47].
Научная проблема требует осмысления, обсуждения с другими учёными, особенно теми, которые занимаются близкими по смыслу проблемами. Конечно, полезны дискуссии с участием многих учёных, но в практическом плане наиболее целесообразно обсуждение научных проблем в узком кругу, прежде всего коллег по науке. В таких обсуждениях важны свобода мышления, непринужденность в оценках, никем не ограниченные возможности для выражения собственного взгляда. Более того, опыт показывает, что наиболее продуктивны спонтанные обсуждения, без заранее определённой программы. Но ясно одно — для учёного, тем более молодого, действенным является принцип: «один ум хорошо, два — лучше».
Стимулом являются так называемые «мозговые атаки (штурмы)», когда ведётся не заорганизованное интенсивное свободное обсуждение способов решения сложных проблем высококвалифицированными, неординарно мыслящими специалистами, способствует появлению ассоциативных идей. Это стимулирует творческое мышление учёных в любой научной сфере, создаёт своеобразные мыслительные ассоциации. В каком-то плане здесь может быть идентичность с телепередачей «Что? Где? Когда?», в которой в течение всего одной минуты высказывается несколько версий по одному вопросу.
По роду нашей деятельности и как научные руководители мы встречали, так сказать, неудачников в науке. Большинство из них, а точнее — все они были случайными в науке. Поступая в аспирантуру, такие люди не представляют, что такое диссертация, научное исследование, порой даже не отдают себе отчета о научной специальности — готов по любой стать кандидатом наук.
Это беда такого человека, он обречён на неуспех, никакой научный руководитель здесь не в силах «вытянуть».
Кроме опрометчивого желания должны ещё быть способности к такому специфическому виду деятельности. Надо самокритично проанализировать — как писал курсовые и дипломные работы, какие сформировались знания по предмету и выработался интерес к нему, и всё это умножить как минимум в пять раз по объёму и сложности труда, и только при осознании предстоящего браться за нелегкий аспирантский труд.
Здесь уместно отметить существующую практику, когда аспиранты заняты оплачиваемой работой, далекой от научной проблемы. Понятно, что аспирант должен подзарабатывать, но эта работа не должна быть основной. В советское время аспирантам разрешалось, скажем, разгружать железнодорожные вагоны в ночное время, но это было эпизодически, далеко не постоянно. А сейчас у аспиранта главное — работа, приносящая заработок, а научная деятельность в свободное время. Отсюда низкая посещаемость учебных занятий по общенаучным экзаменам кандидатского минимума, да и по специальности, крайне низкого качества представляемые материалы диссертации.
Говоря о людях, их достижениях, часто противопоставляют тщеславие и скромность, осуждается первое и одобряется второе. Что касается учёного мира, то здесь следует учитывать, что о достижениях должны знать как можно больше людей, организаций, о них должна быть хорошо поставлена информация в средствах массовой информации, во всевозможных научных журналах. Интересно в данном случае высказывание Уильяма Вудворда: «Тщеславие, без сомнения, принесло гораздо больше пользы цивилизации, чем скромность»[48]. Конечно, речь идёт о подлинных научных достижениях и совершенно естественной гордостью авторов. Это не касается погони за славой, как говорится, «правдами и неправдами», во имя самого чувства славы. И в этом существенное отличие учёного от политика, олигарха. Учёные радуются признанию их достижений коллегами, известными учёными, научными организациями, упоминанию их работ в списках литературы, в трудах известных и неизвестных ему ученых. Собственно это показатель признания исследователя, вхождение его в интеллектуальную элиту в «своей» науке и мирового научного сообщества. Это закономерное общественное и личностное явление. Не случайно, что сейчас на официальном уровне вводится такой критерий, как цитируемость автора и научного коллектива.
Великий учёный Альберт Эйнштейн[49] отмечал: «Из всех великих учёных, которых я знал, одна только мадам Кюри осталась совершенно неиспорченной успехом»[50]. Сошлемся на Ганса Селье, выдающегося естествоиспытателя, мыслителя: «Гораздо больше людей могут противостоять неудаче, нежели успеху. Бедствия могут даже облагородить человека, мобилизовав все лучшее в нем, в то время как слава низводит всех, кроме самых великих, до такого состояния, когда человек превращается в символ самодовольного авторитета или в лучшем случае становится добрым покровителем тех, кто славы лишен. Как работа ведет талант к славе, так слава уводит его от работы, используя для этого множество способов»[51].
Приступая к исследованию научной проблемы, важно осуществить прогнозирование её значимости. Иначе говоря, необходимо установить с какой целью проводится исследование, кому оно нужно (хотя и грубо звучит, но это важнейшее условие его проведения), какие должны быть достигнуты результаты и где они должны или могут быть применимы, кто даст официальную справку о внедрении результатов диссертации.
Подчеркнём — это очень важно. Более того, это не надуманные условия, а обязательные требования. На любом участке человек выполняет определённую работу, кому-то нужную и за которую получает соответствующую оплату. Скажем, токарь вытачивает деталь массового или индивидуального производства, эта деталь предназначается для совершенно определенного предмета, должна иметь строго очерченные размеры и т. д., иначе она не найдёт применения и никто не будет оплачивать затраченный труд.
Эта простая «механика» относится и к труду исследователя, аспиранта и докторанта, который пишет диссертации не ради прихоти, не для «домашнего» пользования, а в общественных интересах. Диссертация — это огромный труд для человека, но это маленькая крупица науки, которая должна заполнить совершенно определенное место в ней.
При определении плана проведения исследования, написания диссертации должна определяться сбалансированная перспектива работы. Здесь каждый исследователь и по каждой теме должен иметь чёткий план изучения проблемы, сбора материала, его анализа, выписывания текста. Почему сбалансированная перспектива? Потому что нужно выполнить огромный объём разнообразной работы, каждому «кусочку» проблемы должно быть уделено адекватное внимание. Надо осознать, что каждой стороне дела должно быть уделено своевременное внимание. Как часто «на потом» исследователь оставляет написание научного аппарата, оформление источников и литературы, что приводит к всякого рода небрежностям, неточностям, дополнительной трате времени — исследование проблемы признаётся добротным, но в нём критикуется, казалось бы, указанный технический элемент.
При организации работы всё начинается с определения проблемы исследования. Затем формулируются задачи, которые предполагается решить в его процессе. И уж затем определяется инструмент осуществления — методы исследования.
По мнению Шарля Рише, молодой учёный не должен считать себя непогрешимым, но когда он экспериментирует или рассуждает, ему следует обладать непоколебимой уверенностью в своей интеллектуальной мощи[52].
Предлагаем подумать над таким возможным правилом — ни одной докторской диссертации, подготовленной вне признанной научной школы. А как было бы хорошо завести такой аттестационный институт — школа докторантов, где бы проводилось совершенствование, кристаллизация учёного, безусловно, по соответствующей науке, но не только.
ПРИМЕЧАНИЯ
[1] Сергей Иванович Вавилов (1891–1951), советский физик, основатель научной школы физической оптики, государственный и общественный деятель, академик, президент АН СССР. См., например: Вавилов, Сергей Иванович [Электронный ресурс] // Энциклопедия «Кругосвет». URL: http://www.krugosvet.ru/articles/05/1000502/1000502a1.htm; Сергей Иванович Вавилов // МОО НТО им. акад. С. И. Вавилова. URL: http://ntovavilov.ru/sergej-ivanovich-vavilov.html (дата обращения: 02.03.2011).
[4] Луи Пастер (Lui Pasteur; 1822–1895; Франция) — крупнейший ученый, создал мировую научную школу микробиологов. См.: Луи Пастер [Электронный ресурс] // Люди. URL: http://www.peoples.ru/science/founder/pasteur/ (дата обращения: 02.03.2011).
[5] РИШЕ (Richet), Шарль [Электронный ресурс] // Наука и техника — электронная библиотека. URL: http://n-t.ru/nl/mf/richet.htm (дата обращения: 02.03.2011); Лауреаты Нобелевской премии: Энциклопедия / Пер. с англ. М. : Прогресс, 1992.
[7] Луций Анней Сенека. (4 — 65 гг. н. э.) — римский философ, поэт и государственный деятель; один из крупнейших представителей стоицизма; воспитатель Нерона, впоследствии приговоренный Нероном к смерти. См.: Луций Анней Сенека: об авторе [Электронный ресурс] // Библиотека Максима Мошкова. URL: http://lib.ru/POEEAST/SENEKA/about.txt_with-big-pictures.html (дата обращения: 02.03.2007).
[12] Владимир Иванович Вернадский (1863–1945) — крупнейший русский ученый XX века. В круг его интересов входили геология и кристаллография, минералогия и геохимия, организаторская деятельность в науке и общественная деятельность, радиогеология и биология, биогеохимия и философия. Его деятельность оказала огромное влияние на развитие наук о Земле, на становление и рост Академии наук СССР, на мировоззрение многих людей. См.: Владимир Иванович Вернадский [Электронный ресурс] // Тамбовский государственный технический университет. URL: http://www.tstu.ru/win/kultur/nauka/vernad/vertitul.htm (дата обращения: 02.03.2011).
[13] Вернадский В. И. Труды по истории науки в России. М., 1988. С. 65.
[16] Петр Леонидович Капица (1894–1984), российский физик, один из основателей физики низких температур и физики сильных магнитных полей, академик АН СССР. Организатор и первый директор Института физических проблем АН СССР. Открыл сверхтекучесть жидкого гелия, разработал способ сжижения воздуха с помощью турбодетандера, новый тип мощного сверхвысокочастотного генератора. Лауреат Нобелевской премии 1978 г. См.: Капица, Петр Леонидович [Электронный ресурс] // Хронос. URL: http://www.hrono.ru/biograf/bio_k/kapica_pl.html (дата обращения: 02.01.2011).
[17] Лев Давидович Ландау (1908–1968) — советский физик, академик АН СССР. Лауреат Нобелевской премии 1962 г. См.: Иллюстр. энциклопед. словарь. БРЭ. М., 1995; Лев Давидович Ландау [Электронный ресурс] // Люди. URL: http://www.peoples.ru/science/physics/landau (дата обращения: 08.09.2009).
[18] Крик, Френсис Харри Комптон (Crick, Francis Harry Compton; 1916–2004. США). Нобелевская премия по физиологии и медицине 1962 г. См.: Зеленин К. Крик, Френсис Харри Комптон [Электронный ресурс] // Энциклопедия «Кругосвет». URL: http://www.krugosvet.ru/articles/113/1011300/1011300a1.htm (дата обращения: 02.03.2011).
[30] Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. : В 30 т. Л. : Наука, 1972–1990. Т. 19. С. 109.
[31] Мэтью Арнольд (Matthew Arnold; 1822–1888) — английский поэт и критик. См., например: Мэтью Арнольд [Электронный ресурс] // Сайт Андрея Рубцова. URL: http://rubtsov.penza.com.ru/peoples/arnold.htm (дата обращения: 24.02.2011).
[32] Цит. по: Селье Г. От мечты к открытию [Электронный ресурс] // Электронная библиотека Библиотекарь.Ру. URL: http://www.bibliotekar.ru/otkrytiya/36.htm (дата обращения: 24.02.2011).
[33] Дарвин Чарльз Роберт (Darwin) (1809–1882) — выдающийся английский натуралист, создатель теории биологической эволюции в результате естественного отбора, впервые предлагавшей механизм эволюционных изменений. См.: Биография. Дарвин Чарльз Роберт [Электронный ресурс] // Институт дистантного образования Российского университета дружбы народов. URL: http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/biograf29.html (дата обращения: 24.02.2011).
[35] Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб., 1999. С. 285.
[36] Оскар Фингал О’Флаэрти Уилс Уайльд (Уайлд; Oscar Fingal O’Flahertie Wills Wilde, 1854–1900) — ирландский поэт, драматург, писатель, эссеист, масон. Один из самых известных драматургов позднего Викторианского периода, яркая знаменитость своего времени. См.: Уайльд, Оскар [Электронный ресурс] // Википедия. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki/Уайльд,_Оскар (дата обращения: 02.03.2011).
[37] Уильям Джеймс (1842–1910), американский философ и психолог, один из основоположников прагматизма. См.: Джеймс Уильям [Электронный ресурс] // Пути к истине от RIN.RU. URL: http://istina.rin.ru/philosofy/text/1002.html (дата обращения: 02.03.2011).
[38] Жорж Луи Леклерк, граф де Бюффон (1707–1788), естествоиспытатель. См.: Мильчина В. О Бюффоне и его «стиле» [Электронный ресурс] // Новое литературное обозрение. URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/LITRA/BUFMILCH.HTM (дата обращения: 02.03.2010).
[39] Луций Анней Сенека — римский философ, поэт и государственный деятель; один из крупнейших представителей стоицизма; воспитатель Нерона, впоследствии приговоренный Нероном к смерти. См.: Луций Анней Сенека: об авторе [Электронный ресурс] // Библиотека Максима Мошкова. URL: http://www.lib.ru/POEEAST/SENEKA/ (дата обращения: 07.09.2010).
[46] В связи с приводимыми словами Исаака Ньютона отметим оценку его величия в науке, данную А. Эйнштейном: «Ньютон был первым, кто попытался сформулировать элементарные законы, которые определяют временной ход широкого класса процессов в природе с высокой степенью полноты и точности» и «... оказал своими трудами глубокое и сильное влияние на всё мировоззрение в целом». Цит. по: Иссак Ньютон [Электронный ресурс] // Люди. URL: http://www.peoples.ru/science/physics/newton/ (дата обращения: 28.12.2010).
[49] Альберт Эйнштейн (Albert Einstein; 1879–1955) — физик-теоретик, один из основоположников современной физики. Автор теории относительности, внес значительный вклад в создание квантовой механики, в развитие статистической физики и космологии. Лауреат Нобелевской премии по физике 1921 г.
Азаров В. М., Антопольский А. Б. Принципы организации информационных ресурсов ГСНТИ [Электронный ресурс] // Нормативная база ГСНТИ. URL: http://www.gsnti-norms.ru/norms/norms/0top.htm#pubs/antop.htm (дата обращения: 08.05.2010).
Афоризмы о науке [Электронный ресурс] // «Пси-фактор» — Центр практической психологии. URL: http://psyfactor.org/lib/aphorisms2.htm (дата обращения: 02.03.2011).
Биография. Дарвин Чарльз Роберт [Электронный ресурс] // Институт дистантного образования Российского университета дружбы народов. URL: http://www.ido.edu.ru/psychology/anthropology/biograf29.html (дата обращения: 24.02.2011).
Большой Энциклопедический словарь. М., 1990. Т. 1.
Бэкон. Bacon. Цитаты, афоризмы [Электронный ресурс] // Афоризмы и цитаты со всего мира. URL: http://www.foxdesign.ru/aphorism/author/a_bacon.html (дата обращения: 09.06.2010).
Вавилов, Сергей Иванович [Электронный ресурс] // Энциклопедия «Кругосвет». URL: http://www.krugosvet.ru/articles/05/1000502/1000502a1.htm (дата обращения: 02.03.2011).
Вернадский В. И. Труды по истории науки в России. М., 1988.
Вернадский В. И. Труды по истории науки в России. М., 1988.
Владимир Иванович Вернадский [Электронный ресурс] // Тамбовский государственный технический университет. URL: http://www.tstu.ru/win/kultur/nauka/vernad/vertitul.htm (дата обращения: 02.03.2011).
Волобуев П. В. Неопубликованные работы. Воспоминания. Статьи. М., 2000.
Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.
Грезнева О. Научные школы: принципы классификации // Высшее образование в России. 2004. № 5. С. 42–43.
Дарвин Ч. Воспоминания о развитии моего ума и характера // Сочинения. М. : Изд-во АН СССР, 1959. Т. 9. С. 166-242. URL: http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F1541&viewtype=text&pageseq=1 (дата обращения: 03.05.2008).
Джеймс Уильям [Электронный ресурс] // Пути к истине от RIN.RU. URL: http://istina.rin.ru/philosofy/text/1002.html (дата обращения: 02.03.2011).
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч. : В 30 т. Л. : Наука, 1972-1990. Т. 19.
Зеленин К. Крик, Френсис Харри Комптон [Электронный ресурс] // Энциклопедия «Кругосвет». URL: http://www.krugosvet.ru/articles/113/1011300/1011300a1.htm (дата обращения: 02.03.2011).
Левин А. С. Соображения к концепции развития программы [Электронный ресурс] // Курьер образования. 2000. № 10(106). URL: http://sci.informika.ru/text/magaz/newpaper/messedu/cour0010/1800.html (дата обращения: 02.03.2011).
Логинова Н. А. Феномен ученичества: приобщение к научной школе // Психологический журнал. 2000. № 5. Т. 21. С. 106–111.
Луций Анней Сенека: об авторе [Электронный ресурс] // Библиотека Максима Мошкова.URL: http://lib.ru/POEEAST/SENEKA/about.txt_with-big-pictures.html (дата обращения: 02.03.2007).
Луций Анней Сенека: об авторе [Электронный ресурс] // Библиотека Максима Мошкова. URL: http://www.lib.ru/POEEAST/SENEKA/ (дата обращения: 07.09.2010).
Мильчина В. О Бюффоне и его «стиле» [Электронный ресурс] // Новое литературное обозрение. URL: http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/LITRA/BUFMILCH.HTM (дата обращения: 02.03.2010).
Наука как социальный институт [Электронный ресурс] // Диссертация.ру. URL: http://www.dissertacia.ru/index.php3?&id=10 (дата обращения: 02.03.2011).
Прайс, Дерек Джон де Солла [Электронный ресурс] // Википедия. URL : http://ru.wikipedia.org/wiki/Прайс,_Дерек_Джон_де_Солла (дата обращения: 02.03.2011).
РИШЕ (Richet), Шарль [Электронный ресурс] // Наука и техника — электронная библиотека. URL: http://n-t.ru/nl/mf/richet.htm (дата обращения: 02.03.2011).
Селье Г. От мечты к открытию : Как стать ученым / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. URL: http://www.lib.ru/PSIHO/SELYE/otkrytie.txt (дата обращения: 08.05.2010).
Селье Г. От мечты к открытию : Как стать учёным / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. URL: http://www.lib.ru/PSIHO/SELYE/otkrytie.txt (дата обращения: 08.05.2010).
Селье Г. От мечты к открытию [Электронный ресурс] // Электронная библиотека Библиотекарь.Ру. URL: http://www.bibliotekar.ru/otkrytiya/36.htm (дата обращения: 24.02.2011).
Сергей Иванович Вавилов [Электронный ресурс] // МОО НТО им. акад. С. И. Вавилова. URL: http://ntovavilov.ru/sergej-ivanovich-vavilov.html (дата обращения: 02.03.2011).
Яценко Н. Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. СПб., 1999.
BIBLIOGRAPHY (TRANSLITERATION)
Azarov V. M., Antopol'skii A. B. Printsipy organizatsii informatsionnykh resursov GSNTI [Elektronnyi resurs] // Normativnaia baza GSNTI. URL: http://www.gsnti-norms.ru/norms/norms/0top.htm#pubs/antop.htm (data obrashcheniia: 08.05.2010).
Aforizmy o nauke [Elektronnyi resurs] // «Psi-faktor» — Tsentr prakticheskoi psikhologii. URL: http://psyfactor.org/lib/aphorisms2.htm (data obrashcheniia: 02.03.2011).
Volobuev P. V. Neopublikovannye raboty. Vospominaniia. Stat'i. M., 2000.
Gessen S.I. Osnovy pedagogiki. Vvedenie v prikladnuiu filosofiiu. M., 1995.
Grezneva O. Nauchnye shkoly: printsipy klassifikatsii // Vysshee obrazovanie v Rossii. 2004. № 5. S. 42–43.
Darvin Ch. Vospominaniia o razvitii moego uma i kharaktera // Sochineniia. M. : Izd-vo AN SSSR, 1959. T. 9. S. 166-242. URL: http://darwin-online.org.uk/content/frameset?itemID=F1541&viewtype=text&pageseq=1 (data obrashcheniia: 03.05.2008).
Dzheims Uil'iam [Elektronnyi resurs] // Puti k istine ot RIN.RU. URL: http://istina.rin.ru/philosofy/text/1002.html (data obrashcheniia: 02.03.2011).
Dostoevskii F. M. Poln. sobr. soch. : V 30 t. L. : Nauka, 1972-1990. T. 19.
RIShE (Richet), Sharl' [Elektronnyi resurs] // Nauka i tekhnika — elektronnaia biblioteka. URL: http://n-t.ru/nl/mf/richet.htm (data obrashcheniia: 02.03.2011).
Sel'e G. Ot mechty k otkrytiiu : Kak stat' uchenym / Per. s angl. M.: Progress, 1987. URL: http://www.lib.ru/PSIHO/SELYE/otkrytie.txt (data obrashcheniia: 08.05.2010).
Sel'e G. Ot mechty k otkrytiiu : Kak stat' uchenym / Per. s angl. M.: Progress, 1987. URL: http://www.lib.ru/PSIHO/SELYE/otkrytie.txt (data obrashcheniia: 08.05.2010).
Sel'e G. Ot mechty k otkrytiiu [Elektronnyi resurs] // Elektronnaia biblioteka Bibliotekar'.Ru. URL: http://www.bibliotekar.ru/otkrytiya/36.htm (data obrashcheniia: 24.02.2011).
Sergei Ivanovich Vavilov [Elektronnyi resurs] // MOO NTO im. akad. S. I. Vavilova. URL: http://ntovavilov.ru/sergej-ivanovich-vavilov.html (data obrashcheniia: 02.03.2011).
Iatsenko N. E. Tolkovyi slovar' obshchestvovedcheskikh terminov. SPb., 1999.
Криворученко Владимир Константинович— доктор исторических наук, профессор, заместитель начальника Управления научной работы Московского гуманитарного университета, главный научный сотрудник Московского городского университета управления Правительства Москвы, академик Академии гуманитарных наук, член-корреспондент Российской академии естественных наук, академик Национальной академии ювенологии. Тел.: +7 (499) 374-68-87.
Krivoruchenko Vladimir Konstantinovich — a Doctor of Science (history), professor, the vice-chief of the Scientific Work Board at Moscow University for the Humanities, main scientific fellow at Moscow Government Moscow City University, member of the Academy of the Humanities, corresponding-member of the Russian Academy of Natural Sciences, member of the National Academy of Juvenology. Tel.: +7 (499) 374-68-87.
