Щенников М. А. Аудитория Рунета как участник политической коммуникации

УДК 32:316.77

Shchennikov M. A. Audience of the Russian Internet as a Party of Political Communication

Аннотация ◊ В современной России пользователи Интернета представляют собой значительную, постоянно растущую часть населения, работу с которой участники политического процесса уже не могут игнорировать. В статье актуализированы и проанализированы основные характеристики интернет-аудитории как участника политической коммуникации на современном этапе развития общества, прослежена динамика ее количественного и качественного изменения за 2003–2009 годы.

Ключевые слова: политический процесс, политическая коммуникация, новые информационные технологии, интернет-коммуникация, электронное политическое участие, гражданское общество, электронная демократия.

Abstract ◊ In contemporary Russia Internet users represent a significant and permanently growing part of population. The work with them cannot be longer ignored by the participants of the political process. The article updates and analyses the main characteristics of the Internet audience as a party of the political communication in the present-day stage of society development. The author traces the dynamics of its quantitative and qualitative changes during 2003–2009.

Keywords: political process, political communication, new information technologies, Internet communication, electronic political participation, civil society, e-democracy.

Рубеж XX и XXI вв. во всем мире стал не только рубежом тысячелетий, но и началом окончательного перехода к информационному обществу, информационной цивилизации, где информация становится таким же традиционным ресурсом развития, как энергия или сырьё. Широкое применение новых информационных и коммуникационных технологий является необратимой тенденцией мирового развития и научно-технической революции последних десятилетий. Особая роль в этом процессе принадлежит новому каналу коммуникации — глобальной сети Интернет.

На протяжении всего существования человеческого общества и государства за революционными изменениями в коммуникационных технологиях следовали значительные изменения в протекании политического процесса. На современном этапе развития в мире все быстрее идет массовая интернетизация. Из локального изобретения ученых, облегчающего им исследовательскую работу, Интернет превратился во всемирную сеть, коммуникация в которой все больше влияет на все стороны жизни человечества. В стороне от этой тенденции не остается и мир политики.

Всемирная паутина бросает вызов традиционным институтам и механизмам политического процесса, вырастает давление на правительства, вынуждающее их эффективнее выполнять свои функции. Одновременно информационно-коммуникационные технологии открывают сегодня новые эффективные средства коммуникации между гражданами, политическими кооперациями и властью.

Что представляет собой интернет-аудитория как участник процесса политической коммуникации? Какова ее численность? Какие тенденции прослеживаются в ее изменении в начале XXI века? Ответы на эти вопросы позволят выявить интернет-сообщество граждан способных и готовых к интерактивному взаимодействию с участниками политического процесса как в период избирательных кампаний, так и в процессе реализации повседневных функций государственной управления, а также выявить наиболее эффективные средства политической интернет-коммуникации.

Для этого необходимо изучить ряд основных параметров:

· долю пользователей Интернета среди всего населения России;

· долю наиболее активных пользователей Интернета по ряду критериев (доступность Интернета как канала связи, возраст, образование, доход);

· степень доверия к Интернету, как источнику информации;

· долю пользователей с высокой степенью политической активности;

· долю пользователей использующих наиболее интерактивные средства интернет-коммуникации.

Наиболее полные срезы состояния интернет-аудитории для изучения данных показателей в России на данный момент предоставляет «Фонд «Общественное мнение» (ФОМ), «Всероссийский центр изучения общественного мнения» (ВЦИОМ), Исследовательский холдинг “ROMIR Monitoring” (РОМИР), Агентство маркетинговых исследований “MASMI” (МАСМИ), Институт маркетинговых исследований «ГфК Русь» (ГФК). Также для анализа состояния интернет-аудитории России возможно использование таких ресурсов как Rambler.ru (rumetrika.rambler.ru, top100.rambler.ru), liveinternet.ru, yandex.ru. Социально-демографическую характеристику населения России в целом в достаточно полном объеме предоставляет Федеральная служба государственной статистики (Росстат).

По данным ФОМ полугодовая аудитория (пользователи старше 18 лет выходящие в Сеть не реже 1 раза за 6 месяцев) Интернета в России по состоянию на начало 2003 года составляла 11,5 млн пользователей. Аналогичный показатель по состоянию на начало 2010 года составил соответственно 43,3 млн пользователей, то есть аудитория выросла почти в 4,5 раза.

Таблица 1

Доля полугодовой аудитории Интернета от общей численности населения

Если в 2003 году доля пользователей Сети среди всего населения составляла порядка 8%, то в 2010 году уже 31%. Ежегодный прирост доли пользователей полугодовой интернет-аудитории среди общей численности населения за период с 2003 года по 2010 год составил, таким образом, в среднем 3,2%. Если принять допущение, что данная тенденция в целом останется неизменной, то к 2013 году уже порядка 40% населения России станет активными пользователями сети Интернет.

Таблица 2

Прогноз доли полугодовой аудитории Интернета от общей численности населения

При этом разница показателей полугодовой аудитории Интернета с соответствующими показателями месячной аудитории, а именно она является наиболее активной частью пользователей регулярно (не реже 1 раза в месяц) использующей услуги сети, не столь существенна.

Интересно также сопоставить прогноз роста численности интернет-аудитории с данными о доле населения, которая еще не пользуется сервисами Сети, но предполагает начать делать это в ближайшее время. По данным ФОМ в марте 2009 года суммарное количество населения, которое готово либо планирует начать пользоваться Интернетом в течение года, составляет 4,7 млн жителей России[5]. Реальное же увеличение полугодовой аудитории Сети произошедшее с 2009 года по 2010 год составило 5,8 млн пользователей.

В действительности же количество аудитории Интернета может оказаться выше прогнозируемого за счет таких факторов, как более широкое распространение и совершенствование точек доступа к Сети; снижение стоимости услуг по предоставлению доступа к Сети; постепенное «старение» интернет-аудитории с увеличением численности старшего поколения «выросшего» уже в период появления и существования Интернета; государственной политики в области обеспечения доступа ко всем каналам связи, включая Интернет, всех слоев населения. При этом следует помнить, что по прогнозам Росстата общая численность населения за этот период изменится незначительно.

Так, понижение стоимости интернет-трафика в 2005 году на 83% привело к ощутимому росту суточной интернет-аудитории в России на 80%. В 2006-2007 годах, с замедлением снижения цен на 40% в год, примерно на столько же произошло изменение динамики аудитории в сторону её увеличения.Влияет на увеличение аудитории Сети и оснащенность компьютерного парка пользователей. На значительный рост аудитории в 2005 году повлияло появление компьютеров в домохозяйствах. По процентному соотношению выхода пользователей в Интернет из дома и офисов в 2004 году был паритет — примерно 50% на 50%, в 2008 году этот показатель уже составил 35% на 65% в пользу выхода в Сеть из дома. Эти данные так же подтверждают данные Росстата по количеству компьютеров на 100 домохозяйств и работников организаций. Если в 2004 году число компьютеров было одинаково (по 20 компьютеров), то в 2008 году в домохозяйствах число компьютеров выросло на 105%, а в организациях на 50%[6]. Одним из основных факторов, влияющих на рост интернет-аудитории можно считать динамику изменения среднедушевых доходов населения, которые в свою очередь влияют на покупку компьютеров, и в какой то степени влияет на стоимость интернет-трафика.

Не менее важным фактором увеличения активной части интернет-пользователей является распространение высокоскоростных способов доступа к Сети. По данным “MForum Analytics”, самым популярным способом выхода в Сеть в России по состоянию на 2009 год являлся широкополосный доступ (70%), второй по популярности технологией был назван мобильный Интернет (12%). Dial-up и беспроводной Интернет (WiMAX, Wi-Fi) заняли 10% и 8% рынка соответственно[7].

Согласно результатам исследования компании “iKS-Consulting” в 2009 году число домашних пользователей широкополосного доступа (ШПД) в России выросло на 36%, причем 79% новых подключений пришлось на регионы. Всего в 2009 году число домашних пользователей широкополосного доступа в России достигло 13,2 млн, увеличившись в абсолютном значении на 3,5 млн. В 2010 году прогнозируется прирост абонентов широкополосного доступа к Интернет до 16 млн, а в 2011 году — до 18,6 млн[8].

Число абонентов, предпочитающих доступ в Интернет через сотовые сети, составило порядка 2,5 млн[9]. Распространению ШПД распространение мобильного Интернета, конечно, противопоставлять сложно, однако по сравнению с данными 2007 года, когда показатели Dial-up были выше, чем у мобильного Интернета, тенденции и возможности роста доступа к Интернету через мобильные устройства прослеживаются достаточно четко. В первую очередь их количество будет возрастать за счёт пользователей, которых уже не устраивает Dial-up, но они по каким-либо причинам не готовы подключиться к ШПД. Либо за счёт мобильных, активных пользователей, предпочитающих всегда быть на связи без привязки к компьютеру и телефонным, либо оптоволоконным линиям.

Параллельно с увеличением доступности каналов интернет-коммуникации идет непрерывный рост численности интернет-пользователей среди различных возрастных групп населения, что также не может не сказываться на увеличении активной части интернет-аудитории.

Характерной чертой в динамике возрастной структуры аудитории Сети является изменение долей пользователей в возрастных группах по отношению друг к другу. Если в 2004 году доля пользователей 18–24 года увеличилась по отношению к предыдущему периоду (2003 год) на 6%, 25–34 года — на 5%, 35–44 года — на 4%, 45-54 года — на 3%, старше 55 лет — на 0%, то в 2009 году на 4%, 6%, 8%, 5% и 2% соответственно[10].

Данные показатели свидетельствует о некоторых тенденциях снижения темпа роста численности наиболее молодых пользователей Сети и соответствующем увеличении темпа роста среди старшего поколения, что может объясняться наступлением стадии «насыщения» среди молодой аудитории и перетеканием пользователей из более молодых групп в более зрелые.

Расширение состава пользователей постоянной интернет-аудитории идет также за счет все более широкого подключения к услугам сети Интернет пользователей из регионов.

Согласно данным ФОМ шестимесячная аудитория Рунета старше 18 лет весной 2009 года составляла 37,5 млн человек. Больше всего пользователей сети было зарегистрировано в Приволжском Федеральном округе — 7,3 млн человек. В Центральном округе — 11,9 млн, в Северо-Западном округе — 4,8 млн, в Южном — 4,5 млн, в Сибирском — 4,4 млн, в Уральском — 3,2 млн. Меньше всего пользователей Сети было зарегистрировано в Дальневосточном регионе (1,4 млн человек). Соответствующие показатели в 2003 году составили 3,7 млн, 1,9 млн, 1,2 млн, 1,3 млн, 0,9 млн и 0,5 млн соответственно[11].

Однако, общее число жителей региона, выходящих в Сеть, не является показателем проникновения Интернета в сам регион: население федеральных округов, как и их площадь, существенно разнятся, имеет также значение число крупных городов, входящих в состав округов, разница в их экономическом развитии. По долям пользователей Сети от населения региона наиболее интернет-охваченными оказываются именно Северо-Запад, не ставший лидером в количественном выражении, и Дальний Восток, который вовсе по числу пользователей оказался на последнем месте. В то время как Поволжье, отличившееся числом пользователей, по проникновению Интернета оказалось на предпоследнем месте — меньше доля пользователей из числа жителей только в Сибирском Федеральном округе. Центральный Федеральный округ (если исключить из показателей аудиторию Москвы), вопреки ожиданиям, не попадает в число лидеров ни по количеству интернет-пользователей, ни по доле их от общего числа жителей региона.

В целом можно сделать вывод, что по сравнению с развитым рынком интернет-доступа в Москве, где прирост минимален за счет насыщенности соответствующими услугами, отдельные регионы «навёрстывают упущенное» (например, СЗФО), другие, напротив, отличаются планомерным активным ростом (Юг, Урал, Поволжье). Наиболее скачкообразным рост числа пользователей оказался на Дальнем Востоке, где резкий спад и подъем количества пользователей пришелся на 2007 год.

На данный момент на развитие Интернета в регионах влияют два основных фактора: слабое развитие инфраструктуры и дороговизна тарифов предоставления услуг доступа к Сети и, второй, собственная мотивация граждан. Как уже говорилось, Интернет перешел тот рубеж, когда основная часть молодежи была вне Сети. Потенциальных пользователей старшего поколения, которые в большинстве своем только сейчас начали осваивать Интернет, надо еще убеждать в целесообразности (смысловой и экономической) подключения к Интернету. Здесь может помочь массовое продвижение Сети и повышение общей компьютерной грамотности населения. С другой стороны — развитие инфраструктуры, создание условий для появления локальных провайдеров, как следствие — большая конкуренция, прокладка новых линий, и удешевление тарифов. Но в кризисных условиях есть большие сомнения, что запланированные программы по развитию региональных сетей сбудутся.

В этой связи, немаловажное значение в увеличении числа активных интернет-пользователей имеет комплексная государственная политика в области обеспечения доступа к услугам электросвязи, и в первую очередь в области обеспечения доступа к Интернету широких слоев населения.

22–24 апреля 2009 года в рамках «Российского интернет-форума» (РИФ) из уст советника замминистра Министерства связи и массовых коммуникаций РФ Олега Рыкова прозвучало предложение включить Интернет в список универсальных услуг связи для населения. По его мнению, это необходимо для введения единого минимального тарифа для всех регионов страны: «Может быть, нам дебатировать вопрос о включении доступа к Интернету в список универсальных услуг и регулировать тариф». По словам советника, в данном направлении пока «ничего не делается». По данным мониторинга Минкомсвязи, сегодня существует большой разброс цен на доступ к Интернету со скоростью 512 Кб/сек: от 75 рублей в Москве до 3800 рублей в Благовещенске.

О равном доступе к Интернету накануне РИФ — 2009 говорил и президент России Дмитрий Медведев. Обращаясь к участникам конференции, он поставил задачу обеспечить максимальную доступность Интернета для всех граждан: «Что может и что должно сделать наше государство для развития Интернета в нашей стране, в России? Я думаю, что главной задачей должно стать создание хороших условий для максимальной доступности интернет-услуг»[12].

Однако никаких практических мер по регулированию данного вопроса до сих пор не принято, а в законе «О связи» Интернет пока фигурирует как универсальная услуга только для пунктов коллективного доступа. Согласно закону к универсальным услугам связи относятся: услуги телефонной связи с использованием таксофонов, а также услуги по передаче данных и предоставлению доступа к сети «Интернет» с использованием пунктов коллективного доступа. Последний должен быть обеспечен в поселениях с населением не менее 500 человек.

Численность аудитории Сети в целом, и особенно численность ее активной части это те пользователи, которые могут регулярно использовать интернет-технологии для политической коммуникации, а выявленные тенденции позволяют уверенно говорить о постоянном росте потенциальных участников процесса интернет-коммуникации вне зависимости от заинтересованности в этом государственных органов. И здесь встает закономерный вопрос о тех, кто не только может пользоваться новыми средствами коммуникации как таковыми, но и о тех из них, кто может стать реальными участниками политической коммуникации посредством Интернета.

Наиболее значимыми показателями в этой связи являются образование и уровень доходов интернет-пользователей.

Доля пользователей с высшим либо незаконченным высшим образованием среди соответствующей категории граждан населения в целом изменилась с 31% в 2003 году до 65% (примерно в 2 раза) в 2009 году. Соответствующие изменения произошли и в других категориях: среди граждан со средним специальным образованием с 10% до 33% (в 3,3 раза), со средним специальным образованием — с 9% до 24% (в 2,6 раз), с неполным средним и ниже — с 1% до 5% (в 5 раз), что дает основания полагать о постепенном увеличении числа пользователей Интернета не имеющих высшего образования по отношению к числу пользователей, имеющих таковое[13].

При этом если в столице количество пользователей с высшим образованием значительно превышало остальные категории пользователей (за исключением доли пользователей с образованием ниже среднего соотношение составляет 59% к 25% и 15%), то в регионах оно практически было равно, а по среднему показателю даже было ниже количества пользователей со средним специальным образованием и соотношение с другими группами пользователей в среднем составляло 33% к 41% и 24% соответственно[14].

Данные соотношения по своей сути закономерны постольку, поскольку в Москве аккумулируются наиболее активные граждане с высокими жизненными целями, для достижения которых необходимо высшее образование. Среднее же распределение аудитории Интернета по уровню образования в целом по России в 2009 году таково: 36% пользователей с высшим образованием, 39% со средним специальным, 23% со средним общим и 2% с образованием ниже среднего, что говорит об отсутствии в настоящее время зависимости степени использования сервисов Интернета от уровня образования.

Доля пользователей с высоким уровнем дохода среди соответствующей категории граждан населения в целом изменилась с 18% в 2003 году до 55% (примерно в 3 раза) в 2009 году. Соответствующие изменения произошли и в других категориях: среди граждан со средним уровнем дохода с 4% до 25% (в 6,3 раза), с низким уровнем дохода — с 4% до 16% (в 2,3 раз)[15].

Подобные изменения дают основания полагать о постепенном увеличении числа пользователей Интернета со средним уровнем дохода по отношению к числу пользователей с доходом высоким, что связано с уже перечисленными факторами увеличения доступности Интернета как канала электросвязи.

Вместе с тем, Интернет по прежнему остается каналом связи преимущественно используемым относительно обеспеченными людьми. По данным ФОМ в 2009 году к группе с высоким уровнем дохода себя относили 37% пользователей сети, со средним уровнем — 24%, с низким — 16%. В то же время, соответствующее соотношение по населению в целом существует с точностью наоборот[16].

Все это позволяет сделать вывод о том, что большая часть интернет-аудитории является экономически активной частью населения, которая заинтересована в сохранении текущего положения дел. Остальная же часть пользователей Сети нацелена на изменение своего существующего положения и готова к обсуждению соответствующих проблем. Следовательно, и те и другие как постоянные пользователи Интернета готовы к диалогу с государственными структурами на острые экономические и социально-политические темы с помощью новых технологий коммуникации.

Таким образом, политический потенциал интернет-аудитории достаточно высок, и обеспечивается ее размером, активность, образованностью и самостоятельностью. Однако здесь встает два других вопроса: насколько Интернет пользуется доверием аудитории как источник информации и насколько сами пользователи Сети заинтересованы в участии в политическом процессе либо, по крайней мере, готовы контактировать через Сеть на политические и околополитические темы?

Согласно данным исследования ФОМ, опубликованным весной 2009 года, основным источником информации среди городского населения страны по-прежнему остается телевидение (87%), тогда как Интернет занимает 4 позицию (28%). При этом степень доверия к телевиденью также выше по сравнению с Интернетом (45% против 10%).

Иным образом выглядит картина среди суточной интернет-аудитории России как пользователей в полной мере оценившими возможности Сети. Здесь телевидение и Интернет занимают примерно равные позиции: в качестве информационных каналов 76% и 79% пользователей выбирают телевидение и Интернет соответственно, при этом степень доверия к Интернету незначительно ниже — 28% против 30%[17].

Для сравнения приведем соответствующие данные исследований РОМИР от 2005 года[18]. Как показало исследование, главным источником информации для большинства россиян являлось центральное телевидение (79%). Каждый пятый россиянин (21%) в поисках свежих новостей слушает центральные радиостанции. 14% россиян черпает новости и вообще интересующую информацию на региональных телеканалах. Еще 14% россиян предпочитают знакомиться с новостями в центральной прессе. И на пятом месте в полученном рейтинге находится Интернет (7% россиян).

При этом, как показали результаты исследования, почти половина россиян (44%) на первое место по степени доверия ставят центрально телевидение. Центральному радио доверяют 8% россиян. На третьем месте по степени доверия как средство массовой информации находится Интернет (5%). В ходе опроса по 3% россиян сказали, что доверяют региональному телевидению и центральной прессе, по 2% — региональному радио и региональной прессе. 14% респондентов ответили, что доверяют всем СМИ в равной степени. Вместе с тем исследование показало, что 18% россиян не доверяют ни одному средству массовой информации. Аналогичные показатели среди ведущих источников информации (телевидение, пресса, радио, Интернет) в 2003 году составили 39%, 8%, 7% и 2% соответственно, в 2004 году — 40%, 5%,10%, 5%.

В целом же можно говорить о неизменном преимуществе телевиденья как источника информации перед Интернетом, однако с увеличением количества пользователей постепенно увеличивается и число граждан получающих информацию из Сети. В соответствии с этим увеличивается и степень доверия к Интернету как источника информации. При этом следует понимать, что Интернет в отличие от телевиденья является двусторонним каналом связи, и получение через него информации также может происходить за счет обмена ею между участниками коммуникации. Среди наиболее активных пользователей Интернет-телевидение и Всемирная паутина занимают равные позиции и как наиболее достоверные источники информации.

Интерес интернет-аудитории к политике можно оценить через статистику посещаемости сайтов. Среди полусотни рубрик рейтинга top100.rambler.ru «Политика» занимает одно из последних мест по посещаемости соответствующих разделу ресурсов — ее сайты в сумме собирают ежедневно более 900 тыс. посетителей (около 4,4% суточной аудитории и 0,6% от всего населения России). Для сравнения ресурсы предоставляющие различные сервисы общения (социальные сети, почтовые службы, блоги) собирают более 15 млн посетителей в сутки (73% суточной аудитории), а сайты различных СМИ более 3,5 млн (17%). Примерно такое же распределение популярности ресурсов дает статистика рейтинга сайтов liveinternet.ru: знакомства и общение (включая почтовые службы и социальные сети) — более 18,5 млн посетителей в сутки, Новости и СМИ — около 4,4 млн, государство — 362 тыс., политика — 310 тыс., политические партии — 48 тыс.

Однако данные посещаемости ресурсов не могут в полной мере отражать существующую на самом деле ситуацию, т.к. на новостных ресурсах достаточно много размещено политической информации и есть возможность ее обсуждения, также достаточно много соответствующих страниц на различных социальных сервисах.

Здесь логично задать вопрос: насколько же сами участники интернет-коммуникации заинтересованы в получении и обсуждении политической информации?

Чтобы ответить на это вопрос необходимо обратиться к данным исследования ФОМ 2009 года. В ходе исследования наиболее активным пользователям было предложено выбрать несколько позиций из закрытого перечня.

Как показали результаты опроса на первом месте среди тематических интересов пользователей оказались новости (54% суточной аудитории, примерно 20,3 млн пользователей — 14,3% от всего населения России), в первую пятерку также вошли развлекательная информация и сервисы (47%), справочная информация (42%), информация о компьютерах (41%) и информация об автомобилях (40%). Общественной жизнью и политикой, как показало исследование, в равной степени интересуются 25% пользователей, что составляет порядка 9,4 млн человек (6,6% от всего населения России)[19].

В целом Интернет в России оказывается преимущественно средством развлечения или источником информации, необходимой для работы; политика же не является ни тем, ни другим. Также налицо тенденция смещения акцента в политической активности интернет-аудитории с двухсторонней коммуникации к одностороннему информационному потоку, отличающемуся от других видов средств массовой коммуникации по сути только способом передачи информации. Можно констатировать, что высокая популярность интернет-СМИ определяется не столько спросом интернет-аудитории на политические новости, сколько функциональностью самих интернет-изданий: они позволяют читателям с минимальными затратами быть в курсе событий.

Таким образом, российский пользователь сети Интернет, несмотря на свою активность и образованность, пока не представляет собой реальную силу, способную оказывать влияние на политические процессы страны. Более того, у пользователей Рунета практически отсутствует интерес к политике. Фактический онлайн-контакт с миром политического у пользователя осуществляется за счет ознакомления с политическими новостями в электронных СМИ, а также обсуждения наиболее актуальных тем на форумах и в блогах. Это, как правило, является желанием пользователя быть в курсе последних событий, реализовать коммуникативную функцию Сети, высказать свое мнение, но не формой политического участия.

Еще одним актуальным вопросом с точки зрения интернет-технологий политической коммуникации является вопрос о конкретных средствах коммуникации в Интернете, которыми наиболее часто пользуется российская аудитория Интернета, то есть о тех точках, где потенциально возможно наиболее эффективное общение между политическими акторами. Как видно из приведенной выше информации среди технологий прямой рекламы для политической коммуникации наибольший интерес представляет размещение информации на новостных ресурсах и на различных социальных сервисах. Однако односторонний поток информации еще не является коммуникацией в полном смысле слова, поэтому следует раскрыть потенциальную эффективность для политических целей интерактивных технологий интернет-коммуникации. Для этого в первую очередь следует обратить внимание на виды деятельности пользователей в Сети.

Согласно данным предоставленным МАСМИ летом 2009 года на первом месте пользовательской активности среди действий по интерактивному общению стоит использование сервисов электронной почты (76% интернет-аудитории). Второе место занимает общение в социальных сетях — 51%. Далее идут — использование систем мгновенных сообщений (42%), чтение блогов (28%), использование сервисов знакомств (26%), ведение блогов (15%)^[20].

Несколько иную картину 2009 года дают данные ГФК и ВЦИОМ. Согласно исследованию ГФК[21] электронной почтой пользуется 92% интернет-аудитории, социальными сетями — 73%, сервисами мгновенных сообщений — 64%. По результатам опроса ВЦИОМ[22] наиболее популярны среди интернет-пользователей такие сервисы для интерактивного общения, как электронная почта и социальные сети — ими пользуются 79 и 76% соответственно. Несколько менее востребованы сервисы мгновенных сообщений (53%), форумы (49%) и чаты (43%). Реже всего наши сограждане, пользующиеся сетью Интернет, обращаются к блогам (28%). Согласно данным исследования ФОМ[23] в 2009 году наибольшее количество пользователей общалось также с помощью электронной почты (56% месячной интернет-аудитории), с помощью социальных сетей общалось 49% пользователей, форумов и чатов, а также сервисов обмена мгновенными сообщениями по 28% соответственно, посредством блогов — 10%.

Однако, не смотря на разницу в процентном соотношении из-за различных подходов оценки популярности, позиции интернет-сервисов в целом одинаковы и выглядят следующим образом (в порядке уменьшения популярности):

· сервисы электронной почты;

· сервисы социальных сетей;

· сервисы обмена мгновенными сообщениями, чаты;

· форумы и блоги.

Такое распределение в целом подтверждают и приведенные выше данные посещаемости ресурсов. При этом отдельно следует подчеркнуть, что поиск и изучение новостей на информационных ресурсах онлайн-СМИ также занимает одну из лидирующих позиций.

Интересно также распределение активности внутри отдельных сервисов общения, наиболее полно которое предоставляет МАСМИ^[24].Основная деятельность в рамках социальных сетей сводится к непосредственному общению с друзьями и знакомыми (54% пользователей), при этом по 7% пользователей используют социальные сети для общения с единомышленниками и поиска информации об интересующих людях. Наиболее популярными социальными сетями по прежнему остаются «Вконтакте» (65% пользователей), «Одноклассники» (68%) и «Мой мир Mail.ru» (54%).

Более 38% пользователей регулярно читают блоги, ведут свой собственный блог 29% пользователей, комментарии к записям в блогах регулярно оставляет 10% пользователей. Наиболее популярными сервисами ведения блогов являются “Livejournal” (36% пользователей), «Блоги@Mail.ru» (40%), “Liveinternet” (15%). Сервисом микроблогов “Twitter” в 2009 году пользовалось 4% интернет-аудитории, однако если диспозиция популярности полноформатных блогов в целом осталась неизменной, то популярность «Твиттера» в настоящий момент значительно возросла.

Согласно данным МАСМИ большинство пользователей использует блоги как развлекательный ресурс (16% пользователей). 15% пользователей блоги нужны для чтения мыслей и рассказов интересных им людей. Третье место — 13% пользователей — занимает восприятие блогов, как источник информации и новостей про политику, экономику и общество в целом. Участие в тематических сообществах и общение посредством блогов интересует по 10% соответственно.

В результате сопоставления основных показателей по всем критериям сегментации российских пользователей Сети можно составить общее представление о количестве, качестве и предпочтениях интернет-аудитории России:

Таблица 3

Основные характеристики интернет-аудитории России[25]

С точки зрения осуществления интернет-коммуникации между субъектами государственного управления и населением в целом еще раз необходимо подчеркнуть, что около 26% жителей России уже являются потенциальными участниками политической коммуникации посредством Интернета. При этом большая часть из них (примерно пятая часть населения в целом) являются наиболее активной и целеустремленной частью общества, выбирающей Интернет как основной источник информации и как среду для опосредованного межличностного и межгруппового общения. Вместе с тем действительная готовность интернет-аудитории к политической коммуникации остается достаточно невысокой. В ее рамках отдельные пользователи могут быть достаточно активными в политике, однако большая часть играет пассивную роль, что в целом закономерно, так как политическая деятельность представляет собой лишь часть интересов людей и, как правило, не самую важную.

Интернет окончательно утвердился как один из основных каналов коммуникации и может играть значительную роль в процессе взаимодействия между участниками политического процесса, которыми, так или иначе, являются все. На место основных средств в этом процессе уверенно претендуют, с точки зрения распространения информации, новостные ресурсы и электронная почта, с точки зрения интерактивного взаимодействия, — также электронная почта и различные социальные сервисы (в первую очередь основные социальные сети).

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

[2] Численность населения [Электронный ресурс] // Сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/demo11.htm (дата обращения: 03.04.2010).

[3] Оценка численности постоянного населения субъектов Российской Федерации [Электронный ресурс] // Сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/2010/popul2010.xls (дата обращения: 03.04.2010); «Интернет в России»: методика и основные результаты исследования [Электронный ресурс] // Сайт Фонда «Общественное мнение». URL: http://www.bd.fom.ru/pdf/int_zima09_10.pdf (дата обращения: 03.04.2010).

[4] Изменение численности населения по вариантам прогноза [Электронный ресурс] // Сайт Федеральной службы государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/demo/progn1.htm (дата обращения: 03.04.2010).

[5] Опросы «Интернет в России» [Электронный ресурс] // Сайт Фонда «Общественное мнение». URL: http://bd.fom.ru/pdf/int0309.pdf (дата обращения: 03.04.2010).

[6] Аудитория Рунета 2004-2008: замедляющийся рост [Электронный ресурс] // Информационный ресурс “RUmetrika”. URL: http://rumetrika.rambler.ru/review/0/3614?article=3614 (дата обращения: 03.04.2010).

[7] Мобильный Интернет в России: стал популярнее Dial-up и Wi-Fi доступа [Электронный ресурс] // Информационный ресурс “RUmetrika”. URL: http://rumetrika.rambler.ru/review/0/3713 (дата обращения: 03.04.2010).

[8] Регионы удивляют темпами роста подключений к ШПД [Электронный ресурс] // Информационный ресурс “RUmetrika”. URL: http://rumetrika.rambler.ru/review/2/4298 (дата обращения: 03.04.2010).

[9] Мобильный Интернет в России: стал популярнее Dial-up и Wi-Fi доступа [Электронный ресурс] // Информационный ресурс “RUmetrika”. URL: http://rumetrika.rambler.ru/review/0/3713 (дата обращения: 03.04.2010).

[10] Опросы «Интернет в России» [Электронный ресурс] // Сайт Фонда «Общественное мнение». URL: http://bd.fom.ru/pdf/int0309.pdf (дата обращения: 03.04.2010).

[11] Статистика собрана по отчетам соответствующих годов с официального сайта Фонда «Общественное мнение». URL: http://bd.fom.ru/ (дата обращения: 03.04.2010).

[12] О развитии интернета в России [Электронный ресурс] // Блог Дмитрия Медведева. URL: http://community.livejournal.com/blog_medvedev/22483.html (дата обращения: 22.04.2009).

[13] Опросы «Интернет в России» [Электронный ресурс] // Сайт Фонда «Общественное мнение». URL: http://bd.fom.ru/pdf/int0309.pdf (дата обращения: 03.04.2010).

[14] Там же.

[15] Там же.

[16] Там же.

[17] Российский Интернет в марте 2009: базовые параметры, медиапредпочтения и интернет-сервисы [Электронный ресурс] // Сайт Фонда «Общественное мнение». URL: http://bd.fom.ru/pdf/prezint09_5.0.pdf (дата обращения: 03.04.2010).

[18] Romir Monitoring провел исследования о степени доверия к различным СМИ [Электронный ресурс] // Информационный ресурс “Sostav.ru”. URL: http://www.sostav.ru/news/2005/09/21/r3/ (дата обращения: 03.04.2010).

[19] Российский Интернет в марте 2009: базовые параметры, медиапредпочтения и интернет-сервисы // Сайт Фонда «Общественное мнение». URL: http://bd.fom.ru/pdf/prezint09_5.0.pdf (дата обращения: 03.04.2010).

[20] Отчет по результатам проекта «ОнЛайн Монитор» [Электронный ресурс] // Сайт “Оnlinemonitor”. URL: http://www.onlinemonitor.ru/files/images/Report_OM.pdf (дата обращения: 03.04.2010).

[21] Интернет стал неотъемлемой частью жизни трети россиян [Электронный ресурс] // Информационный ресурс “RUmetrika”. URL: http://rumetrika.rambler.ru/review/2/4282 (дата обращения: 03.04.2010).

[22] Пресс-выпуск №1317. Интернет в России: темпы проникновения и типы использования // Сайт всероссийского центра исследования общественного мнения. URL: http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/13386.html (дата обращения: 03.04.2010).

[23] Российский Интернет в марте 2009: базовые параметры, медиапредпочтения и интернет-сервисы [Электронный ресурс] // Сайт Фонда «Общественное мнение». URL: http://bd.fom.ru/pdf/prezint09_5.0.pdf (дата обращения: 03.04.2010).

[24] Отчет по результатам проекта «ОнЛайн Монитор» [Электронный ресурс] // Сайт “Оnlinemonitor”. URL: http://www.onlinemonitor.ru/files/images/Report_OM.pdf (дата обращения: 03.04.2010).

[25] Сформированы на основе данных из различных аналитических отчетов представленных ФОМ весной 2009 года.

Щенников Максим Александрович — аспирант кафедры социально-политических теорий Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова (г. Ярославль).

Shchennikov Maksim Aleksandrovich — a postgraduate of the Social and Political Theories Department of P. G. Demidov Yaroslavl State University (Yaroslavl City).

E-mail: shpendel@mail.ru