Калганова В. Е. Русский Мольер (Сумароков-комедиограф)

УДК 808.5

Kalganova V. E. Russian Molière (Sumarokov — A Comedy Playwright)

Аннотация ♦ Статья посвящена творчеству Сумарокова-комедиографа. Комедии драматурга исследуются в контексте проблем генезиса и эволюции, традиции и новаторства.

Ключевые слова: русская литература XVIII в., Сумароков, комедия, персональная модель, традиция, новаторство.

Abstract ♦ The article covers the phenomenon of Sumarokov’s comedy. Alexander Sumarokov’s literary works are being studied in the context of problems of genesis and evolution, tradition and innovation.

Keywords: Russian literature of the 18th century, Sumarokov, personal model, tradition and innovation.

Судьба большинства поэтов, писателей и драматургов XVIII столетия незавидна. В. К. Тредиаковский, М. М. Херасков, В. И. Лукин, М. Д. Чулков Я. Б. Княжнин, П. А. Плавильщиков, И. И. Дмитриев — имена этих авторов известны лишь специалистам и студентам-филологам. Потомки оказались слишком суровыми критиками их творческого наследия. Немногим больше повезло А. Д. Кантемиру, М. В. Ломоносову, Д. И. Фонвизину и А. Н. Радищеву. Их произведения были включены в школьную программу и стали неотъемлемой частью образовательного процесса. Однако и здесь следует оговориться: из всего многообразия произведений «известных» писателей, стихотворцев и драматургов XVIII в. были выбраны лишь так называемые магистральные произведения. Так, Кантемир прежде всего автор сатир, Ломоносов — од, Фонвизин — комедиограф, Радищев — романист. Более того, даже эти, казалось бы, фигуры первой величины стали авторами одного произведения. Кантемир — Сатиры I, Ломоносов — «Оды на день восшествия на всероссийский престол ее величества государыни императрицы Елисаветы Петровны 1747 года», Фонвизин — «Недоросля», Радищев, конечно же, — «Путешествия из Петербурга в Москву».

Показательна судьба А. П. Сумарокова (1717–1777). Русский Вольтер, русский Расин, русский Мольер, для многих современников непререкаемый авторитет, Сумароков после кончины оказался незаслуженно забыт. Уже в начале XIX столетия и имя, и пьесы драматурга сошли с большой театральной сцены. Трагедии и комедии Сумарокова все чаще становились объектом зачастую несправедливой критики. Личность драматурга вызывала лишь негативное отношение. Ярким примером может служить отношение к Сумарокову В. Г. Белинского. В статье «Русская литература в 1840 году» находим: «Сумароков, по положительной бездарности своей, оказал больше вреда, чем пользы, зарождавшейся литературе»[1]. Не избежал Сумароков и насмешек со стороны Пушкина, особенно в ранний период его творчества.

Такое традиционное представление о судьбе Сумарокова нуждается в уточнениях. Конечно, его творческая судьба оказалась менее счастливой, чем судьба Д. И. Фонвизина. И все-таки позднейшее критическое отношение к Сумарокову не должно никого вводить в заблуждение относительно оценки исторического значения его творческого наследия. Заслуги его в создании традиции отечественной драматургии и, особенно, в области жанра комедии неоспоримы. Более того, как указывает современный исследователь творчества Шекспира Н. В. Захаров, в 2008 г. исполнилось 260 лет с момента первого упоминания имени великого драматурга в русской культуре. Эта честь принадлежит Сумарокову. В «Эпистоле II (о стихотворстве)» русский Мольер реабилитировал двух английских авторов: Милтона и Шекспира. В примечаниях к статье Сумарокова находим: «Шекеспир, аглинский трагик и комик, в котором и очень худого, и чрезвычайно хорошего очень много. Умер 23 дня апреля, в 1616 году, на 53 века своего»[2].

Парадоксальным образом подобная оценка творчества Сумарокова была свойственна и ближайшим потомкам. Драматурга не только обличали и высмеивали. Тот же В. Г. Белинский в зрелый период деятельности на поприще критики кардинально меняет свою позицию в отношении Сумарокова. Так, устанавливая перспективу развития сатиры XVIII века в статье «Взгляд на русскую литературу 1847 года», Белинский особо подчеркнул общественную важность творчества Сумарокова в области сатиры, и, тем самым, в жанре комедии: «...несмотря на тупость и аляповатость сатирической музы этого неутомимого писателя (т. е. Сумарокова) <…>, его нападки на подьячих не были бесполезны: если они не исправляли нравов, зато поддерживали в обществе сознание, что порок есть все-таки порок, хотя бы он был бы и неизбежным злом. Следовательно, благодаря, может быть, заслуге одной только литературы, у нас зло не смело называться добро, а лихоимство и казнокрадство не титуловались благонамеренностью»[3].

Память о Сумарокове в XIX столетии сохранилась и в форме различных анекдотов, касавшихся личных качеств драматурга, его литературного наследия. Такие анекдоты были известны Пушкину, устные предания подобного рода воспроизводит в «Мелочах из запаса моей памяти» М. А. Дмитриев[4].

Однако Сумароков уходит постепенно из круга чтения и театральной практики. Отдельные попытки актуализировать его творчество (например, появление книги известного педагога В. Я. Стоюнина о Сумарокове) не приносят успеха[5].

Судьбоносные причины, обусловившие такое незаслуженное забвение памяти драматурга первого ряда XVIII столетия, следующие:

1. Эпоха, в которую жил и творил Сумароков, со всеми ее проблемами, горестями и радостями, со всей ее спецификой уже во времена А. С. Пушкина и Н. В. Гоголя стала прошлым, давно прошедшим, «пройденным» этапом русской литературы и культуры.

2. В русской драматургии Сумароков был во многих отношениях первопроходцем и зачинателем, разведчиком. Совершенно закономерно поэтому, что его последователи, преемники, ученики пошли дальше. Однако имя того, кто делал первые шаги, неизбежно оказалось забытым, что недопустимо для истории литературы.

3. Между современным читателем, даже читателем, зрителем XIX века, и Сумароковым в какой-то мере стоит языковой барьер: лексика, грамматический строй произведений писателя — все это отражало нормы культуры XVIII столетия, во времена Пушкина и Гоголя также уже устаревшей.

Представляется достаточно очевидным, что на общем фоне истории отечественной литературы подобное восприятие творческого наследия фигуры далеко не ординарной формирует наши представления об истинном положении вещей, о месте в литературных судьбах России того, кого по справедливости надо считать одним из создателей русской художественной культуры.

Таким образом, судьба Сумарокова сложилась одновременно и счастливо, и трагично. Счастливо, потому что литературная и театральная деятельность принесли ему известность, славу еще при жизни. Об этом точно сказал современник драматурга Н. И. Новиков: «...действительный статский советник, ордена святая Анны кавалер и Лейпцигского ученого собрания свободных наук член. Различных родов стихотворными и прозаическими сочинениями приобрел он себе великую и бессмертную славу не только от россиян, но и от чужестранных академий и славнейших Европейских писателей»[6].

В начале XIX столетия мнение Новикова почти буквально повторил Н. М. Карамзин: «Сумароков еще сильнее Ломоносова действовал на публику, избрав для себя сферу обширнейшую. Подобно Вольтеру, он хотел блистать во многих родах — и современники называли его нашим Расином, Мольером, Лафонтеном, Буало»[7].

Трагична, потому что умер Сумароков в жестокой нищете, опустившимся человеком, а литературная слава на какое-то время настолько потускнела, что реставрация ее началась, по существу, лишь в наше время.

В трудах известных отечественных литературоведов: Г. А. Гуковского, П. Н. Беркова, Д. Д. Благого, Н. Л. Бродского, Л. И. Кулаковой, А. В. Западова, В. А. Западова, Ю. В. Стенника — творчество Сумарокова, достаточно обстоятельно изучено. Однако поэтика комедий, сыгравших значительную роль в истории русской драматургии, до сих пор остается исследованной в недостаточной степени. Применительно к 12 комедиям драматурга эпические источники не установлены, выявлены лишь отдельные переклички с Мольером[8].

Отечественное литературоведение занималось большей частью проблематикой комедий Сумарокова. Так, Н. Л. Бродский в статье «История стиля русской комедии XVIII века» указывает, что в комедиях драматурга выводится целая вереница персонажей, неразрывно связанных с русской действительностью, русским бытом: «Сумароков в своих комедиях значительно расширил круг типов, намеченных им в «Епистоле о стихотворстве»: к гордецу — Герострату, скупому — Чужехвату, к ученому педанту — Тресотиниусу, подьячему — Хабзею и судье — Финисту («Чудовищи») присоединились многочисленные другие образы — помещица Хавронья, невежественный, недалекий помещик, проводящий часы досуга в играх с дворовыми — Фаттой («Пустая ссора»), слабовольный, под башмаком жены, но старающийся уверить себя и других, что он глава дома, дворянин Тигров («Три брата совместники»), суеверная, «злая и вздорная» помещица Бурда («Вздорщица») и другие»[9].

Л. И. Кулакова в статье «Проблема характера в русской комедии XVIII века (к вопросу о генезисе русского реализма)» отмечает меньшую зависимость Сумарокова от теоретических установок Н. Буало, тесную связь комедий драматурга с отечественной смеховой традицией: «В творческой практике Сумароков еще далее выбился за пределы поэтики Буало не только потому, что он начал с отрицаемого ею памфлета, но и потому, что изысканный “легкий смех”, к которому зовет Буало, сменился в «Тресотиниусе» и «Чудовищах» раскатистым хохотом фарсов, интермедий, народных “игрищ”, за что драматурга упрекали современники, в частности В. И. Лукин»[10].

Итальянская исследовательница М. Феррацци утверждает, что именно Сумароков «положил начало национальной русской комедии своими тремя пьесами, где интриги, и ритмы, приемы и персонажи итальянских комедий вплетаются в петербургскую современность»[11]. Более того, творчество Сумарокова-драматурга в целом оказало «положительное влияние на формирование в русском обществе европейского взгляда на театральное искусство»[12].

Именно термином европеизация принято называть в науке феномен русского XVIII столетия. Реформы общественной жизни страны, проведенные в начале века Петром Великим, «предопределили сближение России с Западной Европой, а политический статус русской монархии приобрел черты имперской державности»[13]. Петр Первый стал для России «демиургом самого процесса преобразований»[14]. Подобно Петру, Сумароков тоже стал демиургом-комедиографом. Однако, как принято в деизме, творец создал мир и дал ему законы, но после этого в дела мира не вмешивался, уступив славу и сатирика, и комедиографа Кантемиру и Фонвизину. По преданию, демиург, создав мир, исчез, исчерпав творческие силы. Сумароков скрылся из виду на века, но память жанра воскресила его имя в большом времени, где он навеки наш Расин, Лафонтен, Буало и, конечно, Мольер.

[1] Белинский В. Г. Русская литература в 1840 году // Белинский В. Г. Собр. соч.: в 9 т. М.: Худож. лит., 1978. Т. З. С. 185.

[2] Сумароков А. П. Эпистола II (о стихотворстве) // Русская поэзия XVIII век. М. : Худож. лит., 1972. С. 663.

[3] Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., 1955. Т. VIII. С. 61.

[4] Дмитриев М. А. Московские элегии: Стихотворения. Мелочи из запаса моей памяти. М. : Моск. рабочий, 1985. С. 143.

[5] См.: Стоюнин В. Я. Александр Петрович Сумароков. СПб. : В типографии Я. Ионсона, 1856.

[6] Новиков Н. И. Опыт исторического словаря о российских писателях // Новиков Н. И. Смеющийся Демокрит. М. : Сов. Россия, 1985. С. 311.

[7] Карамзин Н. М. Пантеон Российских авторов // Карамзин Н. М. Сочинения: 2-х т. Л. : Худож. лит., 1984. С. 111.

[8] Одесский М. П. Поэтика русской драмы: вторая половина XVII — первая треть XVIII в. М. : РГГУ, 2004. С. 99.

[9] Бродский Н. Л. История стиля русской комедии XVIII века // Искусство. Журнал Академии Художественных наук. М., 1923. № 1. С. 172.

[10] Кулакова Л. И. Проблема характера в русской комедии XVIII века (к вопросу о генезисе русского реализма) // Проблемы жанра в истории русской литературы. Уч. зап. ЛГПУ. Л., 1969. С. 42.

[11] Феррацци М. Комедия дель арте и ее исполнители при дворе Анны Иоанновны 1731–1778 / Пер. с итал. А. О. Демина. М. : Наука, 2008. С. 224.

[12] Захаров Н. В. Сумароков и Шекспир // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». 2008. № 5 — Филология. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/5/Zakharov_Sumarokov&amp;Shakespeare/ (дата обращения: 27.10.2009).

[13] Стенник Ю. В. Идея «древней» и «новой» России в литературе и общественно-исторической мысли XVIII — начала XIX века. СПб. : Наука, 2004. С. 266.

[14] Стенник Ю. В. Петр Первый в русской литературе XVIII века // Петр Первый в русской литературе XVIII века. (Тексты и комментарии). СПб. : Наука, 2006. С. 5.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Белинский В. Г. Взгляд на русскую литературу 1847 года // Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., 1955. Т. VIII.

Белинский В. Г. Русская литература в 1840 году // Белинский В. Г. Собр. соч.: в 9 т. М.: Худож. лит., 1978. Т. З. С. 185.

Бродский Н. Л. История стиля русской комедии XVIII века // Искусство. Журнал Академии Художественных наук. М., 1923. № 1.

Дмитриев М. А. Московские элегии: Стихотворения. Мелочи из запаса моей памяти. М. : Моск. рабочий, 1985.

Захаров Н. В. Сумароков и Шекспир // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение». 2008. № 5 — Филология. URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/5/Zakharov_Sumarokov&Shakespeare/ (дата обращения: 27.10.2009).

Карамзин Н. М. Пантеон Российских авторов // Карамзин Н. М. Сочинения: 2-х т. Л. : Худож. лит., 1984.

Кулакова Л. И. Проблема характера в русской комедии XVIII века (к вопросу о генезисе русского реализма) // Проблемы жанра в истории русской литературы. Уч. зап. ЛГПУ. Л., 1969.

Новиков Н. И. Опыт исторического словаря о российских писателях // Новиков Н. И. Смеющийся Демокрит. М. : Сов. Россия, 1985.

Одесский М. П. Поэтика русской драмы: вторая половина XVII — первая треть XVIII в. М. : РГГУ, 2004.

Стенник Ю. В. Идея «древней» и «новой» России в литературе и общественно-исторической мысли XVIII — начала XIX века. СПб. : Наука, 2004.

Стенник Ю. В. Петр Первый в русской литературе XVIII века // Петр Первый в русской литературе XVIII века. (Тексты и комментарии). СПб. : Наука, 2006.

Стоюнин В. Я. Александр Петрович Сумароков. СПб. : В типографии Я. Ионсона, 1856.

Сумароков А. П. Эпистола II (о стихотворстве) // Русская поэзия XVIII век. М. : Худож. лит., 1972. С. 663.

Феррацци М. Комедия дель арте и ее исполнители при дворе Анны Иоанновны 1731–1778 / Пер. с итал. А. О. Демина. М. : Наука, 2008.

Калганова Виктория Евгеньевна — кандидат филологических наук, заведующая кафедрой русской и зарубежной литературы Сочинского филиала Российского университета дружбы народов.

Kalganova Victoria Evgenievna, Candidate of Philology, Chief, Department of Russian and Foreign Literature, Sochi Branch, Russian University of National Friendship

E-mail: victorykalganova@gmail.com