Луков Вл. А. Методологический баланс: на пути к синтезу историко-теоретического и тезаурусного подходов

УДК 80

Аннотация: В статье сравниваются историко-теоретический и тезаурусный подходы в гуманитарном знании, устанавливается принцип методологического баланса, ведущий к синтезу этих подходов.

Ключевые слова: гуманитарное знание, филология, методология гуманитарных наук, историко-теоретический подход, тезаурусный подход, принцип методологического баланса в гуманитарном знании, синтез методологических подходов в филологии.

Тезаурусный подход по ряду параметров прямо противоположен историко-теоретическому подходу. Если последний требует рассматривать все художественные явления без изъятия в максимально широком культурном контексте, то первый, напротив, ищет сложившиеся у субъекта устойчивые культурные ориентиры, которые организуют структуру тезауруса.

В самое последнее время появились уточнения к общей модели тезауруса, предложенные в диссертации С. Н. Есина, крупного романиста, теоретика литературы, педагога, ректора Литературного института им. А. М. Горького[1].

Из этого размышления следует, что тезаурус субъекта имеет ряд встроенных конструкций (подтезаурусов), в которых действуют каждый раз свои правила структурирования. Эти конструкции могут вступать в отношения конфликта или дополнительности в рамках одного субъективного (индивидуального или коллективного) сознания.

Не это ли происходит в работах (прежде всего в исследованиях феноменов, определяемых «ретроспективными» терминами), в которых соединяются два интенсивно развивающихся метода исследования — историко-теоретический и тезаурусный[2]?

Историко-теоретический подход перекликается с постмодернистской моделью научного знания, в которой благодаря процедуре деконструкции исчезала разница между центром и периферией культуры[3].

Тезаурусный подход, напротив, большое внимание обращает на выделение центра тезауруса, определение его более детализированной структуры, предполагающей наличие разных по степени значимости слоев, и т. д.

Зато тезаурусный подход узаконивает, например, использование термина «предромантизм», который, с точки зрения историко-теоретического подхода, обладает тем недостатком, что он возник не в соответствующую эпоху, а на полтора-два столетия позже: в тезаурусе современного человека понятие «романтизм» — это освоенная единица, ориентир, сквозь призму которого рассматриваются более ранние явления. Так обосновывается введение и других «ретроспективных» терминов истории культуры («предклассицизм», «предреализм» и т. д.) и самой процедуры ретроспекции.

Осуществить соединение двух противоположных, но в равной мере необходимых подходов, позволяет, как нам видится, «методологический баланс».

В обобщенном плане баланс предстает как неустойчивое равновесие некой совокупности элементов. Если устойчивое равновесие («гармония») предполагает определенное качество, присущее исследуемому феномену, то баланс возникает в восприятии этого феномена и, очевидно, не может быть однозначно просчитан (здесь сказывается различие индивидуальных культурных тезаурусов). Но в самом феномене всегда заложена целая система субъективно вычленяемых дисбалансов, из взаимной компенсации которых и возникает ощущение баланса. Дисбалансы выступают как парные оппозиции, в которых один полюс акцентирован по отношению ко второму. Уравновешивание акцентов, аспектов и создает эффект баланса.

Методологический баланс историко-теоретического и тезаурусного подходов основан на взаимной компенсации временнóго (первый подход) и пространственного (второй подход) акцентов, установки на многообразие (первый подход) и установки на единство (второй подход), оппозиции первенства материала, подчиняющего теорию (первый подход) и первенства структуры, подчиняющей и ограничивающей материал (второй подход), противоречивом сочетании установки на объективность исследования (первый подход) и субъективность освоения (второй подход), что позволяет создать многомерную характеристику рассматриваемого явления.

Методологический баланс — лишь промежуточная ступень на пути создания синтеза двух подходов. На достижение этого синтеза должны быть направлены усилия специалистов в области методологии гуманитарного знания. Тогда можно будет ожидать нового осмысления культурной реальности всех времен и народов.