Аннотация: В статье рассматриваются различные направления в изучении процессов социализации, а также дается определение понятия «культурная социализация».
Социализация в современной социологии рассматривается как «двусторонний процесс (1) постоянной передачи обществом и (2) освоения индивидом в течение всей его жизни социальных норм, культурных ценностей и образцов поведения, позволяющий индивиду функционировать в данном обществе»[1]. Этот взгляд на социализацию сформировался в диалоге и борьбе ряда научных направлений и школ. Специфика феномена социализации состоит в том, что он находится на пересечении предмета ряда гуманитарных наук и научных дисциплин — кроме социологии также психологии личности, социальной психологии, социальной антропологии, педагогики и др. Его применение в науке начинается в конце XIX века, когда еще не произошло разделения предметов социологии, психологии, антропологии, и в это время к нему обратились как раз те ученые, которые стремились изучить процессы, происходящие в личности под воздействием общества. Вот почему понятие «социализация» встречается прежде всего в трудах Г. Тарда, Э. Дюркгейма, Ф. Гиддингса, У. Джемса, хотя сама проблема поставлена раньше — в трудах О. Конта, К. Маркса и Ф. Энгельса, Г. Спенсера.
В «Немецкой идеологии» К. Маркс и Ф. Энгельс фактически говорили о процессе социализации, когда утверждали, что «развитие индивида обусловлено развитием всех других индивидов, с которыми он находится в прямом или косвенном общении… различные поколения индивидов, вступающие в отношения друг с другом, связаны между собой… физическое существование позднейших поколений определяется их предшественниками… история отдельного индивида отнюдь не может быть оторвана от истории предшествовавших или современных ему индивидов, а определяется ею»[2].
Уже на раннем этапе выявилось стремление найти какое-то главное основание, определяющее поведение человека в обществе, многие ученые конца XIX — начала ХХ века попытались связать социализационные эффекты с таким основанием. Так, Габриэль Тард стремился выявить связь социализации с подражанием[3]. Он обратил внимание на то, что «индивидуальное согласие… влечет за собой несогласие социальное» в том смысле, что существует дефицит желаемых людьми предметов. «Для устранения этой неурядицы представлялось только одно средство. Нужно было, чтобы из этих противоречивых галлюцинаций, какие в большом числе возбуждал у первобытных людей вид окружающей природы, выделилась одна или несколько таких, какие были свойственны какому-нибудь замечательному человеку и которые оказались бы в конце концов признанными всеми. Это происходило вследствие личного влияния этого человека и подражательной доверчивости его близких»[4]. Хотя обобщения Тарда оказались слишком безграничными и потому критиковались современниками, он поставил важный для теорий социализации вопрос о роли взаимодействия в организации социального поведения людей.
У Эмиля Дюркгейма концепция социализации опирается на выдвинутый им принцип социологизма. В духе этого принципа он, в частности, дал убедительную трактовку воспитания, направленную против представлений о воспитании как индивидуальном действии педагога по отношению к воспитуемому, что было характерно для педагогики. Дюркгейм рассматривал воспитание как социальный институт, который «в течение веков и во всех известных обществах» менял свою природу. Он связал воспитание с социализацией и писал по этому поводу: «Общество может существовать только тогда, когда между его членами существует достаточная степень однородности. Воспитание воспроизводит и укрепляет эту однородность, изначально закладывая в душе ребенка главные сходства, которых требует коллективное существование. Но с другой стороны, без известного разнообразия любая кооперация была бы невозможна. Воспитание обеспечивает сохранение этого необходимого разнообразия; при этом оно само дифференцируется и специализируется. Стало быть, в обоих своих аспектах оно состоит в социализации молодого поколения»[5]. Дюркгейм также связывает социализацию (воспитание) с подражанием, воспитание для него «не больше, как образ и подобие общества. Оно подражает ему, воспроизводит его, но не создает его»[6]. Но здесь подражание уже не способность человека, а объективный процесс: «Если моральная среда испорчена, то и сами воспитатели, живущие в этой среде, не могут не быть пропитаны той же порчей. Как же они могут дать тем характерам, которые они формируют, иное направление, отличное от того, которое сами получили? Каждое новое поколение воспитывается предшествующим. Следовательно, данному поколению надо самому исправляться, чтобы исправить следующее поколение. Это заколдованный круг. Возможно, конечно, что время от времени появляется человек, который по своим идеям и стремлениям опережает современников, но не при помощи отдельных личностей пересоздается моральный строй народов... воспитание может реформироваться лишь тогда, когда реформируется само общество»[7].
В утверждении понятия «социализация» значителен вклад Франклина Гиддингса, чьи положения об определяющей роли социального принуждения легли в основу его теории социализации как «сплавления различных элементов самого разнообразного населения в однородный тип»[8]. Уильям Джемс выявил в социализации психологический аспект: влияние различных социальных сообществ на личность, с ними связанную, столь велико, что «на практике получается деление человека на несколько личностей; это может повести к дисгармоничному раздвоению социальной личности»[9].
Из последующих теоретических концепций социализации особый интерес представляет, с одной стороны, концепция Т. Парсонса, в которой проявились особенности понимания общества с точки зрения его структуры и функций, с другой — концепции представителей такого понимания общества, где большее значение придается уникальным человеческим общностям и уникальности человека как участника социальной жизни: предшественников и представителей символического интеракционализма (Ч. Х. Кули, Дж. Г. Мид, Г. Блумер), феноменологической социологии (А. Шюц, П. Бергер, Т. Лукман), этнометодологии (Г. Гарфинкель), социологов, стремящихся соединить макро и микросоциологические подходы к обществу (И. Гофман, Э. Гидденс, П. Бурдьё и др.).
Толкотт Парсонс относит социализацию к двум основным средствам (второе — социальный контроль) установления социального равновесия. Социализацию он связывает с интериоризацией общепринятых норм, когда индивид «вбирает» в себя общие ценности в процессе общения со «значимыми другими»[10]. Тем самым он развивает концепцию интериоризации Л. С. Выготского, который понимал под ней основной механизм обучения — «переход от наблюдаемого и автоматически повторяемого (за наставником или коллективом) действия к его самостоятельному сознательному осуществлению»[11].
Я-концепция Чарлза Кули переносит в социализации акцент на «социальную самость», или «зеркальную самость» (образ нашего облика в представлении другого человека, образ его суждения о нашем облике, самоощущения от этих образов)[12]. Отсюда внимание ученого к малым группам — семье, соседям, друзьям, где, по его мнению, только и рождается человеческая природа: «Человек не имеет ее от рождения; он может обрести ее лишь благодаря товариществу; в изоляции она приходит в упадок»[13].
Джордж Мид точно так же связывает социализацию с формированием «Я» и «Меня», со «значимыми другими», общение с которыми приводит к появлению абстрактного представления об «обобщенном другом»[14].
Феноменологическая социология, у истоков которой были работы А. Щюца[15], а наиболее значительными представителями стали П. Бергер и Т. Лукман[16], раскрыла связь социализации с повседневностью.
Понятие «социализация» продолжает разрабатываться и в последнее время. Так, Э. Гидденс в своей «Социологии» определяет социализацию как «социальные процессы, в соответствии с которыми дети приобщаются к социальным нормам и ценностям; в этом процессе происходит становление их личности. Несмотря на то, что процессы социализации особенно важны для индивида в детском возрасте, они протекают на протяжении всей его жизни. Ни один человек не может существовать без воздействия на него других людей, и это сказывается на поведении индивида на всех этапах его жизненного цикла»[17].
Новый аспект вносит и рассуждение Пьера Бурдьё о соотношении социализации и социального института: «…Процесс социализации — чисто социальный, но почти магический, — освященный актом институирующего указания (“маркировки”), делающего из индивида “старшего”, “наследника”, “последователя”, “христианина” или попросту мужчину (в противоположность женщине) со всеми вытекающими привилегиями и обязательствами, [этот процесс] длится, усиливается и подтверждается социальными толкованиями, способными превратить различия институций в естественные различия, и может оказать совершенно реальные воздействия, поскольку он прочно входит в тело и в веру»[18].
А. И. Ковалева, анализируя различные концепции социализации[19], особое значение придала неопозитивистской (бихейвиористской) концепции социальной интеграции П. А. Сорокина, в которой выделены три наиважнейших фактора социальной интеграции, а именно:
1. «Космическо-географическая» социализация индивидов: климат, территория и т. п.
2. «Биолого-физиологическая» социализация: основные инстинкты и стимулы, заставляющие людей вступать в многочисленные взаимодействия.
3. «Психологическая социализация»: внушение, подражание, эмоционально-интеллектуальные контакты и т. п.[20]
Большое значение придается также концепциям, идеям и подходам к социализации, изложенным в трудах З. Фрейда[21], М. Вебера[22], Р. К. Мертона[23], Н. Смелзера[24], Э. Эриксона[25], Э. Фромма[26], В. Франкла[27], ряда других известных исследователей. Значима также «критическая теория социализации» Ю. Хабермаса[28]. «В рамках этой теории процесс социализации охватывает не всего человека, а только «часть» его личности, которая представляет общественную сущность индивида, его социальный характер, обеспечивающий ему функционирование в обществе. Другая же его «часть» дает ему возможность «держать некоторую дистанцию» по отношению к господствующей в обществе системе ролей, норм, ценностей, т. е. позволяет критически относится к элементам социальной среды, мешающим человеку самоутверждаться»[29].
Анализ концепций социализации позволяет обнаружить еще у их истоков два разных подхода. Если Э. Дюркгейм, а вслед за ним Т. Парсонс и их последователи рассматривали социализацию в первую очередь с позиций общества (его норм, ценностей, установок, требований), то Г. Тард и его последователи — с позиций личности. Своего рода выход из обозначившегося противоречия можно найти в докторской диссертации М. В. Ромма «Социальная адаптация личности как объект философского анализа»[30]. Обозначив первый путь как нормативный подход (Б. Малиновский, А. Радклифф-Браун, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р.К. Мертон, К. Леви-Стросс и др.), а второй — как интерпретативный подход (У. Джемс, Э. Фромм, М. Вебер, В. Дильтей, Дж. Г. Мид, Г. Блумер, У. А. Томас, С. Эш, Л. Росс, Р. Нисбетт, П. Бергер, Т. Лукман, А. Шюц и др.)[31], он предложил радикальное решение: противопоставить понятию «социализация» нередко рассматривавшееся как его синоним понятие «социальная адаптация», связав с первым традицию нормативного подхода, а со вторым — традицию интерпретативного подхода: «Социальная адаптация служит логическим итогом глобального процесса социализации, в то время как социализация представляет собой этап становления индивида и приобщения его к основным нормам, ценностям и социокультурным институтам для выполнения в последующем той или иной социальной роли. Социальная адаптация, в самом общем виде, раскрывает и уточняет идентичность личности, гармонизируя тем самым смыслы и стратегии ее жизнедеятельности в динамичной, непрерывно изменяющейся социокультурной среде»[32].
Собственно, сходное по результатам решение было предложено много раньше Т. Парсонсом и Р. Бейлом, которые противопоставили «социализацию» и «интеракцию»[33]. Еще раньше «социализация» заменялась термином «инкультурация» (М. Херсковиц)[34].
Однако в таком решении проблемы, вероятно, вполне приемлемом для ее разработки в рамках социальной философии, для социологии таится опасность значительного обеднения концепции социализации: пожалуй, большая часть идей, связанных с ее развитием после Э. Дюркгейма, связана с интерпретационным подходом, и эти идеи придется отнести к области «социальной адаптации».
Огромный практический опыт, осмысленный в трудах А. С. Макаренко, показывает, что в реальном процессе социализации (хотя он и не употреблял этого термина) связь общества и личности настолько более тесная и диалектичная, что противопоставление «социализации» и «адаптации» (в понимании М. В. Ромма) оказывается недостаточной. А. С. Макаренко в процесс, который ныне определяется социологическим понятием «социализация», включил, помимо двух элементов системы, общества и личности, третий элемент — коллектив (в социологической терминологии — социальную общность), увязав все три элемента в теории параллельного педагогического действия. Он писал: «Что такое параллельное педагогическое действие?
Мы имеем дело только с отрядом. Мы с личностью не имеем дела. Такова официальная формулировка. В сущности, это есть форма воздействия именно на личность, но формулировка идет параллельно сущности. На самом деле мы имеем дело с личностью, но утверждаем, что до личности нам нет никакого дела.
Каким образом это получается? Мы не хотели, чтобы каждая отдельная личность чувствовала себя объектом воспитания. Я исходил из тех соображений, что человек 12–15 лет живет, он живет, наслаждается жизнью, получает какую-то радость жизни, у него есть какие-то жизненные впечатления.
Для нас он объект воспитания, а для себя он живой человек, и убеждать его в том, что ты не человек, а только будущий человек, что ты явление педагогическое, а не жизненное, было бы мне невыгодно. [...] Меньше всего я старался убедить его, что он только воспитанник, т. е. явление только педагогическое, а не общественное и не личное. На самом деле для меня он явление педагогическое»[35].
Идея промежуточного звена — социальной общности — представляется необычайно перспективной. И она во многом уже разработана в целом направлении современной социологии — в социологии молодежи (И. М. Ильинский, А. И. Ковалева, Вал. А. Луков, Д. Л. Агранат и другие представители научной школы социологии молодежи МосГУ). Молодежные организации, другие формы объединения молодежи могут быть представлены как социальные общности. Но и в целом молодежь может быть представлена как некая открытая социальная общность, объединенная не только возрастными параметрами, но и функцией носителя процесса смены поколений, и особенностями социализации. Притом что социализация, как она характеризуется в трудах социологов, — процесс, продолжающийся всю жизнь, в период молодости он протекает по специфическим путям и приобретает особые формы. Это позволяет выделить социализацию молодежи в самостоятельный предмет исследования.
В рамках проблематики социологии культуры, духовной жизни выделена тема «Культурная социализация и самоидентификация личности». Понятие «культурная социализация» зародилось в западной культурантропологии, прежде всего в ее этнопсихологическом направлении («культура и личность»). Одной из отправных точек здесь можно считать работу Рут Фултон Бенедикт «Модели культуры» (1935)[36], в которой исследовательница отошла от фрейдистской концепции анализа культуры, представляемой через индивидуальную психологию и психопатологию, и применила социологические методы исследования взаимосвязи личности и культуры.
Ральф Линтон внес вклад в развитие представления о культурной социализации в работе «Изучение человека» (1936), где культура (как «внешняя», доступная наблюдению, так и «внутренняя», включающая культурные установки, эмоции, ценности) понята как совокупность форм поведения, общих для большинства членов общества и усваиваемых в процессе социализации. Особенно значимой оказалась разработка Линтоном теории статусов (предписанных от рождения или достигнутых личностью) как места в социальной структуре и ролей — «динамического аспекта статусов» («актуальных», т. е. фактически исполняемых в соответствии со статусом, и «идеальных», т. е культурных образцов для статусов)[37]. Концепция «базисных типов личности», разработанная Р. Линтоном вместе с Абрамом Кардинером[38] и затем расширенная через введение более частного понятия «статусная личность»[39], также стала основанием для выработки представления о культурной социализации.
Клайд Клакхон подробно изучил на этническом материале культурную социализацию, понимаемую им как стандартизацию поведения и жизненных установок («Дети Людей: навахский индивид и его развитие», совм. с Д. Лейтон, 1943[40]).
Ученица Р. Бенедикт Маргарет Мид развила концепцию культурной социализации, сформулировав положение о том, что проблемы наших детей есть порождение нашей цивилизации и особенно двух ее последних столетий, когда, помимо характерного для архаических обществ постфигуративного типа (когда дети учатся у старшего поколения) возникли два новых типа культурной социализации — конфигуративный (где и дети и взрослые учатся у сверстников) и префигуративный (где взрослые учатся также у своих детей). Культура примитивных народов выработала такие механизмы социализации, которые позволяют совершить переход из мира детства в мир взрослых безболезненно в рамках постфигуративной культуры[41].
«Психологическая антропология как междисциплинарное направление исследований отражала желание культурных антропологов проникнуть во внутреннюю психологическую жизнь индивидов, обусловленную их культурной социализацией»[42].
Однако в отечественной науке понятие «культурная социализация» еще не вполне установилось. Его нет в 2-хтомной «Социологической энциклопедии», в то время как там помещена статья о политической социологизации (под которой понимается «процесс усвоения личностью определенных политических знаний, ценностей и норм, позволяющих ей ориентироваться в политической жизни общества»[43]), оно лишь однажды упоминается без разъяснения в фундаментальном научном и одновременно учебном труде Л. Г. Ионина «Социология культуры» в его новейшей версии[44]. В работах, где идет речь о культурной социализации, она преимущественно связывается с народной и другими традиционными формами культуры[45]. Своего рода исключением является диссертация Обуховой, посвященная культурной социализации хакеров[46].
Мы решили провести контент-анализ текстов, в которых встречается термин «культурная социализация». Поиски, помимо уже приводившихся источников, дали 14 текстов различного характера.
Контент-анализ показал, что термин «культурная социализация» встречается в разных стилях речи: научном, газетно-публицистическом, деловом, но нигде не определяется, очевидно, выступая как общепонятный.
Он встречается в перечислительном плане вместе с такими терминами, как «политическая социализация», «национальная (этническая, региональная) социализация»[47], «семейная социализация»[48], «экономическая социализация»[49], «правовая социализация»[50], «профессиональная социализация»[51], «психологическая социализация»[52], «образовательная социализация»[53], «педагогическая социализация»[54], «гендерная социализация»[55], следовательно, от них отличается.
Совокупный результат контент-анализа позволяет отметить, что в отечественной традиции употребления термина есть несколько уровней его понимания. Взяв за основу определение социализации, данное А. И. Ковалевой, с учетом проведенного контент-анализа употребления термина «культурная социализация» в рассмотренных источниках можно дать следующее определение:
Культурная социализация — двусторонний процесс (1) постоянной передачи обществом и (2) освоения индивидом в течение всей его жизни и особенно в молодом возрасте через посредство социализационных институтов (языка как средства коммуникации, игровой деятельности, образования, СМИ) культурных ценностей, реалий и идеалов культуры, выработки культурных потребностей и интересов, установок, жизненных ориентаций, этнокультурной самоидентификации, организации досуга, художественных предпочтений — в итоге: формирования культурных картин мира, — позволяющий индивиду функционировать в пространстве культуры данного общества. Из различных типов социализации культурная социализация может быть выделена как интегрирующая и дающая основное направление общему процессу социализации.
[1] Ковалева А. И. Социализация // Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1. С. 139. См. также: Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996; Ковалева А. И., Луков Вал. А.Социология молодежи: Теоретические вопросы. М., 1999; Ковалева А. И. Социализация // Социологическая энциклопедия: В 2 т. М.: Мысль, 2004. Т. 2. С. 445–448. Определение А. И. Ковалевой расширяет понимание социализации по сравнению с известным определением Ж. Т. Тощенко; «Социализация представляет собой процесс становления личности, постепенное усвоение ею требований общества, приобретение социально значимых характеристик сознания и поведения, которые регулируют ее взаимоотношения с обществом». Тощенко Ж. Т. Социология. М.: Прометей, 1004. С. 228.
[2] Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9 т. М., 1985. Т. 2. С. 411–412.
[8] См.: Giddings F. P. The Theory of Socialisation. N. Y., 1897.
[9] Джемс У. Психология / Под ред. Л. А. Петровской. М.: Педагогика, 1991. С. 84–85.
[10] См.: Parsons T. The Social System. Glencoe, 1951. P. 41–42.
[11] Шейкин А. Г. Выготский // Культурология. ХХ век: Энциклопедия: в 2 т. / Гл. ред. и сост. С. Я. Левит. СПб.: Унив. книга; Алетейя, 1998. Т. 1. С. 136.
[12] См.: Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. С. 316–329.
[14] См.: Мид Дж. Аз и Я // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. С. 229–230.
[15] Щютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А. Я. Алхасов; Пер. с англ. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.
[16] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Моск. филос. фонд; Academia-Центр; Медиум, 1995.
[17] Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. С. 672.
[18] Бурдье П. Практический смысл: Пер. с фр. М. ; СПб.: Ин-т эксперимент. социологии, Алетейя, 2001. С. 112.
[19] См.: Ковалева А. И. ... Дис. ... доктора социол. наук.
[20] См.: Сорокин П. А. Система социологии. Пг.: Колос, 1920. Т. 1. С. 261—287.
[21] См.: Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений /Сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М. Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1989.
[22] См.: Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
[23] См.: Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966. С. 299–313.
[24] См.: Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. / Науч. ред. издания на рус. яз. В. А. Ядов. М.: Феникс, 1994.
[25] См.: Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ. /Общ. ред. и предисл. А. В. Толстых. М.: Издат. группа «Прогресс», 1996.
[26] См.: Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ. / Общ. ред. П. С. Гуревича. Издат. группа «Прогресс», 1995; Его же. Душа человека: Пер. с нем. и англ. / Общ. ред., сост. П. С. Гуревича. М.: Республика, 1992.
[27] Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.
[28] См.: Habermas J. Stichworte zur Theorie der Sozialisation // Ders. Kultur und Kritik. Frankfurt/M., 1973; Idem. Theorie des kommunikationen Handelns. Frankfurt/M., 1981.
[29] Ковалева А. И. Социализация // Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1. С. 140.
[30] Ромм М. В. Социальная адаптация личности как объект философского анализа: Дис. ... доктора филос. наук. Томск, 2003.
[31] Ромм М. В. Социальная адаптация личности как объект философского анализа: Автореф. дис. ... доктора филос. наук. Томск, 2003. С. 16.
[33] Parsons T., Bale R. Family: Sosialization and Interaction Process. L., 1956.
[34] Herskovitz M. J. Man and His Works: The Science of Cultural Anthropology. N. Y., 1948.
[35] Макаренко А. С. Педагогика индивидуального действия // Макаренко А. С. Педагогические сочинения: В 8 т. Т. 4. С. 165. См.: Луков Вл. А., Луков Вал. А., Ковалева А. И. Уроки Макаренко. М.: Издат. дом «Ключ С», 2006.
[36] См.: Benedict R. F. Patterns of culture. Boston, 1959. В рус. пер.: Бенедикт Р. Модели культуры // Антология культурной антропологии. М., 1998.
[37] См.: Linton R. The Study of Man. N. Y.; L., 1936.
[38] См.: Kardiner A., Linton R. The Individual and His Society. N. Y., 1939.
[39] См.: Linton R. The Cultural Background of Personality. N. Y.; L., 1945.
[40] Kluckhohn C., Leighton D. Children of the People: The Navaho Individual and His Development. Cambridge (Mass.), 1947.
[41] См.: Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988. С. 322–323. О культурной социализации в понимании М. Мид упоминается, напр., в работе: Сафронов И. П. Семейная социализация: теории, проблемы, результаты // http://www.bank.orenipk.ru/Text/t13_375.htm.
[42] Саяпина И. А. Информация, коммуникация, трансляция в социокультурных процессах современного общества: Автореф. дис. ... доктора культурологии. Краснодар, 2001. С. 5.
[43] Ирхин Ю. В. Социализация политическая // Социологическая энциклопедия: В 2 т. М.: Мысль, 2003. С. 448. Это достаточно разработанное в отечественной и зарубежной науке, прежде всего в политологии, понятие. См.: Рукавишников В. О., Халман Л., Эстер П.Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998; Политическая социология / Отв. ред. В. Н. Иванов, Г. Ю. Семигин. М., 2000; Шестопал Е. Б.Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000; Артемов Г. П.Политическая социология. М., 2001; Ольшанский Д. В.Основы политической психологии. М., 2001; Россия федеративная: проблемы и перспективы / Под общ. ред. В. Н. Иванова. М., 2002; Ingkhart R.Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, 1990; Nash K.Contemporary Political Sociology. Oxf. (UK); Maiden (USA): Blackwell Publishing, 1999; Giddens A.Sociology / 4 ed. Oxf. (UK); Maiden (USA): Blackweil Publishing, Polity Press, 2001. См. также диссертации по политологии: Сабирзянова Ф. Р. Политическая социализация студенческой молодежи Республики Башкортостан на современном этапе: Дис. ... канд. полит. наук. Уфа, 2003; Степанова Е. Н. Политическая социализация молодежи как объект государственной информационной политики: Дис. ... канд. полит. наук. М., 2004; Газизова Л. И. Особенности процесса политической социализации личности в условиях модернизации российского общества: Дис. ... канд. полит. наук. Уфа, 2004; Мельников А. В. Политическая социализация молодежи в современной России: состояние и перспективы: Дис. ... канд. полит. наук. Орел, 2004; Темерьян А. А. Политическая социализация в трансформирующемся российском обществе: Дис. ... канд. полит. наук. Ставрополь, 2005.
[44] Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов вузов / 3-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2000. (раздел 7.9. Повседневное теоретизирование).
[45] См., напр.: Швецова И. Г. Социализация сельского школьника-подростка средствами народной культуры: Дис. ... канд. пед. наук. Красноярск, 1997; Билалов М. Ю. Социализация личности средствами музейной педагогики : Дис. ... канд. пед. наук. Казань, 2003.
[46] См.: Обухова Е. В. Культурная социализация и самоидентификация хакеров: Дис. ... канд. социол. наук. М., 2004.
[47] Об этом типе социализации см.: Мухтаров Т. Г. Этническая социализация башкирской молодежи в городах современного Башкортостана: Дис. ... канд. социол. наук. Уфа, 2004. 159 с.; Зинурова Р. И. Этническая социализация молодежи в условиях современного российского общества: Дис. ... д-ра социол. наук. М., 2005.
[48] О семейной социализации см.: Кузнецова Е. В. Социализация детей в семьях разведенных родителей: Дис. ... канд. социол. наук. Саранск, 2003.
[49] Об экономической социализации см.: Жилина Ж. А. Психическая регуляция экономической социализации детей старшего дошкольного возраста: Дис. ... канд. психол. наук. Владимир, 2005.
[50] О правовой социализации см.: Томазова О. Е. Правовая социализация молодежи в современном российском обществе: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.
[51] О профессиональной социализации см.: Пробст Л. Э. Профессиональная социализация школьной молодежи в современной России: Дис. ... д-ра социол. наук. Екатеринбург, 2004.
[52] О психологической социализации см.: Стрельцова И. П. Представления подростков и юношей о трудных ситуациях и стратегиях совладающего поведения в них: Дис. ... канд. психол. наук. М., 2003.; Богомолов А. М. Структурно-динамические свойства системы психологической защиты у детей подросткового возраста: Дис. ... канд. психол. наук. Кемерово, 2005.
[53] Об образовательной социализации см.: Василенко О. В. Социализация студенческой молодежи в образовательном процессе (Социально-философский аспект исследования): Дис. ... канд. филос. наук. Чебоксары, 2003; Шумакова Н. А. Социализация подростка в системе общего школьного образования и социального воспитания Приенисейской Сибири в 20-е годы XX века (1918-1931 гг.): Дис. ... канд. пед. наук. Красноярск, 2004.
[54] О педагогической социализации см.: Рамодина Я. В. Педагогическая социализация младшего школьника с задержкой психического развития в условиях общеобразовательной школы: Дис. ... канд. пед. наук. Краснодар, 2004.
[55] О гендерной социализации см.: Жигинас Н. В. Гендерные особенности социализации (На примере агрессивных девиантных подростков): Дис. ... канд. психол. наук. Томск, 2002; Смирнова А. В. Гендерная социализация в общеобразовательной школе: Дис. ... канд. социол. наук. Н. Новгород, 2005.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Артемов Г. П. Политическая социология. М., 2001.
Бенедикт Р. Модели культуры // Антология культурной антропологии. М., 1998.
Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: Трактат по социологии знания. М.: Моск. филос. Фонд ; Academia-Центр ; Медиум, 1995.
Билалов М. Ю. Социализация личности средствами музейной педагогики : Дис. ... канд. пед. наук. Казань, 2003.
Богомолов А. М. Структурно-динамические свойства системы психологической защиты у детей подросткового возраста: Дис. ... канд. психол. наук. Кемерово, 2005.
Бурдье П. Практический смысл: Пер. с фр. М.-СПб.: Ин-т эксперимент. социологии, Алетейя, 2001.
Василенко О. В. Социализация студенческой молодежи в образовательном процессе (Социально-философский аспект исследования): Дис. ... канд. филос. наук. Чебоксары, 2003.
Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
Газизова Л. И. Особенности процесса политической социализации личности в условиях модернизации российского общества : Дис. ... канд. полит. наук. Уфа, 2004.
Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.
Джемс У. Психология / Под ред. Л. А. Петровской. М.: Педагогика, 1991.
Дюркгейм Э. Самоубийство: Пер. с фр. / Изд. подгот. Вал. А. Луков. СПб.: Союз, 1998.
Дюркгейм Э. Социология: Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.
Жигинас Н. В. Гендерные особенности социализации (На примере агрессивных девиантных подростков): Дис. ... канд. психол. наук. Томск, 2002.
Жилина Ж. А. Психическая регуляция экономической социализации детей старшего дошкольного возраста: Дис. ... канд. психол. наук. Владимир, 2005.
Зинурова Р. И. Этническая социализация молодежи в условиях современного российского общества: Дис. ... д-ра социол. наук. М., 2005.
Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие: Учеб. пособие для студентов вузов / 3-е изд., перераб. и доп. М.: Логос, 2000.
Ирхин Ю. В. Социализация политическая // Социологическая энциклопедия: В 2 т. М.: Мысль, 2003. С. 448.
Ковалева А. И. Социализация // Знание. Понимание. Умение. 2004. № 1. С. 139–143.
Ковалева А. И. Социализация // Социологическая энциклопедия: В 2 т. М.: Мысль, 2004. Т. 2. С. 445–448.
Ковалева А. И. Социализация личности: норма и отклонение. М., 1996.
Ковалева А. И., Луков Вал. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М., 1999.
Кузнецова Е. В. Социализация детей в семьях разведенных родителей: Дис. ... канд. социол. наук. Саранск, 2003.
Кули Ч. Первичные группы // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.
Кули Ч. Социальная самость // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. С. 316–329.
Луков Вл. А., Луков Вал. А., Ковалева А. И. Уроки Макаренко. М.: Издат. дом «Ключ С», 2006.
Макаренко А. С. Педагогика индивидуального действия // Макаренко А. С. Педагогические сочинения: В 8 т. М. : Педагогика, 1984. Т. 4. С. 161–180.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч.: В 9 т. М., 1985. Т. 2.
Мельников А. В. Политическая социализация молодежи в современной России: состояние и перспективы: Дис. ... канд. полит. наук. Орел, 2004.
Мертон Р. К. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966. С. 299–313.
Мид Дж. Аз и Я // Американская социологическая мысль: Тексты / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994.
Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1988.
Мухтаров Т. Г. Этническая социализация башкирской молодежи в городах современного Башкортостана: Дис. ... канд. социол. наук. Уфа, 2004. 159 с.
Обухова Е. В. Культурная социализация и самоидентификация хакеров: Дис. ... канд. социол. наук. М., 2004.
Ольшанский Д. В. Основы политической психологии. М., 2001.
Политическая социология / Отв. ред. В. Н. Иванов, Г. Ю. Семигин. М., 2000.
Пробст Л. Э. Профессиональная социализация школьной молодежи в современной России: Дис. ... д-ра социол. наук. Екатеринбург, 2004.
Рамодина Я. В. Педагогическая социализация младшего школьника с задержкой психического развития в условиях общеобразовательной школы: Дис. ... канд. пед. наук. Краснодар, 2004.
Ромм М. В. Социальная адаптация личности как объект философского анализа: Дис. ... доктора филос. наук. Томск, 2003.
Ромм М. В. Социальная адаптация личности как объект философского анализа: Автореф. дис. ... доктора филос. наук. Томск, 2003.
Россия федеративная: проблемы и перспективы / Под общ. ред. В. Н. Иванова. М., 2002.
Рукавишников В. О., Халман Л., Эстер П.Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.
Сабирзянова Ф. Р. Политическая социализация студенческой молодежи Республики Башкортостан на современном этапе: Дис. ... канд. полит. наук. Уфа, 2003.
Сафронов И. П. Семейная социализация: теории, проблемы, результаты [Электронный ресурс] // Оренбургский ИПК. Банк педагогической информации. URL: [архивировано в ] (дата обращения: 20.03.2008).
Саяпина И. А. Информация, коммуникация, трансляция в социокультурных процессах современного общества: Автореф. дис. ... доктора культурологии. Краснодар, 2001.
Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. / Науч. ред. издания на рус. яз. В. А. Ядов. М.: Феникс, 1994.
Смирнова А. В. Гендерная социализация в общеобразовательной школе: Дис. ... канд. социол. наук. Н. Новгород, 2005.
Сорокин П. А. Система социологии. Пг.: Колос, 1920. Т. 1.
Степанова Е. Н. Политическая социализация молодежи как объект государственной информационной политики : Дис. ... канд. полит. наук. М., 2004.
Стрельцова И. П. Представления подростков и юношей о трудных ситуациях и стратегиях совладающего поведения в них: Дис. ... канд. психол. наук. М., 2003.
Тард Г. Законы подражания. СПб., 1899.
Тард Г. Социальная логика. СПб.: Соц.-психол. центр, 1996.
Темерьян А. А. Политическая социализация в трансформирующемся российском обществе: Дис. ... канд. полит. наук. Ставрополь, 2005.
Томазова О. Е. Правовая социализация молодежи в современном российском обществе: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2003.
Тощенко Ж. Т. Социология. М.: Прометей, 1994.
Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990.
Фрейд З. Психология бессознательного: Сб. произведений / Сост., науч. ред., авт. вступ. ст. М. Г. Ярошевский. М.: Просвещение, 1989.
Фромм Э. Бегство от свободы: Пер. с англ. / Общ. ред. П. С. Гуревича. Издат. группа «Прогресс», 1995.
Фромм Э. Душа человека: Пер. с нем. и англ. / Общ. ред., сост. П. С. Гуревича. М.: Республика, 1992.
Швецова И. Г. Социализация сельского школьника-подростка средствами народной культуры: Дис. ... канд. пед. наук. Красноярск, 1997.
Шейкин А. Г. Выготский // Культурология. ХХ век: Энциклопедия: в 2 т. / Гл. ред. и сост. С. Я. Левит. СПб.: Унив. книга; Алетейя, 1998. Т. 1. С. 136.
Шестопал Е. Б. Психологический профиль российской политики 1990-х. М., 2000.
Шумакова Н. А. Социализация подростка в системе общего школьного образования и социального воспитания Приенисейской Сибири в 20-е годы XX века (1918-1931 гг.): Дис. ... канд. пед. наук. Красноярск, 2004.
Щютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А. Я. Алхасов; Пер. с англ. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.
Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис: Пер. с англ. /Общ. ред. и предисл. А. В. Толстых. М.: Издат. группа «Прогресс», 1996.
Benedict R. F. Patterns of Culture. Boston, 1959.
Giddens A. Sociology / 4 ed. Oxf. (UK); Maiden (USA) : Blackweil Publishing, Polity Press, 2001.
Giddings F. P. The Theory of Socialisation. N. Y., 1897.
Habermas J. Stichworte zur Theorie der Sozialisation // Ders. Kultur und Kritik. Frankfurt/M., 1973.
Habermas J. Theorie des kommunikationen Handelns. Frankfurt/M., 1981.
Herskovitz M. J. Man and His Works: The Science of Cultural Anthropology. N. Y., 1948.
Ingkhart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton, 1990.
Kardiner A., Linton R. The Individual and His Society. N. Y., 1939.
Kluckhohn C., Leighton D. Children of the People: The Navaho Individual and His Development. Cambridge (Mass.), 1947.
Linton R. The Cultural Background of Personality. N. Y.; L., 1945.
Linton R. The Study of Man. N. Y.; L., 1936.
Nash K. Contemporary Political Sociology. Oxf. (UK) ; Maiden (USA) : Blackwell Publishing, 1999.
Parsons T. The Social System. Glencoe, 1951.
Parsons T., Bale R. Family: Socialization and Interaction Process. L., 1956.
Луков Андрей Владимирович — кандидат социологических наук, режиссер канала «Первый».
