Манусаджян Н. Э. Роль репрезентативных систем при построении коммуникативного диалога в командах, играющих в «Что? Где? Когда?»

УДК 159.9

Аннотация: С появлением работ Н. Винера, К. Шеннона, Г. Ласуэлла, а также советских ученых А. Н. Колмогорова, А. Я. Хинчина, А. И. Берга и других, получили широкое распространение такие термины как «коммуникация», «информация», «коммуникативный диалог». В данной статье исследуется роль репрезентативных систем (РС) человека в построении коммуникативного диалога, главным образом, во время игры в «Что? Где? Когда?».

Ключевые слова: коммуникация, информация, коммуникативный диалог, коммуникативный барьер.

Вторая половина XX века прошла в атмосфере роста исследовательского интереса к проблемам информации и коммуникации. И это не случайно, так как практически сразу после Второй мировой войны (книга Норберта Виннера «Кибернетика» была издана в 1947 году) зарождаются и быстро развиваются принципиально новые науки: кибернетика, математическая теория коммуникаций и электронных систем связи, теория информации.

С появлением работ Норберта Винера, Клода Шеннона, Гарольда Ласуэлла, а также советских ученых А. Н. Колмогорова, А. Я. Хинчина, А. И. Берга и других, получили широкое распространение такие термины, как «коммуникация», «информация», «коммуникативный диалог», причем не только в математических и технических науках, но и в гуманитарных, и в социальных. Достаточно заметить, что уже к началу 1960-х годов только в зарубежной социологической, философской и психологической литературе насчитывалось около сотни определений коммуникации. Так, американский психиатр Юрген Рюш (Jurgen Ruesch) выделил 40 различных подходов к коммуникации в разных сферах, включая архитектуру, антропологию, психологию, политику. А известный французский ученый, родоначальник структурной антропологии К. Леви-Строс даже высказал предположение, что социальные науки «идут к коперниковой революции, которая сведется к интерпретации общества в целом через использование теории коммуникации»[1].

Рис. 1. Место теории коммуникации в системе современной науки

Так что же такое –– коммуникация? Слово «коммуникация» происходит от лат. «communico» –– делаю общим, связываю, общаюсь. Под коммуникацией в человеческом обществе подразумевают не просто общение, а «специфическая форма взаимодействия людей по передаче информации от человека к человеку, осуществляющаяся при помощи языка и других знаковых систем»[2].

О специфическом общении в этом определении упоминается потому, что в биологии с конца XIX века стало активно развиваться направление, которое изучает коммуникативные системы животных.

В настоящее время, место теории коммуникации в системе современной науки можно представить в виде схемы, представленной на рисунке 1.

Ясно, что коммуникативный процесс невозможен без участников коммуникации –– коммуникантов, поэтому виды коммуникации определяют по составу коммуникантов. В настоящее время в теории коммуникации выделяют следующие виды коммуникаций:

Þ интраперсональная коммуникация, когда человек разговаривает сам с собой;

Þ межличностная коммуникация, когда участвуют двое коммуникантов (но есть варианты наблюдателя или вариант коммуникации на фоне присутствующих свидетелей. Например, в толпе, в ресторане и т. п.);

Þ групповая коммуникация: внутри группы, между группами, индивид –– группа (например, интервью политического лидера или разговор руководителя компании со служащими);

Þ массовая коммуникация, когда сообщение получает или использует большое количество людей. К этому виду коммуникации относятся все виды СМИ, а также Интернет, книгопечатание, производство компакт-дисков и кассет.

Поскольку команда игроков в «Что? Где? Когда?» (далее ЧГК) относится к групповой коммуникации, то, прежде чем перейти к рассказу об использовании репрезентативных систем в построении коммуникативного диалога во время игры в ЧГК, остановимся несколько подробнее на этом виде коммуникации.

К основным феноменам групповой коммуникации относятся:

1) структура коммуникационных сетей (согласно исследованиям Бейвеласа, Ливитта, Фашо, Московича различают централизованные и децентрализованные сети);

2) групповое влияние и степень идентификации человека с группой

3) принятие группового решения, то есть обсуждение значимых для группы проблем, в процессе которого происходят поиск и выработка общего группового решения.

Рассмотрим перечисленные феномены применительно к команде игроков в ЧГК. Если говорить о структуре коммуникационных потоков, то в хорошо играющей команде их можно определить как «полный вид децентрализованной сети». Схематически этот вид представлен на рисунке 2, а по определению «полный вид» –– это когда отсутствуют препятствия для свободного общения и передачи информации.

Групповое влияние и степень идентификации человека с группой особенно проявляется, когда истекла минута, отведенная на обсуждение вопроса и капитан или один из игроков должен отвечать. Если групповое влияние сильно и отвечающий полностью идентифицирует себя с командой, то он, как правило, выбирает в качестве ответа версию, которой во время обсуждения придерживалось большинство. Если же групповое влияние незначительно и отвечающий противопоставляет себя команде, то в качестве ответа он выбирает свою версию, даже если понимает, что права команда.

Принятие группового решения в ЧГК усложняется фактором ограничения времени –– одной минутой, в течении которой игроки должны:

1) сгенерировать максимально возможное число идей (версий),

2) проявить изобретательность и сообразительность,

3) воздержаться от какой-либо критики в адрес участников, помня правило ЧГК: «Каждая версия имеет право на то, чтобы быть высказанной».

Однако многочисленные игры, свидетелями которых доводилось быть всем нам, неоднократно демонстрировали, что если даже за игровым столом сидят шесть сильнейших игроков элитарного клуб, которые умеют правильно строить коммуникативный диалог, то это еще не значит, что команда выиграет. Этот, смею назвать его новым, феномен групповой коммуникации заинтересовал меня, когда я сама начала тренировать команды. Почему одна группа игроков добивается блестящих результатов очень быстро, а те же самые игроки, выступающие в другом составе показывают слабый результат? Почему одни команды существуют, практически не меняя состав, годы, а другие разваливаются после двух-трех сезонов игры?

Конечно же, я понимаю, что результаты моих исследований можно рассматривать под разными углами: и как научную гипотезу, и как любопытный факт, и как нечто из разряда «занимательное рядом». Но данные, полученные в течении пяти лет эмпирическим путем, а затем проверенные на практики уже с применением полученного опыта, доказывают –– в системе психофизиологических коммуникативных барьеров человека существует еще один мощный барьер –– первичная репрезентативная система человека.

Под коммуникативным барьером обычно понимается все то, что препятствует эффективной коммуникации и блокирует её. Действительно, каждому человеку знакома ситуация, когда слова, которые он произносит, «не доходят» до собеседника или «доходят», но неправильно им воспринимаются. Данная ситуация наглядно демонстрирует проблему коммуникативных барьеров.

Различают следующие коммуникативные барьеры:

1) барьеры, обусловленные факторами среды (внешними условиями),

2) технические барьеры

3) человеческие барьеры коммуникации.

При этом, человеческие барьеры коммуникации разделяют на социокультурные и психофизиологические. Рассмотрение социо-культурных барьеров не входит в цель данного доклада. Что касается психофизиологических барьеров, то до сих пор к ним относили следующие: социально-психологические барьеры деятельности; стереотипы восприятия; особенности характера личности; физиологические нарушения; нервное напряжение, которое может привести к эмоциональному срыву; некоторые психические состояния (безразличие, апатия, депрессия и пр.)[3]

Как показали исследования, проведенные мною, к этим же барьерам следует также отнести первичную репрезентативную систему (сокращенно «ПРС») человека. Но прежде чем перейти к полученным результатам, несколько слов о том, что такое репрезентативные системы вообще и первичная репрезентативная система, в частности.

Коммуникация начинается с наших мыслей, для передачи которых другому человеку мы используем слова, а также тон голоса и язык телодвижений. Мысль имеет непосредственные физические проявления, мозг и тело представляют собой одну систему. Представьте себе на мгновение, что вы едите лимон. Лимон может быть воображаемым, а вот слюноотделение –– нет.

Существует пять основных каналов получения информации или способов восприятия окружающего мира. Это –– зрение, слух, ощущения, вкус и запах. Из этих пяти каналов можно выделить три наиболее важных –– визуальный, аудиальный и кинестетический каналы. Как указывают американские психологи Джон Гриндер и Ричард Бэндлер: «Два остальных сенсорных входных канала –– обоняние и вкус, по-видимому, представляют собой редко применяемые способы получения информации о мире»[4] и, поэтому их также включают в кинестетический канал восприятия информации. Добавим к этому четвертый способ получения информации –– логический или дискретный, в который входят достижения человеческого ума, в виде формул, схем, разного рода абстракций и логических доказательств.

Полученный при помощи информационных каналов опыт, человек в любое время может вновь, уже внутри себя, пережить, то есть "репрезентировать" (перепредставить). «При желании мы можем закрыть глаза и создать визуальный образ –– представить себе спираль, серебро на черном фоне, которая медленно вращается против часовой стрелки или мы можем представить себе образ очень хорошо знакомого нам человека. Мы можем также представить себе вызывающее мурашки в теле ощущение тепла от горящего костра. Мы можем вызвать аудиальную репрезентацию (звуковую) –– стук дождевых капель о стекло, перекаты далекого грома, скрежет шин об асфальт»[5].

Итак, каналы, по которым мы получаем, храним и кодируем информацию в своем мозге, –– картинки, звуки, ощущения, запахи и вкусы –– известны как репрезентативные системы. Все люди обладают этими каналами, однако один из коммуникативных каналов является ведущим, а система соответствующая данному каналу называется первичной репрезентативной системой. Поэтому, условно всех людей можно поделить на четыре группы: аудиалы, визуалы, кинестетики и дискреты. Условно, так как у достаточно большого количества людей одинаково развита пара РС. Например «визуал/кинестетик» или «дискрет/аудиал». Реже встречаются люди, у которых три репрезентативные системы развиты одинаково и уже совсем редко (таковых в моей практике не было) –– люди, у которых все четыре репрезентативные системы работают одинаково.

Возникает естественный вопрос: «Каким образом определяется ведущая репрезентативная система?». Ответ простой, при помощи тестов. В частности, мною применялся тест, представленный на страницах 546–547 в учебнике «Основы психологии. Практикум.» под редакцией Столяренко.

Почему же люди с разными первичными репрезентативными системами не понимают друг друга, даже если говорят на одном языке? Дело в том, что языковая система тесно связана с сенсорными системами и человек обычно выбирает (как правило, неосознанно) слова, которые есть отражение их ведущей РС. Такие слова называются предикатами. Так, визуал будет чаще употреблять слова и выражения типа: «Я увидел», «Посмотри, как ...», «Рассмотрим следующее предложение» и пр. Аудиал, в этих же случаях, скорее всего произнесет: «Я услышал», «Послушай, как ..», «Послушаем предложение.. » и пр.

Следовательно, люди не только представляют свой опыт средствами различных первичных репрезентативных систем, но и строят общение –– коммуникацию, опираясь на свою ведущую репрезентативную систему, применяя соответствующие этим системам предикаты и отбрасывая чуждые им предикаты. И если мы хотим, чтобы собеседник понимал нас, то нам следует выбирать предикаты, которые согласуются с его предикатами, так как в противном случае в процессе коммуникации возникнет репрезентативный барьер (назовем его так). Именно поэтому, играя в ЧГК, команда проиграет, если в ней играют люди, чьи репрезентативные системы не согласуются. Они будут говорить об одних и тех же вещах, но не ПОНИМАТЬ друг друга и за минуту они просто не успеют договориться, то есть найти ответ на вопрос.

Более того, если в команде не будет аудиала, игроки вообще могут не услышать суть вопроса и тогда команда даст парадоксальный ответ полностью отличающийся от поставленного вопроса. Следовательно, при подборе игроков в команду следует обязательно учитывать первичную репрезентативную систему.

В течении шести лет работы в Российско-Армянском (Славянском) государственном университете, при формировании команд для игры в ЧГК мною учитывались результаты теста на РС. Опыт показал, что эффективность игры команды поднимается на порядок, если команду создавать по схемам 1 и 2, представленным на рисунке 3. И наоборот, команда играет неэффективно с многочисленными конфликтами, если состав команды может быть описан схемами 3, 4, 5, представленными на рисунке 4.

Рис.3. Схемы эффективно-играющих команд

Схема 5. Эффективная коммуникация в команде, но неэффективная игра так как целый класс вопросов (например, аудио-вопросы и видео-вопросы) не осознаются командой. Сюда входят все случаи подбора игроков с одинаковой РС.

Рис. 4. Схемы неэффективно играющих команд

За пять лет исследования РС, мною были также получены и другие интересные результаты, которые представлены в таблице 1.

Таблица 1. Зависимость РС от гендерных показателей среди игроков в «Что? Где? Когда?»

Всего было протестировано 118 игроков. Сразу же обращает на себя внимание факт преобладания дискретов среди игроков в ЧГК7 –– 50% от общего числа, а с учетом числа игроков, где дискретная РС составляет пару с другой РС –– этот процент составляет 59,3%. То есть в «Что? Где? Когда?» предпочитают играть люди с логическим складом ума.

Еще один интересный факт –– среди игроков ЧГК мужского пола полностью отсутствуют люди с РС вида: «аудиал/дискрет» и «визуал/дискрет», а кинестетиков среди них почти в два раза меньше, чем среди игроков женского пола. Зато визуалов среди мужчин больше, чем среди женщин. Диаграммы, отражающие процентное соотношение распределения РС для женщин и мужчин представлены на рисунках 5 и 6.

Итак, репрезентативные системы могут выступать как в качестве коммуникативных барьеров, так и помогать при построении коммуникативного диалога. При этом, ни одну из имеющихся в распоряжении человека репрезентативных систем нельзя считать лучше других, хотя некоторые репрезентативные системы могут быть более эффективны для выполнения тех или иных конкретных задач. Поэтому, глобальная стратегия в формировании команд для результативной игры в ЧГК заключается в том, чтобы включить в состав команды, как игроков с одной РС (причем должны быть представлены все виды РС), так и игроков, с ведущей парой РС. Роль последних будет заключаться в переводе одних предикатов в другие (причем, делать это игроки с ведущей парой РС будут быстро, поскольку процесс формирования предикатов связан с подсознанием) для того, чтобы получить во время игры полную децентрализованную коммуникативную структуру, которая и определяет эффективность как коммуникативного диалога, так и самой игры.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Levi-Stross C. Anthropologie Structurale. Paris, 1958. С. 95Ю

[2] Основы теории коммуникации : учебник / под ред. проф. М. А. Василика. М., 2006. С. 12.

[3] Парыгин Б. Д. Социальная психология. СПб., 2003. С. 175–176.

[4] Гриндер Дж., Бэндлер Р. Структура магии : в 2 т. М., 2004. Т. 2: Книга о коммуникации и изменениях. С. 4.

[5] Там же. С. 5.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Гриндер Дж., Бэндлер Р. Структура магии : в 2 т. М., 2004. Т. 2: Книга о коммуникации и изменениях.

Основы теории коммуникации : учебник / под ред. проф. М. А. Василика. М., 2006.

Парыгин Б. Д. Социальная психология. СПб.,2003.

Levi-Stross C. Anthropologie Structurale. Paris, 1958.

Манусаджян Наталья Эдуардовна –– с 2002 года преподаватель кафедры психологии Российско-Армянского (Славянского) государственного университета (РАУ), дисциплина «Тренинг интеллектуальных способностей». С 1993 года играет в интеллектуальные игры. В 1996–1997 годах игрок сборной «Белоруссия-Армения-Россия» по брейн-рингу капитана Валентины Голубевой, в 2004 году играла в элитарном клубе «Что? Где? Когда?» в женской сборной капитана Валентины Голубевой. С 1996 года тренирует школьные и студенческие команды. Накопленный опыт был обобщен в «Методике тренировок интеллектуальных игр».

E-mail: natalimj2006@rambler.ru