Есипова (Овсянникова) Л. В. Варианты классификации персонализма

УДК 1

Аннотация ♦ Ставится задача всестороннего постижения возможных аспектов персонализма с целью формирования единого представления о феномене. Объединяя различные классификации, на их основе автор разрабатывает собственную типологию.

Ключевые слова: персонализм, личность.

Исходная неоднозначность, многоуровневость употребления понятия «персонализм» приводит к обоснованию этого феномена различными способами и построению разного рода классификаций. Как отмечал Э. Мунье, к персонализму можно подойти с двух сторон. Один путь – это обоснование всеобщности единичного «праличностного» бытия во всем мире и даже в наипростейших его формах. Это неизбежно дает онтологический антропоморфизм – перенос свойств личностного существования на все существующее в мире, – в котором персонализации подлежат и неличностные элементы мира. Такой вариант персонализма можно назвать метафизическим в аристотелевском значении этого термина как синонима общетеоретического знания. Детальный анализ человеческого существования, личного и общественного, отсутствует. Потому у метафизических персоналистов слабо представлены антропологические и социологические учения. Возможен и другой путь. Он состоит в углубленном исследовании проявлений свободной человеческой личности, в обосновании исключительности ее существования как высшей ценности – венца мира. Существование личности связывается с проявлением индивидуальных качеств человека в их всемерном развитии, в творческом преобразовании своей личности, мира в целом, в чем видится главная задача человека. Такой вариант персонализма непреложно имеет аксиологический и экзистенциальный характер и является по существу экзистенциальным, так как сущность человека – личность, по мысли персоналистов такого типа, является скорее целью человеческого существования, чем данностью. Понятие личности в таком варианте персонализма необходимо имеет доминирующее значение. Ему оказываются подчиненными все остальные категории – «мир», «общество» и т. д.

Лосский Н. О. выделяет два пути обоснования персонализма: исследование условий ценности, именно таких ее условий, как для-себя-бытие и значение всякого бытия для других существ, а также исследование основной онтологической проблемы – условий бытийственности вообще (при данном анализе персонализм приходит к общему выводу, что «бытие в подлинном смысле слова принадлежит только личному или потенциально-личному субъекту; все же, что не есть субъект, существует на основе субъекта»[1].

Польский исследователь Е. Коссак в работе «Экзистенциализм в философии и литературе»[2] дает, по его мнению, устоявшуюся традиционную характеристику видов религиозного (христианского) персонализма. Эту традицию продолжает и незначительно перерабатывает Ю. Б. Мелих в своей работе «Персоналистическое содержание философии Л. П. Красавина»[3].

Необходимо остановиться на работе Е. Коссака, который выделяет два вида религиозного персонализма. Он кладёт в основу классификации сущностное определение термина личность определённой группой философов. Первая, выделенная им линия, это линия субстанционалистского персонализма идёт от Боэция и Фомы Аквинского и строит понятие личности, опираясь на категории субстанциальности, индивидуальности и разумности. Persona est naturae rationalis individua substantia (лат. «личность есть одаренная от природы разумом неделимая субстанция») — эту формулу Боэция Маритен толкует в духе Фомы: личность — это полная, индивидуальная субстанция интеллектуального характера, управляющая своими поступками sui juris (лат. «по собственным законам»), автоматическая в прямом смысле этого слова[4]. Личность здесь – нравственное бытие, но вместе с тем и метафизическая категория: ее субстанциальность предполагает невозможность свести субъективный мир к одному лишь сознанию бытия.

Вторая линия, по мнению Е. Коссака, восходит к Бл. Августину и проповедует несубстанциальность субъективного мира. Её он характеризует как субъективистский персонализм, в котором личность представляет собой не субстанцию, предмет, а, как форму реализации актов, которая реализуется в себе самой.

По мнению Е. Коссака, субъективистский персонализм, базирующийся на экспрессивной концепции личности, не является однородным течением в смысле политической ориентации и общественной активности его приверженцев. Сторонники основных онтологических положений этого течения делятся на два лагеря: приверженцы первого считают, что Бог создал духовный мир как свободу свободных личностей, и признают за этими личностями право на внутреннее, индивидуальное самосовершенствование в отрыве от общества и истории; вторые считают, что множество свободных, творческих и активных личностей, созданных Богом по его образу и подобию, продолжают преображать мир, стремясь видоизменить свой человеческий мир в соответствии с интерсубъективными нравственными принципами.

В трактовке Ю. Б. Мелих эта линия, берущая начало от Августина Аврелия, называется реляционалистским персонализмом, в котором понятие «личность» определяется через её отношение к чему-либо; личность в таком определении может существовать и предопределяется только существованием, представлением другой личности перед собой[5].

Два лагеря, исходящих из различных онтологический положений, Ю. Б. Мелих выделяет в обособленный вид персонализма – абсолютистский, и считает данный вид прямым противопоставлением линии Августина. В абсолютистском представлении личность понимается как, во-первых, автономная и самоценная, независимая от материальной или социальной реальности, или любой другой человеческой личности; во-вторых, личность никогда не должна быть представлена как средство, а также как часть некоего целого: семьи, класса, государства, нации, человечества; в-третьих, в основе абсолютистского понимания личности находится разрабатывавшееся в христианстве представление о троичности и «преображении» личности; и, наконец, личность имеет изначальную зависимость и связь с Абсолютом, хотя в то же время призвана суверенно решать о своей мирской значимости и роли.

Возникает определенное противоречие: главное условие выделения данного пункта классификации, то есть, автономность и независимость человека от определённых факторов, не выполняется. Другими словами, если брать за основание классификации факт зависимости / независимости личности человека от каких-либо факторов и реальностей, то данная классификация может описывать исключительно секулярные (нерелигиозные) философские системы. Без умаления и преувеличения степени общения и связи Бога и человека, мы должны отметить, что в религиозно-ориентированных системах всегда аксиоматически существует представление о взаимосвязи Абсолютной личности и личности человеческой. Из этого следует, что при описании религиозно-философских систем главное условие выделения данного пункта классификации, то есть, автономность и независимость человека от определённых факторов и видов реальности, не может быть выполнено. По нашему мнению, классификация, предложенная Е. Коссаком, является наиболее универсальной и даёт фактически полное представление о содержании персоналистических идей.

Исходя из рассмотренной классификации, можно выделить основания, по которым названные классификации создавались. К первому основанию относится сущностное определение термина личность. Исходя из второго основания, определяется независимость личности человека от каких-либо факторов и реальностей. Для третьего основания характерна акцентуализация содержательной сущности личности при применении различной степени обобщения по отношению к чему-либо.

Проанализировав вышеизложенные классификации, дополним их на основании новых критериев. Беря за основу классификации утверждение о первичности личностной реальности в определённой области философского знания, можно выделить три вида персонализма, признающее человека как личность. К первому виду относится онтологический персонализм, в котором личность является основой бытия. Вторым видом является гносеологический персонализм, считающий личность человека субъектом познания. К третьему виду принадлежит этический персонализм, признающий, что в основе жизни человека лежат приоритет нравственной личности. В свою очередь онтологический персонализм может быть классифицирован дополнительно. Как было указано выше, термин «личность» может использоваться как при описании сущности Бога, так применяться и по отношению к человеку. Решая вопрос о приоритете одной из этих реальностей, можно выделить три вида персонализма – теоцентрический, антропологический и холистический. Теоцентрический персонализм (или потенциальный) провозглашает приоритет личности Бога над личностью человека. Бог рассматривается как высшая Личность, а человек, как субличность, находящаяся в процессе становления. В этом виде персонализма существует только одна личность – это личность бога, личность человека рассматривается как потенция. В антропологическом (или деистическом) персонализме человек рассматривается как сформированная личность (хотя и имеющая дальнейший потенциал развития, выражающийся в отождествлении своей личности и Личности Бога). Личность человека действует самостоятельно, независимо от Бога. Эта независимость определяется наличием свободы воли у человека, на которой и делается наибольший акцент в философских системах. Холистический (или тождественный) отрицает разделение на личность человека и личность Бога и провозглашает их тождественность. Данное положение, обусловливается сформированностью человека как «личности», другими словами предполагает исполнение цели человеческого существования (исполнение плана истории, изначально заложенного Богом – провиденциализм).

Следует добавить, что названные виды могут выступать либо как самостоятельные, либо как иерархически подчинённые ступени, этапы генезиса феномена личности, выражающиеся в диалектическом развитии: тезис – антитезис – синтез. Следовательно, базисом персонализма может выступать либо потенциальный (теистический), либо деистический (антропоцентрический) персонализм, а целью становится холистический (тождественный) персонализм. Другими словами, феномен личности рассматривается персонализмом через диалектику: Личность Бога – личность человека – Личность.

Персонализм является по преимуществу религиозным, христианским течением. Несмотря на это, некоторые исследователи выделяют секулярный или атеистический вариант персонализма как отдельное направление. Секулярным (светским) вариантом персонализма могут быть названы материалистические (атеистические) системы, ставящие в основу своей философии личность человека и понимающие ее как главную метафизическую ценность, над которой не существует никакого высшего бытия. Выделение такого вида материализма существует в работах многих исследователей конца XIX – начала XXI в.. Например, И. И. Зеньковский считает, что персонализм такого вида разрабатывали В. Белинский и А. Герцен. К этой точке зрения примыкает И. И. Евлампиев[6], хотя к персонализму данного вида он относит только Герцена. Тем самым, беря за основание аксиологическую установку того или иного философа по отношению к вере в Бога, мы можем разделить персонализм на религиозный и секулярный варианты.

Подобное всестороннее постижение всевозможных аспектов персонализма способствует формированию неделимого образа сущности указанного феномена. Объединив эти классификации, мы можем представить следующую схему:

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] Лосский Н. О. Бог и мировое зло // Лосский Н. О. Ценность и бытие: Бог и Царство Божье как основа ценностей. М.: Республика, 1994. С. 283

[2] Коссак Е. Экзистенциализм в философии и литературе / пер. с польск. М.: Политиздат, 1980. – 360 с.

[3] Мелих Ф. Б. Персонализм Л. П. Карсавина и европейская философия. М.: Прогресс-Традиция, 2003. – 272 с.

[4] Маритен Ж. Три реформатора (о Лютере, Декарте, Руссо) // Маритен Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики. М.: РОССПЭН, 2004. (Книга света). – 605 с.; Маритен Ж. Величие и нищета метафизики. М.: РОССПЭН, 2004. С. 156.

[5] Мелих Ф. Б. Персонализм Л. П Карсавина и европейская философия. М.: Прогресс-Традиция, 2003. С. 59.

[6] Евлампиев И. И. История русской метафизики в XIX–XX веках. Русская философия в поисках Абсолюта. СПб., 2000. Ч. 1. – 425 с.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Евлампиев И. И. История русской метафизики в XIX–XX веках. Русская философия в поисках Абсолюта. СПб., 2000. Ч. 1. — 425 с.

Коссак Е. Экзистенциализм в философии и литературе / пер. с польск. М.: Политиздат, 1980. — 360 с.

Лосский Н. О. Бог и мировое зло // Лосский Н. О. Ценность и бытие: Бог и Царство Божье как основа ценностей. М.: Республика, 1994.

Маритен Ж. Величие и нищета метафизики. М.: РОССПЭН, 2004.

Маритен Ж. Три реформатора (о Лютере, Декарте, Руссо) // Маритен Ж. Избранное: Величие и нищета метафизики. М.: РОССПЭН, 2004. (Книга света). — 605 с.

Мелих Ф. Б. Персонализм Л. П Карсавина и европейская философия. М.: Прогресс-Традиция, 2003. — 272 с.

Есипова (Овсянникова) Любовь Вячеславовна — ассистент кафедры «Философия и история» Орловского государственного технического университета.