Организация работы над диссертацией

Общие замечания

В организации работы над диссертацией не может быть стандарта, единого правила, тем более спасительных рецептов. Каждый исследователь имеет свою «кухню» работы. Ясно, что сюда входит подбор литературы и ее «начитка», поиск документального опубликованного и неопубликованного – архивного материала, написание текста диссертации и ее оформление. Ниже мы покажем основные элементы организаторской и исследовательской работы на протяжении всей подготовки и защиты диссертации. Можно вести подготовку диссертации в указанной последовательности, но все эти стадии должны выполняться параллельно. Если какой-то вопрос становится понятным исследователю, надо пытаться его выписать в предварительном варианте. Можно рекомендовать такой стиль: днем в библиотеке, архиве начитывать, собирать материал, вечером «по горячим следам» выписывать фрагменты диссертации.

Опыт также показывает, что исходный материал, а также авторские наработки лучше систематизировать по каждому пункту рабочего плана. Думаю, что все наработки, по крайней мере, на начальном этапе, следует показывать научному руководителю, вырабатывать взаимоприемлемый стиль изложения диссертационного материала.

Диссертант вместе с научным руководителем определяют сроки работы над каждой частью диссертации. Они должны быть крайне жесткими, требующими работать по 10-12 часов в день. Иначе трудно будет сделать хорошую работу.

Планирование работы над диссертацией должно предусматривать, чтобы первый вариант всего текста диссертации был представлен в проблемную группу кафедры за 8-10 месяцев до предполагаемой защиты. Это позволит доработать диссертацию и представить ее для обсуждения на кафедру не менее чем за 3-4 месяца до защиты. Если такие сроки не соблюсти, будет спешка, соискатель попадет в цейтнот, а следовательно, неизбежна потеря качества научной работы.

Сразу скажем, что только труд, организованный, упорный, настойчивый, каждодневный, может обеспечить успех дела, нельзя ждать какого-то озарения, вдохновения, как это бывает у литераторов, но и они трудятся помногу, порой не зная отдыха, не устраивая для себя «каникул». Но у творческих деятелей вдохновение действительно приносит крупный результат. Можно вспомнить Александру Николаевну Пахмутову на отдыхе в Крыму. Небольшая компания играла в карты. Она отдалилась и что-то писала, припевала. Вдруг – всплеск: «Получилось». Оказывается, она за полчаса написала новую песню. Но … не диссертацию.

В организации самостоятельной работы аспиранта решающее значение имеет сбалансирование бюджета его времени так, чтобы не пропал ни один день обучения в аспирантуре, чтобы с максимальной пользой были реализованы все возможные резервы времени. «Спасение» – в четком индивидуальном плане аспиранта, который должен строиться на весь период обучения и подготовки диссертации, в своевременном его выполнении.

Согласование и утверждение календарного индивидуального плана работы над диссертацией на кафедре / в отделе

Индивидуальный план обучения в аспирантуре, работы над диссертаций является основным руководящим документом. Этот план определяет специализацию, содержание, объем, сроки обучения аспиранта, формы его аттестации. В этом плане формулируется тема диссертации. Работа над диссертацией регламентируется рабочим планом ее написания.

Кафедра/отдел рассматривает индивидуальный рабочий план подготовки диссертации с указанием поэтапных сроков ее написания, устанавливает контроль за его соблюдением, определяет сроки и порядок обсуждения разделов и других частей диссертации.

Отношение к этому документу должно быть высоко ответственным. Во-первых, он организовывает исследователя, во-вторых, по его выполнению/невыполнению на кафедре складывается впечатление о соискателе, его способностях. А.М. Новиков в своей книге «Как работать над диссертацией» (М., 1996. С. 20) называет представляемый на кафедру план работы аспиранта или соискателя «документом формального характера». Мы позволим себе не согласиться с коллегой. В работе над диссертацией ничего нет формального, если к чему-то отнесешься действительно формально, потом тебе это обойдется дорого.

Одновременно разрабатывается и затем постоянно корректируется «план-проспект диссертации». В нем излагаются такие позиции: тема исследования, ее актуальность, проблема, объект, предмет, цель, задачи, методы исследования, источники и пр.

Все эти планы, проспекты должны «работать» – они должны систематизировать работу исследователя, ориентировать на изучение непосредственно относящегося к теме и предмету диссертационного исследования.

Здесь уместным будет такой совет. Диссертация, как мы уже не раз говорили, имеет много атрибутов: актуальность, цели, задачи, объект и предмет, хронологию, новизну, главы, параграфы, заключение, выводы и т.д. Соискатель должен сопоставлять все эти формулировки, с тем чтобы постоянно видеть, насколько логично построено исследование, взаимосвязаны все эти элементы характеристики диссертации. Так, целью исследования является в лаконичной форме сформулированный научный результат диссертации. Наиболее часто встречается такой недостаток, как оторванность заключения и выводов от самого исследования.

В докторской диссертации (1995) «Студенчество стран Восточной Европы в процессе общественных перемен (70-80-е годы)» целью определено «выявление причин кризиса политики молодежных союзов в студенческой среде», но в разделе новизны об этом нет ни слова. В диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук (1997) «Социология студенчества в России: этапы и закономерности становления» в качестве цели исследования определено «выявление закономерностей развития социологии российского студенчества как специальной социологической теории в различные исторические периоды в зависимости от особенностей состояния объекта исследования и социологической науки в целом». Но в разделе «Научная новизна» ни о каких выявленных закономерностях речи нет. [В квадратных скобках заметим условность выявления закономерностей развития одного из направлений социологии, причем относительно различных периодов и особенностей состояния студенчества. ]

Рабочий план диссертационного исследования

Для диссертанта главным повседневным контролером работы над диссертацией является разработанный им рабочий план диссертации.

Рабочий план – это подробный перечень вопросов по теме каждой структурной части диссертации, это совокупность «элементарных», то есть более нераздробленных, доведенных до предела делимости частных задач, подлежащих решению, это своеобразный каркас ученого сочинения, наполненного проблемами, которые надо решить.

Все ученые по собственному опыту рекомендуют пишущим диссертации составлять ее рабочий план, но нет и, видимо, не может быть единого подхода к его составлению.

Первоначально рабочий план только в основных чертах содержит характеристику исследования, в дальнейшем он уточняется и развивается.

Рабочий план имеет произвольную форму. Как правило, он представляет собой рубрикатор вопросов, которые предположительно могут быть разработаны в диссертации. Постепенно рабочий план превратится в план-проспект диссертации, который затем трансформируется в структурно-фактологическую схему диссертационной работы. Рабочий план носит творческий характер, он не должен сковывать развитие идеи и замысла исследователя. Он должен предусматривать все, что можно заранее предусмотреть в диссертационном исследовании избранной темы.

Главным стержнем рабочего плана является структура диссертации по главам/разделам и параграфам. Каждый самостоятельно исследуемый вопрос должен быть органической частью темы и позволять изучить ее наиболее полно, всесторонне, так, чтобы диссертационная работа стала законченным исследованием. Названия глав/разделов и параграфов, их количество и объемы в процессе работы могут меняться. Критерием здесь выступает прежде всего наличие материала.

Затем разрабатывается внутренняя структура каждой самостоятельной части диссертации, определяется количество и характер вопросов, которые предполагается исследовать, их последовательность, логическая связь, взаимозависимость, подчиненность.

«Расщепление» каждой части диссертации – дело весьма трудное, особенно в самом начале работы. Трудно нащупать тот предел, когда надо остановиться, так как объять необъятное, как известно, никому не удавалось. Более часто встречаются рабочие планы, которые имеют по 10-50 пунктов, а то и более. По этим «пунктикам» исследователь собирает материал, начитывает литературу. Они как бы внедряются в сознание исследователя, и когда он что-то читает, тут же воспринимает, где и как этот материал должен отложиться. В зависимости от накопления материала одни пунктики видоизменяются, другие в силу недостатка материала закрываются, третьи становятся доминирующими.

Каждая частица рабочего плана носит исследовательский характер, поэтому сами формулировки приводятся в форме: «доказать», «опровергнуть», «выяснить», «уточнить», «установить», «вскрыть», «обосновать».

Примерный рабочий план диссертационного исследования по теме: «Политическая система российского общества: взаимодействие ее частей».

Введение

Актуальность (общественная значимость) темы. Актуальность определяется:

значимостью в жизни общества развития общественно-политической системы;
новизной общественно-политической системы России;
оригинальностью современной политической системы;
незавершенностью состояния политической системы;
целесообразностью темы для усвоения учебного курса «Теория государства и права»;
сопричастностью темы с личными интересами студента познать существующую политическую систему, с тем чтобы в полной мере пользоваться открываемыми ею возможностями;
возможностью внести личный вклад (суждение) в теорию, методологию развития политической системы.

максимально собрать библиографию по теме;
систематизировать литературу по тематике;
определить круг литературы, которую следует проработать «с карандашом в руках»;
изучить литературу;
на основании просмотра литературы составить круг вопросов, которые находятся в центре внимание исследователей;
обратить внимание на разночтения в литературе при исследовании темы;
рассмотреть вопросы, с которыми автор не согласен или имеет иное суждение, высказать это суждение, основываясь не на эмоциях, а документах, собственном исследовании;
выписать вопросы, которые достаточно разработаны в литературе;
назвать вопросы, которые недостаточно исследованы;
на основании установления состояния разработки темы приступить к формулированию цели исследования.

Цель диссертационной работы. (Цель исследования должна формулироваться точно, кратко, однозначно, при этом учитываются возможные конечные цели исследования.) Вариант: «Исследование структуры и системы взаимодействия частей политической системы».

Задачи исследования:

теория политической системы, соотношение политической системы и политического режима;
структура политической системы, ее элементы; источники, в которых указывается структура политической системы;
государство как важнейший элемент политической системы;
законодательная власть и политическая система;
исполнительная власть и политическая система;
политические партии в политической системе;
общественные организации и объединения в политической системе;
средства массовой информации в политической системе;
взаимодействие частей политической системы (государства и политических партий; государства и общественных движений; государства и средств массовой информации; общественных организаций, движений, политических партий между собой).

Объект исследования: политическая система российского общества.

Предмет исследования: взаимодействие частей политической системы между собой.

Источники исследования:

Конституция Российской Федерации, Конституция СССР, конституции (другие высшие законы) субъектов РФ;
Федеральные законы, иные документы, которые устанавливают структуру политической системы;
документы частей политической системы: государства, политических партий, общественных движений;
периодическая печать;
литература научного жанра по вопросам теории политической системы в России и других странах мира;
текущий архив Государственной Думы ФС РФ.

Рассматривается период конца 1980-х - всех 1990-х годов.
Обосновывается целесообразность данного периода, его оригинальность для исследования темы.
Конец 1980-х годов позволяет оценить существовавшую общественно-политическую систему советского общества, определенную Конституцией СССР 1977 года.
В рассматриваемый период произошла смена общественно-политической системы, что позволяет проследить преемственность и различие прежней и современной политической системы.
На протяжении 1990-х годов шло становление общественно-политической системы, существенно менялась система государственного управления.
С конца 1980-х годов в России существует многопартийность, все политические партии являются частями политической системы, взаимоотношение политических партий с государством в условиях многопартийности принципиально отличается от однопартийной системы и наличия правящей партии, руководящей силы общественно-политической системы.
В соответствии с Конституцией РФ существует принципиально новое федеративное устройство, что существенно обновляет политическую систему.

Определяется изучением развития общественно-политической системы в условиях двух политических систем российского общества, выявляется общее и особенное в этих системах, обосновывается демократизация новой общественно-политической системы, вместе с тем рассматриваются факторы, сдерживающие полнокровное проявление демократизма в общественно-политической системе, во всех сферах жизни российского общества.
В исследовании взаимодействия с государством новых политических партий и общественных движений, рассматривается вариативность этих взаимоотношений.
Исследовано принципиально новое положение для политической системы российского общества – действие парламентских фракций в высшем органе законодательной власти.
В изучении нового содержания борьбы за власть, когда все политические силы ставят своей целью прохождение в органы государственной власти и использование возможностей власти для решения партийных целей и задач.

Апробация исследования будет проведена путем выступления автора перед студентами и на кафедре, подготовки публикации в студенческом сборнике.

Глава 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И МЕТОДОЛОГИИ

Вопросы для изучения и исследования темы главы:

Разработка действительно научного плана – это наиболее эффективное средство проникновения в самую суть темы диссертации. Поэтому каждый аспирант должен непременно самостоятельно разработать план диссертации, преодолеть все трудности в сложном деле самостоятельного, научного, творческого решения этой задачи.

На план диссертации не следует смотреть как на окончательный и неизменный. В принципе, это только гипотеза, подлежащая проверке и уточнению в процессе исследования. Собственно, только по завершении работы над диссертацией можно сказать, что план отработан окончательно.

Порядок написания диссертации

Это важный элемент организации (точнее – самоорганизации) работы над диссертацией.

Ф.А. Кузин (Кандидатская диссертация. 1997. С. 41) пишет: «Логическая последовательность диктует раскрытие существа задачи. Пока не изучен первый раздел, нельзя переходить ко второму». Эта рекомендация правильна.

Но можно предложить и другой метод написания диссертации. Основа, конечно, должна лежать в рамках логики рабочего плана. Но все же можно выписывать любую часть структуры рабочего плана («кирпичик) по мере накопления материала. После получения новой информации вносим его в обработанном виде в соответствующий пункт рабочего плана. Тем самым работа ведется по всему рабочему плану одновременно.

Научный факт

Диссертация – это научное произведение, поэтому исследование должно строиться на научных фактах. Понятие «научный факт» существенно шире и многограннее понятия «факт», используемого в обыденной жизни. Научный факт является элементом научного знания, отражающим объективные свойства вещей и процессов. Научный факт – это событие, явление, которое используется для изучения темы, для подтверждения выводов.

На основании научных фактов определяются свойства и закономерности явлений, выводятся теории и законы.

Научные факты характеризуются объективностью, достоверностью, точностью. При использовании научного факта большое значение имеет его новизна. В силу значимости научного факта исследователь подвергает его критической оценке, выявляет его объективность, достоверность. Достоверность определяется на основании первоисточников его происхождения. Если достоверность научного факта не установлена, он, во-первых, не может быть назван научным, во-вторых, не может быть использован в научном труде, каким является диссертация.

В этой связи официальное издание, публикуемое от имени государственных и общественных организаций, содержит материалы, точность которых не должна вызывать сомнения. Вместе с тем исследователи правильно поступают, когда подвергают перепроверке факты, взятые даже из официальных изданий.

К достоверным источникам научного факта относят монографии и другие научные труды, в которых представлен источник получения научного факта, его происхождение, дается обоснование достоверности. Научный труд сам создает научный факт, который может быть использован другими исследователями с оформлением источников. Но научный факт, приводимый в монографии без обоснования источника, не может в последующем использоваться как научный факт без выявления и подтверждения его достоверности.

В монографии, тем более в статье, ученый большое внимание уделяет формулированию своей собственной позиции по каким-то вопросам, приводит словесные доказательства. В данном случае позиция автора представляет для исследователей познавательный и научный интерес, но не научный факт.

В контексте сказанного следует охарактеризовать фактический материал в виде цитаты.

Цитата – это часть документа, авторского произведения, используемая в диссертации дословно и вплетаемая в канву диссертационного текста. В диссертации основное внимание уделяется научному анализу, в том числе и привлекаемого материала. Но в отдельных случаях необходимо точно передать положение документа или авторскую мысль. Тогда из документа, авторской монографии и т.д. берется дословный текст, который ограждается кавычками. Цитата служит необходимой опорой исследователю при анализе и синтезе информации, а также может использоваться для подтверждения отдельных научных суждений диссертанта.

Сколько должно быть в диссертации цитат – никто сказать не может, все зависит от текста, от потребности. Ясно одно, что цитаты, конечно же, не должны «душить» авторский текст, превалировать, выходить на первое место.

Диссертант «покупает» цитаты, поэтому он должен «платить» только за то, что ему крайне необходимо, а в отдельных случаях – что ему выгодно. При использовании текста в форме цитаты следует установить, нет ли в них искажений смысла анализируемых источников. Иногда цитаты вырываются из контекста, берется текст, который не отражает смысл документа или научной статьи, который выгоден тому, кто составляет цитату. Порой в цитате излагается точка зрения не на тот предмет, который рассматривается в данном контексте.

Все это надо иметь в виду, мобилизуя материал для диссертационного исследования.

Диссертанты часто прибегают к пересказу текста первоисточника. Здесь также могут допускаться неточности, проявляемые как случайно, так и преднамеренно.

Работа с документальным источником

Просмотру и изучению должны быть подвергнуты все виды источников, которые имеют отношение к исследуемой в диссертации научной проблемы. Прежде всего это документы, статистика, литература. Дальше –многое другое. Например, прекрасный источниковый материал находится в архивах и досье редакций журналов, газет, телевизионных студий.

Работа в архивах

Выписки из архивного дела оформляются аналогично литературе – еще не раскрывая его, делается запись: Название архива полное и с принятыми сокращениями; Номера фонда, описи и дела, период, документы по которому собраны в деле (все данные даются на обложке дела). Только после этого следует пролистывать и читать материал дела. В обязательном порядке после каждого абзаца выписки проставляется номер листа.

Работа с литературой

Исследователь должен упорно овладевать искусством поиска литературы, документов, «гоняться» за библиографическими списками, создавать свою аннотированную картотеку на литературу, периодику, документы. Наверное, разумный исследователь заведет самую «толстую» тетрадь для записи библиографии по интересующей его проблеме, и не только по ней, надо учитывать буквально всю литературу, публикации в периодике, к которым «когда-нибудь» возникнет потребность обратиться. Можно использовать в этих целях библиографические карточки, в том числе собственного производства. В любом случае должен быть отработан «путеводитель», позволяющий найти нужную книгу, статью, документ по разным признакам – фамилии автора, тематике и т.д. Можно делать карточки в 2-3 экземплярах и раскладывать их по авторству, тематике, принадлежности к государственным, общественным организациям. Идеальный вариант – составлять библиографию на компьютере. Здесь можно в рабочем варианте сделать нужные исследователю аннотации, которые впоследствии будут полезны при написании историографии.

Перед началом сбора материала для исследования было бы полезно просмотреть (точнее – проработать) «Книжное обозрение», «Книжную летопись», «Летопись газетных статей», «Летопись журнальных статей», реферативные издания Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) Академии наук России, издания «экспресс-информации» Всероссийского института научной и технической информации. Библиотеки разрабатывают библиографические указатели. Через своих коллег можно проникнуть в библиотеки специализированных научных институтов. Просто прекрасно выполнена библиография Парламентским центром, которую, кстати, можно заказывать по электронной почте.

Библиографические издания содержат упорядоченную совокупность библиографических описаний, которые оповещают о появлении документа, книги, статьи и дают желаемые для исследователя сведения о том, где их можно найти.

Библиографические указатели состоят из перечня библиографических описаний без аннотаций и рефератов.

Реферативные издания содержат сокращенное изложение документа или книги с основными фактическими сведениями и выводами. К таким изданиям относятся реферативные журналы, реферативные сборники, экспресс-информация, информационные листки.

Всероссийская книжная палата выпускает библиографические журналы «Книжная летопись», «Летопись периодических и продолжающихся изданий», «Летопись газетных статей» и другие издания. Всероссийская государственная библиотека иностранной литературы издает различные библиографические указатели и картотеки.

Особую ценность представляют списки источников и литературы, помещенные в диссертациях, особенно защищенных в последнее время. Это труд предшественников, и его следует максимально мобилизовать для дальнейшего изучения научной проблемы. Надо внимательно просматривать научный аппарат в изданных монографиях, сборниках, иной литературе.

В наличии библиографии, а за ней литературы, других источников – существенная часть дела, можно сказать, фундамент, на котором будет строиться надстройка – ваше исследование.

Надо выработать неукоснительное правило – незамедлительно оформлять любую выписку из документов, литературы. Что имеется в виду – точно и правильно оформлять научный аппарат (сноску) на используемые данные, факты, другие извлечения, нельзя надеяться на свою память. Проходит немного времени, надо окончательно оформлять работу, и тут начинается трата времени на поиск источников, которыми, казалось бы, совсем недавно пользовался.

На книгу сразу надо сделать такую справку:

Иногда исследователю может потребоваться адрес издательства (например, попытаться приобрести нужную книгу). Только после этих записей можно приступать к чтению книги. После каждой выписки (лучше после каждого абзаца) указывается номер страницы.

Одно замечание-предупреждение: если из монографии и любого другого издания используется факт со ссылкой не на данную монографию, а на приведенный ее автором источник, то необходимо не только с этической стороны, но и по существу перепроверить используемый материал. Чего греха таить – факты с найденными другими исследователями источниками кочуют из работы в работу, при «перекочевке» они обрастают теми или иными неточностями. Последствия могут выразиться как в документальных неточностях, так и в нарушениях авторского права. Перепроверке подлежат и выходные данные на книги и другие источники; порой неточное написание фамилии автора монографии можно встретить в разных публикациях, что говорит не об одновременной невнимательности исследователей, а о том, что они пользовались одним и тем же печатным материалом.

Изучение научной литературы требует серьезной работы с карандашом в руках. Изучение научных публикаций проводится по этапам: общее ознакомление с произведением в целом; беглый просмотр всего содержания; чтение в порядке последовательности расположения материала или выборочно; выписка представляющих интерес материалов; критическая оценка записанного, его обработка как фрагмента текста для диссертации.

Важно приучить себя к тому, что наряду с выпиской материала его следует сразу же обрабатывать, мыслить вокруг и дальше этого материала, идти к получению нового знания.

Работа с литературой на иностранных языках

Использование в исследовании литературы на иностранных языках, бесспорно, хороший показатель и диссертации, и самого диссертанта. Думаю, здесь невозможно определять какие-то количественные критерии. Но стремиться максимально мобилизовать для изучения проблемы литературу, написанную на других языках, изданную за рубежом, целесообразно.

Но здесь есть один «щекотливый» вопрос. Порой диссертант делает ссылки на литературу на 3-5 иностранных языках, а в листке по учету кадров указывает лишь один язык – и то не более как «читаю со словарем».

В подстрочниках и в Списке источников и литературы описание источника должно даваться на базовом языке, то есть в том виде, в каком исследователь держал в руках конкретную книжку. Но одновременно следует дать перевод названий иностранной литературы на русский язык. Читатель диссертации и особенно оппонент должны представлять, на какие источники ссылается диссертант. Кстати, в противном случае нарушается логика – цитату из книги на иностранном языке диссертант приводит в переводе, на русском языке, но название книги дается в диссертации на иностранном языке без перевода на русский.

Социологические исследования

В нашей стране получили широкое развитие социологические исследования. Пожалуй, нет такой отрасли общественной науки, которая бы не обращалась к данным таких исследований. Нет необходимости говорить о важности социологических исследований, отметим лишь то, что они позволяют получить, так сказать, «человеческий материал», отклик человека на события и явления жизни.

В социологической науке социологические исследования – основной инструмент научного исследования. Скажем, в исторической науке данные социологов прежде всего формируют понимание исследователем жизненных проблем и явлений общественной жизни.

При обращении к социологическим исследованиям крайне необходимо учитывать их репрезентативность, насколько они дают объективное представление об изучаемой проблеме. В настоящее время немаловажное значение имеет и то, кто, какая организация проводит исследование, так как социологические опросы проводят многочисленные организации - государственные, общественные, негосударственные, ведомственные.

Интервьюирование

Одним из источников является интервьюирование. К таким опросам ученые прибегают для того, чтобы собрать личное мнение людей по наиболее сложным, не до конца решенным вопросам. В автореферате докторской диссертации (М., 1999) «Исторические истоки современного российского федерализма и процесс его становления в условиях трансформации социально-экономической и политической системы России (90-е годы ХХ века)» автор указывает: «Диссертант счел необходимым широко проводить интервьюирование членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы по исследуемым вопросам». Это, как можно понимать, исключило навязывание личного мнения автора, который является членом Совета Федерации Федерального Собрания РФ.

Интервью как источник требует внимательного отношения к оценке достоверности, объективности.

Обсуждение частей диссертации на кафедре / в отделе

Кафедра / отдел, где выполняется диссертация ведет учет работы диссертанта, периодически выносит на обсуждение доклады соискателя о ходе работы, или специально созданная комиссия или отдельный ученый просматривают наработанный материал (как правило, по главам) и докладывают о его состоянии.

В таких заблаговременных обсуждениях крайне заинтересован сам автор, так как получает замечания и советы в процессе работы над диссертацией.

При каждом обсуждении высказываются замечания и предложения. К этому следует относиться вполне нормально и спокойно, в интересах соискателя делать выводы из этих обсуждений и высказанных замечаний. Следует иметь в виду, что замечания не всегда могут быть правомерными (по разным причинам), но не следует пытаться оправдывать свою точку зрения любой ценой, это только тормозит работу, негативно сказывается на конечном результате.

Важно все замечания по диссертации, где бы и кем бы они ни высказывались, аккуратно зафиксировать, тщательно проанализировать. Если в замечании даже всего 5% правды, все равно надо это иметь в виду, лучше, как говорится, перестраховаться, чем сохранить ошибку, неточность в диссертации. Этот учет замечаний важен и для подготовки к самому ответственному моменту на защите диссертации – ответам на вопросы членов диссертационного совета и присутствующих.

Но, понятно, что все замечания в полном объеме учесть невозможно, хотя бы потому, что они порой противоречат друг другу. Если по каждому замечанию метаться из стороны в сторону, нарушится логика и целостность работы. Все силы следует направить на те замечания, которые улучшат диссертацию.

Диссертант вызывает уважение, если он отстаивает и сохраняет свою собственную исследовательскую позицию.

Участие в научных симпозиумах

Участие в научных симпозиумах должно стать для пишущего диссертацию важнейшей частью, во-первых, научного роста, во-вторых, апробации нарабатываемого для диссертации исследовательского материала. Конечно, не следует «гоняться» за каждой конференцией, но чем в большем количестве научных симпозиумов исследователь примет участие, тем он больше приобретет знаний, научно-практического опыта, отточит бойцовские качества.

Апробация диссертационного исследования

Об апробации проводимого исследования диссертант должен позаботиться сразу же после утверждения темы диссертации. Уже определение темы диссертационного исследования и разработка его структуры дают возможность изложить определенный материал, личные взгляды исследователя. Надо иметь в виду, что не обязательно должна быть публикация в сборнике выступлений на конференции; можно указать, что материал подготовлен для определенной конференции и передан ее организаторам.

Участие и выступление диссертанта на научных симпозиумах необходимы для приобретения новых качеств – публичного оратора, «бойцовских» качеств. Здесь отрабатываются навыки, которые очень пригодятся на защите диссертации: укладываться в отведенное время, правильно расположить и подать материал, чтобы «держать» аудиторию, умело отвечать на задаваемые вопросы, участвовать в дискуссии по каким-то вопросам, высказывать несогласие с выступавшими. Надо использовать любую возможность для апробации исследования. В данном случае важно активно себя вести на кафедре / в отделе, ученые которых формируют свое мнение об аспиранте.

Публикации диссертанта. Требования к публикациям при защите кандидатской и докторской диссертаций

К защите соискатель должен подойти с готовой по всем статьям диссертацией и публикациями, отражающими его исследование, представленные в нем выводы. О публикациях диссертант должен позаботиться заранее. Нередки случаи, когда о публикациях вспоминают только перед самой защитой, что может отодвинуть защиту по времени. Исходя из практики работы с аспирантами и соискателями, можно уверенно сказать, что уже на первом году пребывания в аспирантуре вполне возможно сделать одну-две публикации. Во-первых, это могут быть тезисы научных конференций, во-вторых, статьи в сборниках аспирантских работ. Из любого наработанного для диссертации материала можно организовать статью.

Следует обратить внимание, что часто издатели отказывают в публикации не из-за содержания, а формы представляемого материала, стиля его изложения.

Соискатель, представляющий диссертацию к защите на соискание ученой степени доктора наук, согласно установившимся правилам должен иметь в числе своих научных трудов монографическую работу. Что касается соискателей ученой степени кандидата наук, то каких-то нормативных требований не существует. В основном это две публикации тезисов, но при этом в документах и в автореферате говорится, что в публикациях автор изложил основные результаты диссертации.

К публикациям относятся монографии (личные и коллективные), статьи в журналах, сборниках научных трудов, брошюрах, газетах и др. Вид издания не регламентируется. Также не регламентируется и наличие в изданиях номинала (цены).

В списках публикаций могут указываться материалы, направленные в государственные органы, политические партии и пр.

Исследователи прибегают к депонированию своих работ. Депонирование осуществляет Институт научной информации по общественным наукам – ИНИОН. На депонирование принимаются монографии, сборники научных трудов, отдельные статьи после одобрения их учеными советами по месту работы ученого и рекомендации их к печати через депонирование.

В автореферате при перечислении опубликованных работ соискателя приводится такая фраза: «Основное содержание диссертации отражено в публикациях автора». Эта фраза ко многому обязывает соискателя.

Приведем один пример. При обсуждении докторской диссертации «Советская пропаганда и идеологическая подготовка к войне (вторая половина 30-х – начало 40-х гг.)» участники дискуссии отметили, что в автореферате автор отошел от принципиальной позиции, которую он занимал в публикациях по поводу подготовки СССР к войне с фашистской Германией. В данном случае ничего особенного нет, автор может менять свою позицию по каким-то вопросам в процессе исследования, но, конечно, такой факт стоило бы отразить в автореферате. Кстати, это прибавило бы автору научного авторитета.

Участие в работе диссертационных советов по истории и политологии показывает, что соискатель докторской степени имеет от 30 до 100 печатных листов, кандидатской – от 1 до 3 листов, но бывали кандидатские диссертации, авторы которых имели более 10 листов публикаций.

Печатный лист – это 16 страниц текста, на странице по 37 строк. К монографиям в советское время относили издания в 7 и более п.л. Сейчас к монографиям стали относить книги более 5 п.л. Существует версия, что раздел коллективной монографии объемом более 5 п.л. может представляться как самостоятельная авторская монография. Конечно, это внешне хорошо выглядит, хотя существа дела не меняет, если назвать коллективную монографию и указать авторский объем в ней соискателя. Более того, коллективные монографии – это показатель солидной научно-исследовательской работы, общественного, научного признания ученого.

Публикации диссертанта могут быть и в соавторстве. Это достаточно распространенное явление. В соавторстве часто выполняются монографии, учебники, учебные пособия. Как правило, в таких изданиях авторы пишут отдельные главы, разделы, параграфы и иные части. В этом случае в предисловии к изданию или в оглавлении указываются имена конкретных разработчиков.

Соавторство может выражаться в различных формах. При написании работы в равной степени двумя или более авторами, каждый из них вправе использовать все материалы, опубликованные в соавторстве, в дальнейшей научной работе. Но в данном случае необходимы ссылки на то, что конкретный материал разработан совместно с конкретным ученым или учеными. Если в совместном или коллективном издании оговорено участие каждого соавтора, то ученый представляет свой материал самостоятельным.

В случаях, если в совместной публикации не указывается авторство по разделам, диссертант должен назвать объем, принадлежащий ему непосредственно. Более того, диссертант представляет в научную часть учебного/научного учреждения справку о том, какая часть публикации принадлежит ему. Эту справку должен подтвердить и соавтор публикации.

В Институте молодежи был случай, когда на защите кандидатской диссертации одним из соавторов совместного труда присутствовал второй соавтор, который (он был кандидатом наук) не высказал каких-либо замечаний по диссертации и названному в автореферате списку публикаций. Однако по прошествии немалого времени он стал обвинять своего соавтора в недобросовестном использовании совместного труда, дело дошло даже до того, что он написал письмо в ЦК КПСС, подал заявление в суд. Ничего крамольного установлено не было, более того, ученый вскоре защитил в Московском государственном педагогическом институте докторскую диссертацию. Но сам этот факт немало потрепал нервы ученого, да и руководителей диссертационного совета.

Системный, комплексный, целостный подход к исследованию темы

Система организации работы над диссертацией должна обеспечить системный, комплексный, целостный подход к исследованию темы диссертации.

Скажем кратко. Системный подход ориентирует диссертанта на раскрытие целостности объекта исследования, не вырывая его из контекста самого научного явления. Комплексный подход предполагает совокупность предметов (явлений) исследования, составляющих одно целое. Целостный подход предусматривает рассмотрение всех элементов, составляющих явление.

Все это должен иметь в виду диссертант, подходя к своему исследованию. А.М. Новиков в книге «Как работать над диссертацией» (М., 1996. С. 43) высказывает довольно спорное мнение: «Для кандидатской диссертации претензии на системный подход, хотя они довольно часто и имеют место, довольно рискованны, поскольку Вас на защите или предзащите могут попросить доказать системность Вашего исследования». Ну и что, если «попросят»; когда диссертант рассматривает исследуемый объект целостно, представляет его составляющие элементы, то и ответить на этот вопрос не представит какой-либо сложности.

Научное исследование требует от его автора научной объективности, последовательности, системности, настойчивости, упорства и упрямства, мужества. Сущность нового в науке не всегда видна самому исследователю, до нее приходится докапытываться, читая книги, глотая архивную пыль, проводя эксперименты. В науке недостаточно установить какой-либо новый научный факт, важно дать ему научное объяснение, доказать его познавательное, теоретическое, практическое значение. Само накопление научных фактов является творческим процессом.

Диссертационное исследование должно быть единым, вести «цепочку» от определения задач исследования до заключения диссертационного совета о диссертации.

Определение диссертационного совета, в котором будет защищаться диссертация

Определиться с диссертационным советом, в котором будет защищаться диссертация, необходимо как можно раньше. Требования к диссертациям определены Высшей аттестационной комиссией РФ, следовательно, они едины для всех диссертационных советов. Но у каждого диссертационного совета есть свой сложившийся стиль, неписаные нормы, определенные, если хотите, стереотипы оформления диссертаций.

Заметим один показательный момент для диссертационных советов по историческим наукам. С середины 1980-х годов произошли существенные изменения в исторической науке, здесь проявляется как объективность, так и субъективность в принципе, которая переносится и на членов советов. Есть ученые, которые чрезмерно показательно критически относятся к истории советского периода, а есть такие, которые занимают кардинально противоположные позиции. При защите докторской, а затем и кандидатской диссертации один член диссертационного совета в резко политических выражениях говорил о преступности позиций Президента РФ, Правительства по отношению к государственной молодежной политике и к системе народного образования. Эта критика совершенно незаслуженно переносилась на соискателей. Члены диссертационного совета справедливо говорили о неправильности политизирования защиты диссертаций.

Объем текста диссертации

В настоящее время нет строгой регламентации текста диссертации. Но бытуют такие условности. Кандидатская диссертация по общественным наукам – 150 страниц плюс 30%, то есть 200 страниц. Сюда не входят Список источников и литературы и Приложения. Докторская – 300 + 30%, то есть 400 страниц. Вот этими негласными критериями и следует руководствоваться.

Бывали случаи, когда диссертации были и меньшего объема. Как-то ученый секретарь диссертационного совета спросил у штатного работника ВАК – можно ли принять докторскую диссертацию, в которой 280 страниц. В принципе, здесь возражать нельзя, нет официальных критериев. Но ответ был образным и убедительным – если работа гениальная, то можно.

Обычно работа печатается через 2 интервала на машинке или 1,5 интервала в компьютере, точнее 27-30 строк на странице. На строке 65-70 ударов (букв и пропусков). Существовали такие правила: страница текста должна иметь левое поле (для сшивания в переплет) – 3 см, правое – 1 см, верхнее и нижнее – по 2 см. Это примерно 1800 знаков.

Литературная обработка текста диссертации

Диссертация – научное и одновременно квалификационное произведение, поэтому ее автор должен уделять серьезное внимание языку, стилю изложения материала.

Прежде всего диссертация не приемлет «пустот», когда текст не несет смысловой, доказательной нагрузки. Текст диссертации должен давать как бы ответ на вопросы: почему, зачем, для чего, как именно, когда именно, кто именно и т.д. Если нет ответа на вопросы, если текст пишется, чтобы только написать, без смысла, без того, чтобы непременно что-то доказать, открыть – то нет и науки, нет настоящего ученого сочинения. В диссертации следует писать не для того, чтобы нагонять страницы, производить впечатление «пухлостью» диссертации, не описывать и не рассказывать, а доказывать и обосновывать, причем, как говорится, неотразимо и убедительно.

Конечно, и в данном случае все должно быть в норме, нужны и факты, причем много фактов. Как говорил В.И. Ленин, исследователь должен взять всю сумму фактов. Не следует в фактологии усматривать какой-то подвох. В книге «О работе с аспирантами по истории КПСС: Некоторые советы и рекомендации» (М., 1970) Ф.Д. Кретов писал, что «ползучий эмпиризм», в конечном счете «является беспартийностью», что «только люди безыдейные и, по существу, беспартийные могут довольствоваться в своих диссертациях простым нагромождением фактов» (С. 75-76). Данный пример полезен и для того, чтобы вспомнить наше недавнее прошлое. Примечательно, что подобные рассуждения допускались не только партийными издательствами, но и выпустившим книгу Ф.Д. Кретова издательством «Высшая школа».

Внимательно должен отрабатываться тезис о «связи темы исследования с современностью». Это один из неубедительных тезисов многих диссертаций.

В диссертациях авторы прибегают к употреблению цитат, и правильно делают. Но цитаты должны «работать» на текст диссертации, использоваться как аргумент доказательности, а если они нанизываются подобно шашлыку на шампур, это уже именуется цитатничеством.

Представляют большой интерес диссертации, в которых ведется научная полемика. Причем полемика должна быть представлена не только во Введении в историографической части, но и во всем тексте диссертации. Опять же в реальных рамках.

Исследователь при написании диссертации должен овладеть навыками редактора и корректора. Заметим, что эти специалисты ничем от диссертанта не отличаются, они приобрели определенные знания, которые полезно приобрести каждому. Над текстом в редакционном, стилистическом плане диссертант должен работать постоянно, ни в коем случае не стесняться переписывать, выписывать текст.

Конечно, можно понадеяться на платного редактора, которого сейчас не сложно найти. Но опыт работы с издательствами показывает, что редактор не всегда понимает смысл написанного в строчках и между строчек, «выгоняя» повтор слова, невольно искажает смысл текста.

Редкий автореферат диссертации не имеет орфографических и синтаксических ошибок. Конечно, следует говорить о необходимости знания русского языка (хотя бы в рамках средней школы), но не надо стесняться держать под рукой орфографические словари. Надо приучить себя вычитывать текст после перепечатки, даже если сами печатали или набирали на компьютере.

В научном авторском исследовании, каковым является диссертация, широко используются различные термины, понятия. Безусловно, здесь должен проявляться требовательный подход, проводиться «состыковка» со справочными, особенно энциклопедическими изданиями. Также, безусловно, автор должен придерживаться единого к ним отношения на протяжении всей работы.

Назовем такие термины, понятия: закономерность, фактор, функция, закон, принцип, критерий, динамика, аналогия, комплекс, аппарат, задача, операция, категория, теория, этап и пр.

Как бы исследователь ни был грамотен (даже энциклопедически), близко к рабочему столу должны постоянно находиться словари В. Даля, С.И. Ожегова, Словарь иностранных слов, Словарь современных понятий и терминов. Рекомендуем очень полезную в работе книгу: Яценко Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». СПб.: Изд-во «Лань», 1999. 528 с.

Надо соблюдать унификацию в применении терминов, обозначений, в написании таких слов, как «год», «процент», «тысяча» и др. Можно писать «год» полностью, можно сокращенно - «г.», но, согласитесь, работу не украшает, когда на одной странице пишется по-разному.

Что касается названий организаций, ведомств, органов, общественных движений и др., то они должны даваться полностью в соответствии с официальным наименованием. Так, в печати можно встретить такое написание: Государственная Дума, Государственная Дума Российской Федерации, Госдума. Но в научных исследованиях требуется официальное и полное название: Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. При упоминании закона должно быть указано – федеральный, федеральный конституционный. В законах субъектов Федерации часто дважды упоминается территория; например, Закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области». Не упоминать название территории со словом «закон» нельзя, так как такой закон может быть принят на уровне страны. Можно прибегать к сокращенному названию (например, Госкоммолодежи РФ), но первый раз должно быть дано развернутое название (Государственный комитет Российской Федерации по делам молодежи).

Немаловажное значение имеет стиль изложения материала в диссертации и автореферате. Может быть, в 1970-х годах появилась «мода» на насыщение текста иностранными словами, считалось, что это поднимало научный уровень диссертации. Конечно, это не относится к философским, социологическим, культурологическим и некоторым другим специальностям, которые профессионально связаны с подобными терминами, словами. Но вряд ли это необходимо для исторических работ. Опыт показывает, что злоупотребление («щегольство») иностранными словами просто мешает точности изложения текста, мысли, а нередко при этом проявляется незнание или своевольное понимание смысла иностранного слова. Зачем, например, употреблять выражение «ничего экстраординарного», тогда как оно всего лишь выражает «ничего особенного», «индифферентно» взамен «равнодушно», «ординарный» – «обыкновенный», «диверсификация» – «разнообразие», «детерминировать» – «определять».

В автореферате докторской диссертации (1999) по отечественной истории «Культурная политика и духовная жизнь горожан во второй половине 70-х – 80-е гг. (На материалах Центрально-Черноземного региона РСФСР)» автор употребляет такие формулы: «аксиологические методы», «аттракторы», «синкретичность» (С.8, 9). Понятие «маргинальные группы» известно, но правильно ли его относить к российскому пролетариату конца ХIХ – начала ХХ века?

В данном случае – не только малоупотребляемые в науке термины, но и недостаточно четкое их представление. Автор говорит об «аксиологических методах исследования» через такие дефиниции, как духовная жизнь, духовные потребности и интересы, ценности, идеалы, духовная культура, политика, культурная политика, менталитет, традиции, культурное наследие, культурные институты, управленческая деятельность и др. Обратимся к «Словарю иностранных слов» (М.: Советская энциклопедия, 1964. С. 30): «АКСИОЛОГИЯ [гр. axios ценный + loqos понятие, учение] – ложное, ненаучное направление в понимании общественных явлений; сложилось в начале 20 в. и получило широкое распространение в идеалистической философии и социологии. А. направлена против материалистического понимания истории и рассматривает все явления общественной жизни и культуры не как закономерные процессы, доступные объективному научному познанию, а как «ценности», определяемые на основе субъективно-объективно-идеалистических критериев (цели, нормы, идеалы)».

Автор пишет: «В условиях кризиса духовной жизни возрастает вероятность того, что именно ценности принимают на себя функции аттракторов (как бы встроенных магнитов), одни из которых удерживают общество вблизи хаотической области, а другие влекут его из этой опасной зоны на орбиту устойчивого движения к новому социокультурному состоянию». (Не очень понятно не только слово «аттракторы», но и фраза в целом.) В «Словаре иностранных слов» этого слова нет. Обратимся к книге Н.Е. Яценко «Толковый словарь обществоведческих терминов (СПб., 1999. С. 34). Здесь тоже нет слова «аттракторы», но есть слово «аттрактивность»: «1) притягательность, привлекательность чего-либо; влечение, стремление к чему-либо; 2) влечение к абстрактным ценностям истины, красоты, справедливости».

Автор пишет: «Синкретичность как метод исследовательской работы заставляет культуру советского периода провинции рассматривать в общем историческом контексте со всей культурой России». «Словарь иностранных слов: (С. 593): «СИНКРЕТИЗМ [< гр. synketismos соединение] – 1) слитность, нерасчлененность, характеризующая первоначальное, неразвитое состояние чего-л., напр. с. первобытного искусства, в котором пляска, пение и музыка существовали в единстве, нерасчлененно; 2) в философии – разновидность эклектизма, сочетание разнородных, противоречивых, несовместимых воззрений». «Толковый словарь обществоведческих терминов» (С. 385): «СИНКРЕТИЧЕСКИЙ – целостный, внутренне неразделенный, недифференцированный, несоединенный». Автор не делает вывод, оставляет его читателям книги.

А.М. Новикова в своей работе «Как работать над диссертацией» (М., 1996. С. 73): «Нередко начинающие исследователи боятся излагать свои мысли простым, доступным языком – ведь это тоже якобы “ненаучно”. Смею Вас уверить, что Ваша научность не в словах, а в тех мыслях, которые они несут. Щегольство “научными” терминами, сложными оборотами речи, канцелярскими конструкциями предложений – это не научность, а “наукообразие”, бытующее, так сказать, в “околонаучных кругах”, а не в среде настоящих ученых».

Один хотя и деликатный, но очень важный вопрос. Это отношение к своим предшественникам.

Часто в работе предшественника в качестве недостатка усматривается, что он что-то не сделал, не касался какой-то темы. Это надо воспринимать как факт, если ученый или ученые это не сделали, то и долг исследователя «вторгнуться» в эту научную сферу.

В диссертации принято подводить читателя к пониманию новизны и оригинальности текста. Слова «действительно», «в самом деле» обращают внимание на то, что далее автор высказывает доказательства того, о чем он пишет. Такие слова, как «с другой стороны», «наоборот», «напротив», предупреждают о противоположном мнении диссертанта, нежели приводимое суждение ученого. Слово «ибо» говорит о стремлении диссертанта доказать, дойти до истины. Слова «как мне кажется», «по моему мнению», «представляется», «думается», «по мнению ученых» свидетельствуют об оригинальности мнения диссертанта, но в то же время он оставляет за собой право не быть «последней инстанцией».

Научный текст характеризуется тем, что он представляет только точные, полученные в результате исследования, длительных наблюдений, научных экспериментов положения, сведения, факты. Это обусловливает и точность их словесного выражения, использования соответствующей терминологии.

Фразеология научного, диссертационного исследования предполагает применение таких сочетаний слов, как «на основании полученных данных», «резюмируя сказанное», «как показал анализ», «отсюда следует». В тексте диссертации для выражения сложной аргументации и выявления причинно-следственной связи применяются сложные предложения различных видов с четкими синтаксическими связями. В силу этого в диссертационном тексте часто употребляются предлоги, подчинительные союзы, сочетания «ввиду того, что», «после того как», «вместо того, чтобы», «в то время как», «вследствие того, что», «между тем как», «так как», «оттого, что», «наряду с», «в связи с», «в течение», «в соответствии с», «в результате» и пр. Широко используются вводные слова и словосочетания, указывающие на степень достоверности исследования и его выводов. В силу их употребления предлагаемый факт или вывод можно представить а) вполне достоверным («разумеется», «конечно», «действительно»), б) предполагаемым («надо полагать», «видимо»), в) возможным («вероятно», «возможно»). Для представления достоверности, объективности приводимого факта диссертант сообщает о его источнике, указывает, кому конкретно принадлежит мысль, вывод, положение. Для этого используются определенные слова и словосочетания, типа «по сведениям», «по данным», «по мнению», «по сообщению» и др. Если позиция автора, то «по нашему мнению».

Нелогичны в научном тексте местоимения «что-нибудь», «кое-что», «что-то» и прочие слова и обороты речи, допускающие неопределенность восприятия. Для выражения превосходной степени используются слова «наиболее», «наименее», но не употребляются слова типа «побыстрее», «повыше».

Вообще слова, отражающие превосходную степень, нежелательны в тексте диссертации. который должен быть точным, однозначно воспринимаемым.

Часто возникает вопрос об использовании «я» и «мы». Диссертация – работа сугубо авторская, личная, поэтому все в ней сказанное, написанное – это авторское, следовательно, «я». Местоимение «мы» как бы говорит о скромности автора, но возникает вопрос: «кто мы»? - это может быть автор и его научный руководитель/консультант, может быть научный коллектив и т.д. Когда представляется личный труд, каковым является диссертация, никакой неточности не должно быть. Вполне логично представлять научные результаты коллектива через местоимение «мы», также логично представлять свою работу через «я». При представлении диссертации «мыкание» производит не лучшее впечатление, хотя каждый понимает, что здесь делается попытка выглядеть поскромнее. Диссертанты в своем представлении работы прибегают к речевым конструкциям, исключающим употребление местоимения «мы».

Диссертация требует ясности, а для этого необходимо писать доступно и доходчиво. Авторы часто признаются, что утрата ясности изложения вызвана стремлением придать тексту диссертации научность, но это лишь видимость научности. Порой доступность и доходчивость текста считают его простотой. Но ясность и общедоступность научного языка изложения только лишь способствуют тому, что текст диссертации читается легко, мысли, положения, выводы автора воспринимаются без затруднения. Но простота ни в коем случае не должна вести к примитивности.