Какие критерии новизны исследования?

В Положении о порядке присуждения ученых степеней и в практической деятельности ВАК большое значение придается новизне защищаемых диссертационных работ. В Положении указывается, что «предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и критически оценены по сравнению с другими известными решениями».

Новизна научных положений диссертации является важнейшим требованием к диссертациям. Научные положения могут представлять собой законы, закономерности, зависимости, свойства, явления, методы исследований, новые технологии и методы обоснования их параметров и др. В научных положениях может быть все новым, частично новым или содержаться новая совокупность известных положений.

В научном положении новизной является только то, что установлено впервые. При этом новизна научного положения должна быть доказана, т. е. теоретически обоснована, а также подтверждена практически и экспериментально. Предложенные автором новые решения должны быть строго аргументированы и практически оценены по сравнению с известными решениями.

Только достоверные новые научные результаты могут быть использованы для решения других научных или прикладных задач.

Новизна результатов исследований отражается в диссертации, автореферате, основных аттестационных материалах (отзывы официальных оппонентов, ведущих организаций, заключения организации, где выполнена работа или к которой был прикреплен соискатель, диссертационного совета и др.). Именно новые научные результаты свидетельствуют о личном вкладе соискателя в науку.

После разработки историографии, определения цели и задач исследования диссертант обосновывает новизну диссертационного исследования. Здесь следует отметить, что ее формулировка в начале диссертации носит предварительный характер. На завершающей стадии автор дает окончательную формулировку новизны диссертации.

Новизна диссертационного исследования – это важный, определяющий элемент диссертации. Соискатель в прямом смысле должен доказать новизну, оригинальность в исследовании избранной темы, показать, в чем конкретно она выражается.

В методической разработке «Диссертант. Основные этапы работы над диссертацией» высказывалась такая рекомендация: «Не следует стремиться к особой оригинальности и выбирать тему из области, в которой никто не работал»[1]. С данной рекомендацией согласиться, конечно, нельзя. Понятно, что подобную тему разрабатывать сложнее, трудно предсказать результаты ее исследования, но в этом и заключается особая ценность научной работы.

В формулировке новизны диссертационного исследования должны быть отражены наиболее значимые результаты, достигнутые в данном конкретном исследовании, отличие их от результатов предшественников. Следует указать, какие теоретические выводы предложены в данной работе, в чем их оригинальность. Надо показать новизну исследования и с учетом использования ставших ныне доступными новых архивных и иных материалов, позволяющих объективно оценить исследуемое явление, увидеть его новые грани.

Учитывая значимость обоснования новизны диссертации, над этим вопросом надо думать с самого начала работы над ней, при определении цели и задач исследования, а не идти вслепую, по принципу «куда выведет исследование, то и будет новизной».

Перед оппонированием докторских работ мы иногда просим соискателей кратко сформулировать для нас главные результаты исследования соответствующего уровня, которые, по мнению автора, оппонент должен бы отметить как достижение диссертанта. Результат в большинстве случаев бывает удручающим – претендент на докторскую степень не может показать значимость и новизну своей работы.

Деликатный вопрос – использование слова «впервые» при обосновании новизны научной работы. А. М. Новиков в книге «Как работать над диссертацией» (М., 1996. С. 49) предупреждает молодых исследователей: «Писать, говорить слово «впервые» нежелательно. Во-первых, вы не можете быть абсолютно уверены в том, что все без исключения ваши построения действительно созданы впервые. Во-вторых, скромность – украшение научного работника».

Конечно, надо быть уверенным в том, что пишешь и говоришь, и это виднее самому исследователю. Что касается скромности в перестраховочном варианте, то не везде она уместна. Если «скромно» представлять сделанное – «предпринята попытка…», «автор стремился…», – то у оценивающего работу (особенно члена диссертационного совета) просто не будет основания говорить, что она соответствует требованиям, предъявляемым к научным работам на соискание ученой степени. Не следует злоупотреблять словом «впервые», но необходимо добиваться того, чтобы содержание исследования давало автору реальные основания в определенных случаях использовать это слово.

Мы разделяем мнение Ф. А. Кузина, который отмечает: «Научная новизна применительно к самой диссертации – это признак, наличие которого дает автору право на использование понятия «впервые» при характеристике полученных им результатов и проведенного исследования в целом. Понятие «впервые» означает в науке факт отсутствия подобных результатов до их публикации» [2] .

Думается, нет основания видеть во всем этом нескромность авторов. Нет, их формулировки отражают подлинное понимание сути диссертационного исследования.

В то же время неубедительно выглядят исследования, авторы которых лишь «предприняли попытку» исследовать проблему. Естественно, возникает вопрос: каковы же результаты этих попыток? В соответствии с утвержденным Правительством Положением о порядке присуждения ученых степеней выполненной соискателем работе надо дать такую оценку: «Диссертация является научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как новое крупное научное достижение, либо решена крупная научная проблема, имеющая важное социально-культурное или хозяйственное значение». Понятно, что «попытка» такой оценки не заслуживает.

Научная новизна диссертации проявляется в наличии теоретических положений, выводов, которые впервые сформулированы и убедительно обоснованы, в раскрытии ранее недостаточно исследованных вопросов.